Productieoverschot DRAM van 7,3% verwacht in 2003

DigiTimes meldt dat de productie van DRAM-chips dit jaar waarschijnlijk groter zal zijn dan de vraag ernaar. Nikkei Market Access verwacht dat aan het eind van het jaar 7,3 procent van de fabricageopbrengst nog in voorraad is. In totaal zullen er 12,5 miljoen wafers in productie worden genomen, 16 procent meer dan in 2002. De totale gefabriceerde capaciteit aan DRAM-geheugen komt echter 66 procent hoger uit op 816.900 terabit. Hoewel de vraag naar pc's volgens de chipbakkers met 10 procent zal toenemen, met een gemiddeld geheugen dat stijgt van 196MB naar 294MB, voorziet Nikkei MA slechts een capaciteitsvraag van 761.200 terabit. De sterke groei van capaciteit wordt veroorzaakt door de overstap naar modernere productietechnieken die de spelers op de geheugenmarkt maken:

DRAM makers are ramping up 12-inch production this year. Market leader Samsung Electronics plans to raise 12-inch capacity at its Fab 11 to 15,000 wafers per month and begin production at a larger 12-inch fab, Fab 12, around mid-year.

Micron Technology plans to start 12-inch production at its Virginia fab acquired from Toshiba and schedules shipments by year-end. Infineon Technologies at its Dresden, Germany fab and ProMOS Technologies in Taiwan each plans to raise 12-inch capacity to 20,000 wafers per month.

In Japan, Elpida Memory will take over Mitsubishi Electric’s DRAM operations in April, in addition to its 12-inch fab in Hiroshima and the 12-inch capacity of its Taiwanese contract manufacturer, Powerchip Semiconductor Corporation (PSC).

Reacties (26)

[Verwijderd]

Laten we hopen dat 2003 een goed jaar wordt voor de consument. Geheugen en harddiscs zijn toch wel 20-40% gestegen in prijs vorig jaar. Ik kan me nog goed de prijsjump van 300% herinneren van geheugenmodules, eind 2001.

Als een productieoverschot van 7,3% werkelijkheid wordt, zal dit een gunstige uitwerking hebben op de prijs. Ik ben benieuwd.

[silentsnow]

Geheugen en harddiscs zijn toch wel 20-40% gestegen in prijs vorig jaar.

Als ik het goed heb gebruiken harde schijven SDR geheugen. En ik geloof ik dat de productie van DDR hoger is dan de productie van SDR. Daarnaast denk ik dat het overschot vooral aan de DDR kant te vinden is, en niet zo zeer aan de SDR kan. Ik verwacht dus dat de prijzen van zowel het produceren van harde schijven en de prijs voor de consument niet goedkoper zullen worden.

Als een productieoverschot van 7,3% werkelijkheid wordt, zal dit een gunstige uitwerking hebben op de prijs. Ik ben benieuwd.

Ik kan uit dit artikel niet opmaken wat er gaat gebeuren met het aantal geheugenmodules dat zal worden geproduceert in 2003. Als dit getal gelijk blijft of lager uitvalt dan in 2002, dan zal dat betekenen dat de grootte van de geheugenmodules groter is geworden.

[Jasper Janssen]

Dat ene sdram chippie (tegen 8 of 16 per reepje geheugen) maakt op zo'n HD niet zo verschrikkelijk veel uit, en afgezien daarvan leg je er als DDR chips goedkoper zijn met onmiddelijke ingang van de volgende platine revisie DDR in, zo moeilijk is dat niet te implementeren tegenwoordig. De prijsontwikkeling van harde schijven zit veel meer in de kosten van met name de lees/schrijfkoppen, en natuurlijk de relatie daarvan met de mogelijkheden voor hoge dichtheden waardoor je tegenwoordig 40 gieg schijven hebt die het met slechts 1 kop afkunnen.

[Brent]

[nostradamos-mode]
Elke tweaker heeft eind 2003 minstens 1GB.
[/nostradamos-mode]

[Verwijderd]

Dat hoeft niet persé zo te zijn. Dan zou dat alleen gebeuren omdat het "toch goedkoop is", terwijl men dat geheugen niet echt nodig heeft.

Er zijn meer dan genoeg tweakers die nu hun 512 MB niet echt volkrijgen, waaronder ik zelf. Soms zit ik erboven, maar dat is eigenlijk alleen als ik met programmeerwerk van school bezig ben. Dan draait Delphi een keer of 4, samen met Word, Access, en een paar keer Internet Explorer, en misschien nog wat anders.

Voor mij, en veel anderen, zou 1 GB meer zijn "voor de heb", dan voor het "beter laten draaien van programma's." Dat wil niet zeggen dat ik geen extra 512 MB aanschaf als het echt goedkoop wordt.....

Er zijn maar weinig mensen die écht niet met 512 MB toekomen en meer *moeten* hebben, maar dat komt bij thuisgebruik niet zo snel voor.

EDIT: De laatste alinea slaat natuurlijk op de huidige situatie. Over 5 jaar of zo zal 1 gigabyte wel het minimum zijn dat wordt verkocht, en gebruikt windows daar standaard al 400 MB van of daaromtrent... ik kan natuurlijk niet in de toekomst kijken. (Jammer genoeg; of gelukkig niet? )

[Verwijderd]

Ik weet niet of je een hardcore gamer bent, maar UT2003 vereist toch wel 512Mb RAM of je krijgt problemen in de grotere levels. Het is geen overbodige luxe meer.
Als de RAMprijzen in elkaar zakken, zal de Mushkin, Corsair,... ook dalen!

[typhon]

Hoewel de vraag naar pc's volgens de chipbakkers met 10 procent zal toenemen, met een gemiddeld geheugen dat stijgt van 196MB naar 294MB,

Dat komt ook vast doordat het minimum van 128Mb ram nu niet meer geaccepteerd wordt voor windows xp. Een half jaar geleden had je nog veel standaard machines met xp die wel 128 MB ram hadden. Nu is het minimum meestal 256, en nu al zie je ook vaak dan mensen upgraden naar 512 MB ram. Laptops en vooral Notebooks uitgesloten dan, die gebruiken vaak nog 128MB ram, minder vaak 256, dat is meer voor de veeleisende gebruiker.

Ik denk wel omdat het een vooruitzicht is dat er wel iets minder van die 7,3 procent over blijft.Misschien zelfs wel een paar procent minder, als de vraag hoger is dan het aanbod daalt de prijs. Als de prijs daalt zullen velen upgraden omdat het zo goedkoop is. En er komen ook weer veel nieuwe technieken die het stokje overnemen, zoals DDR-II. Als die ingevoerd gaan worden kan het nog zijn dat dit jaar de prijs van normaal DDR geheugen nog gaat zakken en de verkopen toch nog stijgen daarvan ......

[Steve]

En er komen ook weer veel nieuwe technieken die het stokje overnemen, zoals DDR-II. Als die ingevoerd gaan worden kan het nog zijn dat dit jaar de prijs van normaal DDR geheugen nog gaat zakken en de verkopen toch nog stijgen daarvan ......

DDR-II (Dual Channel DDR) gebruikt gewone DDR reepjes..

[NBK]

DDRII is toch geen dual channel DDR1?
Volgens mij wordt dual channel nu door intel gebruikt als goedkoop alternatief voor Rambus en voor AMD is het niet nodig die kunnen af met single channel DDR1.
Op de GforceFX komt echt DDRII te zitten...

[deadinspace]

DDR-II SDRAM is niet hetzelfde als dual channel DDR SDRAM.

DDR-II is de opvolgende standaard (voor oa chip packages, signaaleisen, e.d.) voor DDR. DDR-II is dus een nieuw geheugentype, dat niet of slechts deels compatible is met huidige DDR standaarden.

Zowel DDR SDRAM als DDR-II SDRAM zijn in single channel of in dual channel configuraties te gebruiken; dat staat volledig los van het type RAM (aangezien single dan wel dual channel alleen uitmaakt voor de memory controller, niet voor het RAM zelf).

[Steve]

* 786562 Steveler

[nIghtorius]

DDR-II is geen dual DDR..

DDR-II is een nieuwere standaard.. heeft betere latency en is over het algemeen sneller geklokt. en de commandqueue (ofzoiets) is verhoogd van 2 naar 4. en is dus een tikkie efficiënter.

dus DDR-II is de opvolger van DDR en doet nog steeds 2 transfer per klokcyclii ipv 4 (wat veel mensen denken).

Dual Channel DDR zijn gewoon 2 DDR reepjes die samenwerken voor een vettere bandbreedte.

::edit::

iemand was me al voor

[fozzie]

dit betekent dat er op de dumpmarkt overschotten vrij komen dus goedkopere drams

[Steve]

Elke huidig gangbare geheugenmodule is DRAM (SDRAM en RDRAM). Dus het zal wel op alle types van toepassing zijn.

Hopelijk ook voor RDRAM, zo kan Rambus de huidige ontwikkeling van SDRAM wat beter bijbenen.

[Ultraman]

Je vergeet er 1: DDR SDRAM. Is erg in trek op moment.
Die overschotten zullen de prijzen mooi naar beneden drukken. Slecht voor de fabrikant, mooi voor de consument .

Reactie op Breepee:

Laten we het hopen .

CyberSteef zoekt nog steeds naar een goedkope 512Mb PC2100 DDR module.

[Steve]

DDR SDRAM => SDRAM

Dus ik had het wel degelijk over zowel SDR als DDR SDRAM

[bokkem]

Ik vraag me af wèlk DRAM geheugen..PC2700, 3200 of 3500? Of doet dat er niet toe?

[silentsnow]

Ik vraag me af wèlk DRAM geheugen..PC2700, 3200 of 3500? Of doet dat er niet toe?

Het gaat hier om RDRAM in het algemeen. Dus uit dit bericht kan je niet opmaken om welke specifieke snelheden het gaat.

[Novah]

Ok... als ik het dus goed lees dan is er dus een grote kans dat de prijzen voor bijv DDR geheugen gaat zakken. Het lijkt mij dat ze van hun overschot afwillen door de prijzen iets te verlagen waardoor weer veel mensen geheugen gaan inslaan. Als dat zo is gaan we dat dan verwachten in een maand, of 2?

[Verwijderd]

Mooi zo, aangezien DDR geheugen op dit moment te duur is mag het wel wat dalen en als er een overschot is zal dat natuurlijk veel sneller gaan.

[H!GHGuY]

jullie vergeten toch iets?
het is toch niet omdat de productiecapaciteit omhoog gaat, dat de productiebezetting 100% is??

ze passen het aanbod(productie) aan aan de vraag... natuurlijk zal die laag blijven door de concurrentie, en is er EEN overschot, maar dat zal wel niet de VOLLE 7% zijn...

[Verwijderd]

Wat ik me alleen afvraag, hoe zit het met grafische kaarten, hebben ze daar wel rekening mee gehouden? De hoeveelheid geheugen hierop is in de laatste twee jaar toch ook explosief gestegen. Met te komst van ondersteuning van nieuwe technieken kan het nog weer explosief stijgen. Dat zou goed nieuws zijn voor samsung, die hier toch een behoorlijk marktaandeel in heeft gekregen.

[TheLevel]

Hieruit kunnen we dus afleiden dat er volgend jaar zéker 1 van de grote producenten over kop zal gaan. Gezien het feit dat de marges nu al niet om over naar huis te schrijven zijn en de meeste geheugenproducenten het water aan de lippen staat kan het niet anders dan dat iets dergelijks gaat gebeuren. Voor de consument is het allemaal erg mooi, veel aanbod en lage prijzen, maar we moeten ook inzien dat die fabrikanten ook werk geven aan tig mensen, mensen zoals jij en ik. Gaat er een over kop, dan zitten al die mensen opeens zonder werk en moet de rest van de maatschappij ervoor opdraaien. Zou het dan niet logischer zijn dat we iets meer betalen voor onze spullen en ervoor zorgen dat dat soort dingen minder snel voorvalt?
Meer mensen die steunen op het sociale stelsel betekenen een zwaardere last voor de maatschappij en bijgevolg hogere belastingen. Ik betaal liever iets meer en heb liever iets minder spullen dan dat ik dit vicieuze cirkeltje steeds maar weer rond zie gaan.

* 786562 TheLevel

[Jasper Janssen]

Maar al die mensen die wonen niet hier in nederland, dus die gaan niet op ons sociale stelsel zitten, sterker nog, het is maar de vraag of ze ueberhaupt ergens wonen waar een sociaal stelsel (zoals wij dat begrijpen) bestaat..