Medische scanner van Midjourney moet in 60 seconden precieze lichaamsscan maken

AI-aanbieder Midjourney wil een medische scanner maken om menselijke lichamen door te lichten. Tegelijk met dit apparaat kondigt het lab achter de gelijknamige AI-beeldgenerator eigen spa's aan, waar de scanner naast bubbelbaden, sauna's en ontspanningsruimtes staat.

De eerste Midjourney Spa komt eind volgend jaar in San Francisco en moet 24/7 open zijn, schrijft het bedrijf in een blogpost. Midjourney zegt de komende twaalf maanden te werken aan de software en hardware van zijn medische scanner. Dat apparaat moet een volledige lichaamsscan op hoge resolutie maken met ultrasone geluidsgolven van een half miljoen kleine modules.

De AI-ontwikkelaar wil daarmee een zeer nauwkeurig driedimensionaal beeld maken van het hele menselijk lichaam. Het bedrijf claimt dat dit 'als een MRI-scan' is, maar dan veel sneller en comfortabeler uitgevoerd. Mensen stappen in de scanner op een platform, dat langzaam omlaag gaat om ze in warm water onder te dompelen. "Het doel is dat dit hele proces niet meer dan zestig seconden duurt."

Het scanproces moet per persoon 'terabytes aan data' per seconde opleveren. "Als we de data zouden converteren naar hd-internetvideo, zou je vijfhonderd uur aan beeldmateriaal moeten bekijken voor elke seconde aan scandata", legt het AI-lab uit in de blogpost. Het is nog niet duidelijk wat Midjourney met de onderzoeksresultaten wil doen.

Nieuwe markt en verdienmodel

Het onderzoekslab achter de gelijknamige AI-beeldgenerator lijkt met deze medische toepassing een nieuwe markt op te zoeken. Het is niet bekend hoeveel geld hiermee gemoeid is en waar dat vandaan komt. Midjourney zelf verklaart dat het geen investeerders heeft en 'een volledig nieuw soort onderzoekslab' is, dat draait op steun vanuit community's.

Het huidige verdienmodel van Midjourney staat onder druk. Een jaar geleden spanden filmmaatschappijen Disney en Universal een rechtszaak aan tegen het AI-bedrijf voor vermeende schending van auteursrechten. In september vorig jaar volgde Warner Bros. dit voorbeeld. De filmstudio's stellen dat Midjourney geld ontvangt uit abonnementen voor AI-diensten die mogelijk zijn door de vermeende schending van rechten op hún creaties.

Een AI-scan van de buikholte van een vrouw. Bron: Midjourney

Reacties (120)

[kwibox]

Arts hier die momenteel in een groot cardiologisch centrum werkt.

De echo is ons "bread-and-butter" en het belangrijkste beeldvormend onderzoek wat we hebben mbt ziekten van het hart. Uiteraard is dit een specifiek orgaan, maar ook bij heel veel andere specialismen is een echo een zeer zinvol instrument.

Een full-body echo als "pipedream" wegzetten is simpelweg kortzichtig, behalve dat het natuurlijk nog toekomstmuziek is. Maar ik denk dat het slechts een kwestie van tijd is voordat philips een echo-scanner in het assortiment heeft.

De echo is snel, (in principe) niet invasief en de onwikkelingen gaan nog altijd snel. Bij bepaalde onderzoeken gebruiken we zelfs een echo kop(je) in de kranslagers om de wand daarvan te kunnen beoordelen (en die zijn slechts enkele mm in diameter). Echo's based 3d reconstructies van een hart of deel bestaan al een flink aantal jaren. Ook gebruiken we soms, net als bij een CT of MRI contrastmiddel om iets specifieks af te kunnen beelden.

Veel regios zijn uitstekend geschikt voor beeldvorming dmv echo: buik, borst, hals, armen benen. Regio's met veel bot zoals het brein* zijn wat minder geschikt met de huidige techniek. Dit was ook zo tijdens de opkomst van de rontgenfoto; pas met doorlichtingen vanuit meerdere richtingen die we combineren tot één afbeelding, konden we goed het brein afbeelden.

*heeft meer te maken met te grote verschillen tussen weefsels dan met het weefsel zelf, van bot kan je ook prima een echo beeld maken met de juiste instellingen

Of een Ai-hype-train bedrijf met deze technologie op de proppen gaat komen, dat betwijfel ik ten zeerste. Maar het nu bij voorbaat als fantasie te bestempelen, dat lijk mij niet terecht.

[Reactie gewijzigd door kwibox op 18 juni 2026 18:04]

[SnoipaH]

Dit zou coole technologie kunnen zijn als het niet direct alle kleine probleempjes gevonden in de scan doorstuurt naar de verzekering etc.

[separhim]

Deze technologie lijkt vooral gebaseerd op techbro fantasie, "ultrasone geluidsgolven" hebben we al lang, namelijk echografie, en het is al lang bekend dat bepaalde delen van het lichaam niet goed in kaart gebracht kunnen worden met echografie. Veel delen die zich onder bot bevinden, bijvoorbeeld het brein, kun je niet in kaart brengen met alleen echografie, en de suggestie dat er een scan komt van het volledige lichaam met ultrasone geluidsgolven die net zo goed is als MRI is medisch gezien vrijwel onzinnig.

[Hans1990]

Klinkt idd nogal erg aangedikt. Als ik hun website bekijk, zit het vol met termen waar investeerders van zullen smullen.. zoals 50000 apparaten over 6 jaar, met "miljard full-body scans per maand". Ze noemen ook het een "fleet of sensors".. is dat codetaal voor data hoarders? /s

Maar even rekenen hoor: 1000mil / 50000 apparaten / 30 dagen = 667 scans per dag. Ik wens ze veel succes.

Ook de klinische relevantie van full body "prescans" is discutabel. Ik heb persoonlijk meegemaakt dat er voor aandoening A een MRI scan werd uitgevoerd, dat er toevallig een zeer zeldzame/potentieel levensgevaarlijke aandoening B werd gevonden.. maar uiteindelijk bleek alles loos alarm te zijn. Voor aandoening A leverde de scan uiteindelijk wel informatie op; namelijk het process van uitsluiten. Maar dat uitsluiten gaat lastig als er geen verdenking is. Dan ga je simpelweg kosten (en zorgen/stress) maken om het opvolgen van alle toevallige bevindingen..

En ik ben niet de enige die hier zo over denkt..

Met 1 miljard scans per maand zou de hele wereld bevolking minstens 1 keer per jaar zo'n scan moeten ondergaan. Laat ze maar lekker verder dromen.

[Reactie gewijzigd door Hans1990 op 18 juni 2026 12:15]

[separhim]

Goed punt, een ander voorbeeld is dat prostaatkanker vaak wordt overgediagnostiseerd omdat het gevonden wordt tijdens een routine test, terwijl de man eigenlijk nooit in zijn leven er meer last van zou hebben als het niet aggresief is. Het constant scannen van je lichaam op mogelijk aandoeningen kan ook leiden tot onnodig behandelen van dingen die nooit daadwerkelijke gevaarlijk zou zijn geworden.

[sebastienbo]

Ik begrijp je negatieve feedback, maar zie ook je punt wel van je vorige berichten.

Je bevindingen kloppen ook, maar ik zou het niet zomaar afbreken. Enerzijds beoordeel je een ultrajonge technologie die in mijn ogen eigenlijk al verbluffend is vergeleken met dure apparaten. Anderzijds zijn er grote veranderingen gebeurd op detectiegebied. Vroeger was echografieachtige technologie redelijk dom en single frequency. Hierdoor had het maar hele simpele beeldvorming. De nieuwe technologieën doen dat echter veel slimmer, een beetje zoals MRI's. Ze spelen met verschillende frequenties die verschillende dieptes bereiken, waardoor je 3D-beelden kunt maken als de camerahoeken bekend zijn. Daarnaast worden de beelden ook niet meer plat doorgestuurd; er wordt patroonherkennings-AI gebruikt, waardoor AI kan speculeren wat er te zien is.

Het gebruikt namelijk dezelfde principes als elektronenmicroscopen: die infereren/speculeren ook wat de data zegt dat er gezien wordt, want het lichtspectrum is te groot om naar atomen te kunnen kijken. Toch zien we dankzij speculatieve decodering wat er echt is, en wat onze ogen nooit zullen kunnen zien omdat het lichtspectrum dat niet toelaat.

Als deze technologieën snel betrouwbaarder worden, dan gaat dit een heel grote stap zijn voor de mens. Trouwens, ik heb liever dat AI iets overdiagnosticeert dan onderdiagnosticeert. In dat laatste geval is het onbetrouwbaar, in het eerste geval laten we het gewoon door een echte dokter evalueren. De kosten van iemand die doodziek wordt van kanker in een laat stadium zijn enorm hoog voor de maatschappij, versus één doktersbezoek van 15 minuten die zegt dat het een vals-positief was.

[blissard]

Er is geen doktor die in 15 minuten zonder echte MRI's, puncties etc. zal kunnen bepalen of iets een vals-positief is. Het leidt juist waarschijnlijk tot een zware overbelasting van artsen omdat voor iedere "kwaal" die AI bij elkaar hallucineert een volledig echt onderzoek wordt verwacht door de "patient".

Klinkt nu meer als een nieuwe Theranos.

[Reactie gewijzigd door blissard op 18 juni 2026 14:13]

[JeroenH]

Ik moest bij het lezen hiervan ook direct denken aan die jubelberichten over Theranos in hun hoogtijdagen. Er wordt duidelijk weer eens niet geleerd van het verleden.

[Stoney3K]

Je gaat hier wel uit van het Nederlandse/Europese model van de geneeskunde. In de VS wordt dit een ander verhaal omdat artsen dan met een winstoogmerk zitten en elke 'ontdekte' aandoening betekent dus onder de streep gewoon omzet.

Daarom zie je in de VS ook veel meer dat mensen voor een halfjaarlijkse controle gaan zelfs als ze niets mankeert, want 'artsen raden dat aan'. Vooral natuurlijk ook om zichzelf van werk te voorzien.

[sebastienbo]

In china beginnen ze op dat vlak te accelereren:
https://medium.com/@mr.altafshaikh08/china-open-first-ai-powered-hospital-there-robot-doctors-will-caring-and-treat-3-000-patients-ce6c71e458a1

In 2020 zagen ze de ouderdom crisis aankomen, voor de hoofd daaraan te kunnen bieden heeft China alle prioriteiten veranderd naar AI en Robotica. Zes jaar later zien we de vruchten al komen.

[blissard]

Het is zo efficiënt dat zelfs het stuk waar je naar linkt door AI in elkaar is gerommeld en daardoor 20 keer hetzelfde zegt en geen enkel aantoonbaar resultaat presenteert.

[Skit3000]

Of kan je uit regelmatige scans juist eerder opmaken dat iets niet behandelt hoeft te worden? Hoe meer scandata je hebt en kunt vergelijken met uiteindelijke situaties waarbij behandeling toch wel nodig was, hoe beter je misschien (op basis van de scan) in de toekomst kunt voorspellen waar behandeling wel en niet nuttig is.

[bluescreen]

Precies, dit is het begin van een andere kijk op zorg denk ik.

[Skit3000]

Houdt wel in dat de in de tussentijd (extra, onnodige) medische zorg verleent moet kunnen worden, want wie iets op een scan ziet wil er graag iets mee gedaan hebben (afhankelijk van de risico's).

[bluescreen]

Dat klopt, maar dat is ook zo bij het vervangen van banen door AI en eventueel robotics.
Daar hebben we eerst ook ellende omdat zowat alle overheden achter de feiten aanlopen...

[CivLord]

Wanneer er iets niet behandel hoeft te worden, kom je dus ook niet in de problemen wanneer de scan niet gemaakt wordt.
De situatie waarin je iets zou willen volgen om te zien of er wel of geen behandeling nodig is, is de situatie waarin je onder behandeling bent van een arts en de arts de scan wil laten maken. In de situatie waarin je zelf besluit om de scans te laten maken en vervolgens bij de arts gaat vragen of het nog steeds niet nodig is om het te behandelen, leg je beslag op de tijd van de arts die wellicht beter gebruikt had kunnen worden met het behandelen van patiënten die wél medische problemen hebben.

[Skit3000]

Midjourney kan er ook voor kiezen om opmerkelijke plekjes niet te melden, behalve als blijkt uit een vorige scan dat deze zijn gegroeid. Dat is waarschijnlijk een betere indicatie van dat iets kwaadaardig is én het zorgt dat mensen vaker terugkomen voor een nieuwe scan.

[CivLord]

Dan wordt een opmerkelijk plekje niet gemeld en blijkt bij een volgende scan, een jaar later of zo, dat het een zeer agressieve tumor geworden is, die niet meer behandelbaar is. Dat maakt de nabestaanden onmiddellijk multimiljonair.

Ik denk dat Midjourney dat risico niet gaat lopen en juist elk onduidelijk vlekje aan de klant meldt. Wat waarschijnlijk een hele lijst aan aangetroffen anomalieën per klant op gaat leveren, waarmee die klant in paniek naar zijn arts gaat.

[Skit3000]

Dat vlekje was om te beginnen zonder scan sowieso al nooit gevonden. Om goed te kunnen vergelijken heb je nu eenmaal vergelijkingsmateriaal nodig...

Ze zouden natuurlijk ook elk vlekje dat ze op de eerste scan zien kunnen melden, maar daar verdienen ze geen cent meer door aangezien mensen daarna door hun eigen arts verder onderzocht worden.

[Triblade_8472]

Het constant scannen van je lichaam op mogelijk aandoeningen kan ook leiden tot onnodig behandelen van dingen die nooit daadwerkelijke gevaarlijk zou zijn geworden.

Het is niet het constante scannen wat het probleem is. Het is de gigantische hoeveelheid aan false-positives.

Wellicht moeten we juist veel meer gaan pre-screenen juist om deze vele beter te gaan maken. Pas wanneer de overheid/markt er nadeel van gaan ondervinden komt er druk en druk betekend ontwikkeling. Nu gaat men wellicht teveel achterover leunen.

Preventieve controle op prostaat- en borstkanker is ook een vorm van constant scannen. Maar dit levert bewezen meer voor- dan nadeel op en daarom doen we dit. Maar waarom niet 5 jaar eerder? Kan enkele mensen hun leven redden. Omdat er dan teveel false-positives tussen komen en dat is te duur.
Maar wat nou als de scan 50 euro kost en 98% kloppend resultaat geeft? Zouden we dit dan niet veel vaker en jonger in (moeten) gaan zetten?

[sebastienbo]

Op basis van wat suggereer je nu die percentages? Of is dat gewoon nattevinger werk omdat je pesimistisch bent? Ben je echt niet geintereseerd in te zien wat de echte false positive rates zijn?
Heb je enige voorbeeld van iets dat zoveel false positive rates zelf heeft gehad?
Want het zou mij verwonderen dat iemand het op de markt brengt als er meer dat false positives uitkomen dan true positives. Anders is het suicide en vind je geen enkele investeerder.

[Reactie gewijzigd door sebastienbo op 18 juni 2026 17:09]

[Triblade_8472]

Ik schrijf over een "wat als" scenario.

Ik he het idee dat je m'n verhaal nog eens goed door moet lezen want je reactie lijkt niet te kloppen op het verhaal.

[CivLord]

Wanneer het werkt zoals geadverteerd, zou het zeker een goed diagnostisch middel zijn. En ook zeker zeer geschikt voor bevolkingsonderzoeken.

Maar dan wel altijd geïnitieerd vanuit de medische sector, waarbij de resultaten bij een medisch specialist terecht komen, die (al dan niet geholpen door AI) bepaalt of er reden is voor een behandeling. Niet voor de fun bij een spa, met als resultaat een hele lijst van afwijkingen van het 100% perfecte lichaam, die in de meeste gevallen allemaal false-positives. zijn. Die false-positives zullen het hele medische systeem verstoppen, waardoor de relevante resultaten en de patiënten die met klachten naar de arts komen ondergesneeuwd raken.

[Triblade_8472]

Ik snap je, dat is hoe het nu werkt. En terecht! Ik ben zeker voor hoe het nu werkt.

Mijn punt is, wat als het wèl goed werkt? Dat het 98% positives oplevert.

Ik denk niet dat er iets vanuit de medische wereld wordt geïnitieerd. Nagenoeg alles wordt vanuit de commerciële/millitaire hoek de sector ingeduwd. Dit is net zoiets naar mijn idee. Ik zeg niet dat het werkt! Ik zeg wel dat we er niet initieel negatief tegenover moeten gaan staan omdat het verleden dat is heeft geleerd. We moeten altijd met een open blik kijken, wie weet worden we verrast.

[JeroenH]

De meeste mannen gaan dood met prostaatkanker, niet aan prostaatkanker.

[CivLord]

En aangezien we geen ziekenhuizen hebben waar artsen in een wachtkamer zitten te duimendraaien totdat er een patiënt komt, zullen veel onnodige behandelingen betekenen dat er veel nodige behandelingen niet of te laat zullen worden verricht.

[jj71]

De volgende Theranos?

[arjankoole]

Daar moest ik ook direct aan denken ja.

[sebastienbo]

Nu ja, AI is sindsdien helemaal niet meer te vergelijken, zulke dingen worden nu echt wel mogelijk, beter, sneller en goedkoper. Gewoon al door het google folding model .

[Sorcerer8472]

Tot nu toe hebben ze nog nul investeerdersgeld aangenomen en is alles door de oprichters zelf gefinancierd.

Denk dat dit sowieso launch marketing is, en het straks meer op waarde kan worden geschat als bijv. reviewers toegang hiertoe krijgen.

MRI-scans "radiation-adjacent" noemen vond ik ook weer zoiets trouwens

[locke960]

Ik kan me voorstellen dat dit nut heeft als je het echt goedkoop kan maken en het niet eenmalig gebruikt om aandoeningen te detecteren, maar regelmatig, om veranderingen te detecteren. Veranderingen zijn vaak een slecht teken.

Misschien gaan we over X jaar elke 6 maanden door zo'n scanner, om dezelfde reden dat we nu elke 6 maanden naar de tandarts gaan. Techniek verbeterd, techniek wordt goedkoper en ineens zijn er gebruikspatronen mogelijk waar we voorheen niet eens over nadachten, behalve in sciencefiction.

Het hoeft niet zo goed als MRI te zijn, het hoeft niet perfect te zijn, het mag beperkingen hebben, zolang de kosten/baten analyse maar positief uitvalt.

[bluescreen]

Helemaal mee eens, daarbij blijft deze techniek zich ook verbeteren!

[Hans1990]

Er zijn zeker ook wel voordelen.. mensen met metaal in lichaam kunnen niet (zomaar) een MRI ondergaan. Of mensen die claustrobisch zijn. Tevens meer data=meer kans om nieuwe afwijkingen op te sporen, betere frequencies te geven, verloop over tijd, enzovooort.

Opzich hele nuttige data, maar dan moet wel de gevoeligheid en nauwkeurigheid worden aangetoond. Daarvoor heb je medische trials nodig. Op hun website krijg ik het gevoel dat ze zoiets meer als beperking zien. Terwijl dit juist hun "proof is in the pudding" moment zou moeten zijn. Ik lees meer over de snelst mogelijke uitrol..

Tevens claimen ze in veel opzichten beter te zijn dan MRI scanners, terwijl MRI "the gold standard" is bij veel onderzoeken. Er moet wel echt een hele mooie truukendoos/patent zijn als dit eigenlijk een veredelde ultrasound(echo) machine is. AI dit AI dat, zal wel. De interpretatie en uitleg van resultaten is minstens net zo belangrijk. Hierin heb ik liever ook dat een mens in dit process betrokken is overigens.

Anekdote: "disk bulging" in de nek wordt best vaak gezien, bij alle leeftijden. Volgens sommige onderzoeken zelfs een normaal process bij het ouder worden, terwijl maar een fractie van de mensen nekpijn heeft.

Dit voorjaar had ik ook nekpijn. Toevallig ook een MRI scan/controle voor mijn (aangeboren) nek aandoening. Die is al 6 jaar stabiel, maar vanwege de zeldzaamheid blijf ik op controle bij een universitair centrum. Daar werd een verandering mbt disk bulging beschreven. Ten aanzien van mijn nekpijn was ik opgelucht: er is iets gezien, iets wat verklaard, iets wat men verder kan monitoren of behandelen. Niet dat dit zo leuk is, maar het geeft grip. AI dacht hierin met mij dezelfde richting mee. Niets bleek minder waar. De arts vond de radiologische bevindingen irrelevant, kon het namelijk niet rijmen met mijn klachtenbeeld, en daarmee was het af. 2 weken later was ik overigens ook "spontaan" weer genezen.

Normaliter zou je voor een maand vage nekklachten niet zomaar een MRI scan krijgen. Nu heb ik dat dus toevallig zo gehad, maar kwam er nog niets uit. Het is mens eigen om voor alles een verklaring en controle te zoeken, maar die gaan we niet krijgen enkel met meer of vaker scans maken imo.

[Reactie gewijzigd door Hans1990 op 18 juni 2026 22:48]

[r_AllocStarByte]

10 punten voor marketing en film props waarde krijgen ze van mij. Leuk voor in Sci-Fi films.

[n4m3l355]

Dit soort scans zijn heel normaal in China. Letterlijk iedereen doet dat, sterker nog men staat er raar van te kijken dat ik dit niet doet. Dat er een markt voor bestaat geloof ik graag, maar dan vraag ik me af hoe gaat men een dergelijke scan in een bestaande functionerende markt introduceren? Dit is minder goed dan een wat nu al bestaat, dus waarom zou men dit aanschaffen?

Mij komt het meer over als de zovele AI bedrijven die geen funding meer weten aan te trekken en met de steeds vreemdere ideeën komen aanzetten. Totaal kansloos dit soort ideeën. Zelf gebruik ik midjourney maar zodra mijn abbo afloopt vernieuw ik die niet meer. Tovbde alternatieven is die niet meer beter maar wel duurder.

[CivLord]

Dit werkt goed in een markt met moderne ziekenhuizen, waarin een beperkt deel van de bevolking toegang heeft tot alle zorg die ze nodig (denken) te hebben en een groot deel van de bevolking enkel toegang heeft tot noodzorg. Daar is de meeste zorg toch al gericht op (dure) voorzorgs-zorg voor die beperkte groep. Een extra manier waarop potentiële patiënten de zorg in gejaagd worden voor dat soort zorg levert daar niet veel problemen op en levert de ziekenhuizen en artsen veel meer winst op.

In een markt waar de hele bevolking toegang heeft tot alle zorg en de zorg daardoor op vrijwel volledige capaciteit werkt, zal de toestroom van patiënten die op basis van dit soort periodieke scans zekerheid willen (en behandeling eisen, want de AI zegt dat ze een probleem hebben) dit tot een volledige verstopping leiden.

[Zwartoog]

Exact. Hartstikke leuk zo'n AI-scan, maar waarvoor en wat is de waarde? Autosegmentatiemodellen op basis van CT of MRI bestaan al langer, en werken klinisch erg goed. Deze zijn ook op basis van deep learning, maar dan wel met een goede basis.

Met zo'n AI scan is juist interessant als je laagdrempelig abnormaliteiten kunt detecteren, maar dat is doorgaans juist erg subtiel.

[PainkillA]

is het niet fijn als we een zeer goedkope en snelle preventieve check hebben? Tegenwoordig moet je echt serieuze vergaande klachten hebben voordat ook maar overwogen wordt om een MRI of CT scan te maken waardoor je altijd zeer laat het probleem pas gaat aanpakken

[Zwartoog]

Zeker, maar de vraag is of US 1) voldoende informatie geeft, 2) goed uit te voeren is, en 3) niet een enorme berg false positives geeft waardoor MRI/CTs onnodig worden overbelast. En voldoende true positives om het interessant te houden.

Op zich een interessant idee, maar zo'n onderzoek stamp je niet even in een jaar uit de grond.

[arjankoole]

is het niet fijn als we een zeer goedkope en snelle preventieve check hebben? Tegenwoordig moet je echt serieuze vergaande klachten hebben voordat ook maar overwogen wordt om een MRI of CT scan te maken waardoor je altijd zeer laat het probleem pas gaat aanpakken

Dat valt ook wel weer mee. Ik heb de MRI ruimte vaak genoeg gezien recent (niet voor mezelf) om te weten dat ze voor heel veel dingen, ook niet accuut en niet heel ernstig, een MRI doen.

De laatste keer stond ik zaterdag ochtend om 8 uur in het ziekenhuis. Dat was puur ter controle, om te kijken of er niets in de knie beschadigd was. Het vermoeden was dat er niets aan de hand was. Maar ze werken niet graag op vermoedens.

[willieverhoef]

Met een stukje AI kun je de rest erbij verzinnen. Geeft wat wazig advies om je verder te laten onderzoeken omdat er toch 'iets kan zijn' en geeft ze het adres van je dure specialist. Leuk verdien model.

[separhim]

Stel je voor dat je in zo'n scan gaat, dat het iets niet goed kan scannen, en daarom maar iets erbij hallucineert wat je helemaal niet hebt.

[watercoolertje]

De AI scant het toch niet? De AI behandeld de data, en daar gebruiken ze waarschijnlijk geen generatieve AI voor (en specifiek dat generatieve zorgt voor mogelijke hallucinaties). Het kan wel false positives geven zoals een dokter dat ook kan (nee die was dan ook niet aan het hallucineren).

Niet dat ik ook maar iets van de beloftes in het artikel geloof maar dat terzijde.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 18 juni 2026 12:28]

[separhim]

Dat klopt, maar aangezien Midjourney alleen maar generatieve AI heeft tot nu toe, en het hele verhaal gewoonweg fysiologisch moeilijk loopt, lijkt het me niet onwaarschijnlijk dat ze gaten gaan opvullen met generatieve AI. Organen zoals het brein, longen, en de alvleesklier zijn vanwege gewoon moeilijk om goed met echografie te maken, en ik kan me best voorstellen dat ze dan maar generatieve AI gaan gebruiken om gaten op te vullen zodat ze een "volledige scan" krijgen. Dit is natuurlijk speculatie maar je begrijpt het punt.

[sebastienbo]

Met traditionele echografie ja. Maar zij gebruiken multi frequency echografie een nieuwe (onuitgelegde) techniek. Maar aangezien ze spreken over MRI achtige resultaten kan ik me inbeelden dat op basis van hogere of lagere frequenties men de diepte van de scan kan laten bepalen en dat de scanner dus kan oppikken. (Hoge frequenties hebben een hogere absorbtie dan lagere, en als je dan vanuit 3 a 5 hoeken dat doet, dan kan je normaal gezien 3D beelden maken dat je met gewone echografie niet kan omdat je dezelfde frequentie gebruikt van één enkele hoek) . Theoretisch moet het dus wel kunnen.

[Reactie gewijzigd door sebastienbo op 18 juni 2026 17:24]

[Verwijderd]

Hoogstens zagen ze je been eraf omdat AI denkt dat je aids in je been hebt.

[Mirved]

"aids in je been" we hebben een dokter in de zaal hoor.

[LOAD81]

Ik moest hier smakelijk om lachen, waarvoor dank.

[sebastienbo]

wees blij dat hij niet "eets" schreef

[Verwijderd]

Wees blij dat ze je je benen niet eraf zagen.

[willieverhoef]

Ja en Nee, het idee is ook de heel veel data, tussenliggende data voorspeld kan worden. dat kan waar zijn, maar kan ook niet. Ook kan het verschillende dingen combineren omdat hij denkt dat het dezelfde context heeft. Dit geeft ook vaak valse zoek resultaten.

[SuperDre]

En jij denkt dat dat anders is met menselijke doctoren? Ook die interpreteren die beelden vaak verkeerd. De onderzoeken die nu al enkele jaren gaande zijn mbt AI bij gebruik in mediscge sector, is dat AI in heel veel gevallen veel sneller en veel beter diagnoses stelt als de menselijke variant, en dat is dus al met de AI van nu, die nog steeds pas redelijk in de kinderschoenen staat.

[sebastienbo]

Je hebt gelijk er zijn al meerdere AI's die echte dokters al verslagen in detectie, accuraatheid en oplossingsgerichtheid. Het is maar kwestie van tijd dat AI ook beter word in de laatste andere takken.
Wat ook opvalt is dat heel veel complexe zaken niet zo complex zijn als dat we dachten. Er blijken vaak patronen te zijn die wij als mensen niet zagen. Het zou mij niet verwonderen dat dat zelf eens voor priemgetallen naar boven zal komen dat er wel een patroon of formule is. Wij zijn simpele wezens dat al blij mogen zijn van een 3 dimensionale wereld te begrijpen. AI's zitten tegenwoordig bezig met duizenden dimensies voor informatie te linken.

[Reactie gewijzigd door sebastienbo op 18 juni 2026 17:30]

[CivLord]

AI's zijn goed in het vinden van de oorzaak van een probleem, omdat ze gevoed zijn met talloze problematische gevallen.
Maar wat als er geen probleem is? Probeert de AI dan van elke mogelijke onschuldige afwijking toch een probleem te maken?

Het vinden van de oorzaak van een probleem van een patiënt die naar een arts is gekomen is een totaal andere situatie dan een health-nut die zich goed voelt, maar voor alle zekerheid een scan laat maken in een spa.

[sebastienbo]

Mijn ervaring is dat elke wiskundige formule realiseerbaar kan worden (via finetuning) minimum over de 66% accuraatheid moest geraken.
Want 50% is gewoon standaard kans of standaard ongeluk, maar eens je over die 66% geraakt bent dan is het kwestie van tijd en fintunen, maar het komt zowieso dan wel in orde. Zelf in quantum theorie was dat het geval, de exacte berekeningen kennen ze nog steeds niet, maar er was een 73% kans dat ze occurence binnen quantum entanglement konden predicten, intussen is dat al ver onder de 1% maar 0 bereik je nooit zonder de daadwerkelijke berekeningen te kennen. Het berust dus nu allemaal op statistiek, maar zo nauwkeurig dat je het wel voor heel veel toepassingen kan gebruiken die geen uitzonderlijke precissie nodig hebben. (zoals het weer, of zelf kraken van een algoritme(je zoekt niet de code maar wel de pattern), etc)

[CivLord]

Dat AI een goede diagnostische tool is voor een arts staat buiten kijf. Maar hier is het meer een 'oplossing' op zoek naar een probleem, dat wellicht helemaal geen medisch probleem is.

Geen enkel lichaam is 100% perfect. Net als dat er sproeten, pigmentvlekken en moedervlekken op je huis zitten, zit je lichaam vol met vergelijkbare totaal onschuldige 'weeffoutjes'. Een AI is getraind op problematische afwijkingen, dus zal het automatisch op zoek gaan naar het meest waarschijnlijke probleem bij elke afwijking.
Waar nu de wachtkamers van doctoren al vol zitten met patiënten die vanwege gegoogelde vage symptomen zeker weten dat ze de meest vreselijke ziektes hebben, zullen ze straks overstromen met patiënten die naar aanleiding van deze scans met een hele lijst aan 'problematische' afwijkingen komen. En aangezien AI altijd gelijk heeft in de ogen van de patiënten zal elke afwijking onderzocht en geanalyseerd moeten worden en misschien zelfs oor alle zekerheid preventief behandeld/ verwijderd.

Zullen dit soort scans vroegtijdig problemen ontdekken waardoor in een later stadium grotere problemen voorkomen kunnen worden? Absoluut. Zullen dit soort scans, aangeboden in spa's en dergelijke, de medische zorg totaal verstoppen, waardoor veel mensen met acute problemen niet op tijd geholpen kunnen worden? Ook absoluut.

Diagnostische tools zouden enkel op aanwijzing van een arts gebruikt moeten worden, of in het kader van een gericht bevolkingsonderzoek.

[SuperDre]

Sorry, maar een goedkope scanner is verre van een oplossing zoeken naar een probleem. Juist door AI en verbeterde ultrasonic sensors jan de combinatie er voor zorgen dat de scanners in de buurt komen van een gewone MRI, die echt heel erg duur is om aan te schaffen, maar ook om in bedrijf te houden. Maar de doorsnee tweaker weet het natuurlijk beter dan de bedrijven die hiermee bezig zijn.....

[CivLord]

Ik heb het niet over de scan zelf, maar over de manier waarop Midjourney de scanner in wil zetten.

[SuperDre]

Hoezo, de manier waarop ze de scanner willen inzetten is toch gewoon goed.

[CivLord]

Dat iedereen die een spa binnen loopt zich kan laten scannen en zichzelf de stuipen op het lijf kan laten jagen door vage vlekjes die in 99,99% van de gevallen onschuldig zijn.

De scan kan zeer waardevol zijn als diagnostisch instrument van een medisch specialist.

[SuperDre]

Want jij weet dat die scans zoveel false positives gaan opleveren? Juist dankzij AI zal dat aantal een stuk minder zijn, en het is juist vook vaak genoeg dat plekjes die men als onschuldig denkt te zijn, toch niet zo onschuldig blijken te zijn. Zeker zaken als kanker worden nog steeds vaak genoeg veel te laat geconstateerd omdat men zich nooit laat controleren.

En men moet ergens beginnen om vooruitgang te boeken. Uiteindelijk zul je zo'n scanner mogelijk gewoon thuis kunnen hebben, of in iedergeval op nog heel veel meer plekken zoals dokterspraktijken, wat zelfs in de nabije toekomst gewoon een photobooth achtig iets kan zijn op een station oid.

[sebastienbo]

Ik weet niet wat voor AI's jij nog gebruikt, maar de aantal hallucinaties dat ik meemaak, is de laatste 4 maanden minder dan 1% geworden(vorig jaar lag dat nog rond de 15%). Ik gebruik nu wel niet de gratis versies (chatgpt 5.5 en Opus 4.8).
De technieken tegen hallucinaties zijn tegenwoordig heel goed geworden, zelf in long context.

[Reactie gewijzigd door sebastienbo op 18 juni 2026 17:18]

[Sorcerer8472]

Het stelt wel in staat om goedkoop bepaalde delen beter in beeld te brengen dan een MRI, waardoor MRI-scans gerichter kunnen worden ingezet.

Voor bepaalde preventieve scans en voorzorg-scans is dit echt ideaal, is toch moeilijk te ontkennen lijkt me.

En wellicht zijn de principes herbruikbaar of aan te vullen met bijvoorbeeld multiband mmwave scans.

[separhim]

Ik ben het met je eens dat het beter is als het goed is als ze een scan ontwikkelen die het goedkopen kan doen maar misschien minder uitgebreid. Alleen dat belooft Midjourney niet, ze beloven dat het net zo goed is als MRI, en dat is gewoonweg niet haalbaar met wat ze beweren te doen.

[imqqmi]

Klopt, echografie wordt vaak gebruikt als eerste stap om een diagnose te stellen omdat het minder invasief en duur is. Daarna kan een mri scan worden uitgevoerd mocht dat nodig zijn voor meer detail en andere soorten weefsel die op echo niet te zien of onderscheiden is.

Hoe ze al die terabytes aan data willen verwerken weet ik niet, maar gezien de prijs van opslag zal dat geen sinecure zijn.

Waar ze waarschijnlijk op uit zijn is veel scans van mensen welke ze kunnen voeren aan AI om anatomisch perfecte mensen te kunnen genereren, incl organen etc. Ik denk dat 't medische aspect nog een beetje spielerei is.

Aangezien een gedetailleerde scan valt onder persoonlijke identificeerbare data zal AP daar ook wel een mening over hebben lijkt me.

[hottestbrain]

De terabytes aan data hoeven niet opgeslagen te worden, slechts verwerkt. Nog steeds pittig natuurlijk, maar een stuk haalbaarder dan terabytes aan data per scan opslaan.

[sebastienbo]

Daar ben ik niet zeker van. Ik dacht dat er wetten zijn die verplichten om raw data van patienten te bewaren voor legale redenen.

[CivLord]

Misschien is er hier een loophole?

Het gaat hier niet om patiënten, maar om bezoekers van een spa, die een lichaamsscan laten maken. Pas wanneer ze met de (samengevatte) resultaten naar een arts gaan worden ze patiënt.

[sebastienbo]

De exacte wetten ken ik niet want er zijn er veel van toepssing in dit geval, zelf GDPR spreekt over medische gegevens.

[Zwarte_os]

Het klinkt in mijn oren vooral alsof Midjourney nu heel hard naar een pivot op zoek is omdat de financiën opdrogen.

[sebastienbo]

Iedereen doet dat. En tegenwoordig kan dat ook. Eender wie kan tegenwoordig ongelofelijke zaken doen met AI modellen, dat vroeger niet mogelijk waren. Dat gaat alleen maar sneller in die richting gaan.

[Cergorach]

Wat ik zie aan echografie is dat een hand sensor waarmee men verschillende hoeken van een onderdeel van je lichaam bekijkt (laatst gehad voor nierstenen). Deze 'magische' machines zouden veel meer sensoren hebben die allemaal een vaste plek hebben en het object (mens) erdoor beweegt. Ik zie dat meer als handscanner vs. flatbedscanner.

Ik zag op de blog filmpjes dan ook geen hoofd gescand worden... Maar zou door de hoeveelheid sensoren er niet gewoon van alle hoeken een bot bekeken kunnen worden en alles wat daaromheen zit?

Aangezien Midjourney bekend is van AI image generation, zou het ook niet ondenkbaar kunnen zijn dat ze hier diezelfde technologie voor toepassen. Hoe nuttig zo een scan dan nog is is de vraag... Maar ook het verdien model van 'spa' ipv. praktijken en ziekenhuizen doet mij vermoeden dat ze de kritische ogen van de medische wereld niet aandurven... En dat men meer mikt op die ietse rijkere mensen die wat goedgelovig zijn. Wanneer is de laatste keer geweest dat de tweakers hier na een 'spa' zijn geweest en Spa Rood/Blauw telt niet mee!

Als ik zie wat ze hier neerzetten is dat niet hetzelfde als wat men momenteel gebruikt in het ziekenhuis, noch heeft dat niet de rekenkracht erachter hangen van wat ze hier voorstellen. Men zou dus betere resultaten neer kunnen zetten dan je denkt dat mogelijk is. Maar ook ik ben zeer sceptisch. Voordat ik in zo een ding stap mag daar echt wel wat meer wetenschappelijk onderzoek achter zitten dan wat we hier zien...

[Jeroeno1]

Precies, zo is het. Ook beaam ik dit als diagnostisch laborant op de radiodiagnostiek, mri/ct/echo. Een totale scan met echografiie-achtige techniek is volslagen onzinnig en eenvoudigweg onmogelijk.

[kdekker]

Als iemand weet waaraan hij/zij potentieel kan mankeren, dan gaat zo'n persoon mogelijk spontaan de ziektewet in, voordat je ook maar echte symptomen hebt. Sommige dingen kun je krijgen (misschien over jaren), maar met 'meer info' krijg je ook 'meer kopzorgen'. Meer weten is niet perse beter. Al wordt het vaak zo wel gebracht. En natuurlijk is die ene persoon door een scan vroegtijdig op het spoor gekomen van een ziekte, en daar kon de behandeling vroegtijdig starten (en 99 anderen zitten thuis te kniezen). En meer info levert vaak ook een doorverwijzing op 'want dokter, ik maak me zorgen'. Onder de streep dus een zorgkostenverhoging (en we weten nu al niet hoe we met vergrijzing alles gaan betalen).

Het is een bewuste keuze in NL om curatief bezig te zijn. Als we al preventief meer willen, is er veel winst te behalen op life-style (voeding, beweging). Wat allemaal prima zonder dokter en dure tech-grapjes kan.

Er zit dus een smerig luchtje aan de verkopers van 'meer kennis'. Het speelt in op menselijke (begrijpelijke) sentimenten. En de prijs, die komt elders, later, voor een ander.

[Zwarte_os]

Dit wordt inderdaad zo onderschat. Je schiet niets op met meer data als het geen accurate inzichten oplevert.

[kdekker]

Maar 'je wordt mogelijk ziek aan deze defecte gen' is sowieso nooit accuraat te vertalen. Sowieso is een heel stuk 'je voelt je ziek' ook sterk gerelateerd, naast feitelijke zaken, aan 'dingen tussen je oren' (maar desondanks, wel concreet). Denk maar aan 'hoe kwantificeer ik het fenomeen pijn' icm 'hoe kan ik nog genieten van wat ik wel kan'. Zit veel meer op het vlak van mensbeeld, socialogie etc. Een mens is geen auto, die je naar de garage brengt, diagnose stelt, probleem opgelost (zelfs niet met een auto ;-)). We overschatten de maakbaarheid in dezen. En een tech-scan, is meer iets wat de maakbaarheidsgedachte wil bevestigen dan dat het een echt probleem oplost (en zoals ik in de vorige reactie zei: wel zeker echte problemen introduceert bij 'false' alarms, met zeker concrete kosten).

Tja, tech-bro's aansprakelijk stellen en verhalen? Zijn advocaten weer blij mee, met een dijk van een salaris. Het is lastig vastig te stellen of er echt een 'dienstbaarheids' component zit in wat deze clubs aanbieden, of het een, ethiekloze manier is van het hoge doel: geld verdienen (wat effectief de ultieme uitkomst is van kapitalisme zonder verdere ethiek).

[:murb:]

Dat is echt geen goede ontwikkeling, er is nu al druk van total body scan aanbieders:

Hoewel sommige afwijkingen dankzij een total bodyscan eerder aan het licht komen, blijkt in de praktijk dat veel bevindingen geen klinische betekenis hebben. Zulke zogenaamde incidentalomen leiden vaak tot vervolgonderzoeken, puncties of operaties die achteraf onnodig blijken maar ondertussen wel de 'nu bij de patiënt in plaats van cliënt' onrust hebben bezorgd. Ook ontstaat er schijnzekerheid bij mensen die een 'goede' uitslag krijgen: een scan kan nooit álles uitsluiten.

Impact op de zorg
Vervolgonderzoek dat ontstaat na een bevinding op een screenende preventieve scan, vindt plaats in de toch al zwaar belaste reguliere zorg. En daarmee groeit de druk op de zorg onnodig. Doordat gezonde mensen met onduidelijke bevindingen alsnog medische trajecten ingaan moeten patiënten met daadwerkelijke klachten soms langer wachten op een wel noodzakelijk onderzoek.

- https://radiologen.nl/nieuws/total-bodyscans-meer-risicos-dan-voordelen

[jongetje]

Waarom zou dit doorgestuurd worden naar je verzekering? Artsen en klinieken hebben medisch geheim.

[Zoidberg_AvG]

Dit, en zelfs al zou een zorgverzekeraar je gegeven hebben, ze mogen je niet weigeren voor de basisverzekering.

https://www.rijksoverheid...tieplicht-zorgverzekering

[Zwarte_os]

Nederland is natuurlijk niet de complete afzetmarkt van Midjourney he? Ik vind het in een Amerikaanse context helemaal niet zo onwaarschijnlijk dat men via via aan dit soort informatie kan komen.

[CivLord]

Ze zouden je wel kunnen je weigeren voor aanvullende verzekeringen, wanneer uit de scans zou blijken dat je misschien vaker gebruik zou kunnen gaan maken van fysiotherapie..

[CivLord]

Dit is geen kliniek en er komt geen arts aan te pas. Medisch geheim geldt dus niet.

In Europa zou je wel met de AVG te maken krijgen. Maar dit is onderdeel van een spa en wellicht ook fitnesscentrum. Voor een abonnement moet je vaak akkoord gaan met veel zaken, en het mogen delen van dit soort gegevens met geïnteresseerde partijen (misschien zelfs voor een kleine korting op het abonnementsgeld) zou daar een onderdeel van kunnen zijn.

[jongetje]

Volgens mij ligt het er gewoon aan wat je afspreekt in de voorwaarden. Veel eenvoudiger is het niet. En ik denk dat weinig mensen zo'n scan doen als die informatie met 3en wordt gedeeld.

[separhim]

Een AI plaatjes generator bedrijf gaat nu een spa service aanbieden met een volledige lichaamscan die beter terwijl ze geen investeerdeers hebben? Dit komt echt als een compleet onserieus voorstel, buiten het feit dat echo niet echt in staat is om een compleet beeld van het lichaam te maken, bijvoorbeeld het brein wordt door de schedel onbereikbaar voor echo, dus de technologie lijkt ook nogal onrealistisch. Al met al lijkt dit een soort hype verhaal.

[EJlol]

Echo's van het brein maken is, in iedergeval bij net pasgeboren baby's, wel degelijk mogelijk. Dit hebben ze namelijk bij de geboorte van mijn dochter gedaan.

[separhim]

Dat komt omdat de schedel van een baby nog niet hard is zoals van een volwassen, en pas rond 1-1.5 jaar na geboorte volledig is gevormd. Bij volwassen werkt echografie door botten bij volwassen niet zo goed.

[daj00tje]

Ik ben het volledig met je eens dat dit ruikt naar vaporware en hype. Maar AI wordt wel al gebruikt om echo's juist op te schonen, vooral waar resolutie tekort schiet. Bijvoorbeeld in de schedel, waar lagere frequentie echo gebruikt kan worden voor betere penetratie.

Het nadeel van zulke modellen is dat er veel data nodig is om het te trainen. En dat lijken ze nou te willen aanpakken met gemakkelijke inzet in spa's, in plaats van ziekenhuizen. Ik ben geen fan van dit soort bedrijven die eindeloos medische gegevens willen gaan verzamelen. Maar er lijkt wel over nagedacht te zijn, in eerste oogopslag.

[Pathogen]

Dat is nog zacht uitgedrukt...


Een AI plaatjes generator die allerlei mensen gaat scannen... Leuke informatie om betere plaatjes te kunnen genereren?

[GurbieV]

Ik ben benieuwd welke technologie dit is. Een mri is niet zo simpel, röntgen ook niet. Wat is dat dan wel?

Het klinkt voor mij meer als een scam.

[jeroentwee]

Een lichaamsscam

[JSBach]

Staat in de tekst hoor: “Dat apparaat moet een volledige lichaamsscan op hoge resolutie maken met ultrasone geluidsgolven van een half miljoen kleine modules.”

Ultrasoon is op zichzelf een valide techniek voor imaging van soft en hard tissue.

@Homeland : Theranos gebruikte chemische sensoren op een bloedsample. Dit is een afbeeldingstechniek. Is wel fundamenteel anders, en íets veelbelovender.

[Homeland]

Dit doet me meteen denken aan Theranos, en het is bekend hoe valide dat was en hoe dat is afgelopen.

[Soullie]

Dit was ook het eerste wat in mij opkwam.

Klinkt geweldig natuurlijk, maar alleen als het echt is.

[biggydeen2]

Wat ze er alleen niet bij vertellen is dat een algemene MRI ook vrijwel nutteloos is. Om specifieke delen goed te zien moet er altijd contrastvloeistof aan te pas komen. Hooguit kunt je oppervlakkige dingen opsporen, maar het is vrijwel volledige schijnveiligheid. Vrij nutteloos dus en vooral gericht op mensen die hypochondrisch zijn.


Wat ze beter kunnen maken is een wereldwijde db met alle scans van alles wat ooit is gevonden en daar ai op loslaten zodat diagnose tien keer sneller gaat en eventuele extra scan vermeden kunnen worden. Maarja dat kost meer geld dan het opbrengt dus gaat nooit gebeuren.

[Verwijderd]

Daarom moet je ook een specifieke MRI hebben. Daarmee hebben ze bij mij iets gevonden en ben nu zo goed als kaal.

[ZinloosGeweldig]

Een medisch onderzoek moet je sowieso specifiek ondergaan. Omdat er vermoeden is dat er ergens iets mis is, probeert een arts dat te valideren of ontkrachten.

Full Body Scans is vragen om vals positieven. Voor een bedrijf natuurlijk hardstikke fijn om iemand een oplossing voor een niet bestaand probleem te kunnen verkopen.

Denk aan social media bro's die je een bloedtest verkopen, en wat problemen voor je bij elkaar p-hacken om je supplementen te verkopen.

[Reactie gewijzigd door ZinloosGeweldig op 18 juni 2026 15:22]

[Verwijderd]

Nou ja ik blijk dus kort nog mee te gaan. Max 10 jaar. Gerichte MRI scan en blijkt dus k te hebben.

[Pinkys Brain]

Ultrasoon kan veel, meer dan röntgen/MRI. Zie functional ultrasound.

Wat dat betreft is dit een gat in de markt.

[Verwijderd]

En dan heb je aids in je been ofzo. zaag alvast oplaad

[LankHoar]

Als ik dit zo lees, vraag ik me af of dit de nieuwe Theranos van Elizabeth Holmes is. Zeer grote bloftes waar nooit wat van waar is gemaakt. Het klinkt echt te mooi om waar te zijn, een simpele scan die even alles laat zien. De techniek is nog niet zo ver, en komt misschien ook nooit daar.

[HDoc]

Ze lijken een soort full-body echo gaan introduceren? "Scan" is nogal een generieke naam, net zoals "website". En het gaat hier met name om het apparaat en het lijkt niet zozeer te gaan om welke beeldvorming ze nu precies willen bereiken anders dan "scanner".

Ik ga graag mee in nieuwe trends. Tegelijk moet voor het stempel "medisch" er eerst worden bewezen dat een bepaalde techniek beter is dan de bestaande. Dat gaat met trials die vanwege de aard van deze wetenschap jaren duren - dat kan ook niet anders.

Omdat ik na 3 zinnen al moe werd van het hoera-verhaal heb ik de AI er even op gezet. Uitkomst: Ze willen ultrasound democratiseren door AI te gebruiken om lage-kwaliteit ultrasound data om te zetten in MRI-kwaliteit beelden, betaalbaar en snel toegankelijk via een netwerk van scanners op consumentenlocaties.

Als dokter gespecialiseerd in 3D echocardiografie, CT en MRI vraag ik mij echt af welke hallucinaties deze mensen hebben gehad. Als ze denken dat ze van 3D echobeelden een prachtige beeldkwaliteit kunnen krijgen dan kunnen ze daar mee beginnen want blijkbaar hebben ze daar geen echte ervaring mee .

[Reactie gewijzigd door HDoc op 18 juni 2026 13:56]

[kristiano]

"medische beelden zijn geen vakantiekiekjes" (https://www.zuinigmetstraling.be/nl )

Zulke scans zijn niet zonder risico, gebruik ze enkel bij een probleem dat echt zo'n scan nodig heeft.

Ik zou zo'n scan dan ook enkel laten doen door een dokter zodat ik enkel gescand wordt waar nodig én een analyse krijg door een model dat niet hallucineert.

[Spacejockey]

Dat gaat om ioniserende straling, dat is heel wat anders dan deze techniek op basis van ultrasound.

[EJlol]

Dit betreft een scan met geluidsgolven, dat is echt heel wat anders dan straling. Desalniettemin zou ik inderdaad wel een dokter boven een zelfscan + AI aanbevelen.

[Schway]

tuurlijk, geef skynet maar meer data over het menselijk lichaam.

[DigitalExorcist]

Alsof ze dat niet al lang hebben. En voor medische doeleinden, prima toch? De resultaten met scans naar bepaalde tumoren op basis van AI verloopt best prima.

Using AI to identify tissue growth from CT scans - NHS England Digital

Eén van de onderzoeken. Nee, (nog) niet perfect, maar wel een goeie verbetering.

[mcwieger]

Nou nee, niet per definitie prima toch...

https://www.volkskrant.nl/wetenschap/waarom-meer-testen-en-diagnoses-niet-altijd-goed-zijn-voor-patient-en-de-maatschappij~b8b0ff87/

(en ja, ik ben vóór het gebruik van AI in medische apparaten)

[Reactie gewijzigd door mcwieger op 18 juni 2026 12:00]

[Miglow]

Klinkt goed, maar of je nou NHS moet vertrouwen voor betrouwbare diagnoses...

Zonder details: Vriendin komt uit Engeland en heeft teveel voorbeelden waar NHS gruwelijk de mist in gegaan is.

[DigitalExorcist]

Ja, nou ja het is natuurlijk maar één voorbeeld, er zijn heel veel studies naar AI-gebruik met röntgen/CAT/CT/MRI-scans gaande. En veel zijn er succesvol. Alleen van déze kon ik daadwerkelijk een bron laten zien. Of NHS betrouwbaar is of niet weet ik niet, maar met wat grasduinen zijn er genoeg onderzoeken te vinden die wél namens betrouwbaardere organisaties gedaan worden.