Los daarvan worden de LLM's getraind obv kunstwerken van artiesten, je zorgt er dus voor dat er artiestieke toekomst verloren gaat omdat deze mensen door ai vaak werkloos dreigen te geraken...
De vraag gaat zijn hoe erg mensen dat vinden. Er zijn talloze zaken in ons leven die "beter" zouden zijn als ze nog op de oude ambachtelijke manier werden geproduceerd, maar we zouden ook een stuk "armer" zijn. Er zitten cruciale subjectieve verschillen in hoe mensen de woorden tussen aanhalingstekens waarderen, maar als je kijkt waar mensen daadwerkelijk voor kiezen (m.a.w. waar ze hun geld aan uitgeven) dan denk ik dat de meeste mensen een AI-product gewoon zouden accepteren als het aanzienlijk goedkoper is. Ook als het tegelijkertijd minder goed is.
Ergens kun je ook een beetje spreken van "beter één vogel in de hand, dan tien in de lucht" want de Mona Lisa zal ik nooit aan mijn muur kunnen hangen maar een printje heb ik voor - bij wijze van spreken - een tientje in mijn toilet hangen. Ga dan maar uitleggen dat dat slecht is omdat de moderne Da Vinci dan niet de financiële middelen gaat krijgen om zich te ontwikkelen tot de grootmeester de ze in potentie zijn.
Begrijp me niet verkeerd: Ik vind dit niet per se een positieve ontwikkeling. Maar ik zie ook niet echt een manier om het te vermijden, dat is in de geschiedenis nog niet eerder gelukt in ieder geval.