Maker Paint.NET krijgt na 22 jaar het domein paint.net in handen

Politiek en recht

@xzaz • 31 mei 2026 12:46

De eigenaren van het TLD. Sommige TLD's vinden dat prima, anderen niet.

ICANN (de Amerikaanse tegenhanger van onze SIDN, die ook over .net gaat) heeft een procedure om domeinsquatters aan te vechten. Als je die wint, pakt ICANN de domeinnaam van de squatter af.

i-chat @xzaz • 31 mei 2026 18:00

de samenleving.

als ik al jouw buren met odinair veel geld kan uitkopen om vervolgens een grote muur om jouw huis heen te bouwen met een poort. (als je hier levend uit wilt komen dan betaal je maar) anders hou ik alles en iedereen (zelfs ambulances) tegen zie dan nog maar eens boodschappen te krijgen... dan hebben we daar een woord voor....

de ras-puritein in mij zou zeggen, eerlijk gekocht is toch eerlijk gekocht, je kunt ook je huis verkopen en weggaan en mij een nieuwe vilawijk laten bouwen ... wat nou misbruik, gewoon eerlijk verdiende centjes aan het werk zetten.

xzaz @i-chat • 1 juni 2026 10:52

Ik heb je bericht 3x gelezen maar weet nog steeds niet wat je nou bedoeld.

P_Tingen @Wolfos • 31 mei 2026 13:42

Als de tld eigenaar dat echt niet zo bedoeld had, dan hadden ze er natuurlijk ook voor kunnen kiezen om tld's niet verhandelbaar te kunnen maken. Je zou dan geen eigenaar worden, maar gebruiker van het tld. Als je dan na x jaar het domein niet meer wil hebben, geef je het terug of zeg je het op.

Maar dat hebben ze niet gedaan en daarmee geaccepteerd dat een tld verhandelbaar is en dus ook dat je domeinen als speculatie-object kan registreren

dasiro @ilaurensnl • 31 mei 2026 14:24

Dat was het principe van de wetteloosheid die er in met de kolonisatie en later het wilde westen was destijds en bij de opkomst van het internet is dezelfde fout ook gemaakt. Ondertussen zijn er dus regels gekomen net om dit soort moreel verwerpelijke uitbuiting tegen te gaan en de excessen uit het verleden recht te zetten.

Politiek en recht

@dasiro • 31 mei 2026 16:13

Wetteloosheid? Domeinnamen worden geregeld door de eigenaar van het top-level domein. Die verkopen registraties aan klanten. Hun activiteiten worden betaald uit de opbrengsten van die verkopen.

Al sinds 1999 kennen we de internationale Uniform Domain-Name Dispute-Resolution Policy (UDRP) van ICANN. Dus 27(!) jaar geleden werden er al regels ingevoerd. Elke TLD eigenaar hanteert verder zijn eigen aanvullende regels. Zolang een registratie aan die regels voldoet, zal een TLD eigenaar niet tot actie over gaan.

Het heeft niets met excessen te maken maar alles met visie. Sommige partijen zagen de waarde van het aankopen van een domein naam vroegtijdig in. Gingen ze daarom vroegtijdig opkopen. Sommige zagen het niet, en wilde achteraf later alsnog graag een bepaalde domeinnaam hebben die inmiddels al van iemand anders was waardoor er voor betaald moest worden.

En dan krijg je vanzelf problemen, al helemaal omdat heel vele mensen dezelfde achternaam hebben. Heel veel bedrijven dezelfde naam hebben als een ander bedrijf in een ander land maar dat vaak geeneens beseffen.

In dit geval is het precies hetzelfde. Een Amerikaans verfbedrijf zag de waarde van de naam in en kocht het domain jaren eerder dan dat de applicatie paint.net überhaupt ontwikkeld werd. En wilde jaren later deze naam niet afstaan aan de software ontwikkelaar van paint.net die graag dat domein in handen wilde krijgen omdat hij zijn applicatie ook zo genoemd had.

Dat heeft allemaal niets te maken met wetteloosheid. Waarom zou een software ontwikkelaar recht hebben op een domein naam van iemand anders die het al jaren eerder geregistreerd heeft? Omdat wij een ontwikkelaar sympathieker vinden dan een verf bedrijf ofzo?

dasiro @wiseger • 1 juni 2026 12:54

lees dit stukje even:

Die begon volgens de ontwikkelaar met het hosten van content die 'volledig over Paint.NET ging', naar verluidt om gebruikers te misleiden door ze te laten denken dat zij zich op de officiële website bevonden. Vervolgens zou de eigenaar geld hebben verdiend met onder meer advertenties. Daardoor werd inbreuk gemaakt op het handelsmerk van Brewster.

Politiek en recht

@dasiro • 1 juni 2026 13:03

Lees eerst eens de titel: Maker Paint.NET krijgt na 22 jaar het domein paint.net in handen.

Dit speelt dus al 22 jaar. Al die tijd probeerde Brewster tevergeefs paint.net in handen te krijgen. Recentelijk heeft de nieuwe eigenaar van het domein het gebruikt om advertenties gerelateerd aan de applicatie paint.net te plaatsen. Dat is de enige reden dat het Brewster nu wel gelukt is om het domein in handen te krijgen.

En waarom is het Brewster nu wel gelukt? Omdat er al heel lang geleden regels opgesteld waren. Regels waar het verfbedrijf zich al die tijd dus aan gehouden heeft.

Dus je koloniale tijd / Wilde Westen verhaal is niet correct.

Asitis @Frankster • 31 mei 2026 10:44

Maar jij wilde dat domeinnaam hebben, dus er ontstond vraag, en de handelaar had het aanbod. Het zijn de old-skool scalpers, en zeker schuim van de aarde. Het is dit soort kapitalistisch gedrag dat de economie uiteindelijk om zeep helpt; zodra individuen zich ook gaan proberen te verrijken aan de vraag/aanbod balans, allemaal zodat hij iig meer centjes kan hebben jij.. Sneu!

Bundin @Asitis • 31 mei 2026 12:17

Reactie verkeerd geplaatst, was bedoeld voor onder ilaurensnl in 'Maker Paint.NET krijgt na 22 jaar het domein paint.net in handen' van @ilaurensnl

Allemaal waar, maar soms wat zuur. Een famililid had <familienaam>.nl geregistreerd, die is na overlijden verlopen want daar had men niet aan gedacht bij zijn nalatenschap en in de tijd daarna. Tuurlijk, had wel gekund en daar was tijd voor dus er is zeker een fout gemaakt. En nu is het domein al jaren van een domein-reseller, gebeurt niets mee, maar moet wel geld kosten. De hele familie (naja,.onze tak dan) heeft besloten dat we zonder kunnen en we wensen Dovendi er veel succes mee.

[Reactie gewijzigd door Bundin op 31 mei 2026 12:19]

Politiek en recht

@Frankster • 31 mei 2026 11:44

Ik kan er niet zo heel boos om worden in dit geval. De naam Paint.NET was gekozen naar de naam van Microsoft's bizarre .NET Framework maar paint.net was al lang geregistreerd. Een beetje alsof ik nu een stuk software verf.nl noem, me irriteer dat verf.nl me de naam niet wil verkopen, en dan de prijs voor een eenwoordsdomein niet wil betalen.

De nepdownloadpagina is natuurlijk pure criminele oplichting, maar deze domeinnaam is in 1996 al geregistreerd door een daadwerkelijk verfbedrijf, minstens acht jaar voor de software het internet op ging. De naam van Paint.NET was gewoon onhandig, het had beter in .NET-traditie iets van IronPaint kunnen heten.

Glashelder

@GertMenkel • 31 mei 2026 12:23

Microsoft's bizarre .NET Framework

Wat is er precies bizar aan het .NET framework

Politiek en recht

@Glashelder • 31 mei 2026 12:43

De naamgeving. Het heeft niks met .net te maken als TLD, maar wilde wel voortvaren op de populariteit van het internet. Het is een verbeterde kopie van de Java Virtual Machine die Microsoft moet maken omdat hun zelfgebouwde JVM van de rechter niet mocht.

De naam vloeit voort uit de .com-bubbel waar alles ineens internetnamen moest hebben, maar ".net" zonder voorvoegsel? Hun .NET Passport (hernoemd van Microsoft Passport, werd daarna LIVE ID en nu gewoon Microsoft Account) was ook zoiets.

Ayporos @Glashelder • 31 mei 2026 12:46

De naam.

JairSterre @rookie no. 1 • 31 mei 2026 14:04

[Reactie gewijzigd door JairSterre op 31 mei 2026 14:05]

Marco @Frankster • 31 mei 2026 10:55

Dan was je dus gewoon te laat met registreren.

lenwar

Websites en community's
Politiek en recht

@Frankster • 31 mei 2026 11:06

Ik ben het helemaal met je eens. Ik snap uiteraard vraag en aanbod, enz. Maar het gedrag is gewoon heel vervelend. Domeinen als <voornaam>.nl in de verkoop voor 3000-4500 euro gaat natuurlijk nergens over.
Wat ik nog het vervelendste vind is dat SIDN het actief faciliteert. Je kunt je domein markeren als ‘te koop’ bij de SIDN.
Ik snap dat het voor hen een stabiele inkomstenbron is, en in dat opzichte is het alleen maar logisch, maar het gedrag vind ik vervelend.

PrimalFury 31 mei 2026 10:31

Politiek en recht
Websites en community's

@Frankster • 31 mei 2026 11:08

Ik meen mij te herinneren dat het paint.net domein in gebruik was, lang voordat paint.net bestond. En de toenmalige eigenaren willen het niet verkopen. Hun goed recht. Pas later is de inbreuk en dus de rechtszaak gekomen.

armageddon_2k1 @Frankster • 31 mei 2026 10:50

Laten we onze first-world-problems nou niet verwarren met de echte kwade pieren in de wereld. Hilarisch.

peize9 @Frankster • 31 mei 2026 21:45

Nog erger is dat er veel bedrijven zijn die de domeinen van oude handelsnamen van 20+ jaar geleden hebben of die om een of andere maneir de domeinnamen hebben van overgenomen domeinhosters die al lang niet meer actief zijn. KPN heeft dit bijvoorbeeld veel gedaan. Daar kan je het niet kopen, je zal ze gewoon nooit weer kunnen verkrijgen want ze blijven voor zover nu te zien voor altijd bij KPN zonder dat er iets mee gebeurd.

Van harte gegund!

RobbyTown

31 mei 2026 11:32

Mooi nieuws om te lezen, alleen heb ik altijd gedacht dat het andere reden had. Namelijk gedoe met Microsoft.

getpaint.net mag wel, maar paint.net niet omdat dan zou verwijzen/linken aan de Paint van Microsoft.

Politiek en recht

@RobbyTown • 31 mei 2026 11:56

paint.net was sinds jaar en dag van een verfbedrijf. Pas toen die domeinregistratie verliep, was er echt sprake van een probleem.

Voor zover ik weet heeft Microsoft nog nooit moeilijk gedaan. "paint" is gewoon een Engels woord en Microsoft heeft zelf de bizarre fout gemaakt om een softwaresysteem dat ze daadwerkelijk adverteerden naar een TLD te vernoemen. Ik denk niet dat ze een schijn van kans hadden als ze naar de rechtbank zouden zijn gestapt.

RobbyTown

@GertMenkel • 31 mei 2026 12:16

Klopt. Alleen omdat Paint.net wel een Applicatie en geen verfbedrijf had Microsoft wel moeilijk kunnen doen.

De naam gebruiken mag zolang het maar niet lijkt op de dominante speler in de markt dat hetzelfde brengt.

Doet denk aan dit: Nieuwe website: Tweakzone -> Techzine

Was Tweakzone destijds een website geweest over campers of vijvers tweaken ipv tech nieuws zoals Tweakers, dan was er waarschijnlijk niets aan de hand geweest.

Politiek en recht

@RobbyTown • 31 mei 2026 12:33

Ik denk dat Tweakers deze zaak verloren zou hebben als het daadwerkelijk voor de rechtbank zou zijn verschenen. Echter: een rechtzaak is duur, en zoveel geld kan een website als tweakzone nou ook weer niet opleveren, plus je krijgt te maken met een lading aan potentiële klanten die de kant van Tweakers kiezen en je website verlaten.

Het wordmark "PAINT" is in handen van een of ander AI-bedrijf als ik op de Amerikaanse beeldmerkwebsite zoek. Tegen .NET zouden ze helemaal geen kans maken omdat Microsoft hier andermans naam heeft gebruikt. Microsoft Paint is een overgekocht product van PC Paintbrush, dat concurreerde met "Apple Paint" (en ook verdacht veel op MacPaint leek). Microsoft zou in de nasleep van de gigantische antitrustzaken zijn eigen glazen ingooien door daarover een rechtszaak te beginnen.

Heette het "mspaint.net" of had .NET een andere naam gekregen (.MSN met resultaat Paint.MSN), dan was de zaak natuurlijk anders geweest.

418O2 @GertMenkel • 31 mei 2026 17:56

Hoezo is dat een bizarre fout? Je impliceert dat MS zich heel druk maakt om paint.net maar die indruk heb ik niet echt.

Plus in deze tijd kan alles een tld zijn

drakiesoft 31 mei 2026 10:56

Politiek en recht

@418O2 • 31 mei 2026 18:31

De naam komt uit de jaren rond de eeuwwisseling, toen je een handjevol TLD's had en de meeste mensen nog maar net aan het internet begonnen waren.

Microsoft zal het echt geen ruk schelen dat iemand zijn product Paint.NET heeft genoemd (ze zullen er juist blij om zijn, ze hebben hun best gedaan om .NET te marketen al vraag ik me af dat iemand wist waar die TV-reclames over gingen), maar de naamgeving van het framework was destijds bizar en nog steeds zie je mensen zich afvragen wat het framework nou met het internet te maken heeft.

Ik denk dat het tekenend is dat ze onderhand voor "dotnet" gaan. Dat zal een hoop schelen met de vindbaarheid in elk geval.

Dus iemand registreerd een domeinnaam en vervolgens komt er iemand met een App gebaseerd op die domeinnaam? Ja dan klopt het hele verhaal niet. De vraag is dus wie was er eerder?

PurpleApeGaming @drakiesoft • 31 mei 2026 11:18

Het domein paint.net was veel eerder in gebruik dan dat het paint.net programma stond. Er is hier niet echt sprake van louche zaken. Paint.net was vroeger een website van een bedrijf gerelateerd aan... Verf

pizzafried @PurpleApeGaming • 31 mei 2026 12:03

het werd pas louche toen de eigenaar van de website ging doen alsof de website de plek was voor het downloaden van de applicatie paint.net en er geld mee ging verdienen. De maker legde zich erbij neer destijds toen het een verf bedrijf was, maar toen het inbreuk ging maken op zijn werk, toen zag ie zijn kans, en die pakte hij. staat dus allemaal in de tekst.

De vraag is dus helemaal niet "wie was er eerder".

PurpleApeGaming @pizzafried • 31 mei 2026 16:15

Hmm ik kan me dat niet herinneren. Ik weet nog dat paint.net vroeger verwees naar een verf bedrijf uit America en dat er op de website later iets stond als "did you mean the application?" Of iets dergelijks

Politiek en recht

@pizzafried • 31 mei 2026 17:34

Dat is niet correct. De eigenaar van het domein veranderde. Het was niet langer een verf bedrijf dat het domein in bezit had. Maar al die jaren dat het verf bedrijf de eigenaar was, was er niks 'louche' aan.

Dat de maker van paint.net er alles aan gedaan heeft om de naam destijds in handen te krijgen, doet daar verder niks aan af. Hij mag heel blij zijn, maar recht had hij er destijds absoluut niet op.

De vraag was dus wel degelijk wie was er eerder. En dat was het verf bedrijf. Daarom kreeg de makenr van paint.net destijds de domein naam niet in handen. Pas nu het domein in handen van iemand anders was gekomen die het ging uitbuiten, gaf hem de kans te naam te claimen.

martin_v_z @drakiesoft • 31 mei 2026 11:36

Pas toen de domeinnaamhouder een website ging opzetten dat content ging hosten rondom de applicatie paint.net is er inbreuk gemaakt op het handelsmerk.

Daarom had de maker van paint.net in al die jaren er voor geen recht op het domein.

Het is gewoon dom van de vorige domeinnaamhouder. Dacht makkelijk geld te kunnen verdienen.

Don Key 31 mei 2026 11:01

Politiek en recht

@martin_v_z • 31 mei 2026 11:48

Aangezien de nieuwe eigenaar illegaal (de rechter achtte het tenslotte schending van het handelsmerk) geld verdiende aan de downloads van Paint.NET, gok ik dat ze daadwerkelijk makkelijk geld aan het verdienen waren. Een domein van 5000 euro verdient zich redelijk snel terug als je er maar advertenties op zet die louche genoeg zijn.

ik zie soms domeinnamen te koop voor 2000 euro of hoger. Echt bizar. En de namen zijn nog niets eens logisch of catchy ook. random karakters ook vaak. bv qw5px.com (ik bedenkt nu even een random naampie)

Ik bezit ook diverse domeinnamen, maar mocht ik er niks meer mee doen, dan mag iemand ze hebben voor de normale prijs (vergelijkbaar met wat ik ervoor neergelegd heb (zoals bij de meeste registrars), niet die idiote bedragen).

[Reactie gewijzigd door Don Key op 31 mei 2026 11:03]

Politiek en recht
Websites en community's

@Don Key • 31 mei 2026 11:17

Die idiote bedragen zijn net zo idioot als geld voor kunst.

Persoonlijk vind ik ook niets van domeinen kopen om niets anders te doen dan verhandelen. Ik denk dat het zelfs niet mag met elke tld. Zelfs in Amerika is het moeilijk en domein echt vast te houden dat je niet inzet. Maar de vraagprijs is vaak lager dan de moeite van een rechtszaak. En dat weten de handelaren.

Maar daarbuiten, als jij sex.com of zo bezit en exploiteert is dat een heel waardevol domein. Iedereen wil dat hebben. Als jij stopt kan je dat elk bedrag voor vragen dat iemand bereid is te betalen. De registratie is misschien normaal niet veel, maar de handelswaarde, de hoeveelheid geld die op zo een domein is te verdienen is, is enorm. Een domein is gewoon een handelsmerk asset. En dat kan een marktwaarde ver boven de registratie kosten hebben. Als jij sex.com bezit en je verkoopt het voor de administratie kosten.... Dan ben je simpelweg gestoord bezig (sorry). Wil je het geld niet, dan kan je het altijd aan een goed doel schenken. En sex.com is maar een makkelijk voorbeeld. Vele domeinen hebben flinke handelswaarde, of jij die nou ziet of niet.

Don Key @bzuidgeest • 31 mei 2026 11:23

Niet geheel mee eens. een domeinnaam krijgt waarde door gebruik (branding/services/products/marketing). Niet het woord of woorden zelf. Sex is een generiek woord, op zichzelf niks bijzonders aan.
Het is de hype er omheen, de domeinhandel (zwendel), die de prijs opstuuwd.

Als je het niet gebruikt, waarom dan uitbuiten? ik vind dat niet correct (als er verder geen patenten/licenties/etc op liggen). Juist dat uitbuit gedrag maakt, dat normale mensen amper meer goede domeinnamen kunnen krijgen, die hout slaan op hun gebruik ervan. En krijg je ook die squaters (die typo's maken op bekende namen)

[Reactie gewijzigd door Don Key op 31 mei 2026 11:24]

Politiek en recht
Websites en community's

@Don Key • 31 mei 2026 12:23

Je zegt het zelf, waarde door gebruik. Dus als je mijn comment leest, zie je twee opties die ik bespreek. Domein squatters en domein gebruikers. Domein gebruikers geven de naam waarde door gebruik of dit handelsmerk of tal van reden. Een handelsmerk kan verkocht worden voor veel geld, een domein hoord daar gewoon in het rijtje thuis als iets met waarde. Het domein is net als kunst zoveel waard als de gek er voor geeft. De waarde in materiaal en tijd van een van Gogh is op zijn hoogst een paar duizend. Toch geven mensen er miljoenen voor. Want het werk is bijzonder zo uniek of wat dan ook. En je hoeft het niet te gebruiken om een ander schilderij overheen te kladderen, je hoeft het niet eens op te hangen om het die waarde te geven.

Squatters zijn een internet ziekte. Doen niets met een domein en verrijken het niet. Niet anders dan land squatters e.d. dat mag best verboden zijn.

Maar als je gebruik maakt van een domein en het over tijd waarde hebt gegeven of dat het waarde krijgt doordat iemand het als handelsmerk will om er veel geld mee te verdienen. Dan heb jij iets met waarde in bezit. En er is niets mis mee om een eerlijke waarde te vragen. En die kan ver boven registratie waarde liggen. Ver boven materiaal kosten en tijd kosten.

Marco @Don Key • 1 juni 2026 06:23

Sex is een generiek woord, op zichzelf niks bijzonders aan.

En juist de generieke woorden zijn meer waard.

SPee @bzuidgeest • 31 mei 2026 21:03

Een domein is gewoon een handelsmerk asset. En dat kan een marktwaarde ver boven de registratie kosten hebben.

Klopt. Maar die handelswaarde kan ook ineens sterk dalen. Bijvoorbeeld als die domeinnaam op #1 van alle blocklisten staat. Of als er nieuwe TLDs komen die meer toepasselijk zijn. Of als je wettelijk naar een andere TLD moet. En doordat het merendeel via een zoek pagina het internet browst, maakt die unieke domeinnaam minder uit.

Politiek en recht
Websites en community's

@SPee • 1 juni 2026 10:08

Dat spreekt voor zich. Alles met waarde kan omhoog EN omlaag in waarde. Ik begrijp niet waarom je denkt dat te moeten toevoegen?

kuurtjes @Don Key • 31 mei 2026 11:19

bv qw5px.com

Misschien denk je aan Punycode domains? Die beginnen met xn--

Don Key @kuurtjes • 31 mei 2026 11:24

xn-- nooit van gehoord?

Williams123 31 mei 2026 12:43

Politiek en recht

@Don Key • 31 mei 2026 11:54

Punycode is een manier om het domeinsysteem, dat alleen westerse karakters, cijfers, en wat leestekens aankan, domeinen in eigen taal en schrift mogelijk maakt. Een theoretische website als ideeën.nl, dus met een trema op de e, wordt gerepresenteerd als xn--ideen-qsa.nl, waarbij de xn-- aangeeft dat het speciaal behandeld moet worden en -qsa aangeeft welke wijzigingen er gedaan moeten worden.

Op .NL en veel andere (westerse) TLD's laten veel browsers die tekens niet zien vanwege de overduidelijke phishingrisico's, maar als je bijvoorbeeld кц.рф intypt in je adresbalk, kom je onder water op xn--j1ay.xn--p1ai uit.

pizzafried @Don Key • 31 mei 2026 11:58

ik wil er best wel wat voor vragen. maar idd niet 2000 euro of hoger. ik dacht meer aan 100, of het bedrag dat ik er sinds mijn aanschaf of vanaf het moment dat ik het niet meer gebruikte er voor heb betaald. zoiets.

batjes

Websites en community's

@Don Key • 31 mei 2026 12:49

Door omstandigheden in het verleden eens een mooi kort domein laten verlopen. Kon ik het terug kopen voor 1500euro oid.

Ja dikke vinger met die gefaciliteerde afpersing, dan maar nieuw domein en alles overzetten.

Ecto2002 @Don Key • 1 juni 2026 14:03

ik zie soms domeinnamen te koop voor 2000 euro of hoger. Echt bizar. En de namen zijn nog niets eens logisch of catchy ook. random karakters ook vaak. bv qw5px.com (ik bedenkt nu even een random naampie)

Ziet er voor mij uit als een verdoken manier om geld wit te wassen...

Zeer leuk dat de naam ook eindelijk het domain wordt

Zelfde met de domain van mijn fam naam. Heb daar 15 jaar geleden een keer na toegemailt dat ik hem wel zou willen hebben omdat er niets op lijkt te staan.

Kreeg ik mail terug dat die niet te koop was en dat hij er een betaalde dienst erop wou zetten. Leuk maar zo spannend is mijn naam niet.

Nu als je naar de domain/webmail gaat wordt deze geredirect naar een andere domain.email ook andere naam.

En op het hoofddomain staat ook niets.

blazez @Williams123 • 31 mei 2026 20:38

Hier exact hetzelfde. jaren terug een keer een poging gedaan.Ja, de domeinnaam kost je 1500 euro of zo. Eeeeuhm, nee laat maar. Een decennium later staat hij nog steeds te koop. Zo een hekel aan domeinkapers.

Dus ja, super leuk dat nu weer eens een domein op een juiste plaats terecht komt. Zou vaker moeten gebeuren. .

rakoda 31 mei 2026 16:29

Ik kan me nog herinneren denk ergens 2014/2015, dat paint.net gewoon een webshop voor verf was. En er boven aan de site een banner stond met verwijzing naar getpaint.net voor de gene die daar naar opzoek waren.

Is die eigenaar uiteindelijk misbruik gaan maken van het merk ? Of is er tussentijds ook al een wisseling van eigenaar van het domein geweest?

kzuidberg @rakoda • 1 juni 2026 11:04

paint.net werd in 2001 warrenpaint.com.
2-3-2001 was de paint.net website nog van warren paint volgens web.archive.org.
31-3-2001 was paint.net Under construction
19-5-2001 was de website niet bereikbaar voor indexeren door web.archive.org

Eerste release paint.NET

Paint.NET v1.0
Released: May 6th, 2004
The original project that started it all. This was completed in 15 weeks as an undergraduate senior design project at WSU, and was 36,000 lines of code.

Volgens mij gewoon gevalletje van "te laat".
Ik heb met mijn bedrijf ook eerst de domeinnaam geclaimed voordat ik mijn bedrijf bij het KvK registreerde; regeren is vooruitzien.
Het vasthouden van websites voor eigen gewin die niks met jou te maken hebben, blijft uiteraard verwerpelijk.

Politiek en recht

@dasiro • 31 mei 2026 17:30

Welk 'recht' heeft de man op de naam paint.net? Omdat hij zijn programma zo noemde terwijl een Amerikaans verf (paint) bedrijf al jaren eerder de naam paint.net geclaimd had?

Dat bedrijf zomaar ervan te beschuldigen dat ze de naam alleen niet wilde afstaan om het leven van de programmeur zuur te maken, raakt kant noch wal. Het verf bedrijf kende waarde toe aan de door haar geclaimde en gebruikte domein naam. En dat was hun goed recht.

dasiro @wiseger • 1 juni 2026 13:00

Als we dan toch op verschillende posts gaan reageren: Hij heeft een trademark en gebruikte het voordien al:

PAINT.NET is a registered trademark (Registration #3626119) owned by DOTPDN LLC, a Seattle based entity located in WA. The trademark was filed on 26 Aug 2008 with serial number (#77556237) and registered on 26 May 2009. The PAINT.NET trademark is filed in the category of Computer & Software Products & Electrical & Scientific Products. The company began using the mark in commerce on 01^st May 2004. As of 20 Aug 2018, the trademark remains Live/Registered, with a recent status, REGISTERED AND RENEWED. The mark is represented by attorney Elizabeth L. Zinke.