GitHub Copilot beperkt abonnementen met introductie AI Credits

GitHub Copilot krijgt een vernieuwd abonnementsmodel, waarbij gebruikers AI Credits moeten betalen voor het gebruik van de AI-programmeerdienst. Dit gaat vanaf 1 juni in voor alle betalende gebruikers. Microsoft stopte eerder de mogelijkheid om nieuwe abonnementen af te sluiten, omdat de servers overbelast zijn.

GitHub noemt het nieuwe model 'factureren op basis van gebruik'. Tot dusver hadden klanten in principe onbeperkt toegang tot GitHub Copilot, maar gingen ze na een bepaalde hoeveelheid gebruik over op een minder geavanceerd model. Vanaf 1 juni kost al het gebruik een bepaald aantal AI Credits.

Dit systeem moet de kosten van die dienst beter laten overeenkomen met de intensiteit van het gebruik. Code completions en Next Edit-suggesties blijven gratis.

Met het nieuwe prijsmodel wordt het duurder voor intensieve gebruikers van de programmeerdienst. De kosten voor minder intensief gebruik blijven in principe hetzelfde. Niet gebruikte credits zijn niet houdbaar. Iedere maand reset het aantal beschikbare credits per gebruiker. Het jaarabonnement verdwijnt.

Nieuwe vorm van kosten

In principe veranderen de kosten voor bestaande abonnees niet. Een afnemer betaalt hetzelfde maandbedrag voor het betreffende abonnement, maar krijgt daarvoor dat bedrag aan AI Credits. Die staan gelijk aan de bestaande premium request units. Een credit is in principe 1 cent waard.

Het aantal credits dat een gebruiker moet betalen is gebaseerd op het gebruik, 'waaronder tokengebruik voor inputs, outputs en cached tokens'. Dat laatste bepaalt hoeveel context het model 'onthoudt'. Het hangt van het model af hoeveel tokens het gebruik precies kost. Die informatie staat per AI-model en versie uitgesplitst op deze supportpagina. Ter illustratie: GPT 5.5 kost 5 dollar per miljoen tokens, Gemini 3.1 Pro kost 2 dollar en Grok Code Fast 1 kost 0,20 dollar.

Reacties (63)

[LentilGod]

Ik vraag me af hoe lang het zal duren voordat managers hun strategieadviseurs vragen om een ​​analyse te maken van de kosten van AI versus de arbeidskosten.

Op dit moment lijkt niemand er nog over na te denken. Ik wed dat dat zal veranderen tegen de tijd dat ze hun budget voor 2027 moeten opstellen.

[nzall]

Ik heb al berichten gezien van bedrijven die 2 junior developers in dienst hebben genomen omdat dat goedkoper is voor kleine veranderingen dan telkens maar vragen aan AI om dat soort dingen te doen.

[Glashelder]

Hoe dan? Copilot Pro+ kost 39 dollar per maand wat spotgoedkoop is.

Als je kijkt naar Anthropic dan is Max 20 200 dollar per maand.

Hoe kan je daar nou een developer voor inhuren? Dan kan toch nooit goedkoper zijn?

[lukjah]

Die 39 dollar is alleen toegang tot een bepaalde feature set en wat credits om mee te beginnen. Dat is met een paar uur op als je alles door ai laat doen.

[Glashelder]

Ah ok.. ja ik ken copilot niet zo goed om eerlijk te zijn.

Maar in het geval van Claude kan je met die 200 dollar echt heel wat werk verzetten. Ik blijf erbij dat geen developer daar tegenop kan qua kosten baten.

[Barsonax]

Een dev doet natuurlijk wel een stuk meer dan wat text uitspuwen.

[BRAINLESS01]

AI doet het natuurlijk niet uit zichzelf, er moet een mens tegen praten om er iets nuttigs uit te krijgen. Vaak moet je dat meerdere keren doen en daarnaast nog wat kleine aanpassingen doorvoeren. In feite kost AI je op die manier een goede ontwikkelaar om het werk van een beginner te doen. Reken het uurloon van die ontwikkelaar mee en de rekensom wordt al snel vervelend voor AI. Bijkomend voordeel van beginners is dat ze na enige tijd ook zelfstandig aan de slag kunnen en misschien zelfs uitgroeien tot nieuwe seniors, daar is AI nog lang niet.

[nzall]

je gaat ervan uit dat je met die 2 developers maar 1 licentie uitspaart. maar het gaat hier eerder over extra credits bovenop het gewone verbruik. Ik heb al geregeld screenshots gezien van hardcore vibe coders die echt ALLES met AI doen en daarmee honderden of zelfs meer dan duizend dollar per dag aan credits uitgeven. Als je dan een development team hebt van 10 gebruikers, en je kunt per dag 10 dollar per gebruiker uitsparen door één junior developer kleinere taken te laten doen zonder AI, dan is dat 3000 EUR per maand.

[Glashelder]

Ok.. dat lijkt een hele hoop geld. Maar als ik zelf kijk naar mijn eigen werk: ik werk eigenlijk alleen met Claude Code en ik heb een team premium seat, wat vergelijkbaar is met Claude Max. Ik kan daar een behoorlijke hoeveelheid werk mee verzetten.

Voor 3000 euro moet je dan wel astronomisch veel prompten en werk verzetten.

Ik denk nog steeds dat een paar developers niet evenveel werk kunnen verzetten als voor 3000 euro aan AI. Tenzij CoPilot astronomische bedragen rekent voor de extra credits?

[Henk1827]

Dit is appels met peren vergelijken. Een LLM kan niet nadenken, die moet op de juiste manier anagestuurd worden. Het is een tool, geen mens.

[Glashelder]

Misschien even kijken waar op ik reageer. Er wordt gesteld dat het goedkoper is om iemand in dienst handmatig wijzigingen te laten doen dan te vragen aan AI die changes te doen.

Er was dus al iemand in dienst die AI aanstuurde.

[The-Source]

Precies dat, al doe je 5x Max 20 is het nog steeds een heel stuk goedkoper.
En als je claude code zo inricht dat je simpele taken (de junior taken) door sonnet of door haiku laat uitvoeren met controlere stap door opus ter verificatie dan ben je echt wel goedkoper uit. En waarschijnlijk ook nog eens consistentere code.
Ik ben zelf recentelijk van lokaal gemma4 naar claude subscription overgestapt en ja je loopt tegen limits aan maar ik ben vrijetijd hobbiest en dus zeker niet continu aan het programmeren.
Maar mijn aanpakt van eerst door opus een verbeter plan te laten opstellen en dit laat opdelen in secties die los van elkaar staan met duidelijk volgorde van implementatie.

Daarna kan je per sectie die laten afwerken en dus ook als features releasen maar dat is afhankelijk van wat je aan het bouwen bent natuurlijk.

[ultimasnake]

Balen dat die juniors dan weer (waarschijnlijk) niet het kennisniveau bezitten om de AI geschreven code volledig te begrijpen. AI maakt er regelmatig een rommeltje van qua consistentie/dubbele functies of ‘giga bestanden’ de functies zelf zijn regelmatig van heel hoog niveau omdat ze dat immers op getraind zijn

[Micromize]

Wie vibe code er eigenlijk met AI op professioneel niveau? In ieder geval ik heb het idee dat dat is wat je beschrijft. AI kan heel goed Engels omzetten naar code. Dit gaat dan in kleine stukjes het beste. Dat de output niet goed genoeg is ligt gewoon aan de developer (zoals altijd eigenlijk al).

[Reactie gewijzigd door Micromize op 28 april 2026 10:01]

[Barsonax]

Ik denk dat niemand dat echt serieus doet als de kwaliteit ertoe doet.

We hebben flink geëxperimenteerd met AI maar als je een volledige app gaat vibecoden moet je flinke concessies qua kwaliteit gaan doen. Je kan het wat opkrikken met een flinke dosis skills en guardrails maar de modellen zijn gewoon niet goed genoeg nog. Voor poc's is het prima.

Werkt wel goed met kleinere stukken code zoals voeg een api endpoint toe voor x inclusief testen. Vertalen van code naar een andere taal gaat ook best aardig.

Zolang onze klanten niet goed kunnen specificeren wat ze precies willen zitten we sws nog wel goed.

[Reactie gewijzigd door Barsonax op 28 april 2026 10:09]

[chrome moral]

Het is wachten op bedrijven die 10 senior developers ontslaan omdat die 2 junior developers leren hoe ze ai kunnen toepassen.

[david-v]

Overdrijven is ook een vak. Door jij veel programmeerwerk en heb je ervaring met AI? Want dan zou je dit soort onzinnige berichten niet posten.

[Barsonax]

senior devs kunnen dat veel efficiënter door hun ervaring dus het zal eerder zijn dat 2 seniors die 10 seniors vervangen of gewoon meer output met dezelfde werknemers is nog het meest waarschijnlijke.

[david-v]

2 Junior developers, dat kost je iets van €75.000 per developer per jaar, ofwel rond de €150.000 per jaar.

Ik weet niet waar jij die berichten gezien hebt maar het slaat nergens op. Met dat geld kan je een flink aantal licenties op copilot nemen.

Junior developers in dienst nemen moet je altijd doen, onafhankelijk van het gebruik van copilot of een andere AI, maar dat is een andere discussie.

[OverSoft]

"Open source" / gratis modellen doen het tegenwoordig al heel aardig.

Ik gok dus dat steeds meer bedrijven een lokale AI server gaan neer zetten (kan bijvoorbeeld al een Framework Desktop zijn) met een gratis model en Open Code waar de devs vanaf kunnen werken.

Moderne modellen doen al 80% van wat Claude kan, met als voordeel dat je alles on-prem houdt ipv je broncode met Anthropic deelt.

[LentilGod]

Ik weet het niet zeker. We weten allemaal dat het kopen van je eigen hardware goedkoper is dan de cloud, en hoewel sommige bedrijven zijn teruggekeerd naar een hybride/on-premise oplossing, gebruiken de meeste nog steeds AWS/Azure.

[OverSoft]

Verreweg de meeste bedrijven die AI gebruiken (in ieder geval voor Code) gebruiken Anthropic en qua tooling is het super simpel om over te stappen op lokaal. Je kunt zelfs de Claude Code CLI-tools blijven gebruiken met je eigen lokale model als je dat wil.

[punishedbrains]

Ja dat moet haast wel. Ik zat bij Github copilot omdat het goedkoper was dan claude en ik niet meteen tegen limieten aan kwam (en ben geen intensieve gebruiker). Pro abonnement, 10 euro per maand. Om nu plots 39 te moeten betalen (oid) voor hetzelfde. Dan maar niet.

[rvdlaar]

Al een paar keer tegengekomen (en meen ik ook in podcasts gehoord te hebben) dat het in de toekomst niet gek is als een maand subscriptie voor agents logischer is dan het credits systeem.

Zoals onze werkgevers voor maand subscripties betalen voor de medewerkers ;-)

Maar goed, dan moet het wel een stuk meer autonoom kunnen dan nu met AI oplossingen.

[Kriekel]

En als ze mee gaan rekenen dat een developer zit te wachten op de ai. Ik kan zelf niet aan andere dingen werken terwijl hij bezig is. Je moet toch alles controleren wat hij uitspuugt en hij is niet lang genoeg bezig om je aandacht op een ander issue te richten.

[Dala]

True, maar het aantrekkelijke voor mgmt zal blijven dat je AI kan uitzetten als je "klaar" bent, maar een medewerker ontslaan is moeilijker. Dit is de uiteindelijke sales pitch, minder werknemers met al hun sociale rechten.

[Jedotw]

Wat mij het meeste verbaast is de enorme kortzichtigheid: ontslag van junior ontwikkelaars omdat senior ontwikkelaars de met AI ontwikkelde code kunnen/moeten controleren. Op een gegeven moment zijn er geen senior ontwikkelaars meer, omdat het gehele groeipad niet meer bestaat...

[lenwar]

Geloof maar dat dat nu al gebeurd.

De bedrijven die serieus bezig zijn met AI (dus niet van die bedrijven waar een onwetende middle-manager roept "Je moet AI gebruiken zodat onze marketing afdeling kan zeggen dat we het doen" (dus onder het kopje van. We hebben een hamer en spijkers, zoek maar hout), maar de bedrijven die aan het kijken zijn hoe AI hun werk kan ondersteunen/verbeteren/automatiseren als een stuk gereedschap en niet als een doel op zich) hier prima mee bezig zijn.

Er is niets algemeens te zeggen over de zin en onzin van het gebruik van AI-technieken. Het verschilt per branche, bedrijfstak en het beoogde doel.

[Scriptkid]

AI Heeft niet als hoofd reden dat het goedkoper is maar juist de kwaliteit zou beter moeten zijn.

Als je puur voor kosten reductie gaat is er ergens iets fout gegaan

[Kerfuffle]

Ik geloof niet dat er iemand is die de kwaliteit van AI-output als drijfveer ziet. De beoogde winst zit in #LoC, scaffolding, mvp, poc, boilerplate - kwantiteit en saaie setup dus. Juist de teleurstellende hoeveelheid tijd die je nodig hebt om het geproduceerde naar behoorlijke kwaliteit te tillen en details correct te krijgen is waar developers op afknappen, om nog maar niet te spreken over het feit dat code kloppen sowieso niet het leeuwendeel van het werk is van een typisch softwaredevelopmenttraject.

[Scriptkid]

bijna alles wat je nu noemt als winst zit een enorm kwaliteits component in.

[Kerfuffle]

Beoogde winst, schreef ik. Ik legde vooral uit waarom die winst in de praktijk tegenvalt.

[scoobs]

De duurste abonnomenten zijn 3% van een FTE. De productiviteitsstijging die AI aan een developer meebrengt is echt wel meer dan 3%. De vraag is meer: moet ik een developer inhuren, of ga ik de sysop development taken geven? Dat is waar de schoen zal wringen.

[Joost1981_2]

Tsja... die analyses zijn er al. Neem DX. Daar komt uit: 3-5 uur per engineer time-savings per week. Zie https://getdx.com/blog/ai-impact-report-q1-2026/

Kortom: Het loont nog steeds, ook na deze stijging.

Wat hier vergeten wordt (omdat dat de scope zelden is binnen tweakers) is dat binnen de zakelijke markt voor Github Copilot Business & Enterprise de AI credits binnen het bedrijf 1 grote bundel wordt. Dat kan in veel gevallen schelen.

[Lisadr]

Dat gebeurt nu al binnen consultancy. PwC heeft vorig jaar besloten dat een junior (net van school) + AI gelijk is aan een senior. Gevolg is ontevreden klanten die lage kwaliteitsrapporten en onderzoeken krijgen tegen hoge tarieven. Maar hun winstmarge voor partners is wel toegenomen, dus gaan ze hun beleid niet aanpassen.

[Kees]

Ik las ergens dat de modellen nu tegen 5-10% van de kostprijs worden aangeboden. Net zoals een drugsdealer goedkope of zelfs gratis drugs uitdeelt om een klantenbasis op te bouwen.

Het doel is natuurlijk dat de managers pushback gaan krijgen van de medewerkers die geen zin hebben om straks alles weer met de hand te moeten doen. Natuurlijk kun je meer mensen aannemen, maar die zullen ook geen zin hebben om weer met de hand een eenvoudige basistest te schrijven als ze dat ook aan de AI kunnen vragen.

De manager kan dan wel zeggen dat er geen geld voor is, maar loopt dan wel het risico dat medewerkers een baan gaan zoeken waar ze wel AI mogen gebruiken. Sommige zien het nu al als secundaire arbeidsvoorwaarde.

[jeffreytigch]

Wat ik mis in het artikel, is de prijsverhoging van het gebruik van modellen. Er is wel gelinkt naar het tabel waar dit te vinden is. Je gaat namelijk vanaf 1 juni tot wel 9 keer zoveel betalen voor het gebruik van AI modellen.

[Martinspire]

Wow, dat is wel een grote stap, maar ook bij niet Claude-Opus gaat het hard. Dus in principe een prijsverhoging van 300 tot 600% op normale modellen en inderdaad 900% op Claude Opus. Wel wat bizar eigenlijk. Groot genoeg om inderdaad naar alternatieven te gaan kijken. Maar goed, dan hebben we hopelijk nu wel de laatste prijsverhoging te pakken welke puur voor het herstellen van de werkelijke kosten nodig zijn. Het is alleen te hopen dat er niet nog meer bovenop komen omdat ze nog meer winst willen maken. Want daar lopen we nu wel tegenaan. Hoe kunnen we als klant zeker weten dat de prijzen niet nog veel verder omhoog gaan? Waarom zou je je nu op lange termijn gaan binden aan deze dienst?

[jeffreytigch]

Als ik heel sensationeel wil doen, is het zelfs 18 keer voor GPT-5.4-mini. Voor Claude is het 6-9 keer meer, OpenAI over het algemeen 3-6 keer meer, Bij Gemini over het algemeen 6 keer meer (of blijft gelijk).

Ik denk dat de prijzen nog verder gaan stijgen. Tegelijkertijd zijn er nieuwe ontwikkelingen (zoals van Google's onderzoek) dat veel gaat helpen, en zullen Chinese diensten en open-source modellen markt winnen. Wordt een bijzondere tijd.

[PolarWolf]

"nog meer winst?" Er is geen AI boer die "winst" maakt. De hele industrie draait op de pof. Ja, een Microsoft maakt winst, maar niet door AI. Meer ondanks AI.

[Martinspire]

Mwoah, ik denk dat je met deze prijzen wel break-even kunt draaien?

[PolarWolf]

Nee, dat doen ze niet. Bij lange na niet zelfs. En mij hoef je niet te geloven hoor, er zijn mensen die veel slimmer zijn dan ik die dat even hebben berekend. En dan niet direct natuurlijk, want het al die AI boeren zijn privaat en hoeven hun cijfers dus niet te publiceren. Maar Microsoft wel, en daaruit is af te leiden dat het draaien van AI een zeer verliesgevende hobby is. Waarom dan wel doen? FOMO, grote belangen, miljarden aan waarderingen, beurswaarde, etx. Het is een gigantische clusterf*** van investeringen over en weer om de bubbel maar verser op te blazen en de S&P500 nog een beetje draaiende te houden. Dit gaat ploffen, de signalen zijn er al (datacenters die leeg staan, gecancelled worden of niet afgebouwd). De vraag is vooral hoe lang de markt deze waanzin nog kan volhouden.

Overigens is de techniek wel leuk hoor. Ik heb wat van dat spul lokaal draaien.

[RadYeon]

Tsja, AI zal over tijd helemaal enshittified raken omdat het zich anders niet gaat terugverdienen (gaat evengoed niet gebeuren, na al die miljarden). Vervolgens gaan klanten weglopen en knapt de zeepbel...

[AJediIAm]

Een AI voor coding werkt best fijn. Het is een beetje zoeken naar de balans tussen kosten en benefits. Misschien dat er nog wat shifts gaan komen van bijvoorbeeld centrale AI naar deels locale agents, maar ik denk niet dat AI voor coding een zeepbel is.

[Wailing_Banshee]

Nee, eerder een ballon die nogal hard opgeblazen is. Even wat lucht eruit en dan kan het gewoon doorgaan.

[Tintel]

tja - dat was de Internet bubble dan ook; na de 'burst' hadden we natuurlijk nog steeds Internet....

Het gaat erom dat dus opeens veel 'lucht' verdwijnt (en dat is dan dus geld).

Het zal niet opeens verdwijnen maar het is de vraag of de kosten-baten wel in balans zijn. Bij inhuur van mensen is daar altijd een noodzaak (mensen moeten werken om eten te kunnen kopen). Hardware kan stilstaan (en 'schrijft af') maar het verhongert niet.
Vanwege de noodzaak om te blijven werken zullen mensen ook een lager loon of ander werk accepteren. Maar zo gaat het niet bij (hardware) investeringen. Dat verdwijnt dan gewoon...
(Natuurlijk zijn er legio verschillen tussen mens en hardware).

[Silentek]

Ik ben het met je eens dat binnen het doel ondersteunen bij coden, AI een goede rubberduck is en goede suggesties kan geven. Maar ik denk dat veel bedrijven wel gaan kijken: Kan ik niet beter zelf een model hosten op lokale servers (qua kosten), of is het wel rendabel tegenover andere kosten.
En dan zit er gewoon een groot verschil tussen "Ondersteuning" en "Vibe-coden".
Dat laatste is natuurlijk een stuk zwaarder op het verbruik van AI, dan je eigen code laten controleren/verbeteren.

[Scriptkid]

welk model wil je dan gaan hosten,

Denk je dat hyperscalers die modellen blijven trainen en gratis weg geven zodat jij je eigen kan hosten onprem,

Je kunt natuurlijk zelf je eigen model intrainen maar dat gaat je miljoenen kosten aan hardware ,

ergens zit hier een catch 22

[FreezeXJ]

En zo is iedereen over op het limiteren van verbruik, met een abo dat heel erg aan oude telefoon-abos doet denken. Maandelijks zoveel 'minuten', en niet houdbaar. Nu eens kijken wat dat met de gebruikers doet als iemand opeens ontdekt dat z'n OpenClaw voor een paar honderd (of duizend) euro aan tokens besteld heeft zodat ie kan werken.

[Martinspire]

Mja vooral dat je niet vooraf een boel tokens kunt kopen en die blijven gebruiken, blijft wel een beetje waardeloos.

Ook blijft het raar dat autocomplete gratis blijft. Dat kost toch ook gewoon geld?

En dat ze nu geen jaarabonnement meer gaan toestaan, is ook heel jammer. Ik heb liever een paar grote declaraties als een constant stroom aan kleine declaraties...

Dan wordt het tijd om maar lokale modellen te gaan gebruiken. Dan vangen ze straks nog maar heel weinig geld van menig gebruiker...

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 28 april 2026 09:44]

[Scriptkid]

Ook blijft het raar dat autocomplete gratis blijft. Dat kost toch ook gewoon geld?

Auto complete is een functie van VS code, en niet van AI,

Powershell deed dit al jaren voordat AI uberhaubt om de hoek kwam kijken.

[Martinspire]

Volgens mij is er een verschil tussen code completion en autocomplete/next-edit. Dat laatste gebruikt wel degelijk externe AI volgens mij?

[Scriptkid]

next edits is idd iets anders ,

Maar meschien dat ze die uit cache trekken ipv door AI,

Immers het is vaak een reuse van zelfde eerder gebruikte code door jouw of door iemand anders,

Soort van template complete

[Nutellaah]

Hier zie ik wel opportuniteiten. Mensen die goed kunnen prompten zullen betere resultaten krijgen en dus er meer kunnen uit halen. Zij zullen dus ook meer uit de AI credits kunnen halen.

[Reactie gewijzigd door Nutellaah op 28 april 2026 09:18]

[bobkosse]

Dan blijkt ineens dat het dus niet voordeliger is om een junior het AI werk te laten doen, maar juist een senior. Dat gaat gegarandeerd het kosten/baten plaatje behoorlijk verschuiven.

ik ben benieuwd wanneer er ontdekt wordt dat een developer die goede architectuur en code beslissingen neemt, op de lange termijn voordeliger is. En dat het super belangrijk is om junioren op te leiden die in de toekomst naar senior door kunnen stromen.

[Scriptkid]

Ik ben eerder bang dat werknemers hun toevlugt zullen zoeken in gratis engines als Deepseek, etc. en daarmee data lekken en source code lekker gaan veroorzaken,

Echter staat er bij mensen hun performance op het spel etc.

[Keyb]

Succes met het berekenen van de resultaten.

[JGroefsema]

Ik heb zelf sinds 3 maanden een jaar abonnement op GitHub CoPilo, juist vanwege de onbeperkte standaard modellen. Voor mij is dit reden om opnieuw te kijken welke AI code dienst ik wil gebruiken (als zeer licht gebruiker).

Het is mogelijk om je abonnement op te zeggen en een refund voor het niet gebruikte deel te krijgen als ik het zo zie.

Support form post: https://github.com/orgs/community/discussions/192948?utm_campaign=FY26APR-WW-LCM-BLA-ProPP-IND-Dev-TX-USGCHGANN&utm_medium=email&utm_source=github#discussioncomment-16731421

Account instellingen (onder `Manage subscription`): https://github.com/settings/billing/licensing

[Winduss]

Die overbelasting komt natuurlijk voor een deel ook door studenten. Die maken gratis gebruik van Copilot. ik merkte zelf als student hier de laatste tijd al veel van. Het begon met rate limits, daarna het limiteren van de goede modellen zoals Claude, die is al niet meer beschikbaar voor ons, daarna werd het wekelijkse limiten en nu wordt het dus nog verder ingeperkt.

Ik ben natuurlijk wel van mening dat veel studenten Copilot te vaak gebruiken, waardoor ze de basis van development niet eens meer weten (ik studeer web dev). Vraag maar eens iemand hoe een 'for loop' werkt en ze kijken je echt aan alsof je ze helemaal overvalt

[Scriptkid]

Moet je ze eens vragen wat het verschil tussen "for" en "For each" is

[Smuey]

AI lijkt wel bezig te zijn met een speedrun op het Enshitification-traject, zeg...

Lijkt me vrij lastig, want aan de ene kant is er natuurlijk een fikse belasting op de systemen, maar aan de andere kant is de adoptatie ook nog niet helemaal op zo'n punt, dat je dit soort dingen eigenlijk zou willen of moeten doen.

[Paul]

Als ze overstappen op credits, waarom blijft het dan een met maandabonnementen? Er zijn best veel dingen die ik best zou willen gebruiken, maar waarbij ik tegen wordt gehouden door dure abonnementen terwijl ik nu al weet dat ik het echt niet zo intensief ga gebruiken als het maandbedrag doet vermoeden.

Meest recente voorbeeld: in Autodesk Fusion 1 knopje dat ik misschien 3x per jaar de neiging heb te gebruiken, daar ga ik geen jaarabonnement van € 60 per maand voor afnemen.

Maar nee, het blijft een abonnement. Zo jammer weer. Ik wil best betalen voor gebruik, maar die bedrijven willen allemaal dat ik ook betaal als ik het niet gebruik...

[Stukfruit]

https://docs.github.com/e...d-copilot-pro-subscribers

Een multiplier van 27 voor Opus 4.6 en 4.7

Daar gaat Copilot...