HEMA stopt tijdelijk met analoge fotoservice na verwisselen foto's klanten

HEMA stopt tijdelijk met de analoge fotoservice voor het ontwikkelen van fotorolletjes. Onlangs bleek dat de dienst foto's van klanten verkeerd leverde. Bestaande bestellingen worden nog afgehandeld.

In eerste instantie zei het bedrijf tegen Tweakers dat er onderzoek gedaan werd naar het verkeerd leveren van foto's. Inmiddels staat er op de website: "De analoge fotoservice zoals het verwerken van wegwerpcamera's en fotorolletjes is tijdelijk niet beschikbaar, aangezien we een aantal leveringsproblemen onderzoeken."

Het is niet bekend hoe lang de service wordt gestopt. Uit de tekst op de website blijkt dat het wel de bedoeling is dat de service uiteindelijk weer hervat wordt. Het bedrijf roept slachtoffers op om contact op te nemen met de klantenservice.

Slachtoffers komen op Reddit samen

Naar aanleiding van de verkeerde levering van foto's startten slachtoffers een subreddit r/fotoshemaverwisseld op het forumplatform Reddit. In eerste instantie ging het om enkele tientallen meldingen van verkeerd of niet ontvangen foto's van de HEMA-fotoservice.

Op het moment van schrijven zijn er al meer dan zestig berichten op het forum geplaatst. Het gaat voornamelijk om klanten die hun foto's kwijt zijn, veelal vakantiefoto's.

Reacties (111)

[Ryen]

Waarschijnlijk maakt HEMA gebruik van een externe partij voor het ontwikkelen en afdrukken. Heeft die derde partij nog andere klanten?

[SO-DIMM]

Oorspronkelijk was dat Fujifilm Steenbergen. Helaas is het een tijdje geleden overgenomen door een Duits bedrijf. Sindsdien is de levertijd fors toegenomen net als de prijs voor ontwikkelen welke meer is dan verdubbeld. Voor mij reden om ook kleur zelf te gaan ontwikkelen. Naar mijn idee zijn diverse fotowinkelketens aangesloten bij de dezelfde organisatie zoals Ringfoto.

[Andros]

En deze week werd bekend dat Fujifilm daar in Steenbergen 107 man gaat ontslaan. Er lijkt daar wel meer te spelen.

[William_H]

@SO-DIMM en @Andros Hebben jullie hier bronnen van? Is denk ik wel een interessante toevoeging aan dit verhaal. Toch @YannickSpinner ?

[Andros]

https://www.bndestem.nl/steenbergen/dreun-voor-steenbergen-massaontslag-bij-fujifilm-sommige-mensen-werken-hier-al-meer-dan-veertig-jaar~abc96679/

Lokale krant van het AD.

[redslow]

Dat verklaard waarom de laatste twee rolletjes mis gingen met ontwikkeling. Via ander bedrijf geen problemen. Voor mij reden om HEMA destijds links te laten liggen.

[Skit3000]

Ik snap niet helemaal waarom dit nu een probleem is, terwijl er voor digitale camera's grote bakken in de fotowinkels stonden waaruit je zelf je eigen mapje met ontwikkelde foto's moest vissen.

[B64]

Moeten ze er wel voor zorgen dat de foto's in de juiste winkel belanden. Als de problemen bij de ontwikkelcentrale veroorzaakt worden,kan juist dat de uitdaging zijn.

Bovendien heb je bij digitale foto's die je afdrukt uiteraard nog de mogelijkheid de opdracht opnieuw uit te laten voeren als de afdruk zoekraakt. Bij rolletjes ben je gewoon alle foto's kwijt als de winkel een fout maakt, dus de impact voor de klant is veel groter.

[redslow]

Dan moet de zaak wel de foto’s goed ontwikkelen en niet verprutsen dat is twee keer achter elkaar gebeurd. Naar ander bedrijf en sindsdien geen problemen. Lees nu dat het rond de periode is dat de HEMA wisselde van leverancier. Dat is wat ik ermee bedoelde.

[n4m3l355]

Begrijpelijk dat Hema dit uitbesteed maar dan wel apart dat men met een onbetrouwbare partij blijft samenwerken in plaats dat ze terugvallen op Fuji.

[BeosBeing]

Oorspronkelijk was dat Fujifilm Steenbergen.

Ik wist niet dat ze daar zaten. De productiefaciliteit in Tilburg is bekender.

Helaas is het een tijdje geleden overgenomen door een Duits bedrijf.

Cewe-Color misschien, dat was vroeger de grote waar 70% van de winkelketens de filmpjes naartoe stuurde, berucht vanwege de krassen die ze op negatieven maakten.

Voor mij reden om ook kleur zelf te gaan ontwikkelen.

Waar haal jij je spul, heb je een doka?

[SO-DIMM]

Als ik bij HEMA mijn rolletjes kwam ophalen lagen er soms nog tassen met de opdruk Fujifilm Steenbergen als ze nog niet verwerkt waren.

Ik kan mij helaas niet herinneren waar ze naar zijn overgestapt, ik weet dat Fujifilm gestopt was daardoor moest Ringfoto ook een paar jaar geleden overstappen dat was geen CEWE. Of dat ook voor HEMA geldt weet ik niet. Het zou wel eens SAAL Digital kunnen zijn.

Ik heb meerdere locaties waar ik heb besteld, Retrocamera, Analogspace, BCG Film & Photography, Fotoverweij. Ook omdat niet alle winkels altijd alles op voorraad hebben.
Heb niet een echte doka voor het deel waar geen licht bij mag komen heb ik een wisselzak, zodra het rolletje in de ontwikkeltank is, is licht weer mogelijk.

[Reactie gewijzigd door SO-DIMM op 21 april 2026 10:48]

[BeosBeing]

Als ik bij HEMA mijn rolletjes kwam ophalen lagen er soms nog tassen met de opdruk Fujifilm Steenbergen als ze nog niet verwerkt waren.

Apart.

Ik kan mij helaas niet herinneren waar ze naar zijn overgestapt, ik weet dat Fujifilm gestopt was daardoor moest Ringfoto ook een paar jaar geleden overstappen dat was geen CEWE.

Ringfoto is zo'n beetje de grootste fotoketen van Duitsland zijn sinds 1999 ook eigenaar van het merk Voigtländer. CEWE was vroeger de grootste ontwikkelcentrale in heel Europa, Duits bedrijf. Ik heb geen lijstje in mijn hoofd wie allemaal de rolletjes daarheen stuurden, alleen in Eindhoven, in de studentenmensa het Reductiebureau. Zelf breng ik de laatste tijd mijn rolletjes naar de laatste fotozaak in de regio, Foto Bleijenberg in Axel. Die sturen het op maar scannen het zelf, althans de 35mm rolletjes (middenformaat moeten ze ook opsturen maar is onbetaalbaar, ze scannen dan per A4 op een Hasselblad Flextight drumscanner).

Ik heb meerdere locaties waar ik heb besteld, Retrocamera, Analogspace, BCG Film & Photography, Fotoverweij.

Besteld heb ik de laatste keer bij Retrocamera. Ik schiet nauwelijks nog film, heb nog wel wat in de vriezer.

Heb niet een echte doka voor het deel waar geen licht bij mag komen heb ik een wisselzak, zodra het rolletje in de ontwikkeltank is, is licht weer mogelijk.

Die moet ik ook nog een keer aanschaffen, komt er steeds niet van.

[litebyte]

Ja extern. Vroeger was dat Fuji die ze ontwikkelde geen idee wie het nu is

[Mikayu]

Het zal mijn niet verbazen als Kruidvat dezelfde partij gebruikt.

Misschien een idee om een bluetooth tracker in een fotorolletje te stoppen?

[bytemaster460]

Kruidvat doet alles via CeWe, een Duitse speler die ook al heel lang in de markt van de fotografie zit.

[Woodsnaps]

-edit: huh, op verkeerde reactie gereageerd… sorry!

[Woodsnaps]

Kunnen ze je meteen een brief van de advocaat mee terugsturen

[lololig]

Gewoon een airtag in het potje stoppen met een briefje erbij dat ze m terug mogen sturen

[Alex3]

Fuji liet ze vroeger bij Capi-Lux ontwikkelen. In Lelystad dacht ik. Diafilms met envelop kon je zonder postzegel in hun winkels in de bak gooien.

[Daverius]

Volgens mij zijn er 1 of 2 ontwikkelcentrales waar lokale fotoboeren, maar ook enkele ketens en Hema, gebruik van maken. Voor zover ik weet CeWe in Duitsland en Fujiprint in Nederland. Daarnaast zijn er nog wat lokale machines bij meer specialistische winkels waaronder de ‘niewe golf’ analoog specialisten.

Ben benieuwd of er nog een leverancier wordt genoemd, anders zou het goed kunnen dat het logistiek aan de kant van Hema verkeerd ging.

[eelco74]

Grote kans dat het CEWE is. In de jaren 90 ben ik er wel eens geweest toen ik bij V&D werkte en alle fotorolletjes en dia,s daar werden ontwikkeld. Het was toen een indrukwekkend complex van een paar voetbalvelden groot. Ik ben wel benieuwd wat daar nog van over is, want de overstap naar fotoboeken zal niet dezelfde aantallen opleveren.

in de jaren 90 raakte er ook wel eens het nodige kwijt, zeker voor “lastige” klanten die afwijkende dingen wilde zoals fotorolletjes niet gesneden of rolletjes met andere ontwikkelprocessen (niet C-41)

[BeosBeing]

in de jaren 90 raakte er ook wel eens het nodige kwijt, zeker voor “lastige” klanten die afwijkende dingen wilde zoals fotorolletjes niet gesneden of rolletjes met andere ontwikkelprocessen (niet C-41)

C41 is het normale kleurproces
Het normale diaproces is E6, dat is ook niet afwijkend.
Ilford XP1, XP2 is ook gewoon C41 maar wordt als afwijkend beschouwd want Zwart-Wit.
Al het andere is afwijkend, ook normaal Zwart-Wit

[eelco74]

Het is voor mij ook weer zeker 30 jaar geleden, maar ik weet dat CEWE destijds een paar straten had staan met afwijkende ontwikkelprocessen. Daar hadden we oom speciale stickers voor die we op het zakje plakte. Ik meen dat er o.a. voor Ilford en Fuji stickers waren.

Gewoon ontwikkelen en afdrukken ging echt in 99% van de gevallen goed, daar raakte echt zelden wat kwijt. De speciaaltjes, zoals het niet snijden van de negatieven, pushen, niet inramen, eigenlijk alle verzoeken die de happy flow verstoorden, daar had je de kans dat het fout ging.

[BeosBeing]

Het is voor mij ook weer zeker 30 jaar geleden, maar ik weet dat CEWE destijds een paar straten had staan met afwijkende ontwikkelprocessen.

Daar hadden ze inderdaad de omvang wel voor. Het waren vooral de andere labs die er helemaal niet aan wilden beginnen. Ik heb een shopmanager (niet van CEWE dus) destijds horen zeggen, dat de Ilford XP (geen idee meer of het 1, 2 of 2 plus was) dat het wel ruim een maand kon duren want die zouden ze pas onwikkelen als het bad vervangen moest worden en ze de machine daarna gingen schoonmaken. Dan gaan ze je film dus ontwikkelen met uitgeputte ontwikkelaar. Geen wonder dat mijn foto's maar drie grijstinten hadden in plaats van de officiële 10.

Als je dan weet dat de chemie van kodak bedoeld was om tussendoor te replenishen, dus steeds slechts een deel van de ontwikkelaar te vervangen, dan volgen ze dus niet de richtlijnen.

Daar hadden we oom speciale stickers voor die we op het zakje plakte. Ik meen dat er o.a. voor Ilford en Fuji stickers waren.

Ilford was toen vooral groot in de klassieke zwart-witfilms, dus HP-5, FP-4, Pan-F (resp. iso 400, 100 en 50) en later de Delta series. Die gaan dus niet in C41. Maar ook Kodak Pan-X, Plus-X en Tri-X en de T-max serie gaan niet in C41. Fuji (Acros. Neopan) was inderdaad zeldzamer.

Gewoon ontwikkelen en afdrukken ging echt in 99% van de gevallen goed, daar raakte echt zelden wat kwijt.

Ik had het niet over kwijtraken (jij wel) maar over krassen, vlekken en dergelijke. Daar grossierde CEWE in.

De speciaaltjes, zoals het niet snijden van de negatieven, pushen, niet inramen, eigenlijk alle verzoeken die de happy flow verstoorden, daar had je de kans dat het fout ging.

Dat eigenlijk nooit naar CEWE gestuurd. Niet snijden heb ik wel gevraagd voor mijn iso 200 Kodachromes, dat ging goed maar was niet bij CEWE.

[Cebby]

Ook Albelli had een tiental jaar geleden nog een hoekje in hun fabriek staan waar de analoge foto's uit de machine rolden. Maar denk dat dat whitelabel werd verkocht, als ze het nog zelf doen.

[Quintiemero]

Dus? Dat maakt die partij (wss verwerker) meldplicht ligt bij hema.

[BlueTooth76]

Tip: maak als eerste analoge foto altijd een foto van je adresgegevens en/of e-mail adres.

[Blokker_1999]

foto's kosten al genoeg, dan wil je niet 1/36ste van het rolletje plus een foto verspillen aan dat soort van dingen. Er zijn nog altijd vele labs die wel gewoon goed werk afleveren.

[swhnld]

En de Hema was tientallen jaren zo'n plek waar het wel goed ging. En nu niet meer.

Zelf ga ik naar de lokale foto winkel. Misschien iets duurder, maar ze ontwikkelen en printen de foto's zelf. Kom je ze ophalen lopen ze de foto's met jou als klant erbij nog een keer na. Wil je een lijstje erbij, doen ze de foto erin voor je. Gewoon service.

[macaidwin]

Digitaal net zo, als je je kaartje of camera kwijt raakt

[Quintiemero]

Hebben ze melding bij de AP gemaakt? Hangt natuurlijk van haar eigen beoordeling af maar normaal staat het expliciet in het artikel.

[litebyte]

Dit kwam vroeger veel vaker voor door het 'analoge verwerken en uitleveren' van de ontwikkelde fotos....dan kon je zomaar fotos hebben van activiteiten die je nooit tijdens je vakantie had gedaan...

[Blokker_1999]

Maar vroeger sprongen we ook anders om met privacy. Vandaag de dag hoort hiervan een melding gemaakt te worden bij het AP. Is ook niet moeilijk om hen in te lichten en elk bedrijf zou daar een verantwoordelijke voor moeten hebben die snel de melding kan maken.

[litebyte]

Klopt, maar vroeger moest ook niet alles online/mail verwerkt worden.

Dan kreeg je een 'analoog' bonnetje na de inlevering van je rolletjes met een ophaal datum erop...en kon je het mapje(s) met foto's in een grote bak vinden...met alle mapjes met foto's van anderen.

Ging het mis dan stond er soms een semi lollig artikel in het plaatselijk suffertje dat iemand in de ontwikkelcentrale de rolletjes had verwisseld

[Gebruiker76]

“Ik herken die mensen op die gangbang-fotos niet. En ik dacht dat we met veel waren”

[imans0314]

Dit gebeurde vroeger ook zo af en toe. Ik heb ook wel eens foto's van iemand anders gekregen. Terug naar de winkel en dan kwam het altijd wel goeg

[bytemaster460]

Ja, klopt maar dan waren er bijv. twee omgewisseld. Nu in het digitale tijdperkkan het zijn dat er honderden bestellingen één rij verschoven zijn en honderden klanten de verkeerde foto's krijgen.

[Wouterie]

Maar vroeger boeide het niet want toen hadden we geen AVG-gedoe. Ik weet nog dat de mevrouw achter de balie met een grote grijns op haar gezicht de vakantiefoto's overhandigde. Ja, er zaten een paar hele leuke tussen en ze hadden er allemaal van genoten.

[gdf]

Vroeger, toen ik nog diarolletjes in mijn camera deed, maakte ik als eerste een foto van mijn naam+adres.

Zoekraken is niets nieuws.

[jeroen.ijmuiden]

Blijkt maar dat we niet overal beter in worden door de tijd heen.
25 jaar geleden werkte ik in een fotowinkel en ging er bij Fuji echt zelden iets mis met het ontwikkelen en afdrukken van filmpjes. Heel soms zat in onze afleverbak een tas voor de lokale HEMA en hadden zij onze tas maar dit gebeurde misschien 2 keer per jaar en zo had je ook nog eens contact met elkaar.
Heb mij toen regelmatig verwonderd over deze service, op zaterdag de tas met filmpjes in zo'n papieren zakje in de box en woensdagnacht ontwikkeld en afgedrukt terug. Als ik eraan terugdenk word ik melancholisch...

[PVDK007]

Analoge foto's wat verkeerd gaat door automatisering? Ik schiet ook nog wel eens analoog, vooral met vakantie maar wordt dit werkelijk nog met de hand in de envelop gedaan of doosje?

[laptopleon]

Ik sta er van te kijken dat er nog zoveel analoog gefotografeerd wordt, dat een niet-speciaalzaak als de Hema daar nog genoeg omzet mee haalt om het aan te houden. Ik zie om me heen eigenlijk nooit meer dat mensen digitale foto's af laten drukken, laat staan dat ze met fotorolletjes aan de hang gaan.

[Blokker_1999]

Enkele jaren terug heeft analoge fotografie een wederopstanding gekend. Het is zeker niet meer zoals in de hoogdagen, maar men ziet de laatste jaren wel een verhoogde interesse, een grote verkoop van film alsook een levendigere markt in tweedehands fototoestellen. Daarnaast worden er ook nog altijd nieuwe toestellen gemaakt. Veelal zeer goedkope plastic dingen, een beetje zoals de wegwerpcamera's van vroeger. Maar die mogen niet meer en moeten vandaag herbruikbaar zijn.

Kijk ik even naar het filmlab dat ik gebruik met vestigingen in Antwerpen en Brussel en ik kijk naar een bestelling in de laatste week van Februari en 1 in de laatste week van Maart dan zitten er tussen de ordernummers een verschil van 2300 en op het platform waar ik de scans kan ophalen zie ik een verschil van meer dan 3100. Dus op een goede maand meer dan 2000 orders en 3000 rolletjes verwerkt voor een relatief klein lab.

Wat je wel merkt is dat mensen er vandaag de dag anders mee omgaan. Slechts 20% van de negatieven wordt bijvoorbeeld opnieuw opgehaald. De rest moeten ze vernietigen. Ook vele mensen die ergens een wegwerptoestel vandaan hebben en dus 1-malig iets laten ontwikkelen.

Het is dus ook niet noodzakelijk dat mensen nog afdrukken laten maken, want de meeste labs kunnen ook gewoon je foto's inscannen en digitaal doorsturen, en dat is op vele plaatsen ook gewoon de standaard. En dat is al vrij kostelijk uiteindelijk. Je moet je filmrolletje aankopen, en als je in kleur schiet is dat al direct meer dan 10 Euro per rol, en voor de ontwikkeling en scanning betaal je nog eens datzelfde bedrag. Wil je dan nog een afdruk, dan zou je daar bovenop nog eens snel een halve Euro per foto mogen betalen.

[bytemaster460]

Ik snap eigenlijk niet waarom mensen analoog zouden fotograferen om vervolgens de negatieven dan in te scannen om ze dan als digitale foto’s op te slaan. De kwaliteit wordt er dan niet beter op.

[Blokker_1999]

Definieer beter.

Filmfotografie is om te beginnen een totaal andere ervaring. Met digitale fotografie zit je met die instant gratification. Je neemt een foto en je ziet hem direct. Of je neemt er onmiddelijk 5 of 10 of ... . En je hebt direct resultaat, kunt hem onmiddelijk online posten. En je komt thuis van vakantie met 2000 foto's waar je nooit nog naar omkijkt want het zijn er zovele en eigenlijk niet echt interessant.

Dan ga je naar analoog. Je bent beperkt, want filmrolletjes en ontwikkeling kosten geld. Je kan niet zomaar snel even duizenden foto's maken. Elke foto wordt ineens een bewuste keuze. Je denkt na over wat je wenst te fotograferen, over hoe je wenst dat die foto eruitziet. Je bent veel bewuster van de keuzes die je maakt voordat je de camera opspant en op die ontspanner klikt.

En dan kom je thuis van vakantie, lever je de filmrolletjes in en mag je beginnen wachten totdat je de foto's terugkrijgt. Geen idee of de foto's geslaagd zijn, geen idee over hoe goed de ontwikkeling is en geen invloed op de keuzes die een ander maakt met betrekking tot jouw foto's.

En als je dan de resultaten krijgt en bekijkt, brengt je dat terug naar de momenten waarop je die foto's nam. Je hebt er veel levendigere herinneringen aan. Net omdat het allemaal bewuste keuzes waren. Maar ook, de foto's zien er anders uit. En natuurlijk kan je de look van een digitale foto in de buurt brengen van echte analoge fotografie, maar op het einde van de rit is dat maar een benadering, en ga je nooit die ervaring van analoog krijgen.

[bytemaster460]

Dat snap ik maar lees mijn reactie nog eens. Ik vroeg me af wat je ermee opschiet als je eerst analoog fotografeert om dan vervolgens het negatief te gaan inscannen om er dan alsnog een digitale foto van te maken.

[maqish]

Niet iedereen heeft een donkere kamer om negatieven op oude wijze te printen. Het hebben van de negatieven als digitale variant is dan wel handig. De kwaliteit van de digitale negatief is wat jij in een vorig commentaar niet heel slecht. Deze kan (als je de juiste apparatuur hebt) met redelijke hoge resolutie ingescand worden.

Wat ik me kan herinneren is dat je via kruitvat een linkje kreeg met de foto's als download en je kon deze op cd krijgen. Maar de kwaliteit via kruitvat vond ik matig dus ben ik het allemaal zelf maar gaan doen.

[bytemaster460]

Dat weet ik, ik heb zelf een negatiefscanner met een zeer hoge kwaliteit. Die gebruik ik voor mijn oude negatieven, maar het ontgaat me gewoon dat wanneer je bewust kiest voor analoge fotografie je er daarna dan een digitale scan van gaat maken.

[Blokker_1999]

Omdat we dat al decennia jaar doen. Digitale filmscanners worden al sinds de jaren 90 gebruikt, ook voor foto afdrukken. Het is dus zeker geen moderne toevoeging. Je kiest dus in essentie net bewust voor een fysieke afdruk te maken. Vroeger was dat een noodzaak, vandaag is dat net de luxe.

En met de kost van fotografie de dag van vandaag, kiest men er vaak voor om ze enkel nog digitaal te hebben. We willen ze alsnog online kunnen delen, overal bij ons hebben, aan mensen kunnen tonen, ... .

Voor de interessantere momenten, zoals vakanties, kies ik nog voor afdrukken naast mijn scans, maar voor wat ik gewoon dagdagelijks schiet in mijn vrije tijd neem ik voldoening met de scans.

[bytemaster460]

Dan snap ik het al helemaal niet. Eerst analoog fotograferen (dat doe je met een reden en die snap ik) maar vervolgens ga je ze dan eerst digitaal maken om ze af te drukken. Dat is dan nog de meerwaarde van het analoog fotograferen. Sorry voor mijn vasthoudendheid, maar ik kreeg op mijn 5e in 1980 mijn eerst camera heb mijn hele leven gefotografeerd met analoge en digitale toestellen maar ik blijf het vreemd vinden dat wanneer je bewust voor analoog kiest om ze dan digitaal te gaan maken.

[BeosBeing]

Ik snap eigenlijk niet waarom mensen analoog zouden fotograferen om vervolgens de negatieven dan in te scannen om ze dan als digitale foto’s op te slaan. De kwaliteit wordt er dan niet beter op.

Wat @Blokker_1999 zegt. Het is een totaal andere ervaring.
Ik heb hier een meme op mij telefoon en werkpc staan. Op het plaatje staan afgebeeld naast elkaar

• een kartonnen doosje van type 120 film (ook bekend als 6x6 en 6x9 rolletje ) er onder staat 12 Exposures
• een aluminium filmcanister van type 135 film (ook bekend als 35mm rolletje ) er onder staat 36 Exposures
• een geheugenkaartje (type SDXC ofzo) er onder staat 2000+ Exposures

en onder alle drie staat "6 are Awsome"
Sommige mensen gebruiken dan ook nog alleen een volledig mechanische camera. Alleen de ingebouwde lichtmeter heeft een batterij nodig (tenzij het een seleniummeter is)

En ja chimpen heeft geen zin.

[laptopleon]

OK, dus alleen analoog fotograferen / ontwikkelen negatieven / inscannen is ook mogelijk. Ik wist niet eens dat dat ook kon, laat staan dat dat vaak standaard is. Durf je een schatting te doen welk deel alleen laat ontwikkelen / inscannen, naar jouw idee?

[Blokker_1999]

Geen enkel idee. Dat zal ook afhangen van waar je het werk laat doen. Vele van die grotere ketens zoals bijv. Hema zullen standaard nog voor afdrukken kiezen, gewoon omdat mensen dat gewoon zijn.

Het inscannen wat men vandaag doet is trouwens met dezelfde scanners die gebruikt worden voor de afdrukken. Vroeger werden foto's gescanned, onmiddelijk geprint en weer verwijderd. Ook al omdat het opslaan van, voor die tijd, zeer grote bestanden gewoon veel te duur zou zijn en computers veel minder voorkwamen. Maar op de meeste plaatsen zijn het vandaag nog altijd dezelfde Noritsu of Fujifilm Frontier scanners als 25 jaar terug.

Ik denk ook dat vele mensen niet beseffen dat de 1h photo diensten vroeger geen directe transfer van film naar print waren, maar digitaal gescanned werden om dan door een printer afgedrukt te worden.

[Blokker_1999]

Ja, dat is enorm veel handwerk. Hoewel de meeste labs ongetwijfeld nog altijd de nodige apparatuur hebben om in daglicht te ontwikkelen, begint het al met de leader terug uit het filmrolletje te halen, dan dat rolletje aan je ontwikkelmachine te hangen. Die trekt, in het donker, alles door het ontwikkelbad en enkele minuten later heb je dan je film, minus het rolletje aan de andere kant van de machine ter beschikking. Daar moet je dus alweer zorgen dat de juiste film bij het juiste order blijft.

Daarna gaat het naar de scanner/printer. Iemand neemt de film en voert deze aan de scanner. Dan mag je gaan beginnen met kleurcorrectie en nagaan dat ook je frames goed uitgelijnd staan op de film. Problemen met filmntransport in een camera kunnen wel eens voor afwijkingen zorgen namelijk. Je moet ook nakijken of het fullframe of half frame is.

En dan ga je scannen en printen. En dan moet je ofwel de prints, danwel de scans ook weer aan het juiste order koppelen. Om dan uiteindelijk ook weer alles correct te verpakken en terug te sturen.

Dus het kan zijn dat er een probleem zit in de IT systemen, maar er zijn dus ook meerdere stappen in heel dat ontwikkelprocess waar het mis kan gaan.

Echte innovatie voor verdere automatisering is er trouwens niet meer. Iedereen gebruikt apparatuur van meer dan 20 jaar oud, zowel voor de ontwikkeling als de scanning. Nieuwe apparatuur wordt al lang niet meer gemaakt, toch niet op industriele schaal.

[BeosBeing]

...
Daarna gaat het naar de scanner/printer. Iemand neemt de film en voert deze aan de scanner. Dan mag je gaan beginnen met kleurcorrectie en nagaan dat ook je frames goed uitgelijnd staan op de film. Problemen met filmntransport in een camera kunnen wel eens voor afwijkingen zorgen namelijk. Je moet ook nakijken of het fullframe of half frame is.

Half-frame kwam voor maar niet veel. Nog leuker wordt het als het iemand is met een oude Nikon meetzoeker. Geweldige camera's maar de eerste waren 24x32 en daarna 24x34mm voordat ze uiteindelijk aan 24x36 conformeerden.


Echte innovatie voor verdere automatisering is er trouwens niet meer. Iedereen gebruikt apparatuur van meer dan 20 jaar oud, zowel voor de ontwikkeling als de scanning. Nieuwe apparatuur wordt al lang niet meer gemaakt, toch niet op industriele schaal.
[/quote]

[Martinspire]

Dit klinkt meer als pauzeren dan stoppen, eerlijk gezegd? Ik zou ook even niet weten waar je anders nog terecht komt met dit soort analoge foto's. Ik denk dat de hobby dan voor velen lastiger gaat worden.

[Donstil]

Ik zou ook even niet weten waar je anders nog terecht komt met dit soort analoge foto's. Ik denk dat de hobby dan voor velen lastiger gaat worden.

Er zijn er “genoeg” die dit nog aanbieden, sterker nog HEMA gebruik je alleen als je puur de plaatjes wil.

Als je er als Hobby fotograaf wat mee doet dan gebruik je bijvoorbeeld de ontwikkel/scan service van Foto Verweij of Analogue Shop, welke veel beter staan aangeschreven.

Edit: Analogue is met een zelf ontwikkelde Analoge Camera bezig overigens, welke nieuwe technieken combineert met analoge fotografie. Ook een leuk project om in de gaten te houden

[Reactie gewijzigd door Donstil op 18 april 2026 11:51]

[dipje2]

Heb meerdere labs uitgetest toen ik begon met the rabbithole van analoge fotografie. Uiteindelijk bij de Hema gebleven , omdat de kwaliteit eigenlijk gewoon goed is (zo niet beter) met een prijs die goed te doen is, en een redelijke snelle turnaround.

Bij sommige labs die goed aangeschreven stonden meer dan 2 weken moeten wachten, vervolgens niet goed naar het inleverformulier gekeken waardoor sommige van mn dia slides mee zijn gegaan met de C41, en veel droog vlekken en wat krasjes op de rest.

Los van zelf doen, was de Hema service (wat via Fuji Benelux gaat/ging geloof ik) eigenlijk gewoon heel goed, zeker voor de prijs.

[Donstil]

Heb meerdere labs uitgetest toen ik begon met the rabbithole van analoge fotografie. Uiteindelijk bij de Hema gebleven , omdat de kwaliteit eigenlijk gewoon goed is (zo niet beter) met een prijs die goed te doen is, en een redelijke snelle turnaround.

Bij sommige labs die goed aangeschreven stonden meer dan 2 weken moeten wachten, vervolgens niet goed naar het inleverformulier gekeken waardoor sommige van mn dia slides mee zijn gegaan met de C41, en veel droog vlekken en wat krasjes op de rest.

Los van zelf doen, was de Hema service (wat via Fuji Benelux gaat/ging geloof ik) eigenlijk gewoon heel goed, zeker voor de prijs.

Oké Nice, zijn de scans ook van hoge kwaliteit en resolutie?

Ik zweer bij Foto Verweij maar als Hema ook hoogwaardige scans kan aanbieden wil ik dat best eens proberen zodra de service weer online is.

[dipje2]

dat weet ik niet, dat deed ik altijd zelf. Ik denk dat hier wel het grote verschil zit, maar scans zijn altijd de dingen waar ik zelf aan de knoppen wil zitten..

.. het is anders een beetje alsof je een lab een .raw file geeft en je krijgt een jpg terug... dat is juist wat ik zelf wil doen.

[Donstil]

dat weet ik niet, dat deed ik altijd zelf. Ik denk dat hier wel het grote verschil zit, maar scans zijn altijd de dingen waar ik zelf aan de knoppen wil zitten..

.. het is anders een beetje alsof je een lab een .raw file geeft en je krijgt een jpg terug... dat is juist wat ik zelf wil doen.

Ah zo, nee inscannen van de negative heb ik geen spullen voor. Dat wil je ook niet zomaar met elke huis tuin en keuken scanner gaan doen.

Die RAW en JPG vergelijking snap ik niet helemaal, waarom is het laten inscannen door een gespecialiseerd bedrijf met top hardware alsof je van een raw een jpg maakt?

[Reactie gewijzigd door Donstil op 18 april 2026 16:19]

[dipje2]

er komen best veel 'beslissingen' bij het inscannen. Misschien niet bij E-6 / Dia, maar voor C-41 (en zwart zit) zijn er best wat creative keuzes _in het scan process.

Of, ze moeten je C-41 inscannen in goede precieze (laten we zeggen >= 12 bit) en de hele rol op dezelfde scanner-exposure hebben gedaan, en je gewoon het negatieve beeld teruggeven.

Zo scan ik mijn dingen tenminste, ik wil elk plaatje van een rolletje op dezelfde scanner-exposure, zodat ik een rol kan calibreren en niet plaatje voor plaatje.

Het uiteindelijke black-point kan je naar waarheid bepalen, want dat is een stukje ongescand-filmstrip, maar je uiteindelijk white-point (en dus een groot deel van de kleurbalans) moet je instellen. En net zoals met de white-balance van een digitale camera, kunnen de kleuren er heel anders uit zien depending op wat je kiest. Daarna heb je dan nog het verloop van de afzonderlijke R, G en B kanalen (zeg maar, gamma per kanaal).

Ook al hoor je veel online hoe een bepaald rolletje een bepaald 'look' heeft en een bepaalde kleurvoorkeur, 99% kies je tijdens het inverten van C-41, en dat process wil ik dus niet zomaar overlaten aan anderen.

Als scannen voor jou betekent 'scannen + het C-41 inverten in 1x', dan gaat mijn vergelijking op -> dan krijg je een plaatje gemaakt in het beeld van wie de scanner en parameters bediende. Misschien niet wat jij wilde.

Als je scannen ziet als een apart process dan het inverten, dan gaat mijn vergelijking niet op. Maar ik heb niet gehoord van labs die een C-41 bereid zijn 'te scannen as is'. Zou wel leuk zijn (want er gaat veeel tijd in het scannen zitten).

Ik heb ooit bij de Duitse ebay-doorverkoop (zie het maar als de Duitse marktplaats) een Minolta DiMAGE Scan Elite 5400 op te kop getikt voor 150,-. Ramp om werkend te krijgen qua drivers en software. En rete traag. Maar een detail van 'omg' (eigenlijk gewoon te veel met alle grain op de meeste rolletjes).

(Dit was nadat ik een modernere maar mweh ervaring had met een Reflecta CrystalScan 7200). Die 'scan naar SD kaart'-apparaatjes en elke normale flatbed-scanner kan je vergeten als je filmrol-scan serieus wilt nemen. Met een goede macro-setup digitale foto's maken van je rolletje is dan echt een betere optie.

[259tim]

Als je goede scans wilt kan je Hema en Kruidvat enzo overslaan. Die doen het nog steeds op de manier van 100 jaar geleden dat je een stapeltje 10cmx15cm prints en een CD met 200x200px crappy compressed scans, dat is echt niet zoals nieuwe hobbyisten het nu verwachten.

Ik heb het geluk dat ik in Rotterdam woon waar Cameralisatie en Foto van der Graaf allebei zelf in-house ontwikkelen en op een moderne wijze inscannen, helaas doen zij geen opstuurservice volgens mij.

[Donstil]

Ik heb het geluk dat ik in Rotterdam woon waar Cameralisatie en Foto van der Graaf allebei zelf in-house ontwikkelen en op een moderne wijze inscannen, helaas doen zij geen opstuurservice volgens mij.

Ooh toffe tips. Ik woon in Gorinchem dus Rotterdam is dichtbij.

Met welke resolutie doen ze het? Verweij doet 6774x4492

[Reactie gewijzigd door Donstil op 19 april 2026 08:59]

[HijDieAllesWeet]

Ik was zo'n 10 jaar terug wel bezig met analoge foto's. Maar ik heb er een beetje een hard hoofd in dat je veel voordeel gaat halen met een nieuwe camera met Lidar en nog een hele rits wat op mij overkomt als marketing termen. Ik weet niet hoe de markt nu is maar niet zo lang geleden kon je echt voor heel weinig een hele goede analoge spiegelreflex camera kopen van vlak voordat digitaal echt gemeengoed werd. Met best geavanceerde auto scherpstel mogelijkheden e.d. Extra lenzen waren ook voor weinig verkrijgbaar. Ik zou denken dat je daar meer lol mee hebt dan deze moderne compact. Met nog als bonus dat je ook nog alles handmatig kan instellen en door de lens kan kijken.

[Reactie gewijzigd door HijDieAllesWeet op 18 april 2026 12:08]

[indigo79]

Je kan nog altijd relatief goedkoop aan allerhande degelijke analoge camera's kopen (sommige camera's zijn weer wat duurder, maar nog altijd veel degelijk en niet te duur materiaal te vinden).

Ik vraag me ook echt af wie er analoog fotografeert om dezelfde ervaring te krijgen als met een high-end digitale camera. De analoog fotograferende mensen die ik ken (en dat zijn er wel wat) fotograferen met TRL's, manuele SLR's (kleinbeeld of middenformaat), klassieke rangefinders, pinhole camera's... maar niet met de semi-perfecte full automatic SLR's uit de jaren 90. Voor dat soort fotografie neemt iedereen gewoon z'n digitale camera. Dus vraag me echt af of hier veel markt voor is.

[Andros]

Wellicht speelt die markt in op (al dan niet valse) nostalgie gevoelens? In de audiowereld wordt vinyl al enkele jaren gepromoot als "warmer" geluid etc, sinds kort proberen ze zelfs weer muziekcassettes opnieuw te slijten als "retro" tech met diens imperfecties. Of het allemaal zo populair is vraag ik me wel eens af maar er is een groep die graag interessant doet met oude spullen terwijl we redenen hadden om destijds nieuwere technieken te omarmen.

[Yaksa]

Terwijl ze redenen hadden om zoveel mogelijk nieuwe spullen aan ons te verkopen zal je bedoelen.

[Donstil]

Ik vraag me ook echt af wie er analoog fotografeert om dezelfde ervaring te krijgen als met een high-end digitale camera. De analoog fotograferende mensen die ik ken (en dat zijn er wel wat) fotograferen met TRL's, manuele SLR's (kleinbeeld of middenformaat), klassieke rangefinders, pinhole camera's... maar niet met de semi-perfecte full automatic SLR's uit de jaren 90. Voor dat soort fotografie neemt iedereen gewoon z'n digitale camera. Dus vraag me echt af of hier veel markt voor is.

Ik schiet weer veel analoog en merk dat ik naast mijn middenformaat camera (Hasselblad X2D) dan juist wat zoek wat de analoge look heeft maar wel Point-and-Shoot is. Ik heb daarom een tijdje met een Contax TVS geschoten maar deze ging helaas kapot en daarom ben ik nu wel benieuwd naar iets wat nieuw ontwikkeld is en de oude look kan vasthouden. Dat laatste lijkt in de demo foto’s die ze regelmatig vrijgeven wel goed te zitten.

De analoge markt zit de laatste jaren weer enorm in de lift maar of het voldoende is om de hele camera te rechtvaardigen weet ik niet, vooralsnog zijn er wel dusdanig veel pre-orders dat de eerste fase interessant is.

[Reactie gewijzigd door Donstil op 18 april 2026 13:29]

[dipje2]

Ik had al wat Minolta AF glas van mn Sony cameras , de oude camera van mn pa was een analoge Minolta A mount, en ben daardoor analoog begonnen op wat Minolta 5 cameras, wat eigenlijk nog steeds leuk is hoor. Spotgoedkoop, normale batterijtjes, scherpe leuke resultaten en kunnen alles.


Je hebt wel gelijk dat waar ik uiteindelijk op eindigde om het meest analoog te schieten waren juist de pocket-zoom consumenten cameras van de 90s (klein, simpel, maar omdat de lens nog best aardig was soms toffe resultaten voor iets wat in je binnenzak kon) maar het meeste een Olympus XA en een Minolta X700. Want het is inderdaad wel een leuke ervaring om zo fotos te maken en dan te kijken wat je er van gemaakt hebt 😉

[Donstil]

Ik had al wat Minolta AF glas van mn Sony cameras , de oude camera van mn pa was een analoge Minolta A mount, en ben daardoor analoog begonnen op wat Minolta 5 cameras, wat eigenlijk nog steeds leuk is hoor. Spotgoedkoop, normale batterijtjes, scherpe leuke resultaten en kunnen alles.


Je hebt wel gelijk dat waar ik uiteindelijk op eindigde om het meest analoog te schieten waren juist de pocket-zoom consumenten cameras van de 90s (klein, simpel, maar omdat de lens nog best aardig was soms toffe resultaten voor iets wat in je binnenzak kon) maar het meeste een Olympus XA en een Minolta X700. Want het is inderdaad wel een leuke ervaring om zo fotos te maken en dan te kijken wat je er van gemaakt hebt 😉

Ja eens, ik vind Point And Shoot daarvoor echt waanzinnig. De droom is natuurlijk om er eens een Leica M6 naast te hebben maar voor nu vermaak ik mij nog best.

Heb al maanden een pre-order voor de AF-1 dus ben benieuwd wat ze er van bakken.

[Blokker_1999]

Het grote probleem als je vandaag een nieuw toestel op de markt wenst te brengen is dat de technologie van weleer eigenlijk niet meer bestaat. Alles moet je zowat opnieuw uitvinden, dus ook de manier waarop je bij dit soort van point-and-shoot je focus gaat instellen. Als je autofocus wenst dan kan je vandaag dus even goed naar een moderne techniek zoals lidar kijken om de afstand te meten.

En ja, dat staat leuk bij het marketing materiaal, maar het belangrijkste is dat je dus een autofocus hebt. Dit in tegenstelling tot de enkele andere toestellen die de afgelopen jaren op de markt zijn gekomen en die ofwel een vast focuspunt hebben danwel met zone based focussing werken.

En ja, voor hetzelfde, of minder, koop je een SLR met een degelijke lens. Maar die toestellen beginnen ook op leeftijd te komen en vereisen steeds meer onderhoud terwijl en dat is niet goedkoop. Ik heb het afgelopen jaar ook weer analoog beginnen schieten, maar heb in die tijd nog geen enkel toestel gevonden dat echt uitblinkt in kwaliteit.

[HijDieAllesWeet]

Ik ging er eigenlijk vanuit dat de Canons en Nikons en dergelijke nog wel gewoon analoge spiegelreflex camera's zouden maken. Maar ik heb wat gegoogled en dat lijkt niet meer het geval. Die camera van het linkje lijkt me dan toch ook weer niet echt goed met zo'n klein lensje.

Wat bedoel je met dat je niets goeds kan vinden? Als je een naar omstandigheden jonge SLR koopt 2de hands uit het hogere segment (van toen) van Canon of Nikon krijg je toch een heel degelijk product zou ik denken?

Ik had er toen ik er ruim 10 jaar terug mee bezig was camera's van een prijsklasse die echt veel te hoog was geweest voor mij toen als ze nieuw waren. Maar die waren dus juist goedkoop omdat het niet meer zo populair was door de opkomst van digitaal. Ben weleens via marktplaats bij mensen geweest om er eentje op te halen. En die mensen hadden echt dure huizen en nieuwe digitale camara's van vele duizenden euro's. De analoge die ooit ook zeer prijzig waren gingen dan echt weg voor tientjes (ik was nog student dus zeer beperkt budget)

[Ozzie]

Helaas is analoog tegenwoordig weer erg populair, dus oude camera's gaan ook weer voor de hoofdprijs weg.

[litebyte]

Dat is enorm afhankelijk van het merk, model en vooral waar je het koopt. Vorgi jaar kon ik nog een kilo aan analoge camera's kopen voor een vaste prijs (die lagen allemaal in een grote bak)

Daar lag natuurlijk niet een Nikon F6 of een Contax G2 tussen

[Reactie gewijzigd door litebyte op 18 april 2026 14:10]

[litebyte]

Van de grote merken maken iig Pentax en Fuji nog zogenaamde analoge camera's, waarvan Fuji het meest populair is, daarnaast zijn er natuurlijk nog tal van kleinere merken zoals Lomography, vaak instant modellen. HEMA levert volgens mij ook nog een 'inlever' film camera

[BeosBeing]

Het grote probleem als je vandaag een nieuw toestel op de markt wenst te brengen is dat de technologie van weleer eigenlijk niet meer bestaat. Alles moet je zowat opnieuw uitvinden, dus ook de manier waarop je bij dit soort van point-and-shoot je focus gaat instellen.

Dat is precies waar Pentax tegen aanliep toen ze de 17 ontwikkelden die ze in juni 2024 uitbrachten. Ze zouden daarna ook nog een SLR willen gaan ontwikkelen. De verkoop is gelukkig wel groter geworden dan verwacht maar de initiatiefnemer bij Pentax, Takeo Suzuki heeft eind vorig jaar het bedrijf verlaten. De vraag is dus of het nog doorgaat. De huidige gebruikers verwachten eigenlijk ook een opvolger voor de fullframe K-1ii uit maart 2018 wat een minor upgrade was van de K-1 uit april 2016.

Als je autofocus wenst dan kan je vandaag dus even goed naar een moderne techniek zoals lidar kijken om de afstand te meten.

In telefoons is dat eigenlijk alleen bij Apple ingebouwd. Het is een dure techniek. Daarbij loop je waarschijnlijk aan tegen dat het in de mist gaat als er glas (bv een raam) tussen je onderwerp en de camera zit. De oude polaroid autofocus werkte met sonar en daar was dat echt een probleem.
De huidige camera's werken met een combinatie van fase-detectie (snel, bij alle merken die d-slr's maakten), contrastdetectie (langzaam maar nauwkeurig, bij Panasonic de enige af) en herkenning van gezichten, ogen, ...

Dit in tegenstelling tot de enkele andere toestellen die de afgelopen jaren op de markt zijn gekomen en die ofwel een vast focuspunt hebben danwel met zone based focussing werken.

Vast focuspoint zag je in de jaren 80 bij heel goedkope camera's, met de komst van autofocus naar compactcamera's steeds minder. Alleen de zogenaamde wegwerpcamera's (single use camera's) hebben sindsdien nog een vast focuspoint. De Pentax 17 heeft wel weer zone based focussing.

En ja, voor hetzelfde, of minder, koop je een SLR met een degelijke lens. Maar die toestellen beginnen ook op leeftijd te komen en vereisen steeds meer onderhoud terwijl en dat is niet goedkoop. Ik heb het afgelopen jaar ook weer analoog beginnen schieten, maar heb in die tijd nog geen enkel toestel gevonden dat echt uitblinkt in kwaliteit.

Als de electronica problemen krijgt is er eigenlijk geen herstel mogelijk. De meeste fabrikanten zijn rond 1980 gestopt met volledig mechanische camera's, de grote uitzonderingen : chinese klonen van de Minolta X-300 en K1000 en de fabrikant Cosina die vanaf toen de goedkope modellen ging maken voor Nikon (FM-10, FE-10), Canon (T-60), Olympus (OM-2000, OM-101, OM-707, AZ-300), Ricoh, Braun, Exakta, Miranda (Dixons), Petri, Carena, Yashica ...
Wil je iets goeds dan kom je al snel uit bij oudere modellen die vaak leeftijdsgebreken hebben. De Nikon FM-3a, FM-2t, FM-2n zijn minder oud. Een Leica R6.2 kan ook nog.

[Donstil]

Ik was zo'n 10 jaar terug wel bezig met analoge foto's. Maar ik heb er een beetje een hard hoofd in dat je veel voordeel gaat halen met een nieuwe camera met Lidar en nog een hele rits wat op mij overkomt als marketing termen. Ik weet niet hoe de markt nu is maar niet zo lang geleden kon je echt voor heel weinig een hele goede analoge spiegelreflex camera kopen van vlak voordat digitaal echt gemeengoed werd. Met best geavanceerde auto scherpstel mogelijkheden e.d. Extra lenzen waren ook voor weinig verkrijgbaar. Ik zou denken dat je daar meer lol mee hebt dan deze moderne compact. Met nog als bonus dat je ook nog alles handmatig kan instellen en door de lens kan kijken.

Je kunt nog zeker goedkoop analoge camera’s op de kop tikken, alleen door de recente populariteit zijn de camera’s die je echt wil wel enorm in prijs gestegen.

Er zijn in alle jaren in elke categorie wel “holy grails” geweest en die zijn zonder uitzondering allemaal duurder geworden. Daar komt iets als de AF-1 dus om de hoek. Als ze kunnen waarmaken wat ze beloven en je hebt ook nog garantie op het product dan kan het wel eens een heel interessant ding worden.

[HijDieAllesWeet]

Ik volg het dus niet zo meer. En ik vermoede al dat ze weer populair aan het worden zijn, vooral dan de mooiste exemplaren natuurlijk. Ik zie ze nog weleens liggen in de kringloop echt voor enkele euro's maar dat zullen vast niet de pareltjes zijn.

Kan die AF-1 wat worden met dat kleine lensje? Ik ben er dus niet meer mee bezig maar vond het vroeger (eind 2000 dus) juist mooi om zo'n grote lens erop te zetten met uitgebreide instel mogelijkheden via de ringen enzo. En te spelen met ''boke''? effect via de verhouding tussen die schuivende plaatjes in de lens.

Het begint nu wel te jeuken om eens de zolder op te duiken om ze weer eens te gebruiken.


Ik vond de foto's die ik toen maakte echt prachtig. Ik denk ook omdat het op zo'n klein formaat was. (meestal normale foto formaat en sommige liet ik afdrukken op ongeveer a4 formaat voor aan de muur). Maar toen ik ergens in 2010 een digitale spiegelreflex kocht was de lol er snel af want ik als ik ze op mijn computer bekeek en dus kon inzoomen was de kwaliteit al snel erg vaag / ruisig. Ik ben er toen ik denk daarom een beetje mee gestopt. De normale afgedrukte foto's leken juist altijd echt superscherp als ik de instellingen een beetje goed had.

[Reactie gewijzigd door HijDieAllesWeet op 18 april 2026 14:15]

[Donstil]

Kan die AF-1 wat worden met dat kleine lensje?

Ja hoor dat kan best, veel nog steeds enorm geliefde camera’s, zoals bijvoorbeeld een Contax T2, Leica Minilux of Olympus MJU hebben een dergelijke set-up. De eerste proef foto’s laten interessante resultaten zien in ieder geval.

[Reactie gewijzigd door Donstil op 18 april 2026 14:26]

[William_H]

Hema stond altijd heel goed bekend, omdat ze ontwikkelden bij Fujifilm. Maar ik lees nu in de comments dat zij recent zijn gestopt? Iemand die hier meer van weet?

[RobbyTown]

Klopt dat staat ook in de titel

stopt tijdelijk

[Martinspire]

Volgens mij stond dat net nog anders in de titel?

[RobbyTown]

Dan is de redacteur heel snel geweest. @YannickSpinner is dat zo?

[YannickSpinner]

Nee dit was de oorspronkelijke titel! Soms doen we een A/B-test maar die is er in dit geval niet.

[m.z]

Klopt, ik zag er ook geen tijdelijk staan, maar nu (na aanpassing) wel. Dus ik nam de toon van het bericht ook anders aan, totdat ik de intro las. Ging daarna terug “van huh, er staat geen tijdelijk vermeldt”.

[Mikayu]

Tijdelijk stoppen is toch hetzelfde als pauzeren?

[erwinwernars]

bij de kruidvat kan dat toch ook? of is dat allemaal al digitasal zie wel zo'n stand staan

[Dancing_Animal]

Dat klopt! Laatst nog voor de lol een wegwerpcameraatje daar gekocht en een envelopje meegepakt voor analoge foto’s. Die camera gaat straks het envelopje in en lever ik bij de Kruidvat weer in.

[Redondo1982]

Zonde, was net zo spannend van wie je nou weer foto’s kreeg

[BlackEyedAngel]

Dat ene sexy buurmeisje in bikini

Haar niet zo sexy oma in bikini

[Redondo1982]

Wat zouden we zonder de HEMA moeten!

[MallePietje]

Lijkt me vervelend als je je foto's kwijt raakt. Terecht dat ze dit even goed uitzoeken. Wel goed dat ze de analoge service nog bieden. Beetje nostalgie.

[Kimbo72]

Een paard en wagen is ook nostalgie.

De tijd gaat vooruit en we rijden in auto's

[multikoe]

Er rijden nog heel wat mensen met paard en wagen als hobby. Net zoals dat er heel veel mensen zijn die nog schilderen. En je kunt het je bijna niet voorstellen maar er zijn mensen die met een auto voor de deur, een trainstation vlakbij en een fiets in de schuur alsnog lange afstanden wandelen. Paard gaat dood, verf is op en been breekt. Jij: waar is de vooruitgang?

[Kimbo72]

Digitaal foto's maken is gewoon vele male beter en makkelijker dan analoog.

Nostalgie komt toch nooit meer terug.

[multikoe]

Je hebt het punt van mijn post volledig gemist

[maqish]

Klopt, maar dat maakt film fotografie niet minder leuk. Ja digitaal is makkelijk. Direct resultaat.

Maar het maken van een foto met een 4*5 of 5*7 8*10 camera is met digitaal niet na te doen.

[jongetje]

Analoge fotografie is ook weer populair: https://www.digifotopro.nl/analoge-fotografie-beleeft-in-2025-een-sterke-revival

Beetje net als dat mensen de afgelopen jaren weer naar LP's gaan luisteren ben je met analoge fotografie ook veel meer bezig om een goede foto te maken omdat je niet zomaar raak kunt klikken zoals met een digitaaltoestel.