Belgische bedrijven vragen uitstel Peppol terwijl overheid achterloopt

Belgische boekhouders en ondernemers vragen de Belgische overheid om de invoering van het digitale facturatieplatform Peppol opnieuw uit te stellen. Boetes dreigen als bedrijven dit systeem niet gebruiken, maar volgens belangenverenigingen is de overheid zelf nog niet volledig klaar.

Officieel is Peppol sinds 1 januari dit jaar in België verplicht voor facturatie tussen bedrijven. Vanaf 1 april dreigen boetes voor ondernemingen die het platform niet gebruiken. De Belgische beroepsvereniging voor boekhouders KVABB en zelfstandigenorganisatie NSZ vragen nu opnieuw uitstel, meldt de Vlaamse radio- en tv-omroep VRT.

De zogeheten tolerantieperiode tussen 1 januari en 1 april volstaat volgens de twee belangenverenigingen niet voor bedrijven. Inmiddels zou zo'n 85 procent van de ondernemers in België klaar zijn voor Peppol. De resterende 15 procent loopt dus risico op boetes. Volgens de KVABB en NSZ is dat nog altijd een te grote groep bedrijven.

'Uitstellen tot eind juni'

De twee organisaties stellen dat ook de Belgische overheid nog niet helemaal klaar is voor het digitale facturatiesysteem. Zo kan het Staatsblad, dat valt onder de federale overheidsdienst Justitie, nog geen facturen via Peppol verzenden. Ontvangen kan wel. De KVABB zegt dat dit overheidsonderdeel verwacht pas tegen eind juni klaar te zijn voor volledig gebruik van het verplichte platform voor digitale facturatie. De vereniging voor boekhouders en de organisatie voor ondernemers pleiten dan ook voor uitstel tot eind juni, wanneer de Belgische overheid haar processen zelf op orde heeft.

België. Bron: Wong Yu Liang/Moment/Getty Images

Reacties (117)

[3_s]

Dat is toch het klassieke verhaal. Bedrijven weten al meerdere jaren dat het eraan komt, maar schieten pas last minute in actie.

Ik ben ERP consultant, wij zijn begin 2025 begonnen met klanten aan te schrijven dat ze in actie moesten schieten, zeker die met oudere systemen. De meeste lieten het gewoon betijen tot laatste kwartaal, met het idee dat het wel uitgesteld zou worden.

Dat dan één onderdeel van de overheid niet in orde is, is helemaal spijtig. Geef die dan eventueel ook een boete, maar uitstellen lijkt me overbodig.

[wjn]

Deels met je eens, dit is natuurlijk onderdeel van EU-richtlijn voor e-invoicing.

Maar in meerdere landen loopt het uit, in Polen KSeF gaat pas nu (2026) van start, terwijl dat in 2024 gepland stond.

Wat mij irriteert:

- Er is geen uniform EU systeem voor e-invoicing, elk land doet het anders, terwijl het uiteindelijek doel toch EU uitwisseling onderling is.

- Absoluut geen verantwoording bij de overheid, boetes voor de bedrijven, maar geen compensatie oid voor bedrijven als de overheid wat fout doet.

- Geen zekerheid dat de facturen kloppen en ook geen mogelijkheid digitale facturen te weigeren.

- Geen zekerheid dat je data veilig staat. (Zeker met de ontwikkelingen de laatste tijd een punt.)


NB. De online toll die vanaf 1 juli in Nederland gaat gelden, daar is 2FA inloggen niet eens mogelijk !!

[duvekot]

Wat je zegt klopt niet helemaal. Er is een Europese norm voor e-facturtie. Dat is de EN 16931-1 (en sub standaarden)

Hier wordt (oa door mij) hard aan gewerkt en de link hierboven is de laatste versie van vorige week, maar de oorspronkelijke versie is al van 2017.

De standaard waar in België naar overgestapt wordt is een compatibele standaard die door PEPPOL op basis van die EN norm is ontwikkeld en wat ook de basis is voor oa de NL-CIUS (Nederlandse norm) en vele andere varianten in Europa. En al die varianten zijn onderling goed uitwisselbaar omdat ze op het zelfde semantische model gemaakt zijn.

Op dit moment kan je in Nederland electrische facturen weigeren als ontvanger. In België is het dus vanaf 1 Januari niet meer mogelijk te weigeren en MOET je electronisch facturen. Dat veel bedrijven en de overheid dit veel te lang voor zich uit geschoven hebben is niet een Europees probleem.

Over de veiligheid, de uitwisseling op het peppol netwerk tussen de accesspoints onderling is gewoon versleuteld en veilig. De data aan de ontvangers zijde is de verantwoordelijkheid van de ontvanger, net als dat nu met de (zeer waarschijnlijk) ingescande papieren factuur het geval is.

De verzender is verantwoordelijk om de integriteit van de factuur te toetsen aan de validatie regels op het peppol netwerk, en daarmee is iig de integrale correctheid van de factuur gewaarborgd. Als de verzender zelf een foute berekening doet dan blijft die factuur nog steeds geldig en compleet. Maar dat is met een fysieke of pdf factuur nu ook al zo.

[cricque]

Er zijn genoeg problemen ... Onverklaarbare wijze dat facturen niet aankomen, niemand weet waarom (en ik werk samen met 1 van de grootste integrators). Het is al mogelijk valse facturen te verzenden, had ik 3 jaar geleden al gemeld dat het gemakkelijk kon.

Bedrijven zijn het niet gewoon, al meerdere aanmaningen moeten versturen omdat ze het zogezegd niet gehad hebben ... Terwijl de peppol status op verzonden staat ... Maar verder gaat de status niet, omdat aangekomen/geaccepteerd niet verplicht is

Het is gewoon 1 grote warboel ... Maar mijn grootste issue is dus dat er facturen niet verzonden kunnen worden. Ontvanger is geregistreerd en accepteert de juiste documenten en dergelijke, het ontvangstpunt weet van niks en die zeggen het is niet verzonden, het verzendpunt zegt ook ... niet ons probleem, het is verzonden, het is aangekomen het is het ontvangstpunt ... En daar sta je dus, ze moet op peppol staan of ze is niet geldig, maar als je ze niet kan versturen

[3_s]

Hoe bedoel je, geen zekerheid dat ze kloppen? Wat zou er dan gecontroleerd moeten/kunnen worden?

Je kan, in de software die ik ken, perfect facturen weigeren (of niet inboeken).

Je data staat niet bij Peppol, maar nog steeds in je eigen pakket. Van daaruit verstuur je het door naar het pakket van de ontvanger. Dus die staat even veilig als gewone facturen, lijkt me.

Vreemder is dat er geen controle is op wie verzendt. Ik kan perfect mezelf online registreren met een btw-nummer die niet van mij is.

[closefuture]

Ik ben het opzich er wel mee eens dat bedrijven het te lang op hun beloop laten maar dat komt ook doordat wetgeving soms op het laatste moment opeens teruggetrokken word. Zie bijvoorbeeld in Nederland de verplichting om elektrische bestelbussen e.d. te gebruiken in binnensteden of wetgeving rondom de inhuur van ZZP'ers. Daardoor kijken bedrijven vaak tot het laatste moment de kat uit de boom, omdat ze weten dat de keutel ook weleens ingetrokken kan worden.

[Blokker_1999]

Dat is een risico dat je dan zelf, bewust neemt. Moet je de gevolgen niet op de maatschapij afschuiven.

[closefuture]

Dat is een risico dat je dan zelf, bewust neemt. Moet je de gevolgen niet op de maatschapij afschuiven.

Dat is nogal kort door de bocht want jij kunt je uren en geld maar 1x besteden als ondernemer. Als de concurrentie de gok neemt dat de wetgeving alsnog afgeschoten word en die de middelen besteed om hun concurrentie positie te verstevigen ten opzichte van jou en de wetgeving afgeschoten word dan sta je 1 - 0 achter.

[Robbaman]

Aan de andere kant, als de regel wel gewoon doorgaat, dan staat je concurrent dus met 1-0 achter.

[supersnathan94]

Maar dat ga je niet terugverdienen in die korte tijd. Dus heeft het dan zin om het risico (wat echt wel fors is) dan te nemen op een klein beetje meer omzet?

[kayjay]

Dit pleit net voor een politiek en overheid die niet onderhevig is aan of de politici met hun linker of rechterbeen uit het bed zijn gestapt. In België is er helaas geen constante en kan het beleid zomaar omgegooid worden afhankelijk van hoe de zon staat. Dit is helaas zeer problematisch, mijn insziens deels geholpen door de hevige particratie die hier heerst én carrière politici. Maximale termijnen op verkiesbare posities zijn een must.

[Manderlay1]

Neen afschaffen van lijstvolgorde zodat de mensen met meeste stemmen verkozen geraken. Nu bepaald de partij wie verkozen geraakt en wie niet.

[kayjay]

IMO lost dat het probleem niet (geheel) op. Dan krijg je nog altijd politici die de mensen naar de mond praten wat het grootste probleem is.

Politici komen niet langer op voor waarin zij geloven maar wat hen de meeste stemmen opleverd. Dan ga je altijd mensen naar de mond praten.

[NoTechSupport]

Particratie is zeker een probleem. Ik heb graag sterke figuren die zich profileren op expertise, zoals fraudebestrijding, ... (als tegengewicht voor de macht van de partij).

[dasiro]

er is een verschil tussen voorbereid zijn en een tijdelijk uitstel of kop in het zand steken, hopende dat heel de boel afgeblazen wordt en helemaal niets doen, dat tweede is gewoon slecht ondernemerschap waar je geen medelijden mee moet hebben.

[Mosterd]

Dat is een luxe wat enkel overheden zich kunnen veroorloven, in het kader van “damned if I do, damned if I don’t”.

Je investeert in Peppol, en niemand gebruikt het, dus de overheid trekt zich terug, jij denkt “Aha! Maar dit moest ik doen van jullie! Dus dan verhaal ik de kosten bij jullie”, de overheid “klaag ons maar aan, veel succes ermee”.

Je investeert niet in Peppol omwille van het bovenstaande, en krijgt een boete want “het moest”.

Als bedrijf of burger van de overheid winnen is altijd een lastig parket.

[NoTechSupport]

Stap één is je overheid (of dat nu België of Nederland is) niet als vijand zien en even rondkijken hoe andere landen meestal georganiseerd zijn (zowel historisch als geografisch).

Stap twee is beseffen dat het aantal regels dat last minute aangepast is verwaarloosbaar is en er gewoon vanuit gaan dat wat aangekondigd is ook gaat gebeuren (want dat is bijna altijd zo).

Als overheid kan je mijns inziens best beseffen dat het altijd populair was om neerbuigend te doen over de overheid (zeker op plaatsen waar dat zonder gevolgen kan) en dus wat flexibel zijn met het invoeren van deadlines. Er komen genoeg kansen om bedrijven die echt de kantjes eraf lopen te beboeten.

[supersnathan94]

Stap één is je overheid (of dat nu België of Nederland is) niet als vijand zien en even rondkijken hoe andere landen meestal georganiseerd zijn (zowel historisch als geografisch).

Ik zie de overheid niet als vijand, maar mag ik wel even realistisch zijn?

Hoe kan het dat ik mogelijk een AVG boete riskeer als ik een foto van iemand op social media post en daar een naam bij zet, maar dat de belastingdienst het 10 jaar NA de invoeringsdatum nog steeds niet voor elkaar heeft om compliant te zijn en daar ieder jaar mee weg te komen?

Als de overheid het al niet voor elkaar krijgt, waarom zou ik dan het braafste jongetje van de klas gaan zitten spelen? Er komt toch wel weer uitstel waardoor het allemaal minder kost. </devils-advocate>

[NoTechSupport]

Whataboutism.

Je hoeft de advocaat van de duivel niet te zijn, die zal zichzelf wel verdedigen.

[kodak]

Alleen is de wet dat er in 2026 verplichting is al in het begin van 2024 van kracht geworden. Er is is dus niet zomaar te klagen dat de wetgever afgelopen jaren niet duidelijk genoeg was.

Daarbij vermeld het nieuws dat het vaak lijkt te gaan om eigen software of software van leveranciers die nog steeds niet gereed is. Maar ook daarbij blijkt geen enkele serieuze moeite dat de organisaties en ondernemers daar meteen en hard genoeg eisen hebben gesteld om aan de wettelijke eis te voldoen. Het is je eigen organisatie en bedrijf waar je daarmee zelf extra risco mee neemt, dar is niet zomaar af te schuiven op afhankelijkheid van een ander.

[cricque]

Je krijgt een premie voor de kosten trouwens die je extra maakt tot 2027 dacht ik, althans je kan een premie krijgen

[Sissors]

Het is dus ook een risico om wel aan de regels te voldoen. Dan zit jij met extra kosten om alles door te voeren, kosten die je concurrenten niet hebben, waardoor het moeilijker is een aantrekkelijke prijs voor je klanten te kunnen neerzetten. En als de wetgeving toch weer wordt uitgesteld, dan ben je zelf het haasje.

En al helemaal als je verplicht een systeem moet gebruiken wat de overheid zelf niet klaar mee is. Hoe moet je dat gebruiken als je klant (die overheid dus) het niet ondersteund?

[Finder]

Overduidelijk heb je nog nooit zelf een bedrijf gerunned of ben je zelfstandig geweest in België. Want de ironie is dat je nog veel papieren facturen krijgt van de overheid en de administratieve molen in België is enorm verlammend.

[supersnathan94]

Dat is een risico dat je dan zelf, bewust neemt.

Nou nee. Dat bestelbussen is een leuk voorbeeld. Nederland had daarvoor in de wet tijdelijk een uitzondering opgenomen omdat deze wagens makkelijk boven de 3500KG uit komen ivm de accu. Er was een voorziening getroffen zodat ze tot 4,25Ton op B rijbewijs konden blijven rondrijden en je niet direct naar C moest.

Alleen bleek ze toen na een tijd dat die regeling juridisch eigenlijk helemaal niet kon dus dat hij in Juli 2024 moest stoppen. Nu hebben we een jaar later gelukkig wel een juridische basis: https://www.cbr.nl/nl/rijbewijs-halen/vrachtauto/vrachtautorijbewijs-halen/regeling-voor-elektrische-voertuigen-tussen-3.500-en-4.250-kilo

Is een hoop gedoe om geweest: https://open.overheid.nl/documenten/dpc-2096faaf846212e29cb9c816b57ddb8bc037c546/pdf

Maar het is dus heel lang helemaal niet verstandig geweest om met die bussen in de weer te gaan. Je mist dan gewoon veel laadcapaciteit en je moest deels een vrachtwagenchauffeur inzetten (C met C95) in H2 2024, H1 2025 of de boete riskeren.

[avlt]

Die redenering volgend hoef je dus op geen enkele aankondiging van nieuwe regels te reageren, ze zouden weleens ingetrokken kunnen worden?

[closefuture]

En dat is dus precies waarom het bedrijfsleven meestal eerst de kat uit de boom kijkt.

Denk jij dat de meeste bedrijven klaar zijn voor NIS2 of dat ze aan het afwachten zijn of de soep echt zo heet gegeten gaat worden als hij opgedient word?

[avlt]

Tsja, dat is hun ondernemersrisico. Maar dan moeten ze niet proberen om hun onwil maar op de maatschappij af te wentelen; de politiek is hun al terwille geweest door een tolerantieperiode in te lassen.

[closefuture]

En welke straf moet de overheid dan nu krijgen omdat ze zelf ook nog niet klaar zijn voor PEPPOL volgens jou?

[NoTechSupport]

Wat valt er te winnen met snel boetes uit te schrijven en wat valt er te verliezen met wat uitstel geven? Wij zijn in regel, dus voor mij maakt het niet uit, maar snel boetes geven zorgt alleen voor afkeer, terwijl uitstel geven fundamenteel niets veranderd. De dienst die de boetes moet innen wordt niet overbelast en de regels gaan met enkele maanden vertraging toch in gaan, dus diegene die van slechte wil zijn haal je er dan wel uit, zonder veel boosheid te oogsten over de grote boze overheid die ons als ondernemer het leven zuur maakt.

[-Vasa-]

Boetes uitschrijven in deze is net goed omdat je mensen die er op rekenen dat ze kosten kunnen besparen door het niet te doen, gelijk geeft. Hierdoor kunnen ze een concurentieel voordeel krijgen tov bedrijven die wel altijd met alles in orde zijn. Bijkomend zijn het vaak de bedrijven die hier op rekenen die het meest waarschijnlijk net een aantal zaken zullen doen die met peppol moeilijker zullen worden. (Al is dat toegegeven een buikgevoel)

[Chris_147]

Haha, kosten besparen door Peppol te gaan gebruiken.
Daar heb ik niets van gemerkt.
Extra kosten om digitale facturen te kunnen maken, maar mijn boekhouder gaat zijn factuur niet verlagen. Op een forum van zelfstandigen heeft niemand aangegeven een verlaging van de prijzen van de boekhouder te krijgen.

[-Vasa-]

Mogelijk dat je snel hebt gelezen, ik zeg net dat er mensen zijn die er op rekenen dat er geen boetes gaan uitgeschreven, en dat ze de kost om in orde te zijn niet willen doen.

[cricque]

Yups een boekhouder moet nu nog minder doen, maar die gaat net nog extra aanrekenen dikwijls. Er zijn er zelfs (heb ik van klanten gehoord) dat 125 euro vroeger voor een uitleg van 15 minuten en dergelijke

[HansRemmerswaal]

Implementatie datum staat vast, er is 3 maanden tolerantie periode. Op een gegeven moment moet je handhaven. Een boete zet er druk op om het zo snel mogelijk alsnog in orde te maken.

[avlt]

Door geen boetes uit te schrijven na de tolerantieperiode beloon je bedrijven zich niet aan de regels houden en nodig je iedereen uit dit in de toekomst ook maar te doen voor nieuwe regels.

In feite zeg je daarmee ook tegen bedrijven die wel geinvesteerd hebben in de nieuwe regels dat ze zich die investering eigenlijk hadden kunnen besparen.

[fenrirs]

Weet je wellicht ook van goede open source implementaties?

Ik heb ook een Belgische instelling als klant. Die vroeg ook al of ik via Peppol kon factureren, maar onder €3000 was het nog niet verplicht

[Snippo]

CMIIW, maar is Peppol niet gewoon UBL met een aantal extra velden?

[duvekot]

Zelfs helemaal geen extra velden .. maar puur UBL (versie 2.1). Maar omdat UBL een brede standaard is .. waarbij partijen zelf kunnen bepalen welke velden ze wel en niet onderling willen gebruiken zijn er "invulafspraken" (customizations in UBL jargon) gemaakt. De PEPPOL factuur is dus zo'n customization, maar dan met de afspraken zoals die in EN 16931-1 (en EN 16931-3:2) zijn vastgelegd.

Disclaimer: ik neem deel aan aan zowel de UBL standaard als aan de CEN TC/434 die aan deze standaarden werkt)

[Hipska]

Volledig mee eens. Het artikel laat uitschijnen dat de regel er pas is sinds januari, maar dit is al heel erg lang gekend.

[diedie2]

meer nog. Er zijn er zelfs die Peppol afschrijven als iets "nieuw" terwijl het al bijna 10 jaar verplicht is voor B2G

[Chris_147]

De verplichting is pas sinds januari.

Het is ook geen voordeel om te vroeg met zulke zaken te willen zijn. Facturen komen dan op allerlei manieren binnen, soms dubbel, wat het overzicht doet verliezen en extra werk oplevert.

[BCC]

Een aantal grote boekhoud pakketten hebben dit op dit moment totaal niet voor elkaar (Microsoft, Sap, Zuora) , dus het verbaasd mij helemaal niets.

[Het.Draakje]

Tenzij het de afgelopen paar jaar structureel iets veranderd is, gaat SAP dergelijke koppeling niet maken. (Met dat soort werk verdiende ik vroeger mijn brood) De organisatie die SAP gebruikt moet dat volledig zelf doen.

[3_s]

Jawel, maar je mag niet verwachten dat je het gratis krijgt 'omdat het verplicht is'.

[oscar oscar]

De details om te voldoen aan de nieuwe wetgeving zijn al jaren bekend en er zijn verschillende grote nationale campagnes geweest. Er zal altijd een deel zijn die uitstel wil, die 15% gaat echt niet drastisch veranderen door nog eens 3 maand te geven.

Onderbouwing is ook nogal zwak, ze zitten precies in de kindertuin.

[blinchik]

Probleem is, hoe kan je als overheid betrouwbaar overkomen als je zelf nog niet via Peppol factureert? Ik krijg nog steeds facturen, niet via Peppol, van de overheid en van Proximus / Belgacom.

[Andros]

Ik ben toch benieuwd hoe je nu nog facturen van Belgacom kunt krijgen, die naam is al meer dan elf jaar niet meer in gebruik bij Proximus. Waarom blijven mensen eigenlijk zo lang aan oude bedrijfs/merknamen hangen?

[cadsite]

Omdat vele bedrijven enkel een nieuwe bedrijfsnaam nemen om hun imago op te poetsen dat behoorlijk besmeurd is geraakt.

Denk bijvoorbeeld aan Dexia, belgacom,...

[Blokker_1999]

Omdat iets wat ingeburgerd is er niet uit te krijgen is. Hoeveel mensen pinnen vandaag nog in Nederland als ze betalen bijvoorbeeld? Als iemand in mijn omgeving een balpen nodig heeft hoor ik ze ook regelmatig naar een bic vragen. Wanneer ik een pakketje ga afhalen, dan ga ik naar de post, niet naar Bpost. En ik wil niet weten hoeveel mensen vandaag een MG kopen en niet beseffen dat het een Chinese wagen is.

Bekende namen hebben een reputatie en een waarde. En dat verdwijnt niet zomaar omdat het bedrijf van naam veranderd is, van eigenaar veranderd is of omdat het een handelsnaam is die we veel algemener gebruiken.

[Andros]

Toch noemt niemand KPN nog PTT, zeggen we Ziggo ipv @home/essent/casema en is MG überhaupt niet van naam veranderd, de naam is na het faillissement van MGRover in 2005 opgekocht door een Chinees bedrijf dat nu weer auto's onder de naam MG verkoopt dus dat argument gaat hier al helemaal niet op .

Ik snap je punt wel en er zijn nog best plekken te vinden in Nederland met een blauw pin logo/stickertje. In België bestaat Bancontact nog steeds hoewel de achterliggende techniek al lang mastercard/visa is dus die merken zie je ook. Ik vraag me gewoon af waarom mensen een naam blijven gebruiken die al twaalf jaar niet meer te zien is. Overal gebruiken ze Proximus, noemen ze zich Proximus, hoor je Proximus reclames, zie je paarse logo's etc, ik blijf het bijzonder vinden.

[Lieven DHaese]

Ik vermoed dat dit komt omdat Proximus naast Belgacom heeft bestaan.
Proximus was mobiel, Belgacom was vaste telefoon, internet,...
Ik betrap mezelf er ook nog op dat wanneer ik over de vaste lijn bezig ben ik er soms Belgacom bij betrek.

[Llopigat]

Ik noem kpn nog vaak ptt ja, en de ing de giro. "De ptt aansluiting in de woonkamer" (de oude varkensneus stekker) en "staat het al op je giro" bijvoorbeeld. Dat zijn toch bekende uitspraken denk ik?

Scheelt ook dat beiden veel betere bedrijven waren toen ze die namen nog hadden.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 30 maart 2026 11:29]

[stijn014]

Proximus facturen voor je BTW-plichtige onderneming?

[blinchik]

Inderdaad !

B2B facturen voor gecombineerd ongeveer 15 nummers

Bpost ook trouwens (misschien nu al anders, ik verstuur nu niet zo veel, maar in januari was het nog zo)

[Reactie gewijzigd door blinchik op 30 maart 2026 10:54]

[3_s]

Krijg je ze dan niet gewoon dubbel? Zo heb ik ook meerdere leveranciers: die sturen zowel Peppol als nog een pdf. Geen idee waarom, ik denk uit gewoonte.

Bij mij komt Proximus toch al een tijdje via Peppol. Dus ben je zeker dat je bedrijf goed geregistreerd is?

[blinchik]

Nee, ze komen niet dubbel toe, andere facturen van andere bedrijven komen wel gewoon via Peppol toe.

Ik vermoed wel dat het redelijk snel zal opgelost worden, want sommige, andere facturen (vaste lijnen voor lift en alarm) van Proximus krijgen we dan weer wel toe via Peppol.

[MrDaViper]

Proximus verstuurt de facturen al 2 jaar via peppol. Maart 2023 heb ik de eerste faktuur van Proximus via Peppol ontvangen.

Dus als jij nog altijd facturen op papier krijgt van Proximus, dan scheelt er volgens mij wel iets met jouw Peppol integratie of moet je eens met je account manager gaan praten.

[stijn014]

Voor januari was er overal veel gezeur over Peppol. Nu het is ingevoerd merk ik dat dat helemaal gedraaid is en dat ondernemers het lastig vinden dat er niet Peppol gefactureerd word (bv. Buitenlandse facturen)

[businesspro]

Is niet dat ze peppol beter vinden, is dat het gigantisch irritant is om 2 systemen te hanteren: peppol én de oude manier via email + PDF. Want dan kan je hele tijd double checken of een factuur al dan niet betaald.

[mbbs1024]

Is Peppol dan geen europees systeem, of ingevoerd door een EU wetgeving, dan is het toch wel een enorm gemiste kans dat er niet voorbij de landsgrenzen kan gefaktureerd worden op een uniforme EU manier.

[stijn014]

Beetje context: NSZ is een kleine zelfstandigenorganisatie en zou niet de eerste keer zijn dat ze een verhaal wat opblazen om in de pers te komen.

Ook KVABB zegt me niks (224 volgers op Linkedin).

[Dark Angel 58]

Heeft Nederland ook eigen versie van Peppol?

[DataMan]

Jazeker. Een aantal (online) boekhoudpaketten ondersteunen het, ook als je zelf digitale facturen verzend. Een aantal overheidsinstanties gebruiken het ook.

[martijn819]

Het is een beetje een puinzooi. Het hangt af welk deel van de overheid , ieder gebruikt zijn eigen facturatie mogelijkheden (ministeries, gemeenten, defensie..) In regel heb je per klant een andere werkwijze.

Voor een groot deel van de ministeries hebben ze nu een mooi portaal voor eFacturatie, nadat ze eindelijk het oude oracle portaal uit 2001 opgedoekt hadden.

Peppol direct gebruiken is zeldzaam, mijn boekhoud pakket ondersteunt het niet, behalve in combinatie met weer een andere via een 3e partij die gelukkig X facturaties per jaar gratis doet. Ver beneden mijn quota. Peppol is dus niet gratis.

[Blokker_1999]

Peppol is een open standaard, ontwikkeld met geld vanuit de EU en kan in de basis overal geadopteerd worden. De Nederlandse overheid beveeld bedrijven aan om er gebruik van te maken waar mogelijk, maar het is in Nederland (nog) geen verplichting.

[iworx]

Peppol is een extra kost - zonder (veel|enige) meerwaarden. De prijzen om zelf een gateway te worden zijn belachelijk hoog dus je moet wel via een aanbieder werken als ZZP'er. Bij elke factuur komt er 50 cent bij in de meeste gevallen - en je jaarlijkse abo kost.

Als je zelf wat handig bent met API's kan je er wel vinden die het voor weinig willen doen -- maar dan moet je zelf behoorlijk aan de slag.

Dit is alleszins geen administratieve vereenvoudiging.

[fdh]

euh, in meerdere boekhoud pakketten (bv Dexxter of Billit) zit dit gewoon mee in je abo kost voor het pakket, zonder een extra kost per factuur

[iworx]

Leg me dan eens uit waarom er een verschil zit tussen 1 en 1000 facturen?

https://www.billit.eu/en-int/pricing/

En waarom zou ik nog bij moeten betalen als ik al betaal voor mijn sector specifieke software? Ik kan gratis mailen ..

[Reactie gewijzigd door iworx op 30 maart 2026 11:48]

[fdh]

Dat is de prijs voor je totale pakket (die ze idd afhankelijk maken van het aantal facturen dat je verwerkt)


En vraag je nu waarom je moet betalen voor een boekhoudpakket?

[iworx]

Waarom ik dubbel moet betalen -- ik gebruik HostFact als oplossing. Dan heb ik geen Billit of Dexxter of wat dan ook nodig. Je hebt bakken bedrijven die bv. Kluwer's oplossingen gebruiken en geen online tooltje zoals Billit. Er komt gewoon een kost bij -- zonder goede reden.

[fdh]

HostFact ondersteund Peppol (zie er niets van bij de pricing, kan niet zeggen of er een extra kost bijkomt of niet)

"zonder goede reden"
Dat hangt af van wie je spreekt
Voor de overheid zal het een inzicht geven in de facturatie stromen om zo zwart geld tegen te gaan (discrepanties worden duidelijker zichtbaar)
Voor mij is het eenvoudiger dan op x manieren facturen van leveranciers te krijgen die ik moet inscannen
Anderen ervaren het als een last
Maar kan dan ook klagen over de toekomstige verplichting van een witte kassa of over rookverbod op terrassen

[iworx]

Ik denk dat je best eens begint na te lezen hoe Peppol nu eigenlijk werkt ...

HostFact ondersteunt Peppol wanneer het kan spreken met een Peppol gateway. Een Peppol gateway is het ding dat geld kost.

[fdh]

Blijkbaar hebben ze een standaard integratie met eConnect.eu die er inderdaad een fee voor vraagt
Maar dan moet je klagen bij HostFact dat ze dit niet als een standaard functie voorzien hebben in je abo

[iworx]

't is niet relevant. Dan nog komt er een kost per factuur bij die er daarvoor niet was. Ik verhandel heel wat domeinnamen - sommigen aan een paar euro's. Elke cent die er bij komt omwille van boekhouding/lasten en nu ook nog de peppol gateway fees zijn kosten die de klant moet bijbetalen.

[Honytawk]

Omdat je in orde moet zijn met de Belgische wetgeving als je in ons land zaken wil doen.

[iworx]

En dat weerlegt op welke manier mijn argument?

[Simon Weel]

En voor degenen die, net als ik, niet weten wat peppol is: https://www.exact.com/nl/blog/ondernemen/wat-is-peppol

[runnershigh]

Ik ben wel benieuwd wat het tijdpad voor implementatie is in Nederland.

[Llopigat]

Ik vind er wel wat van dat de overheid standaard een kopietje krijgt van elke factuur in het hele land eigenlijk. Er is ook nog zoiets als privacy.

Kijk, ik snap het dat er gecontroleerd moet worden maar een controle starten en opvragen wat je nodig hebt (wat dan verplicht geleverd moet worden) lijkt me toch wel voldoende.

[mbbs1024]

Ik vind er wel wat van dat de overheid standaard een kopietje krijgt van elke factuur in het hele land eigenlijk. Er is ook nog zoiets als privacy.

Kijk, ik snap het dat er gecontroleerd moet worden maar een controle starten en opvragen wat je nodig hebt (wat dan verplicht geleverd moet worden) lijkt me toch wel voldoende.

Fakturatie van bedrijven is altijd al toegankelijk geweest voor de fiscus, je moet kunnen bewijzen dat de cijfers van je belastingsaangifte correct gebeurd is, en dat toon je gewoon aan met je fakturen.

[Llopigat]

Ja maar ik heb begrepen dat je die normaal niet in hoeft te leveren tenzij er om gevraagd wordt?

[svennd]

Het hele Peppol-verhaal is een mooi voorbeeld van Europa.

- Overheid: sinds vorig jaar (1/1/2025) nog steeds niet voor alle overheden actief.
- Sommige tools hebben geen (eenvoudige) manier om ze aan te sturen; je moet de pdf-factuur uploaden, die dan met OCR wordt ingelezen
- Buitenlandse facturen, dat gaat nog niet met Peppol ...

Veel ondernemers hebben ook geen (grote) nood om te digitaliseren, de bakker, bouwvakker, tuinman, ...

Zoals vaak bij Europese verordeningen, goed idee, de uitvoering ... minder.

[DataMan]

De bakker en de tuinman zijn B2C leveranciers, niet B2B. De bakker kan wel een peppol factuur ontvangen van de meelhandel.

[Mania-92]

Hoezo zijn de bakker en tuinman noodzakelijk B2C? Bedrijven hebben ook brood en tuinonderhoud nodig.

[Jurrian120]

Neem aan dat de bakker ook ingrediënten inkoopt. Dan heb je alsnog B2B. Of is dit uitgezonderd?

[svennd]

Alle B2B (bus 2 bus) and G2B (gov 2 bus) moeten via Peppol, ik denk dat B2C zelfs "mag" maar uiteraard is geen kat die dat doet.

[fdh]

De verplichting komt er om een betere controle te kunnen uitvoeren
Het is dus niet vanwege een nood bij de ondernemers...

(al vind ik het veel gemakkelijker nu omdat alle facturen centraal toekomen en niet via OCR moeten worden ingelezen)

[bzuidgeest]

Dat komt omdat de EU met al zijn leden iets bedenkt, maar het daarna aan de lidstaten is om het te implementeren. Er zijn al genoeg mensen die vinden dat de EU te veel op zich neemt. (ik ben daar niet een van). Maar in de praktijk laad de EU het juist vaak aan de lidstaten over en dat maakt dit zo lastig om in een keer goed te doen. Het is dus weer duidelijk dat de EU het nooit goed kan doen. Leggen ze de implementatie centraal vast, dan klagen er mensen, laten ze ieder land vrij uitvoeren, dan klagen er mensen.....

Dit artikel gaat over België, maar Nederland, Duitsland en alle andere landen. Hoe ver zijn die?

[Llopigat]

Ja dat heb ik ook wel eens gezien met het pakket 'readsoft'. Als dat een mooie digitaal gegenereerde PDF kreeg, werd dat eerst omgezet naar een lage resolutie fax-achtig plaatje en dan werd er tekstherkenning overheen geblaft met alle problemen vandien . Dat was in een latere versie wel uiteindelijk opgelost (ergens in 2012 ofzo).

Maar het was echt mateloos irritant, al die '1'tjes die als 'l'etjes of 'I'tjes werden geinterpreteerd. Kijk, hier het Tweakers lettertype laat al zien dat het lastig is, l en I zijn bijna niet te onderscheiden. Maar dat was het stomme. Je HAD gewoon de originele informatie en dan ga je het weggooien . Soms midden in een nummer ook. Of een 3 als een 8 of en B. Ja, in een hele lijst van alleen maar nummers, denk je nou echt dat het waarschijnlijk is dat er een 'l' tussen staat opeens??

Zakelijke software is echt vaak gewoon troep, en heel vaak (in het veld gezien) al jaaaaren niet geupdate omdat niemand in de leiding zin heeft om er voor te betalen "en ja het werkt toch nog". Of dat er custom aanpassingen zijn gedaan die in de nieuwe versie dan opnieuw gebouwd moeten worden.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 30 maart 2026 13:05]

[sprankel]

Veel van die kleine ondernemers, de bakker, de tuinman, de electricien, hebben net enorm baat bij digitalisatie.

Vaak schrijven zij nog manueel hun facturen uit op basis van een of ander word template. Vervolgens moeten ze alles afprinten, bijhouden en op tijd binnen steken op papier bij de boekhouder.

Die administratieve molen word vaak op zondag gedaan waarbij men uit het hoofd weet dat ze maandag bij klant X hebben gewerkt en op basis van die hoofd informatie een factuur beginnen uit te schrijven.

Als ze dan achterop geraken met hun administratie om welke reden dan ook, dan onploft die administratie in een grote berg chaos terwijl die kleine beroepen vaak alles behalve een held zijn in administratie.

Als je dat kan omdraaien naar volledige digitale administratie dan stuurt de tuinman een digitale offerte, doet die zijn werk, op het einde van de dag zet die met zijn telefoon zijn offerte om in een factuur, voegt die nog snel een lijn meerwerk toe, duwt op verzenden en hij is klaar.

Dan gaat hij op restaurant, scant het ticketje met zijn app en klaar.

De binnenkomende facturen van die dag zitten allemaal in zijn boekhouding via peppol, de uitgaande ook, de klant heeft zijn factuur gekregen met een unieke omschrijving zodat software kan controleren of ze betaald is terwijl onze tuinman 5 minuten met zijn telefoon bezig is geweest.

Dat is een verademing voor die kleine beroepen, geen zondag werk meer, geen gezaag van de boekhouder en ook niet te vergeten, geen failisement meer omdat de administratie niet klopt.

[svennd]

Dat is het idee, de uitvoering moet je maar eens aan wat ondernemers vragen

Koop maar eens iets op amazon.com.be (LU) of je office pakket (Ireland), ...

[mphilipp]

Veel ondernemers hebben ook geen (grote) nood om te digitaliseren, de bakker, bouwvakker, tuinman, ...

Ik denk dat ze denken dat ze daar geen nood aan hebben, maar het is vaak meer gedreven door een gebrek aan de juiste kennis/skills om effectief met een computer om te kunnen gaan. Natuurlijk is niets verplicht, maar zelfs voor kleine ondernemers en zzp'ers kan automatisering, ook al is het op beperkte schaal, voordelen bieden. Sowieso is het handig om voor te sorteren op dit soort ontwikkelingen. Ze moeten al met een computer werken, want er is al best veel verplicht met de computer af te handelen: bankieren, belasting, e-mail contact met leveranciers e.d.

Een ander probleem is denk ik dat ICT dienstverleners niet geschikt zijn voor de kleine ondernemer. Die kosten immers teveel geld in verhouding tot de grootte van de onderneming. Daar liggen op zich wel kansen voor de kleinere ICT dienstverleners om een goedkoop pakket aan te bieden van software die zij kunnen gebruiken. Software die ook beter inspeelt op de behoeften van een kleine ondernemer of ZZP'er zonder al teveel ICT skills. Ik weet dat voorheen je dan meestal wel terecht kon bij de lokale PC-boer die dat voor de klanten kon uitzoeken en installeren. Maar ja...die zijn volgens mij ook grotendeels verdwenen omdat iedereen bij de Mediamarkt een PC/Laptop koopt.

[kodak]

Er is geen Europese verordening tot gebruik van Peppol. Landen hebben de vrije keuze gebruik te maken van de specificaties die voortgekomen zijn uit een project. België heeft hier vrijwillig voor gekozen. En dat maakt meteen de algemeenheid van je opmerking duidelijk. Je kan wat je stelt net zo goed opnoemen bij wetgeving met verplichtingen. Er is meestal wel een deel dat er geen belang aan hecht, het voldoen probeert uit te stellen of er zelfs onderuit probeert te komen. Peppol is wat dat betreft niets anders.

[Nexus1980]

De overheid zichzelf een boete geven? Dat zie ik niet direct gebeuren.

Als boekhouder dat elke dag met peppol te maken krijgt weet je dat zelfs bij bedrijven waar het "technisch" gezien werkt de general data niert in de juiste vakken terrecht komt. Ik heb echt wel begrip dat veel bedrijven weliswaar hun best doen en dus investeren in peppol maar ook in de rij moeten wachten bij de IT om dit correct geprogrammeerd te krijgen. Dat zal niet anders zijn bij de overheid. Zoals je al aangeeft, vooral bij oudere IT systemen vermoed ik dat dit nog uitdagender is.

[NoTechSupport]

Overheid krijgt soms boetes, zeker geen uitzondering. Dat is het mooie aan een democratie. Iedereen moet zich aan de regels houden.

[RSH]

In dat geval zou het “mooi” zijn als verantwoordelijken een keer hoofdelijk aansprakelijk zouden worden gesteld voor grove fouten, nalatigheden en bewust onwettig handelen. De gebruikelijke “vestzak - broekzak” - boetes hebben echt geen duidelijk effect op verantwoordelijken in een ambtelijke organisatie.

[NoTechSupport]

Als het over corruptie of grote fouten gaat (bvb ondemocratische acties), helemaal mee eens. Al denk ik dat het een laatste redmiddel moet zijn, anders krijg je maffia-praktijken en clan-gedrag (zie Rusland, China, bepaalde Afrikaanse landen (wat Trump probeert te doen in de VS)).

[stijn014]

Helaas betalen wij als burger die boetes.

[Honytawk]

En dat geld gaat terug naar de overheid.

Het enige dat dus verandert is dat bepaalde afdelingen minder financiering hebben.
En dus meer geld gaan moeten vragen om hun zaken in orde te krijgen, wat ze zeker niet altijd gaan krijgen.
Ook gaan de verantwoordelijke hiervoor op het matje geroepen worden.

[Llopigat]

De overheid zichzelf een boete geven? Dat zie ik niet direct gebeuren.

Gebeurt best vaak toch? Bijvoorbeeld het COA dat regelmatig boetes krijgt als Ter Apel weer overvol is. Helaas maakt dat het probleem alleen maar erger omdat ze dan nog minder middelen hebben om het op te lossen, maargoed zo is de politiek tegenwoordig. Alles voor de soundbite.