Amerikaanse overheid verbiedt verkoop routers van buiten de VS

De Amerikaanse overheid heeft de import en verkoop van routers die buiten de VS zijn ontwikkeld en gemaakt verboden. De routers zouden een beveiligingsrisico vormen, zo redeneert de Federal Communications Commission.

ASUS-router

Nieuwe routers die uit het buitenland komen krijgen geen goedkeuring meer van de FCC om op de markt te verschijnen, meldt de FCC. Die goedkeuring is noodzakelijk voor verkoop in de Verenigde Staten. Routers die nu al op de markt zijn, mogen in de handel blijven. Ook routers die nu bij mensen thuis staan, mogen in gebruik blijven. Het verbod geldt alleen voor nieuwe modellen.

De FCC noemt geen specifieke merken, maar een router geldt als in het buitenland gemaakt als het ontwerp, productie of assemblage plaatsvindt buiten de VS, zo blijkt uit de faq. Netgear en Linksys komen vermoedelijk onder het verbod uit, maar merken als ASUS en TP-Link mogelijk niet. "Aanvragers die een vergunning voor een router aanvragen, zijn zelf verantwoordelijk om te verklaren, te goeder trouw, dat een dergelijke router niet in het buitenland is geproduceerd." Het is onbekend hoeveel van het assortiment van routers er over blijft in de Amerikaanse schappen.

De stap is volgens de FCC nodig als uitwerking van het nationaal veiligheidsbeleid van de VS. De routers 'introduceren een kwetsbaarheid in de toeleveringsketen die de Amerikaanse economie, kritieke infrastructuur en nationale defensie zou kunnen ontwrichten'. Bovendien vormen ze "een ernstig cyberbeveiligingsrisico dat zou kunnen worden misbruikt om de Amerikaanse kritieke infrastructuur onmiddellijk en ernstig te ontwrichten en Amerikaanse burgers direct schade toe te brengen."

Reacties (109)

[The Zep Man]

Laten we maar niets zeggen over andere netwerkapparatuur, zoals managed switches en access points. Die laatste categorie bevat in het consumentensegment vaak dezelfde of vergelijkbare hardware ten opzichte van routers.

Dat men niet bezorgd is om bestaande apparatuur geeft aan dat dit niets met staatsveiligheid te maken heeft, en alles met economie. De huidige regering kennende zal daar een flinke portie eigen gewin in zitten.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 24 maart 2026 07:21]

[dmantione]

Ik weet het nog niet zo net: Je hebt een router nodig om bij de rest van iemands netwerkapparatuur te komen. Het kan daarom best dat men achterdeurtjes in ieders router wil hebben en buitenlandse fabrikanten kan je minder makkelijk dwingen achterdeurtjes in te bouwen.

De Amerikaanse regering wil natuurlijk dat de rest van de wereld Amerikaanse waar koopt, dus zo krijgt men wereldwijd toegang tot ieders thuisnetwerk.

Ik denk overigens dat deze maatregel in strijd is met de vrijhandelsafspraken. Niet dat de regering Trump zich daar iets van aantrekt, maar het betekent dat vergeldingsmaatregelen toegestaan zijn.

[The Zep Man]

Ik weet het nog niet zo net: Je hebt een router nodig om bij de rest van iemands netwerkapparatuur te komen.

Niet als een apparaat van binnen een verbinding naar buiten aanlegt.

[dmantione]

Zeker, maar het apparaat moet weten wanneer het een verbinding naar buiten moet leggen. Als alle verkochte apparaten naar de CIA bellen dan is de kans op ontdekking immers nogal groot. Een achterdeurtje in een router is heel wat minder opvallend.

[The Zep Man]

Zeker, maar het apparaat moet weten wanneer het een verbinding naar buiten moet leggen.

Dan doet die dat bij de eerste keer verbinden. Dan moeten er toch vaak updates draaien.

Als alle verkochte apparaten naar de CIA bellen dan is de kans op ontdekking immers nogal groot.

Standaard DNS over TLS/HTTPS naar een legitieme DNS server, die weer TXT records van een andere DNS server kan ophalen voor kritieke informatie. Als eindgebruiker zie je daar niets van. Die één of twee nerds die dit blokkeren en zelf beheren laat je hun gang gaan. Dan heb je alsnog 98% van de massa gedekt.

Moderne apparatuur is zeer luid qua netwerkverkeer. Het is makkelijk om daar iets in te verbergen, met een voorbereid excuus als het ooit ontdekt wordt.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 24 maart 2026 08:29]

[demianmonteverd]

Je kunt natuurlijk altijd met behulp van whitelists het verkeer analyseren. Even los van het feit dan dat het een beetje bizar gaat worden als je meerdere devices gaat installeren omdat je je router niet wil vertrouwen. Dan is het beter om maar een andere oplossing te gaan kiezen.

[The Zep Man]

Je kunt natuurlijk altijd met behulp van whitelists het verkeer analyseren.

"Ja, ik zie dat die een TLS-verbinding opzet naar populaire DNS server XYZ. Als ik dat blokkeer dan gebruikt die reguliere DNS en zie ik niets bijzonders."

Dat zegt dus helemaal niets.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 24 maart 2026 09:23]

[demianmonteverd]

Wel als je DNS lokaal neerzet. Dan kun je zien wat aangevraagd word. Het scenario dat we nu beschrijven is natuurlijk al absurd, dat ben ik met je eens hoor. Maar als je het wilt doen, dan moet je het wel goed doen, dus wel DNS zelf afhandelen (en dan kun je dat dus onderscheppen).

[The Zep Man]

Wel als je DNS lokaal neerzet. Dan kun je zien wat aangevraagd word.

Als lokale DNS wordt afgedwongen kan een apparaat zich anders gedragen door verdacht gedrag te vermijden. Daarom:

Die één of twee nerds die dit blokkeren en zelf beheren laat je hun gang gaan. Dan heb je alsnog 98% van de massa gedekt.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 24 maart 2026 10:16]

[BRAINLESS01]

Met DNS over HTTPS is dat een stuk lastiger geworden, applicaties kunnen nu via HTTPS verbinding maken met hun eigen DNS server. Onder andere Google gebruikt dat heel veel, waardoor het nu veel lastiger is geworden om advertenties te blokkeren. Op Android kun je het zelfs niet uitzetten, je moet dus een router hebben die slim genoeg is om DoH te filteren en blokkeren.

[demianmonteverd]

Ja dat klopt idd. Dus misschien moet het advies dan zijn om geen devices te kopen die DNS over HTTPS verplichten als je in een omgeving werkt/zit of andersinds belang hecht aan netwerk security. Of geen devices gebruiken die dit niet toestaan uit te zetten. Jammer dat men dit verplicht. Alleen maar omdat in de VS partijen de DNS gebruiken voor adverteren (dat was ooit het begin van DNS over HTTPS meen ik mij te herinneren).

[CAPSLOCK2000]

Je kunt natuurlijk altijd met behulp van whitelists het verkeer analyseren. Even los van het feit dan dat het een beetje bizar gaat worden als je meerdere devices gaat installeren omdat je je router niet wil vertrouwen. Dan is het beter om maar een andere oplossing te gaan kiezen.

Ik zie dat anders, ik zie het gebruik van meerdere devices juist als pragmatische manier van omgaan met "zero-trust". We weten dat alles te hacken is en geen enkel apparaat 100% veilig is, ongeacht of dat een opzettelijke backdoor is of een domme fout.

Door meerdere apparaten van verschillende leveranciers in te zetten voorkom je dat kwetsbaar bent voor gaten in één van de apparaten. Ze kunnen elkaar afdekken.

Als je bang bent voor Chinese spionnen dan moet je een Amerikaans apparaat inzetten.
Als je bang bent voor Amerikaans spionnen dan moet je een Russisch apparaat inzetten.
Als je bang bent voor Russische spionnen dan met je een Chinees apparaat inzetten.
Als je bang bent voor iedereen dan moet je die apparaten elkaar laten controleren.

Ik kan geen enkele geheime dienst echt vertrouwen en zeker niet die uit het buitenland, maar ik heb wel de zekerheid dat die diensten elkaar ook niet vertrouwen.

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 24 maart 2026 10:55]

[demianmonteverd]

Als je met gevoelige informatie werkt dan is je aanpak inderdaad de enige juiste wellicht.

Je kunt bovendien EU apparaten inzetten, bijv. Microtik is best aardig voor thuis. En dan op basis van jouw idee, meerdere EU merken mixen.

[Commendatore]

MikroTik.

[FiberSam]

Idd, en zéker niet alleen 'best aardig voor thuis'. Dit is professionele apparatuur die ook veel in datacentra gebruikt worden.

[demianmonteverd]

Inderdaad! Tijd voor koffie.

[Annihilism]

Buitenlands firma's kun je vaak ook minder makkelijk onder druk zetten om backdoors in te bouwen.

[RefriedNoodle]

Buitenlands firma's kun je vaak ook minder makkelijk onder druk zetten om backdoors in te bouwen.

Dat was ook mijn gedachte.

Erg alu-hoedje gedacht van mij, maar "daar kunnen wij geen spyware inbouwen" past ook binnen de uitleg van "Buiten de VS ontwikkelde en gemaakte routers zouden een beveiligingsrisico vormen.", maar niet op de manier dat de meeste denken.

[n4m3l355]

Ik denk dat dit juist een plus punt is mbt tot deze regels. We hebben nog nooit de Amerikaanse overheid zien samenwerken op hardware niveau, hetzelfde valt niet te zeggen met zekerheid van Chinese suppliers. Zelfs zelfstandige bedrijven, dus niet Huawei wat semi-overheid is dankzij dat hun hele top bestaat uit hoge overheidsmedewerkers, zijn onder Chinese regelgeving zeer vatbaar voor de wensen van de overheid.

[bzuidgeest]

Nog nooit? Wat doet de defensie industrie daar een big tech? De samenwerking heeft meer westerse vormen en namen. Maar de overheid en de bedrijven in Amerika gaan gewoon have in hand. Ik vraag mij echt af of de backdoors in Cisco switches gemaakt waren voor Cisco of iemand anders. Dat mag je mij paranoïde voor noemen, maar ik vertrouw de Amerikanen net zo min als de Chinezen op dat gebied. Tot nu toe heb ik over de jaren alleen over moedwillige back doors in Amerikaanse netwerk apparatuur gehoord, niet Chinese.

Het enige waar dit tot gaat leiden is een Amerikaanse consument die meer betaald en minder keuze heeft. Niet mijn probleem, eigen schuld van hun stemvolk

[demianmonteverd]

Er zijn (helaas ook) meerdere chinese devices geweest met backdoors.

[kozue]

Zoveel zullen routertjes alleen ook weer niet bijdragen aan de economie. Ik denk dat ze inzien dat ze niet zomaar bestaande goedkeuring in kunnen trekken, en dat mensen ook niet zomaar hun apparatuur gaan vervangen omdat de overheid weer eens wat uitpoept.

Ik denk dat ze gewoon controle willen krijgen over het gehele netwerk in hun land. Routers zitten al langer vol met backdoors (Cisco staat er al heel lang om bekend), en ze willen dat iedereen spul met Amerikaanse backdoors gebruikt, niet met Chinese. Dit is een meerjarenplan, geen race.

Ik denk dat we hier niet alleen moeten focussen op Huawei overal weren, maar Amerikaanse merken ook in de ban moeten doen. Cisco en Juniper moeten we hier ook niet willen.

[CAPSLOCK2000]

Ik denk dat ze gewoon controle willen krijgen over het gehele netwerk in hun land. Routers zitten al langer vol met backdoors (Cisco staat er al heel lang om bekend), en ze willen dat iedereen spul met Amerikaanse backdoors gebruikt, niet met Chinese. Dit is een meerjarenplan, geen race.

Eerlijk gezegd denk ik zelf dat het vooral voor de show is, de regering Trump houdt wel van wat drama. Nu kan het hele land mee doen en thuis "de vijand" bestrijden.

Dat gezegd hebbende, op zich hebben ze een punt dat die routers een gevaar vormen.
Ik denk alleen dat ze meer te vrezen hebben van goedkope apparaatuur met slechte software en gebrekkige kwaliteitscontrole en support die onbedoeld vol gaten zit dan van rechtstreekse pogingen om backdoors in te bouwen. Waarom zou je moeite doen en het risico nemen om sporen achter te laten als de software toch al vol gaten zit?

Verder zou je kunnen zeggen dat er veel meer kwetsbare apparatuur is dan alleen routers (bv webcams en veel 'slimme' apparatuur), maar goed, je moet ergens beginnen en dan zijn routers een prima keuze.

Ik denk dat we hier niet alleen moeten focussen op Huawei overal weren, maar Amerikaanse merken ook in de ban moeten doen. Cisco en Juniper moeten we hier ook niet willen.

Ik wil het anders aanpakken want ik vertrouw geen enkel merk alleen omdat het wel of niet in een bepaald land zit. Ook binnen Europa wordt er gespioneerd en gehacked. Ook in Nederland wordt er troep verkocht die vol gaten zit. Daarnaast zegt het merk niet altijd iets over het product dat je krijgt, menig merk koopt alles kant-en-klaar in en verkoopt het zonder zelf kennis van het product te hebben.

Een kleine stap vooruit is dat we apparatuur gaan testen, het vervelende daarvan is dat een momentopname niet genoeg is. Er worden dagelijks gaten gevonden en gepatched. Wat vandaag nog veilig lijkt kan morgen een enorm lek blijken te bevatten. Vooraf testen heeft dus maar beperkt zin. Belangrijker is dat er regelmatig updates zijn en dat het mogelijk is om die voortdurend te controleren op nieuwe problemen.

Hopelijk doen leveranciers dat zelf al, maar daar kunnen we dus niet blind op vertrouwen.

Ergens zou het ook heel mooi zijn als alle broncode wordt vrijgegeven. Aangezien 95% van die routers op Linux draaien met niet meer dan een eenvoudige webinterface er over heen is dat op zich haalbaar, maar slechts van beperkt nu als je niet ook zelf nieuwe versies kan compilen en installeren op je apparatuur. Dat is in praktijk een stuk lastiger.

Maar dat hóeft niet zo te zijn. Een groot deel van het probleem is namelijk het huidige verkoopmodel waarbij hardware en software samen worden verkocht en ieder apparaat z'n eigen custom software nodig heeft. Vergelijk dat eens met de PC wereld waarin je zelf een ander OS op je PC kan installeren, ook al zijn er duizenden fabrikanten van onderdelen. Windows of Linux kun je op z'n beetje iedere moderne PC installeren in de verwachting dat het "gewoon" werkt.

Als Microsoft een bug vind hoeven ze die maar één keer te patchen en de hele wereld kan de update gebruiken. In plaats van dat tientallen of honderden fabrikanten hun firmware moeten updaten en verspreiden (als de consument al update)*.
Dat wil ook voor andere apparatuur. Laten we hardware en software wat meer scheiden zodat "standaardapparatuur" gebruik kan maken van standaard software die de gebruiker/eigenaar zelf kan installeren, updaten en onderhouden.

Overigens denk ik dat als je bang bent voor overheidsspionage dat merken ook niks zeggen, juist de overheid is in een positie om in het geheim druk uit te oefenen of testuitslagen te verbergen. Tegen de geheime dienst van je eigen overheid begin je niet veel.


* OT: Ik wacht met smart (npi) op een standaard voor het verkrijgen, controleren en installeren van updates. Ik wil op één plek de status kunnen zien van alle apparatuur in huis. Geen mens gaat iedere drie maanden een USB-stick in de wasmachine steken om firmware updates te installeren. Dat moet allemaal centraal geregeld kunnen worden. Threads/Matter biedt wat hoop maar het zal nog lang duren voor dat universeel is.

[kozue]

Op zich met je eens, behalve dan dat testen de bewust ingebouwde backdoors nooit bloot zal leggen. Die hebben ze heus wel goed verstopt. Als die namelijk naar buiten komen verliezen ze het vertrouwen en dat merken ze in de financiën.

Ik heb het recent ook al eens geroepen hier. Ik vind het ook op telefoons raar dat je niet gewoon je eigen OS kunt kiezen. Op iedere PC die ik ooit in m'n handen heb gehad heb ik Linux kunnen installeren. Waarom kan zoiets op telefoons niet? Waarom hangen die aan elkaar met binary blobs die je op andere OS'en niet hebt en daarom je hardware niet volledig kunt gebruiken? Dit probleem heb je ook met routers. Maar routers zijn inderdaad over het algemeen kleine Linux computertjes, dus in theorie, met de juiste wetgeving, zou je overal custom firmware op moeten kunnen flashen.

En daar gaat het mis: het ontbreken van de juiste wetgeving. Zolang fabrikanten nog binary blobs mee mogen leveren die beperken wat jij met je hardware kunt doen komen we nooit verder. Ik zou meer vertrouwen in routers, telefoons en andere computer-achtige apparatuur hebben als ik er m'n eigen gekozen firmware op kon flashen, in plaats van de brol van de fabrikant moeten gebruiken die beperkt is in functies en mogelijk dingen op de achtergrond doet die tegen mijn belangen in gaat. Ik denk dat juist Europa het voortouw kan nemen op dit gebied. Van de VS en China hoef je niks te verwachten, die vinden het wel prima zo, om overheidscode door te kunnen drukken zonder negatieve gevolgen.

[CAPSLOCK2000]

Op iedere PC die ik ooit in m'n handen heb gehad heb ik Linux kunnen installeren. Waarom kan zoiets op telefoons niet? Waarom hangen die aan elkaar met binary blobs die je op andere OS'en niet hebt en daarom je hardware niet volledig kunt gebruiken? Dit probleem heb je ook met routers. Maar routers zijn inderdaad over het algemeen kleine Linux computertjes, dus in theorie, met de juiste wetgeving, zou je overal custom firmware op moeten kunnen flashen.

Er is blijkbaar een technische reden, namelijk dat het ARM-platform, dat veel van dit soort apparaten gebruikt, zich niet leent voor auto-detectie van hardware. Je moet vooraf weten hoe de hardware er uit ziet. Ik weet er het fijne niet van maar het schijnt praktisch onmogelijk te zijn om een universele systeem te hebben zoals we dat kennen in de x86 wereld.
Dat is een oplosbaar probleem, als de industrie het hard genoeg wil kan het anders, of dat nu is door ARM te verbeteren of door over te stappen op andere hardware, het kan. Ik denk dat we vroeg of laat vanzelf die kant op gaan als we meer eisen aan software stellen omdat het te moeilijk en duur wordt voor fabrikanten om dat voor ieder apparaat los te doen. Fabrikanten van muizen en andere simpele randapparatuur zijn ook gestopt met zelf software ontwikkelen en vertrouwen op standaard USB-drivers. Steeds meer fabrikanten hebben al één software-platform voor verschillende producten of kopen de software kant-en-klaar in bij een specialist. Denk ook aan RbPI en ESPhome.

Het gaat dus wel langzaam die kant op, maar er is nog geen universeel systeem voor verschillende soorten apparaten van verschillende fabrikanten. Het is echter geen gegeven dat het ook een open systeem zal zijn dat we zelf kunnen installeren.
Overigens wil ik ook niet naar één hardware- of software-platform voor alles toe. Ik geloof in diversiteit, maar wel met open standaarden, interfaces, code, documentatie, etc. zodat je niet keihard vastzit aan één leverancier of platform.

[Blorgg]

Laten we maar niets zeggen over andere netwerkapparatuur, zoals managed switches en access points.

mompelt iets over NSA backdoors in Cisco routers

[W1ck1e]

Als ik mij goed herinner was het ook deze fabrikant die bij mijn voormalige werkgever support kon bieden zonder dat de werkgever iets bewust open had gezet. Dat was dan geen consumenten apparatuur. Bij een belangrijk bedrijf.

[RiDo78]

Ach, daarvoor hoef je niet eens naar andere apparatuur te kijken. Gewoon het feit dat die dingen wel in het buitenland geproduceerd mogen worden (en er op het eerste zicht geen restricties lijken te zitten op de gebruikte componenten) zegt al genoeg.

Denk aan de ontploffende semafones bij Hamas in Libanon. Gewoon ergens onderweg aanpassen is genoeg. Ook een (chinese) chip aan laten passen met custom firmware is ook niet lastig als het product in China wordt gemaakt.

Maar let’s face it, de VS is net zo afhankelijk van lage-lonen-landen als wij. En China weet dat.

[familyman]

Wat mij betreft meteen ook voor europa invoeren, voordat we langs een omweg ons alsnog nog weer afhankelijker maken van amerika.

(En ja, op dit vlak is de afhankelijkheid al redelijk heftig.)

[DealExtreme2]

Ja! Precies hetzelfde als destijds met de gordelplicht: nieuwe auto’s moesten ineens gordels hebben, maar bestaande mochten gewoon lekker zonder blijven rondrijden. Overduidelijk dat het toen ook totaal niet om veiligheid ging

Iets met haalbaarheid, uitvoerbaarheid en meer woorden die daarop lijken

[CaDje]

Belangrijk punt van de FAQ:

If a router is designed in the U.S., but manufactured abroad, is it “covered”?  What about if a router is designed abroad, but manufactured in the U.S.? 

• Both types of routers are “covered.”  The National Security Determination states that “Production generally includes any major stage of the process through which the device is made, including manufacturing, assembly, design, and development.”  
• Producers of routers with these processes made abroad should apply for Conditional Approval.

[DropjesLover]

Dus een Amerikaanse medewerker die er ook naar gekeken heeft tijdens de ontwerp-fase en/of het laatste schroefje vastgedraaid heeft en de router mag gewoon in de VS verkocht worden.

[ZwolschBalletje]

nee, juist andersom. 'Covered' betekent in dit verband 'dit valt ook onder de regeling', dus zodra er een niet-Amerikaanse handeling aan te pas is gekomen, moet de leverancier een conditional approval aanvragen, om uiteindelijk definitieve toesteming te krijgen. Dat lijkt me een foutje in het artikel op Tweakers, de BBC (voor wie de taal van de FAQ hun moedertaal is) schrijft dat ook zo.

Zij vermelden trouwens ook nog een saillant detail: de enige router die op dit moment aan de nieuwe regels voldoet is het Starlink modem. Ook Netgear-modems, de grootste Amerikaanse producent, worden (op z'n minst deels) buiten de US geproduceerd.

[milte001]

Ik las precies hetzelfde. Ik vraag me erg aan wat het stukje manufacturing inhoudt. Denk daarbij bijvoorbeeld aan de productie van chips. Mag je chips ontwerpen en vervolgens laten produceren in Taiwan? Mag je een standaard chip inkopen? Hoe zit het met multinationals zoals Broadcom die heel veel engineers buiten de vs heeft? Dit kan een enorme impact hebben.

[R4gnax]

Dit verbaast niet. De FCC wordt geleid door Brendan Carr en dat is een van de directe vertrouwelingen van Trump en is co-auteur van het 'project 2025' manifesto. Dit is gewoon de zoveelste verkapte dwangmaatregel die het ambtelijk apparaat misbruikt om Trump's zin door te drammen, ondanks dat zijn importtarieven onwettelijk verklaard zijn.

Zal ook niet de eerste keer zijn dat Carr zijn positie op die manier misbruikt. Is al meerdere malen eerder gebeurd. Bekendste gevallen zijn waar hij de Amerikaanse TV zenders die late night shows uitzenden waar criticasters van Trump hem vol op de korrel nemen, telkens beweegt tot het opleggen van zelfcensuur door te dreigen de zendrechten te ontnemen onder het mom van afstraffing voor het verspreiden van desinformatie.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 24 maart 2026 08:22]

[bewerkers]

Carr heeft 1 hoofdstuk geschreven van project 2025 over de FCC. Hierin stelde hij het volgende voor:

• Platformen die censureren hebben geen immuniteit meer en zijn verantwoordelijk voor wat gebruikers plaatsen
• Meer breedband internet
• Betere cybersecurity (vooral China wordt als bedreiging gezien)
• Meer macht voor de FCC

Alleen dat laatste zie ik als een risico.

[diego_wen]

Beetje misleidende titel en misleidend artikel. Netwerken van de telco's, kabelboeren, hyperscalers maar ook enterprises in de staan ook vol met routers. Dat kan bv ook Nokia zijn (die een behoorlijk marktaandeel heeft).

Beter om in het artikel de scope duidelijk aan te geven.

[Olifant1990]

Als je op de FCC link klikt, kun je lezen dat het gaat om "all consumer-grade routers".
Ben het met je eens dat dit wel in het artikel mag staan ja.

[FrostHex]

Doet EU ook?

Het verbod op Huawei-apparatuur in de kern van Nederlandse mobiele (5G) netwerken blijft van kracht, bevestigd door de rechter in maart 2026. Vanwege spionagerisico's weren de overheid en Europese Unie Chinese 'hoogrisicoleveranciers' uit kritieke infrastructuur. Dit leidt tot een verschuiving in de Europese telecomsector en beperkt Huawei's markttoegang

[Aganim]

Nee, dat doet de EU niet. Wat jij thuis neerzet mag je helemaal zelf weten, dat valt niet onder de beperkingen voor kritieke infrastructuur.

[laurxp]

Wat jij thuis neerzet mag je helemaal zelf weten

Mits het voldoet aan de relevante wetgeving, uiteraard. In Europa werkt het ietsje anders, maar ook hier moet je router voldoen aan iets vergelijkbaar met FCC-certificering. Ook wij zouden prima niet-EU-ontworpen routers kunnen blokkeren - net als we dat doen met bijvoorbeeld smartphones die geen USB-C laadpoort hebben.

[dmantione]

Nou niet echt, je hebt geen certificaat van een overheidsinstantie nodig om iets op de markt te mogen brengen. Verklaren dat iets aan de CE-normen voldoet mag je als fabrikant helemaal zelf doen.

[SVMartin]

Dat lijkt ook te gelden voor fcc?

"Aanvragers die een vergunning voor een router aanvragen, zijn zelf verantwoordelijk voor de goede trouw te verklaren dat een dergelijke router niet in het buitenland is geproduceerd."

[dmantione]

Het gaat erom dat er een vergunning nodig is, zonder vergunning mag het niet op de markt komen. In Europa is geen vergunning nodig.

[sphere]

Dit gaat om consumenten spul.

[xxs]

Nog wel?

[watercoolertje]

Waar 'wachten' ze dan op? Dat verbod (voor kritieke infra) is er al een tijdje

[xxs]

Is er in de US een verbod op import van kritieke infra?

[TV_NERD]

Dit artikel/verbod gaat om consumentenapparatuur, is toch een andere orde wat mij betreft.

[The Zep Man]

Een specifiek verbod op alle apparatuur van een enkele verdachte fabrikant (block list principe) voor een enkel type media versus een verbod voor veel fabrikanten op een enkel soort netwerkapparatuur (routers), is een slechte reden voor whataboutism.

[Paultje3181]

Volgens mij haal je een ding aan uit het weren van Huawei uit 5G-zendmasten. Dit gaat over je huis-tuin-en-keuken routers en switches...

Nogal een verschil...

[Jazco2nd]

VS gaat veel verder want je TP Link is ook niet in Europa gemaakt.

[number3]

Boeiende ontwikkeling. Als dit de prelude is voor verdere ontwikkeling van het beleid op buitenlandse apparatuur. Dan blijven er weinig leverancier of er gaan kunstmatig hoofdkantoren in de VS verschijnen van Chinese en Europese leveranciers.

[Master FX]

Maar ook de productie zou dan naar de VS gehaald moeten worden. Niet alleen het hoofdkantoor.

[Bezulba]

99% gemaakt in China, 2 schroeven erin in Amerika (of alleen de handleiding) en hoppa, Made in the USA.

[Master FX]

Werkt dat echt zo? Dat is dan inderdaad een enorme geruststelling voor de Amerikaanse consument. Geen schroefjes die data verzamelen of handleidingen die je afluisteren

[Bezulba]

Dat is hoe veel bedrijven om zulke restricties heen werken. Het is vaak een maatregel voor de Buhne dat de regerende partij kan laten zien dat zij echt druk bezig zijn om echte banen voor echte Amerikanen in Amerika te houden. Maar uiteindelijk levert het niets op behalve wat goede PR.

[m-vw]

Dat hebben we toch ook gezien met al die luxe merken?
Omdat ze er in Italië nog een sluiting in naaiden was het ineens niet made in China.

[Luchtbakker]

Gelukkig heeft de VS zelf een heel schoon imago als het gaat om Spyware in netwerk apparatuur plaatsen gaat.

[Aristo]

Zoals de waard is, vertrouwt hij zijn gasten.

[De Vliegmieren]

waarom zou het argument 'nationaal veiligheidsbeleid' wel relevant zijn voor wifi routers/access points, maar niet voor mobiele telefoons (en een hoop andere zaken)?

[Reactie gewijzigd door De Vliegmieren op 24 maart 2026 07:34]

[dmantione]

Als ze een achterdeurtje in Android willen, kunnen ze toch gewoon Google bellen?

[kozue]

Omdat die toch allemaal Amerikaanse software draaien. Daar zitten de backdoors al in 🤪

[nutty]

Dat zal de prijs van dergelijke apparatuur behoorlijk verhogen in de VS, want het kan daar simpelweg niet voor de Aziatische prijs gemaakt worden. Dat 'America first' gaat een grote groep mensen daar toch in een ander daglicht zien, nu het de portemonnee raakt. En Trump is te dom te bedenken dat dit ook invloed heeft op zijn achterban, welke steeds minder enthousiast wordt. Maar dat merkt hij in november wel...

[Alex3]

Dat was al eerder het geval door de importheffingen en de stijgende olieprijzen.

[nutty]

Zeker, maar dit gaat over routers en aanverwante apparatuur...

[nubro01]

Alleen routers die Pagasus ready zijn, mogen daar verkocht worden. 1984 en "Brave new World" komen naderbij ;-)