Firefox bouwt gratis vpn in browser, maar laat Nederland en België nog wachten

De nieuwe Firefox-versie die volgende week uitkomt, geeft browsergebruikers een gratis vpn-functie. De ingebouwde vpn-verbinding laat gebruikers tot 50GB dataverkeer per maand omleiden via een proxy. Mozilla biedt dit niet meteen aan in Nederland en België.

De beschikbaarheid van de nieuwe gratis vpn in Firefox 149 begint in Duitsland, Frankrijk, het Verenigd Koninkrijk en de Verenigde Staten. Mozilla maakt nu nog niet bekend welke landen daarna volgen en wanneer. Gebruikers in de landen waar de vpn-verbinding werkt, verbergen daarmee hun IP-adres en hun locatie.

De nieuwe vpn-functie staat los van de betaalde vpn-dienst die Mozilla biedt. Dit Mozilla VPN leidt al het dataverkeer van een systeem om, terwijl Firefox VPN alleen het verkeer van die browser omleidt via een proxy. Webbrowsers als Edge en Opera bieden ook eigen vpn-functies.

Tweakers analyseerde vorig jaar waarom Mozilla inzet op privacy met een browser-vpn.

Reacties (63)

[PdeBie]

Potdomme. Net een abonnement bij Proton afgenomen

[Jerie]

Dit is geen VPN maar een proxy. Zodra Mozilla VPN in Nederland werkte, had ik een jaar gekocht. Maar die kon je alleen maar via de app gebruiken; dus niet los Wireguard, terwijl het under the hood Mullvad was.

Doe jezelf een lol en neem een gewone VPN, of Tor. Stuur daarna deels of alles via proxy of routing layer. In Firefox (en andere browsers) kan dat makkelijk met extensie FoxyProxy. Als je Tor via webbrowser wilt gebruiken, kun je beste standaardiseren op Tor Browser. Als iedereen exact dezelfde browser en instellingen gebruikt, dan maakt dat profiling moeilijker.

@DeCo 'dit' verwijst naar 'Mozilla VPN', niet 'Proton' of 'Mullvad'. Ik kan me niet meer herinneren waarom mjn reactie eentje op de OP is.

[Reactie gewijzigd door Jerie op 19 maart 2026 15:44]

[DeCo]

Toch is Proton een VPN en geen proxy. Het versleutelt verkeer en maakt gebruik van Wireguard en OpenVPN protocollen. Het voelt alleen als een proxy, maar dat ligt toch wel wat genuanceerder.
Voorheen gebruikte ze inderdaad Mullvad, sinds anderhalf jaar niet meer.

[Reactie gewijzigd door DeCo op 19 maart 2026 12:10]

[Knallmeister]

Potdomme. Net een abonnement bij Proton afgenomen

Met Proton VPN ben je beter af dan met een gratis 50GB VPN van Mozilla.

[FrostyPeet]

Dat steeds meer browsers een "gratis" vpn aanbieden lijkt mij wel logisch met de huidige geo politiek. Als een overheid "vervelend" gaat doen met bijvoorbeeld geoblocking kan de gebruiker toch bij zijn content.

Ook handig dat zo'n vpn aanbieder alles ziet wat de gebruiker doet en eventueel nog wat ads kan injecteren in de vpn stream. Misschien zijn er wel porno sites die betalen als ze via zo'n vpn benaderbaar zijn.

Of wij er allemaal beter van worden is vers twee.

[lenwar]

(Vrijwel?) alle sites zijn https. Https is eind-tot-eind versleuteld. (In dit geval tussen de browser en de webserver. Zelfs je eigen besturingssysteem ziet de inhoud van de pakketjes niet.) De VPN-provider kan dan geen advertenties injecteren. Hij ziet uiteraard wel ‘waar’ je naartoe gaat, maar dat is dan natuurlijk een keuze. ‘Wie’ vertrouw je met die informatie. Je eigen ISP (in een relatief vrij Nederland/Belgie), of een choke point van een veelal niet-EU bedrijf, waar ‘al je verkeer’ doorheen gaat. die wel heel erg hard adverteert dat ze allemaal niets loggen, en zo.

[Ziglar]

leuk, maar er zijn genoeg secure firewalls/routers die met package inspection toch héél veel kunnen zien over https zonder dat de gebruiker daar wat van merkt. ja injectie werkt niet en wachtwoorden etc hebben een extra beveiligingslaag maar https is niet 100% security.

[CH4OS]

HTTPS verkeer is alleen te ontsleutelen mits er een eigen certificaat tussen zijn de chain, de browser moet dan de gehele chain goedkeuren vooraleer het vertrouwd is. Zo zou je dan een man in the middle (aanval) kunnen doen, maar is redelijk lastig, zeker als HSTS en pinning gebruikt wordt.

[Raymond Deen]

Er zijn ook tools die hun eigen ssl certificaat injecteren om zo prima packet inspection te kunnen uitvoeren op een https verbinding. Beheerde werk laptops willen nog wel eens daarmee uitgerust zijn.

Spuit 11 🤪. Ik zie dat het hieronder al genoemd wordt.

[CH4OS]

Mits het (root) certificaat in de trust store zit wel ja, dan kan je immers ook self-signed certificaten vertrouwen.

[lenwar]

Met DPI zien ze alleen garble. Uiteraard wel een bron/bestemming. https gebruikt dezelfde versleuteling als die VPN (tls/ciphers/enz). Die VPN maskeert uiteraard wel de doel-IP-adressen.

Wat wel kan, is dat als een bedrijf een mitm-mechanisme heeft, dat ook the fly certificaten aanmaakt en de beheerde browser de Intermediate/root-certificate kent. Dit zie je heel vaak bij bedrijven.

[nubro01]

Hoe zit dat met http/3 en Quic, qua beveiliging. Kon er nog niets over vinden.

[CAPSLOCK2000]

(Vrijwel?) alle sites zijn https. Https is eind-tot-eind versleuteld. (In dit geval tussen de browser en de webserver. Zelfs je eigen besturingssysteem ziet de inhoud van de pakketjes niet.)

Helaas gaat dat hier niet op want we hebben het over een proxy. Proxies zijn bijna per definitie niet end-to-end versleuteld. Het hele idee is juist dat jij verbinding maakt met de proxy en de proxy namens jouw een nieuwe verbinding opzet naar je echte bestemming.

De proxy (en de beheerder daarvan) heeft volledig inzicht in al het verkeer dat door de proxy heen gaat.
De proxy is een echte Man-in-the-Middle. Weliswaar geen ongewenste MitM maar technisch gezien is er geen verschil..

Een proxy kan een prima oplossing zijn voor allerlei problemen, maar je moet wel weten en accepteren dat je verbinding door de proxy ontsleuteld wordt, het is geen end-to-end-encryptie in de pure zin.

(Zelfs zonder ontsleutelen kun je meer aan verkeer zien dat je zou denken. Veel HTTPS verbindingen beginnen met een clear-text handshake waarin je de naam van server kan zien en DNS is vaak ook onversleuteld, de IP adressen waarmee gecommuniceerd worden zijn ook gewoon zichtbaar. Met alleen die stukjes informatie kun je al veel zien).

[malmeloo]

Huh? Een proxy kan echt niet zomaar een TLS verbinding ontsleutelen. Bij bedrijven en dergelijke worden ze daar nog wel eens voor gebruikt, maar daarvoor moeten ze eerst een root cert installeren op je client. Zou Firefox dat kunnen doen? Sure, maar dat zou wel echt een schandaal zijn, omdat het (behalve een enorme privacyschending) totaal geen nut heeft.

VPNs kunnen de SNI van je TLS-verbindingen overigens ook gewoon inzien. Op het moment dat je VPN-packets ontsleuteld worden op de server weet je VPN-provider net zoveel over je verbinding als een proxy zou doen.

[CAPSLOCK2000]

De proxy hoeft het technisch gezien niet te ontsleutelen, je zet zelf een https-verbinding op naar de proxy. De proxy haalt vervolgens de pagina op die je nodig hebt en stuurt die terug.

[malmeloo]

Sure, maar als je HTTPS gebruikt om te verbinden met je target website krijgt de proxy nooit de ontsleutelde inhoud van die communicatie te zien. De client stuurt een CONNECT over HTTP of HTTPS naar de proxy om die een verbinding met de target website op te laten zetten. Vanaf dat punt wordt de proxyserver gewoon een domme TCP tunnel en stuurt de client een HTTPS verzoek via die tunnel naar de website. Op wat technische details na is dat vrijwel hetzelfde als hoe een VPN werkt.

[3raser]

Een proxy kan een prima oplossing zijn voor allerlei problemen, maar je moet wel weten en accepteren dat je verbinding door de proxy ontsleuteld wordt, het is geen end-to-end-encryptie in de pure zin.

Ik ben benieuwd wat je bron is voor deze informatie. Dit lijkt me pertinent niet waar tenzij Firefox zelf toegeeft dat ze dit doen via een eigen root certificate. Maar als ze dat doen maken ze het hele internet eigenlijk onveiliger dan de veiligheid die je er mee zou winnen.

[P-e-t-j-e]

We hebben het hier over de software die ook de ssl controle en afhandeling uitvoert... als iets de ssl functionaliteit kan beinvloeden is het de browser. Dus als ze echt zouden willen kunnen ze wel wat injecteren in de stream door als mitm te fungeren en op het systeem gewoon een 'de beveiliging is ok' weer te geven lijkt me....

[Capsman]

dank u. Meer zichtbaarheid voor dit, aub!

[lenwar]

Klopt. Zoals ik al elders schreef vereist dat, dat de browser bekend is met de betreffende intermediate (en root) CA's. Dit zie je veel gebeuren bij bedrijven om grip te krijgen op het webverkeer van werknemers. (dus voor virusscanning of 'illegale diensten/sites' te kunnen filteren. Met dat laatste bedoel ik dus dat ze op die manier een 'privé-Nextcloud' kunnen blokkeren die draait op https://eigendomein/appelflap). In principe kunnen ze dan inderdaad data injecteren. Dus dan heeft mijn browser geen directe verbinding met de webserver.
Maar in een prive-situatie is dat er dus niet, want een particulier gaat niet vrijwillig/bewust de CA's installeren van die (al dan niet malafide) derde partijen.

[Mayonaise]

vrij Nederland/Belgie

Vrij nu, betekent niet vrij later. Ik vertrouw liever Proton met mijn data dan het land zelf waarin ik woon.

[lenwar]

En met Proton heb je wel de garantie dat die over vijf jaar nog steeds leuk doen? (Of dat ze nu al in het geniep van alles doen.)

Ik heb er uiteraard volledig vertrouwen in dat Proton hun oprecht best doet, om te doen wat ze zeggen/claimen. Of althans. Ik heb geen reden om serieus te denken dat dat het anders is. Maar je zet wel heel veel vertrouwen in een commercieel bedrijf om als choke point al jouw data langs te laten gaan. Al is het maar dat dat bedrijf ook malafide medewerkers kan hebben, of dat de Zwitserse overheid ze verplicht iets te doen waar ze niet over mogen praten.
Nogmaals. Geen serieuze verdenking van mijn kant, maar het blijft een boel vertrouwen.

[Mayonaise]

Proton gaat mij niet zomaar vervolgen. Hoogstens mijn data verkopen als ze ooit overgenomen zouden worden in het ergste geval. Internet blijft een risico.

Mijn punt doelde daarbij meer op het feit dat je ervan uitgaat dat de Nederlanden vrije landen blijven in de toekomst, als er plots een dictator aan de macht komt die mensen wilt vervolgen op basis van politieke voorkeur dan zit je wel in de problemen als je data zich in de plaats van domicilie bevindt.

[Raymond Deen]

Daar hebben ze in bijvoorbeeld Iran al een oplossing tegen… Gewoon het hele internet plat leggen.

[FrostyPeet]

Daar hebben ze in bijvoorbeeld Iran al een oplossing tegen… Gewoon het hele internet plat leggen.

De Moskovieten weten hoe het is als het mobiele internet er uit ligt. Winkels en bedrijven verliezen geld. Stijging verkoop van papieren landkaarten. Pagers zijn ineens populair, net als mp3 spelers.

Dat is maar 1 stad en iets meer dan 1 week. Moet je nagaan wat er in een westers land zal gebeuren als mobiel internet 1 week plat ligt.

[bzuidgeest]

Ik betwijfel of het nut heeft in een wereld die al https heeft. Je moet ook de vpn provider maar vertrouwen dat ze niet loggen en zo. Wat ze niet kunnen is iets injecteren. Ze kunnen de datastroom niet ontcijferen, ze routeren alleen het verkeer anders zodat moeilijk te zien is waar het vandaan komt.

Het heeft natuurlijk nut in landen met een dictatuur e.d, maar hier in NL? Ik betwijfel het. Weggegooid geld.

En een land dat wil geoblocken zou ook nog eens vpn diensten hun datacenters/routing hubs kunnen verbieden. En als je de vpn provider niet kan bereiken helpt het je weinig.

[Bor]

Wat zou het verdienmodel zijn? 50 GB per user per maand kan aardige kosten met zich meebrengen. Hopen ze dat mensen data bijkopen, een hogere tier nemen oid?

[bzuidgeest]

Ik denk dat het gewoon reclame is en een manier om over te komen als een sociaal verantwoorde organisatie die de planeet probeert te verbeteren.

Dan kunnen ze zeggen dat al hun gebruikers over heel de wereld een beetje veiliger kunnen browsen.

Verder is (en dat zeg ik als firefox gebruiker) het eigenlijk gewoon een google gesponserde browser zodat het lijkt alsof er concurrentie is in de browser markt. Het aandeel van FireFox is gewoon bijna nul deze dagen. Dus google houd het in leven (80% van de inkomsten of zo). En Firefox kan die fondsen gebruiken "as they want"

Misschien dat we weer een echte onafhankelijke browser krijgen als ladybird 1.0 bereikt. Maar dat duurt denk ik nog wel even.

[Reactie gewijzigd door bzuidgeest op 19 maart 2026 10:35]

[Bender]

die de planeet probeert te verbeteren

Maar verkeer extra routeren is dan weer alles behalve goed voor de planeet.

[bzuidgeest]

Tja, ligt er aan wat je probeert te verbeteren. Als zijstapje, AI kost een hoop energie, maar het kan ook tot nieuwe levensreddende medicijnen leiden of betere zonnepanelen die weer gebruikt kunnen worden om AI van energie te voorzien zonder de planeet te slopen. Mensen die veilig met elkaar kunnen overleggen, buiten overheidspropaganda of iets dergelijk zijn mogelijk op die manier wel goed voor de planeet.

Soms komt het goed pas op lange termijn.

[smiba]

AI kost een hoop energie, maar het kan ook tot nieuwe levensreddende medicijnen leiden of betere zonnepanelen die weer gebruikt kunnen worden om AI van energie te voorzien zonder de planeet te slopen.

Dit is toch wel echt een extreme variant van wishful thinking, tot nu toe heeft AI voornamelijk significant meetbare schade aangericht en weinig meetbare succesvolle resultaten in verhouding.

[bzuidgeest]

Het is ook nog in een ontwikkelingsstadium en ik denk dat er zeker successen zijn. Het ondersteund artsen bij het analyseren van mri en rontgenfoto's, het maakt het mogelijk om enorme hoeveelheden research papers te doorzoeken en te analyseren op een manier die gewoon niet mogelijk was. De "AI" maakt kennis toegankelijker en verwijst onderzoekers naar gedaan onderzoek dat ze zelf nooit gevonden zouden hebben. Ik heb als developer mogelijkheden die ik anders nooit gehad zou hebben omdat ik simpelweg maar 24 uur heb in elke dag. Ik heb ook weinig tekentalen, maar de AI kan voor mij tekenen. Dat betekend dat ik mooiere dingen kan afleveren. Zonder afhankelijk te zijn van een tekenaar. Allemaal succesjes.

En zo kunnen we nog wel even door.

Ja er zijn ook significante problemen, maar tegelijk werken ook veel mensen om die problemen op te lossen. Net als veel dingen is ook dit een ding met positieve en negatieve kanten. NVIDIA heeft net weer een techniek gepresenteerd waarmee het geheugengebruik significant teruggedrongen kan worden zonder verlies van kwaliteit. We werken aan alle kanten aan CPU/GPU/NPU's die gespecialiseerd zijn in dit soort werk.

De auto verving het paard, de auto is en was veel vervuilender. Maar de auto heeft ook heel veel goeds gebracht. En nu ontwikkelen we steeds betere batterijen zodat de auto een min of meer groen ding kan worden. Met een paar jaar gaat lithium voor veel toepassingen waarschijnlijk de deur uit. Zijn batterijen 100% recyclebaar en meer dan energiedicht genoeg. Ja er zit een vervuilende stap in dat traject. Maar het jaagt tegelijk de ontwikkeling naar beter aan. En daar is geld voor nodig. En dat komt niet vanzelf. Het moet eerst de economie in.

[Llopigat]

Ja dat is het gekke, een betaalde hogere tier is er niet. Ze schijnen te hopen dat mensen gestimuleerd raken te betalen voor de Mullvad VPN die ze wel betaald aanbieden. Maar dat is een heel ander produkt.

Dit is nou net iets waar ik wel voor zou betalen. Het makkelijk per browser tab kunnen aanpassen van je gedetecteerde locatie is super handig. In dat geval is de encryptie een mindere prioriteit.

[Ziglar]

het zou mooi zijn als je de vpn zelf zou kunnen aanwijzen zodat je niet afhankelijk bent van hun dienst. je zou zo op je werk de mozilla browser via je eigen vpn kunnen laten lopen(verbergen) en de edge browser normaal voor werk kunnen laten. als ik nu 5 minuutjes wat prive wil doen dan moet ik ál het verkeer over de vpn gooien wat weer voor intranet connectie problemen zorgt.

[GeeBee]

Als je het hard wilt stellen, dan doe je in de baas z’n tijd je eigen privé-dingen op je eigen device via je zelf-betaalde 5G-verbinding.
Dat gezegd hebbende: lukt het misschien met een Firefox portable edition?

Ik ben geen IT’er, maar het zal afhangen van Group Policies denk ik? Het gebruik van persoonlijke VPN’s zal misschien niet mogelijk zijn op beheerde werk-computers?

[Reactie gewijzigd door GeeBee op 19 maart 2026 08:13]

[Carlos0_0]

Inderdaad, persoonlijk vpn etc zal vaak niet eens gaan, aangezien je met een netwerk verbonden ben die dit blokkeert.
Prive dingen doe je maar op je eigen device, of gewoon op je werk laptop(Als daar niet geblokkeerd wordt).

[HijDieAllesWeet]

Dat zal misschien afhangen van je werkgever. Maar ik neem aan dat het op de meeste plekken geen enkel probleem is als je even wat voor jezelf wil doen. Lijkt mij erg onhandig om dat altijd op mijn telefoon te doen of dagelijks een laptop mee te sleuren voor die paar kleine taakjes.

[buizenbak]

Het verkeer wordt omgeleid via een proxy, maar wordt het ook encrypted met ovpn of wireguard? Dat kon ik ook niet uit het artikel van FF halen.


(Typos gewijzigd)

[Reactie gewijzigd door buizenbak op 19 maart 2026 07:50]

[CH4OS]

In elk geval niet met de tools die je noemt, dat zijn echt VPNs, een proxy is niet hetzelfde als VPN. Mozilla gebruikt de twee ook door elkaar, waardoor het ook raar leest in het artikel.

Een proxy haalt de pagina voor je op en geeft dat door, als jij HTTPS in de url hebt, moet het dus via https naar die pagina. Een proxy is een digitaal doorgeefluik.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 19 maart 2026 08:14]

[buizenbak]

Ja, dag is al wat ik dacht. Best kwalijk eigenlijk. Een hoop mensen zullen nu denken dat ze de veiligheid van een VPN krijgen, maar dat is dus gewoon niet zo.

Enfin, zo zie je maar weer. Gratis bestaat niet.

[Clemens123]

je kan een vpn gebruiken naar Duitsland of VK om de gratis VPN te gebruiken

Wat is hier het verdienmodel van? Meer volk lokken voor de browser en meer geld van de zoekmachines krijgen wegens groter marktaandeel? Of zal het ook over data gaan van gebruikers? Of beperkte data aanbieden en betalende dienst als je meer will? Waarschijnlijk combinatie van de voorgaande.

[Reactie gewijzigd door Clemens123 op 19 maart 2026 08:00]

[Luchtbakker]

Wat is hier het verdienmodel van?

Nou, gezien 50GB de bundel is, vermoed ik dat upsellen naar een unlimited VPN bundel hun techniek is om geld te verdienen.

[ResuCigam]

Is dit opt-in of opt-out?

[Lnaisd]

waarschijnlijk opt-in aangezien VPN's latency toevoegen en netwerk trager maken en de oude VPN is ook opt-in

[pOZOR jED]

Het issue met dit soort VPN's is dat heel veel sites de endpoints snel blokkeren. Heb je er dus net niets aan.

[CH4OS]

Het is wat verwarrend, maar een proxy (wat deze gratis dienst is) is wat anders dan een VPN. VPN is een virtuele netwerkverbinding, waar een proxy (simpel gezegd) een doorgeefluik is.

[pOZOR jED]

Dan nog, je komt op een site namens een ander IP (endpoint) en dat staat dus in no time geblokt.
Of het nu een VPN of een proxy is, dat maakt voor dit soort blokkades niet uit.

[CH4OS]

Snap ik, maar dat was het punt ook niet van mijn bericht.

[metalmania_666]

Heel leuk extratje, maar voor de serieuze zaken gebruik ik liever ProtonVPN

Daar heb ik een betaald account

[CAPSLOCK2000]

Het komt op mijn over als een redelijk wanhopige zoektocht naar een Unique Selling Point om mensen te overtuigen om Firefox te gebruiken ipv Chrome wat inmiddels net zo dominant is als IE ooit was. Firefox moet dan ook nog eens iets bedenken dat hun relatie met Google niet verstoort want ze kunnen eigenlijk niet zonder het geld van Google. Dat betekent dat bepaalde features eigenlijk onbespreekbaar zijn zoals een ingebouwde adblocker en agressieve anti-tracking features.

Van een proxy als deze heeft Google geen last. Alle cookies en andere trackers blijven gewoon werken. Zo'n proxy is handig om geoblokkades te omzeilen maar niet veel meer. Het is bv geen manier om uit handen van de politie te blijven, die kunnen de logs opvragen en weten dan precies wie wie is.

Het zou overigens wel anders kunnen. Een proxy kan heel krachtig zijn omdat die onversleuteld verkeer ziet en dus op laag niveau kan manipuleren, bv door reclame te verwijderen, DRM te strippen, cookies te manipuleren, timing aanvallen te verstoren, en nog veel meer maar ik geloof niet dat Firefox dat van plan is.