Twee AMD-koelers getest

De jongens van Techware Labs hebben twee AMD-koelers van AVC onder handen genomen en daar een review over gebakken. Het betreft de Avalanche en de Tundra 2 koelers. De Avalanche is een koeler die is opgebouwd uit een aluminium koelblok met een koperen kern. Daarop zit een 60mm fan die 4500 rondjes per minuut draait en een airflow van 19CFM produceert. Het koelblok van de Tundra 2 is volledig van koper met daarop een 70mm fan. Deze fan draait op 3800 toeren en produceert een airflow van 34 CFM. De Avalanche is al officieel goedgekeurd door AMD, de Tundra 2 echter nog niet.

Na de specificaties en wat informatie over het bedrijf achter deze koelers gaat de review verder in op het uiterlijk, de installatie en de geluidsproductie. Over het uiterlijk zijn ze bij Techware Labs zeer te spreken. De installatie ging vrij gemakkelijk, al waren ze niet zo te spreken over de clips, welke met een schroevedraaier vast moeten worden gezet. De Tundra 2 wordt geleverd met standaard koelpasta, het koelblok van de Avalanche is echter voorzien van een zogeheten thermal pad. Beiden koelers zijn aangenaam stil, AVC heeft blijkbaar een mooie middenweg gevonden tussen performance en de herrie die daar uit voort vloeit.

Het testplatform bestond uit een AMD XP2000+ processor, Soyo DRAGON Ultra moederbord en 512MB 333MHz DDR-geheugen. Dit alles hebben de jongens van Techware ingebouwd in een Kingwin KT-436 kast. Deze kast is voorzien van zes casefans en tevens zijn voor deze test alle kabels netjes weggewerkt om de airflow niet in de weg te zitten. Op de laatste pagina van de review wordt de performance besproken. Het is vrij moeilijk om de performance van een koelblok te beoordelen. Bij Techware Labs vragen ze zich dan ook af of je je mening baseert op de temperatuur van je processor of het geluid wat uit je computer komt. Daarnaast speelt de prijs uiteraard ook nog een rol.

Qua koeling is de Avalanche de beste van de twee. Deze koeler wist de processor op een aangename 41 graden celsius te houden. De Tundra 2 bleef steken op 46 graden. De twee koelers zijn ook vrij aardig geprijsd, aldus Techware. Voor 22 dollar ben je de gelukkige bezitter van de Avalanche, de Tundra 2 gaat voor 40 dollar over de toonbank. De eindconclusie draait er niet omheen, deze koelers zijn een aanrader. De enige nadelen zijn de bevestigingsclips en het koelpad in plaats van losse koelpasta:

To my surprise the (aluminum w/ copper core) Avalanche beat the Tundra 2 in this test. This could be the result of removing the thermal pad and using thermal grease instead. Ambient temperature stayed relatively close for both tests. Neither heatsink was audibly louder than the other and barely distinguishable above the other 6 80mm fans in my current case. The fans ran around 4600 RPM.

Pros

• Reasonably quiet
  
• Effective cooling
  
• Long power cable
  
• Heat transfer grease supplied (Tundra 2)
  

Cons

• Easier mounting clip
  
• Heat transfer pad on Avalanche
  

Reacties (36)

[typhon]

Ik vind de manier van testen vaag.
De meeste CPU cooler tests worden uitgevoerd met een speciaal doosje met een plaatje ter grootte van een cpu die wattage instelbaar verwarmd kan worden.Dan word de temperatuur vergeleken met behulp van een sensortje in het doosje die de warmte meet van het metalen plaatje. Ook gebruiken ze een decibel meter.

Deze test is totaal niet vergelijkbaar met andere tests,je beoordeeld de geluidsproductie toch niet in een kast met 6 fans .

Opzich zien de coolers er wel goed uit, vooral de Tundra2 . Alleen wat is de naam het merk? Ik heb er nog nooit eerder van gehoord.

Check dat plaatje van die Tundra2 eens, op het bovenste labeltje van het doosje wat erachter staat. "free gift" .

[Verwijderd]

Ik snap een ding niet...

Deze koelers zijn voor een xp 3000+, maar weten een 2000+ op maar een 41 a 46 graden te houden. Veel alledaagse koelers doen dit beter, dus dat het een "aanrader" zou zijn snap ik niet echt.

[bazs2000]

Qua temperatuur heb je gelijk, toch is de temperatuur niet het enige, het geluid dat door een koeler geproduceerd wordt is ook een belangrijke factor.

- Tundra 2 and Avalanche - Neither heatsink was audibly louder than the other and barely distinguishable above the other 6 80mm fans in my current case. The fans ran around 4600 RPM.

Helaas kan ik niet zeggen dat er veel aandacht is besteed aan het geluid van de coolers, ja, dat het geluid niet echt hoger komt dan de 6(!) andere koelers. Dat is jammer want juist het geluid is iets dat voor veel mensen belangrijker is, want wie wil er een straaljager in zijn huiskamer? Ik kan dan ook niet zeggen dat deze review mij een goed beeld geeft over het 'lawaai'.

Maar voor de rest is de review helder.

[Verwijderd]

Tundra 2 and Avalanche - Neither heatsink was audibly louder than the other and barely distinguishable above the other 6 80mm fans in my current case.

Bwahaha! Nauwelijks hoorbaar BOVEN die 6 andere fans?! Indrukwekkend. NOT! Op die manier kun je zeggen dat alle koelers stil zijn! "Deze fan is STIL zeg. Hij komt niet eens boven het geluid van m'n stofzuiger uit!" Die reviewer zal van die 6x 80mm wel zo doof geworden zijn dat hij zo ongeveer niets meer hoort... dan is alles stil natuurlijk.

In mijn huidige PC genereert de 7200 RPM harde schijf meer geluid dan mijn CPU + Case fan bij elkaar. DAT zijn pas stille fans. (En nu moet ik weer een SilentDrive hebben. *zucht*)

[Verwijderd]

Vreemd dat ze eerst een coolerpad van de avalanche gaan trekken en er dan mee gaan testen. Je zou toch verwachten dat je ze test zoals ze uit de fabriek komen. Dat is zoiets als een AMD eerst overklokken en dan gaan vergelijken met een pentium die net uit het doosje komt

[Raafz0r]

Niet als je voor alle coolers hetzelfde doet, wat elke zichzelf respecterende tweaker zou moeten doen. Die thermopads zijn ondingen, en alleen geschikt voor newbies die hun cooler 1 keer monteren en dan de kast jaren dicht laten.

Koelpasta is the way to go

[Verwijderd]

Tundra 2 heeft meer airflow maar koeld minder ... ??

Kan iemand dat verklaren, ik zou eerder zeggen als je meer airflow hebt dan heb je meer lucht verplaatsing dus betere koeling.

[M@rijn]

Het kan aan het koelblok liggen een koperen heatsink koelt beter dan een aluminium heatsink. Bij de koperen hoef je eigenlijk alleen te zorgen dat de hitte weg kan bij een andere moet je het eruit blazen of zuigen, dus die fans moeten meer werk doen.

[botoo]

Nee, koper neemt de warmte beter op (van de cpu core) en verspreid het sneller.
Aluminium staat warmte juist weer sneller af dan koper.
Een goed op elkaar aansluitende (geperst) combinatie is dus beter dan Alu of koper alleen (een techniek die door o.a. Alpha jaren gebruikt word).

[Verwijderd]

Gepost door botoo vrijdag 22 november 2002 - 10:20
Nee, koper neemt de warmte beter op (van de cpu core) en verspreid het sneller.
Aluminium staat warmte juist weer sneller af dan koper.
Een goed op elkaar aansluitende (geperst) combinatie is dus beter dan Alu of koper alleen (een techniek die door o.a. Alpha jaren gebruikt word).

Ooit gehoord van warmtegeleidingscoëfficiënt?
Aluminium: 237 W m^ -1 K^ -1
Koper: 390 W m^ -1 K^ -1
Zilver: 429 W m^ -1 K^ -1
Dat is watt per meter kelvin. Uit binas natuurlijk.

Dit lijkt me wel duidelijk, een zilveren koeler ruled natuurlijk. Dus geen crap dat aluminium warmte beter afgeeft dan koper aub!
Als een stof warmte beter geleid dan neem het natuurlijk warmte beter op (van de proc) en geeft het beter af (aan de lucht/water)

edit: Aluminium geleidt al aardig, kijk in tabel 8 / blz 18 van je binas. Nikkel heeft bv 90.9 W m^ -1 K^ -1

[Epsilon]

ooit gehoord van het fenomeen hoax ?

Dat alu de warmte afstaat is een fabeltje (hoax). Daar is niets van waar. De warmteoverdracht ligt aan de volgende faktoren: oppervlakte, temperatuurverschil tussen koeloppervlak en koelmiddel, en het koelmiddel zelf.

Komt hier de stof zelf in voor ? Nee. Het maakt niet uit welke stof het is, alles geeft evengoed af.
Het materiaal van de heatsink is alleen van belang bij warmtespreiding. Daar is koper weer geschikter voor dan alu.

In de praktijk kan het zijn dat alu beter koelt, omdat alu op een heatsink, altijd een beetje ruw is. Het heeft in principe mini groeven. Wat resulteerd in meer oppervlakte, dus betere warmteafgifte.

Maar dat heeft dus NIETS met het materiaal zelf te maken.

[Tadango]

Dan zouden ze dat eens moeten testen. Een koper blok gepolijst en een blok opgeschuurd. De laatste zou dan merkbaar koeler moeten zijn... Grappig want dat is nog goedkopeer ook

[Teigetje!]

Het materiaal maakt wel degelijk uit, heb jij ooit een koeler van hout gezien?
Het soort materiaal maakt wel degelijk uit voor warmte geleiding en afgifte. Een blok hout dat aan 1 zijde brandt kun je wel aan de niet brandende zijde vasthouden, probeer dat maar eens met een staaf staal te doen die deels in het vuur heeft gelegen.

Ook tussen metalen onderling is een groot verschil, zo is staal een betere warmte geleider dan gietijzer.

Het wachten is wat dat betreft op de ultieme koeler van goud.

[erikdeperik]

epsilon zij "Het materiaal van de heatsink is alleen van belang bij warmtespreiding. Daar is koper weer geschikter voor dan alu."
als het matriaal geen warmte opneemt koelt ie niet
maar het ging over de afgite van warmte
typo/

[botoo]

quote:

omdat alu op een heatsink, altijd een beetje ruw is. Het heeft in principe mini groeven. Wat resulteerd in meer oppervlakte, dus betere warmteafgifte.

De door jou genoemde mini groeven veroorzaken juist dat er lucht tussen de core en het koelblok komt, dat bevordert de warmteafgifte juist niet (lucht is een slechtere warmtegeleider dan Alu of Koper). Vandaar dat er pasta gebruikt word om die groefjes zoveel mogelijk te vlakken.

[dondervogel]

Mischien dat ie daarom ook zei dat alpha ook niet voor niets een copere onderkant heeft, hij bedoelde overigens niet de onderkant van het blok maar de rest, waar de lucht langs gaat van de fan

Daar heeft het blok met ribbeltjes een groter opervlak dus een betere cooling

[botoo]

Zoals je op het plaatje kan zien heeft de Avalanche onder de ventilator een rand zitten waardoor de airflow volledig naar het koelblok geforceerd word. Bij de Tundra steekt de (grotere) ventilator iets over waardoor een groot deel van de airflow naast het koelblok terecht komt.

De luchtverplaatsing van een ventilator 'waaiert uit' in een [b]/ [/b] -vormig patroon waardoor juist aan de zijkanten meer airflow is dan in het midden. (In het midden zit sowieso het motertje van de ook fan al).

[_Rayman_]

En die koeler is ook nog eens van koper.
Een hogere airflow wil niet altijd zeggen dat er een betere koeling is.
Het is de combinatie met de warmteweerstand die het moet doen.

Die 41 graden is dat stressed of idle? Als het stressed is, is het zeker een aardige koeler.

[Verwijderd]

Tja, zo'n test is natuurlijk zo onbetrouwbaar als wat, met alle variabelen die meespelen.

Ambient temperature stayed relatively close for both tests.

Ik bedoel maar, wat is

relatively

?

Dan van Dan's Data gebruikt een testsetup met een verwarmingselement, misschien wel veel betrouwbaarder.

[MaxxBass]

Het ligt aan die koelpad, kan haast niet anders...
Als je die pad er af krabt, en daar goede koelpasta voor in de plaats doet, moet ie beter koelen...kan niet anders...

[Sorcerer8472]

Het kan aan het koelblok liggen een koperen heatsink koelt beter dan een aluminium heatsink.

Zo bijster veel verschil maakt dat volgens mij niet hoor...
En als je goed had gelezen dan had je gezien dat de Tundra 2 helemaal van koper was...

[Verwijderd]

Nog een verschil is natuurlijk de grootte. Ik zie in de specificaties wel staan dat de avalanche qua afmetingen groter is... ik vraag me af wat het effectieve koeloppervlak is van beide koelers...

verder maakt het ook heel veel uit hoe de warmte overbrenging is (koelpasta of thermal pad en welke qualiteit.)

uit deze test komt de avalanche het beste maar waarom? tja

[Verwijderd]

En wat wil "reasonably quiet" betekenen? Je hoort net geen wasmachine draaien in je pc of helemaal stil??? Geef mij maar een beoordeling in decibel.. en dan zeggen of hij stil is ja of nee.

[Tha_TE]

Ze konden idd ook de dbA geven, meeste mensen zoeken naar een "stille koeler", ik vraag me toch af wat er zou gebeuren als je ZELF een snellere fan eropzet . Zou de temperatuur nog meer dalen?
En trouwens t/m Athlon XP 3000+.
Betekent dat de nieuwe Athlon XP versies minder hitte genereren dan vorige versies? Met welke core?

[silentsnow]

Klopt. De Palomino 0.18 kern heeft het uitgehouden tot XP2100+, oftewel 1.73GHz. Vanaf de 2.0GHz heb je het over de Thoroughbred-B kern. Deze kern gebruik 0.13 Micron en dat heeft als gevolg dat er meer hittedissepatie is en minder hitteproductie.

Ik weet niet hoe het zit met de XP2800+, maar voor zover ik weet is de XP2100+ (Palomino) de heetste AthlonXP en de Athlon 1400 is de heetste uit de hele Athlon Serie (inclusief AthlonXP serie dus).

[Who Am I?]

Ik heb een XP2000+ @1.8GH/z die houd mijn Thermaltake Vulkano 7+ op 36 Graden.
Duuuuuuuuuuuusss.

[Verwijderd]

Dat is leuk mijn Akasa AK 824 presteerd het om mijn 1800+ op een aangename 35 graden celcius te houden en deze kreeg ik zelfs bij mijn processor gratis!!!!! En deze tijdens een spelletje unreal tournement 2003

[Verwijderd]

zelf heb ook een XP 2000+ maar mijn spyre houd hem slechts op 45 graden

[Crusader]

60mm fan die 4500 rondjes per seconde draait

Da's wel heel erg snel, moet dat niet 4500 rondjes per minuut zijn?

[stunn0r]

dat is 270000 rpm

nou die durf ik dus niet op mijn processor te monteren
levensgevaarlijk

[Verwijderd]

heel leuk allemaal maar weer maar hebben jullie het gezien de draadjes waren netjes weggewerkt en dat is nou net het geen wat ik bijna nooit meemaak als ik een pc openschroef

[MAZZA]

Intel PIII up to 2Ghz

Ja dan zal de PIII 8Ghz ook wel ondersteund worden want die komt ook nooit