Politie waarschuwt via eigen nepwebshop voor ticketfraude op Marktplaats

De Nederlandse politie heeft een nepwebshop opgezet om burgers bewust te maken van de gevaren van ticketfraude. Ticketbewust.nl toont goedkope tickets voor concerten of voetbalwedstrijden, maar geeft informatie over phishing en fraude als gebruikers een kaartje proberen te kopen.

De politie schrijft dat de website ticketbewust.nl is gemaakt met behulp van meerdere 'maatschappelijke partners'. Zo werkt de politie samen met de Fraudehelpdesk en met Marktplaats. De website verschijnt onder andere in advertenties op Marktplaats om bezoekers te lokken.

Op de website staan zogenaamde aanbiedingen voor concert- en voetbalwedstrijdkaartjes. Die zijn vaak 'te mooi om waar te zijn', zegt de politie. Er worden bijvoorbeeld kaartjes voor heel weinig geld verkocht of voor wedstrijden of concerten die al lang uitverkocht zijn. Als gebruikers doorklikken om de tickets te kopen, komen ze op een waarschuwingspagina terecht.

De politie gebruikt de website om kopers te waarschuwen voor de gevaren van fraude. "De nepwebsite is opgezet omdat we zien hoe slim en overtuigend oplichters te werk gaan", zegt de politie. De politie raadt kopers daarom aan te controleren of een website legitiem is, bijvoorbeeld via de website van de politie zelf of door het Kamer van Koophandel-nummer op te zoeken.

Reacties (92)

[Giga_]

Dit vind ik nou een goed initatief. Precies op de plek waar het fout gaat. Snap anderzijds nog steeds niet dat mensen erin trappen maar dat komt denk ik omdat het soms ook wel gewoon goed gaat

[The Zep Man]

Snap anderzijds nog steeds niet dat mensen erin trappen maar dat komt denk ik omdat het soms ook wel gewoon goed gaat

Er is altijd een groep naïeve mensen die gevoelig is voor oplichting. In deze groep is een subgroep die het nooit zal leren, zelfs als na oplichting. Ergo, er zullen altijd mensen zijn die gevoelig zijn voor oplichting. Daar spelen zwendelaars op in.

Een goede oplossing tegen ticketoplichting (en scalping) is simpelweg om de doorverkoopmarkt de nek om te draaien. Verkoop enkel op naam en controleer de identiteit van tickethouders. Verplicht ticketverkopers om het aankoopbedrag volledig terug te geven als een ticket wordt ingeleverd (in een redelijke periode voordat een evenement start, uiteraard).

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 16 januari 2026 10:41]

[TheProst]

zelfs als ze ooit opgelicht zijn.

Ik ben er zelfs helaas ook een keer ingetrapt en koop nu niks meer bij sites die ik niet ken of ga weer terug naar fysieke winkels zolang die er nog zijn.

[The Zep Man]

Er is een grote groep die ik niet noemde, van mensen die het wel leren (helaas na een harde les).

Voorzichtigheid is altijd verstandig met bestellen op het internet. Voor minder bekende sites kan je ook overwegen om een betaalmethode te gebruiken die kopersbescherming biedt.

[TheProst]

Dat is trouwens ook wat ik doe als ik iets nergens anders kan krijgen wat ik zoek. Ik koop het nog steeds liever via een betrouwbare site. Ik betaal liever iets meer voor zekerheid dan dat ik opgelicht word. Helaas lijken reviews tegenwoordig ook niet altijd meer betrouwbaar. De site waar ik in getrapt was had een 4,5 rating op trust pilot, inmiddels trouwens ook van de aardbodem verdwenen.

[IHVD]

name and shame!

Wat voor website was het, en hoe heette deze? Ookal is ie verdwenen, sluit het niet uit dat dezelfde websitebouwer onder een andere naam maar misschien nog met verwijzingen in de broncode de oude website aanhaalt.

[willieverhoef]

Die rating kan ook gewoon en plaatje zijn, reviews kun je ook maken. Het probleem zit hem in de anonimiteit en de pak kans.

[tszcheetah]

Ook dat deel is hier (redelijk) goed nagemaakt: de nepsite laat een hoge TrustPilot score zien met allemaal goede reviews. Als je doorklikt zie je andere nepreviews (door o.a. "Ben de Klos") met allemaal 1 ster enzovoorts, wel op de echte site van TrustPilot in dit geval.

[Is_ Y_ Serious?]

Als een website een 4,5 rating op trust pilot heeft kan ik er ook intrappen . Ik vraag het tegenwoordig aan aan chatGpt maar ik heb geen idee of dat betrouwbaar is. Ik heb het idee van wel.

[segil]

het is niet alleen naïeviteit. Ook wanneer je haast heb of onder druk staat, kan je dit soort fouten maken. Stel dat je dacht dat je een kaartje had om gezellig met een vriendin naar een concert te gaan, en je komt erachter dat je je vergist had op de dag van het concert. Of jouw kaartje blijkt toch niet geldig te zijn. Dan ga je uit alle macht zoeken om toch maar een kaartje te vinden en is de kans groter dat je trapt in zo'n scam.

Iedereen maakt fouten onder de juiste omstandigheden.

[MilanSxD]

Klopt. Dit zeg ik ook altijd tegen mijn collega's.
Je bent niet meteen dom als je in phishing trapt.

De grootste redenen dat mensen in phishing trappen zijn als volgt:
- Tijd nood
- Urgentie
- Toeval

Tijd nood als in, je hebt het heel druk en wil nog even gauw iets regelen.
Urgentie als in, het moet nu, anders ben je te laat.
Toeval als in, je krijgt heel toevallig iets waarvan je iets zeer vergelijkbaar verwacht.

[The Zep Man]

De grootste redenen dat mensen in phishing trappen zijn als volgt:
- Tijd nood
- Urgentie
- Toeval

Een andere reden die vaak niet genoemd wordt: bewust onbekwaam.

[sympa]

Je krijgt net dat bericht van "DLH express" precies op het moment dat er een pakket van jou vertraging heeft en je tussen uitstappen en afspraak zit.

[Cybje]

Dit is wel herkenbaar. Zo was ik een keer druk met de koffer inpakken en alle andere voorbereidingen om naar Canada te vertrekken, waarna ik ineens een berichtje kreeg via de Booking app van het hotel dat er iets mis is gegaan met de betaling en dat ik een link moet volgen om de betaling opnieuw te doen. Ik ben heel bewust met phishing bezig en ben erg op mijn hoede, maar heb toch op die link geklikt. Pas toen ik op die pagina kwam begon ik het onlogisch te vinden en heb ik whois data van de domeinnaam opgevraagd et cetera. Toen werd het wel snel duidelijk en heb ik het hotel gebeld en bleek het dus phishing te zijn.

Dus inderdaad een combinatie van tijdnood (ik was druk) en urgentie (het moest nu geregeld worden, anders kom ik de volgende dag in Canada aan en heb ik geen hotelkamer).

Maar ik schrok er eigenlijk wel van dat ik toch op die link klikte, met al mijn ervaring in IT en security. Als iemand als ik het al doe, is de kans groot dat iemand anders dat ook een keer doet en wel alle betaalgegevens invult op zo'n phishing site. En als zo'n phisher dat maar vaak genoeg doet, zijn er altijd wel een paar mensen die erin trappen.

[The Zep Man]

het is niet alleen naïeviteit [sic].

Klopt. Maar in de altijd bestaande naïeve groep zitten wel de meeste mensen die het makkelijkst op te lichte zijn. Denk ook aan ouderen die hun sieraden meegeven aan onbekenden aan de deur met een vlotte babbel. Doordat je nooit van die groep afkomt, zal oplichting altijd lonen.

De groep die jij bedoelt (niet naïef, maar opportuun) zal ook altijd bestaan, maar ik denk dat die groep op enig moment kleiner is. Je moet als oplichter net de juiste persoon hebben in de juiste geestelijke staat. Nog steeds is dat makkelijk als je het oneindig kan proberen en goed kan opschalen (zoals bij phishing).

[Prince]

Goh, iets kopen als het beschikbaar is en bij schaarste voor een duurdere prijs doorverkopen is iets van te vinden, maar op zich kiest de koper dan dat ze x € geven om product y te krijgen. Valt op zich nog mee.

Maar websites die je een ticket aan een goedkope, normale of dure prijs verkopen en dan "verdwijnen" zijn vooral het echte issue. En "verplichten dat je je aankoopbedrag moet terugkrijgen" gaat hier niet helpen natuurlijk.

Je zou via de browser visueel en snel moeten zien of een domein van een firma is die correct geregistreerd is, geen overvloed van valide fraudemeldingen krijgt, geen rechtszaken voor fraude heeft lopen, geen meldingen heeft van gehacked te zijn, spam te verzenden, etc... Een betrouwbaarheidscijfertje zeg maar. Mooie markt op zich voor nieuwe jobs, en eentje die het leven van elke Nederlander (of Belg) veiliger kan maken. Ik zou het fijn vinden om bvb naast Tweakers.net een "95" te zien staan in het groen en als ik erop klik kan zien "Mailservers misbruikt voor verzenden van SPAM - opgelost; -5" en dat dit met tijd steeds meer verdwijnt.
Dan valt het direct op als je naar "IllegalTickets.nl" gaat en deze een score heeft van 5 in donkerrode letters met
- "Geen geregistreerde firma, maar wel webshop -50"
- "Lopende klachten van oplichting: -40"
- "Bestaat nog maar 1 maand: -5"


edit:
dan kunnen ze direct nog toevoegen
- mag niet weergegeven worden in deze landen: ["it"]

[Reactie gewijzigd door Prince op 16 januari 2026 12:13]

[The Zep Man]

Maar websites die je een ticket aan een goedkope, normale of dure prijs verkopen en dan "verdwijnen" zijn vooral het echte issue. En "verplichten dat je je aankoopbedrag moet terugkrijgen" gaat hier niet helpen natuurlijk.

Dus je moet de legitimiteit van nepwinkels wegnemen. "Tickets voor evenement X kan je alleen kopen via (...)". Op dit moment is daar nog geen sprake van, dus blijft men dweilen met de kraan open.

[TweakerPas]

Doorverkoop beter reguleren inderdaad.

Zorg voor een algemeen doorverkoop platform, waar verkopers en kopers zich moeten identificeren. Waar ze een kleine fee betalen voor de doorverkoop en waar je een maximaal aantal kaarten mag verkopen. Dus dat het geen handel website wordt, maar een site waar mensen hun eigen kaarten kunnen doorverkopen omdat ze zelf door een reden niet meer kunnen. Dan hou je de scalpers en handelaars tegen en geef je mensen toch de kans om een kaart over te kunnen nemen op een veilige manier. Het koper betaald aan het platform die als tussenstation functioneert en bij ontvangst krijgt de verkoper zijn geld.
Als dit goed opgezet wordt met monitoring kun je heel veel fraude voorkomen.

[The Zep Man]

Zorg voor een algemeen doorverkoop platform, waar verkopers en kopers zich moeten identificeren.

Te complex. Doorverkoop voegt geen waarde toe aan het product, dus is vanuit een economisch perspectief niet interessant. Waarom "een kaart overnemen op een veilige manier" als je hem simpelweg weer kan inleveren om het volledige aankoopbedrag terug te krijgen bij de plek waar je het kaartje kocht?

Zolang je een kaartje kan geven/verkopen aan een ander zal er scalping zijn. Kunstmatig beperken van doorverkoop maakt het alleen iets complexer voor scalpers, omdat die dan ook namens anderen zal handelen. Het probleem is in het geheel te voorkomen door doorverkoop simpelweg niet meer mogelijk te maken.

Het is jammer dat je dan niet zomaar een kaartje kan doorgeven aan een ander, maar dat is niet een probleem van een regulerende overheid of ticketverkopers.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 16 januari 2026 10:49]

[I5413]

Levert zeker wel geld op.

Heb zelf wel eens een doorverkoop kaart gekocht (via ticket master dacht ik). Die hadden hun eigen platform waar je je kaarten kon doorverkopen. En ja ze rekenen en x% tarief per transactie, dus hoe vaker door verkocht hoe meer geld ze krijgen.

Maar omdat dit de originele verkoper is die de door verkoop faciliteerd weet je 100% zeker dat je goed zit! Dus als het ergens anders een paar euro goedkoper is ga ik daar niet heen.

[The Zep Man]

Levert zeker wel geld op.

Het levert ze geld op, maar het voegt geen waarde toe aan het product. Het maakt enkel kunstmatig een schaars product duurder.

Daarom doorverkoop gewoon wegreguleren, want zelfs in samenwerking met de originele verkoper blijft scalping bestaan, en daardoor ruimte voor oplichting. Zonder doorverkoop kan je alleen "gewoon" tickets kopen bij de originele verkoper. Dan weet je ook 100% zeker dat je goed zit.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 16 januari 2026 13:53]

[I5413]

Te complex. Doorverkoop voegt geen waarde toe aan het product, dus is vanuit een economisch perspectief niet interessant.

Het voegt wel waarde toe,

Voor de organizers, het evenement is eerder uitverkocht, minder risico.

Voor mij, geen tijd en of zin om van te voren uit te zoeken waneer welk evenement is en te zorgen dat ze ruimte hebben in hun agenda. Een kaartje op een later moment dichter op het moment van het evenement (de week van te voren), met minder risico dat ze niet kunnen en meer tijd om te besllissen / er achter te komen dat het evenement is.

Het levert ze geld op, maar het voegt geen waarde toe aan het product. Het maakt enkel kunstmatig een schaars product duurder.

Tuurlijk zijn er ook evenementen die binnen 5 minuten uitverkocht zijn waar je bijna kansloos bent tussen de scalpers, maar dit lijkt mij een minderheid aan evenementen waarbij dit is. Genoeg evenementen waarbij je uren/dagen/weken de tijd hebt voor het uitverkocht is, maarja ik koop bijna nooit zo ver van te voren, gewoon geen intresse in. En dit zijn wel evenementen die uitverkocht raken, dus of het kunstmatig schaars is waag ik te betwijfelen.

Volgens mij was er ook een maximum aan wat je mocht vragen boven op de orginele prijs 25-50%.

Daarom doorverkoop gewoon wegreguleren, want zelfs in samenwerking met de originele verkoper blijft scalping bestaan, en daardoor ruimte voor oplichting. Zonder doorverkoop kan je alleen "gewoon" tickets kopen bij de originele verkoper. Dan weet je ook 100% zeker dat je goed zit.

Leuk dat reguleren, maar bij de echt grote optredens houd je het toch wel. Een belieber die geen ticket heeft zal echt wel via marktplaats zijn best doen om er alsnog aan te komen. En tja, als jij 4 kaartjes gekocht heb, maar je 3 vrienden kunnen niet, maar toevallig 3 andere wel, moet je wel de naam kunnen aanpassen op die tickets toch? En moet je verplicht tegelijk binnen komen ? Wil je dat allemaal in de wet gaan vast leggen? Je komt er altijd omheen en maakt het alleenmaar ingewikelder en grijzer.


Een officiële marktplaats vanuit de originele verkoper vind ik dus een perfecte oplossing!

[Reactie gewijzigd door I5413 op 16 januari 2026 14:16]

[TheProst]

Ik begrijp goed dat het voor ouderen die een cadeau voor (klein)kinderen willen kopen best lastig is. Er zijn steeds minder fysieke winkels, en als een nepwebshop een klein beetje korting biedt, zullen meer mensen erop ingaan dan op een “too good to be true”-prijs.

Bovendien gebruiken zulke shops steeds slimmere trucjes om mensen te misleiden als je niet goed oplet, Zoals rnarktplaats of martkplaats bijvoorbeeld

[Reactie gewijzigd door TheProst op 16 januari 2026 10:31]

[Prince]

Niet enkel dat; het https symbooltje gaf ook lang een veilig gevoel voor de minder technisch onderlegde mensen, terwijl het gewoon een malafide webpagina was.
Ik zou liever een groen icoontje zien als de naam van de url overeen komt met de naam van een erkende firma die correct ingeschreven is. Het zou mooi zijn moest de beheerder van top level domains dit voor hun rekening nemen en dit weergegeven kan worden in browsers.
Direct een snelle manier om voor iedereen duidelijk te maken dat een domein wel, misschien of niet te vertrouwen is.

[PolarBear]

We hebben een tijdje EV certificaten gehad maar dat bleek in de praktijk ook lang niet waterdicht te werken.

[Scriptkid]

Ik zou liever een groen icoontje zien als de naam van de url overeen komt met de naam van een erkende firma die correct ingeschreven is

Dat kan helaas niet ,

Jij kan nl nooit aantonen dat je de eigenaar bent van die naam. Er is nl geen wereld wijd register dat gehonoreerd word dat jij de eigenaar bent van een trademark.

Er zijn alleen land specifiece registraties en aangezien internet WW is wie heeft er dan gelijk. Voorbeeld ik begin cocacola op een tropische eiland , is cocacola dan als trademark van mij of van USA registratie.

[Prince]

Je bestelt een domeinnaam op de naam van de zaak en met de gegevens van de zaak.
Je geeft door aan de overheid dat dit een erkend domeinnaam is van jou.
Zowel de top level dns houder als de overheid kunnen praten met elkaar en dit controleren.
Komt het overeen, dan geeft deze (buiten DSN om) een getekende JWT om als TXT op de "gewone" DNS (domein level) te zetten.

Iedere client kan dan die getekende JWT opvragen om te zien dat het goed is of niet.
Zet je er nog een club tussen die misbruik per domein bijhoudt, dan kan je de cijfers verder aanpassen.
Waar je dit kan controleren kan je dan weer in de JWT zetten en dan kan elke browser extra info erbij halen via een api.

edit:
Het gaat ook niet om trademarks en eigenaarschap van een trademark; het gaat om eigenaarschap van een domeinnaam.
Een niet-firma heeft geen webshop. Zo kan de dakwerkenJanEnTom.nl domein van "J&T inc." zijn. Dit MOET niet gelijk zijn; maar de koppeling zegt wel veel inzake vertrouwen.

[Reactie gewijzigd door Prince op 16 januari 2026 16:43]

[Scriptkid]

dus mijn cocacola company umbrella voor hack doel einden kan dan nogsteeds bij de NL overheid als ingeschreven domain en ownership staan , en gewoon een groen vinkje krijgen op het domein coca-cola.nl ,


Alle clients en mensen vertrouwen de aanvaller nu.


Welk probleem heb je nu opgelost tov nu ?

[Prince]

Omdat de volgende dag de politie aan jouw deur staat zonder groot onderzoek en ze voor jou erg snel een geschikt plekje vinden.

Omdat ze direct en op 1 punt kunnen aangeven dat de site niet te vertrouwen is, zonder een lang takedown verzoek.

[Scriptkid]

dat is toch allemaal te omzeilen met fake adressen etc, echt geen uitdaging,

Daarnaast heb ik maar paar dagen nodig om slachtoffers binnen te halen en veel geld winst te maken , Totaal not a issue.

[Prince]

Laten we even in sarcasme modus gaan:
Je hebt helemaal gelijk, we moeten niet nadenken over nieuwe manieren om dingen veiliger te maken of duidelijk te maken als iets mogelijk niet veilig is; alles is toch te omzeilen. Malafide mensen kunnen zonder uitdaging jou in de luren leggen en je ontdoen van je geld.
Laten we ons hoofd dan maar hangen en ons overgeven aan mensen met slechte bedoelingen.

En terug uit de sarcasme modus...
Een firma zet je niet zomaar op, zeker niet met een vals adres. De gegevens die bij je firma staan in de KvK zijn ook niet eenvoudig aan te passen en hun security is niet eenvoudig te omzeilen.
Een domeinnaam anoniem kopen of onder een vals adres is te doen, maar een signed JWT om in je TXT record te plaatsen met jouw domeinnaam op niet. Deze moet immers getekend zijn met de private key van de KvK.

Dit is overigens nagenoeg de Verifiable Credentials die de EU aan het opzetten is met zijn Identity Wallet. Maar kom, de EU weet niet wat ze doen hé

[Scriptkid]

Das nu precies wat ik je probeer te schetsen.

Wie bepaald of ik eigenaar ben van cocacola.

Ik kan het opzetten, registreren en claimen met een gehuurd pandje.

Niks houd mij tegen en er is geen koppeling tussen trademarks en domains (Zoals aangegeven kan dat stuk juist niet. Daarom is mail authenticate met icons Ook gefailed).

Zolang je geen wereld winde agreement hebt tussen trademarks En domains GA Je er niet komen dat iets echt veilig is.

Mooi voorbeeld ga maar eens kijken voor je droom auto van byd in deutsland.

Https://byd.de

[Reactie gewijzigd door Scriptkid op 18 januari 2026 19:35]

[Prince]

Dus wat jij aangeeft is dat er geen 2 firma's mogen zijn wereldwijd met eenzelfde naam?
Dat is toch totaal niet de realiteit en doet ook helemaal niet ter zake.

Indien byd.de het thema van de auto-byd zou overnemen en een webshop zou hebben waarmee je auto's kan kopen en online betalen (en nadien komt er natuurlijk geen auto). Dan doen zij frauduleuze zaken én weten we ook wie dit doet.

Verkopen ze andere dingen en geven ze zich niet uit als de auto-byd, dan is er helemaal niets aan de hand.

De stelling is dus eerder: we hebben een firma gekoppeld aan een verantwoordelijke persoon die aan deze domeinnaam gekoppeld is en waar geen fraude-zaken op lopen. Dat geeft meer zekerheid. Is het perfect? Natuurlijk niet, maar een digitiale ID is dat ook niet, virusscanners ook niet en zelfs ECC geheugen is dat ook niet. Is het een stap in de goede richting? Ja.

[SunnieNL]

Op marktplaats gaat het nog wel regelmatig goed. Dit gaat vooral fout in zoekopdrachten. Misschien moeten ze de website ook bij google langs laten komen in de gesponsorde tophits en nu adverteren met kaarten voor Bruno Mars.

[Oon]

Sterker nog, de mensen die een advertentie deze webshop tegenkomen zullen misschien doorklikken, een keer lezen, en alleen maar gefrustreerd raken dat het geen 'echte' advertentie is. Daarna gaan ze terug naar Marktplaats op zoek naar iemand die ze wél een kaartje zegt te verkopen en trappen ze er alsnog met twee benen in.

[AMDLegion]

Yep, ik ben zo iemand die alleen maar verzending accepteert en ook alleen een bankoverschrijving vooraf accepteert.

Word elke dag door tokkies voor oplichter uitgemaakt maar heb nog nooit iemand opgelicht in m’n hele leven. En uiteindelijk verkoop ik wel telkens al mijn items en heb ik alleen maar 5 sterren reviews.

Dus er zijn inderdaad mensen die “erin trappen”, want mijn werkwijze ( al hoewel in mijn geval dus legitiem ) is vrij gelijk aan die van oplichters.

[Is_ Y_ Serious?]

Waarom accepteer je alleen een bankoverschrijving vooraf en gebruik je niet gelijk oversteken?

[AMDLegion]

Privacy & veiligheid vooral

Moment dat je je bank linkt met Marktplaats heb je minimaal 7 jaar geen controle over je data. Dus 1 maand iets verkopen betekent minimaal 7 jaar lang online sporen ervan.

En dan nog het veiligheid aspect, gelijk oversteken is een nutteloze cash grab functie want Marktplaats is niet betrokken in het logistieke process dus heeft ook niks te betekenen bij bemiddeling.

Moment dat de verkoper ''iets'' opstuurt met de juiste track n trace is het daarna vrij spel om elkaar op te lichten.

Gelijk oversteken helpt alleen tegen enorm luie oplichters die geen track n trace aanleveren.

[Is_ Y_ Serious?]

Je moet de zending goedkeuren zodat het geld gestort wordt. Als er dus niets opgestuurd is dan keur je toch ook geen zending goed en dan wordt de ander niet betaald? Track & Trace is niet voldoende.


Wellicht heb je gelijk hoor maar het lijkt me lastig dan iemand zomaar op te lichten?

[Reactie gewijzigd door Is_ Y_ Serious? op 17 januari 2026 20:21]

[AMDLegion]

Nee maar wat ik dus bedoel is dat iemand alleen maar “iets” hoeft op sturen.

Hoe ga jij bewijzen dat wat er in jouw pakketje zit niet goed is? Bijvoorbeeld een baksteen ipv de iPad die je beloofd is?

[Is_ Y_ Serious?]

Die ander krijgt toch niet zomaar zijn geld, dus ik neem aan dat je dan wel terecht kan bij marktplaats? Dit is overigens een aannamen hoor?

[AMDLegion]

En wat gaat Marktplaats dan doen? Hoe ga jij bewijzen dat er een baksteen in het pakket zat ipv je bestelde artikel?

[Is_ Y_ Serious?]

Dat is lastig maar meestal zien ze wel wat verdachts. Ik denk eerlijk gezegd niet dat dit zo snel gebeurd.


Ik zou overigens ook niet zo snel een iPad kopen op marktplaats zonder het af te halen en te controleren. Voor kleinere dingen zie ik met gelijk oversteken weinig risico.

[Reactie gewijzigd door Is_ Y_ Serious? op 18 januari 2026 15:26]

[AMDLegion]

Wat verdachts zien is geen bewijs direct. Dus mijn punt; ze kunnen alleen maar gokken wie er gelijk heeft.

En die onzekerheid is de reden dat veel verkopers niet werken met gelijk oversteken.


( Reddit staat vol met oplichting zaken omtrent gelijk oversteken )

[Is_ Y_ Serious?]

Oke. Ik geef je gelijk.

Ik heb het even opgezocht.
Ik moet wel zeggen dat ik zelf eigenlijk nooit echt dure spullen laat verzenden; die haal ik meestal op.
Alleen als ik er vertrouwen in heb, laat ik het soms toch opsturen, maar dat zijn over het algemeen goedkopere producten.
Overigens gaat het meestal niet om producten die heel populair zijn, en daardoor voelt het voor mij sowieso al wat veiliger dan anders.

[Reactie gewijzigd door Is_ Y_ Serious? op 18 januari 2026 19:25]

[WokBoy]

Het is geen slecht initiatief, maar ik zou liever zien dat er eens gehandhaafd ging worden. Nederland is berucht als het gaat om hosten van illegale en frauduleuze content, maar veel anders dan af en toe een darkweb marketplace opruimen schijnt er niet veel te gebeuren.

[avlt]

Tsja, ik krijg nog steeds geregeld emails van Nigeriaanse prinsessen die gigantische vermogens te vergeven hebben. Blijkbaar trappen daar nog steeds mensen in, anders zouden ze er wel mee stoppen.

[TweakerPas]

Ik vind dit soort dingen altijd een goed initiatief. Mensen mogen nog steeds veel bewuster worden.
En de gouden regel hanteren als het te mooi lijkt om waar te zijn dan is dat in 99,9% van de gevallen ook zo!

Check de trustpilot reviews, google reviews. Zoek op de link in google of daar rare dingen naar voren komen. Check de KvK komt die data overeen. Zijn de prijzen marktconform of veel te goedkoop. Als je ook maar 1 dingetje niet vertrouwt gewoon NIET doen.

En het helpt ook niet mee dat platformen zoals marktplaats zelf ook niet actief mee werken om fraude te voorkomen. Die stoppen hun koppen in het zand en hebben alleen maar een commercieel oogpunt!

[sympa]

En zijn dus ook scammers die een realistischer aanbod doen. Op elk doosje past een dekseltje zeggen ze dan.

Ik kwam een leuke scam tegen:

Ik heb de passphrase gekregen: "olifant kaketoe geheugen piraat" hoe kan ik daar nou geld mee opnemen?

En dan de would-be dieven oplichten via de fees van een legitieme broker. Want de fees moeten metbeen andere valuta, die moet eerst gestort, maar dan zijn er plotseling wachtwoorden nodig... fee weg.

[holoX]

Zo zie je maar, een goede netwerkverbinding is van belang!

We proberen binnen 5-10 werkdagen te reageren, afhankelijk van drukte en netwerkverbinding.

https://www.ticketbewust.nl/over-ons

[SunnieNL]

Ons hoofdkantoor is flexibel en wisselt per kwartaal. We geloven in een vrije markt en minimale controle.

Servicekosten: €2,49 per transactie

Verificatie: Gebaseerd op vertrouwen

Klantenservice: [url="tel:[phone]"]06 57 77 1775[/url]. Bel ons gerust tijdens kantooruren.

Die servicekosten zijn veel te laag om geloofwaardig te zijn.. dat moet minimaal 10 euro zijn. Een wisselend hoofdkantoor is ook wel handig. Iemand het 06 nummer al geprobeerd?

[DeBers]

Afgaande van het screenshot vind ik het heel goed dat er even gecheckt wordt of alles ok is als je kaartjes koopt voor een ajax wedstrijd.

[Osiummaster]

Blijft verbazingwekkend dat de politie dit soort fraude zo simpel aan kan pakken omdat er bankrekeningen gebruikt worden van mensen die aan hun naam gekoppeld zijn, maar de politie dit weigert te doen.

[Blokker_1999]

En wat moet de politie dan net doen? De politie heeft geen mogelijkheid om dat geld zomaar even terug te halen. De politie kan die mensen ook niet zo maart even arresteren. In het beste geval even meenemen voor verhoor, verklaring afnemen en de zaak doorsturen om dan na te kijken of we deze mensen voor de rechtbank kunnen krijgen.

Het doorgeven van die gegevens aan het slachtoffer mag niet zomaar vanwege privacy, en daar ben ik blij mee. Want de eigenaar van zo een rekening kan vaak ook gewoon een slachtoffer zijn die niet door heeft dat iemand anders hen aan het misbruiken is maar ook gewoon ter goeder trouw een vriend of familielid denkt te helpen.

Het laatste wat je dan wenst is dat mensen de kans krijgen om het recht in eigen handen te nemen want "de politie doet toch niets"

En wat ga je doen met kopers die proberen de verkoper op te lichten? Want die zijn er ook. Mensen die beweren een pakket nooit te hebben aangekregen en hun geld terug wensen. Toegegeven, de meeste zouden nooit een aangifte gaan doen, maar als ze denken dat het risico niet opweegt tegen de mogelijke winst ...

[Osiummaster]

Politie laat elke aanklacht van internet fraude gewoon liggen. Ondanks bergen aan bewijs, leveren van persoonsgegevens etc.

[Blokker_1999]

De politie moet prioriteiten stellen. Zij hebben niet genoeg mankracht om alles onmiddelijk te onderzoeken. Maar met het melden van oplichting geven mensen wel een signaal van hoe ernstig dit probleem is.

Maar onderzoek wil nog niet zeggen dat er ook maar enige actie kan ondernomen worden. Zelfs als de politie een volledig dossier kan samenstellen na alle onderzoek moet het openbaar ministerie nog altijd beslissen om de volgende stappen te zetten. En ook daar krijgt men meer zaken binnen dan men kan verwerken en moet men dus prioriteiten leggen.

Dus opnieuw, simpelweg zeggen dat de politie dit simpel kan aanpakken is een loopje nemen met de realiteit.

[sympa]

Je zou wel kunnen denken aan een regeling waarbij de bank bijvoorbeeld een deel van het saldo bevriest.

Bij een zakelijke rekening vraagt de bank naar wat het verwachte transactiepatroon zal zijn.

[Barrycade]

En jij denkt dat fraudeurs netjes hun ING rekening gebruiken? Dit zijn clubs met een rekening in het buitenland. Of de mindere goden gebruiken geldezels. Even op het schoolplein staan met psst heb jij een bankrekening en wil jij makkelijk geld verdienen?

[Osiummaster]

Leuk feitje, bankrekeningen zijn niet crypto currency die je zomaar anoniem aan kan maken en zijn naamsgebonden en heel makkelijk te traceren voor de politie.

[sympa]

En dan heb je een katvanger te pakken. Maar als het geld daar meteen bevroren wordt zonder al te veel juridische poespas, kan de fraude veel minder lonen worden en de schade voor iedereen beperkt.

[R_Zwart]

Het zal waarschijnlijk minder simpel zijn dan wat wij denken. Als dingen simpel op te lossen zijn was het geen probleem.

[sympa]

Of degene die het moet oplossen en die daar geld aan kwijt is, is niet dezelfde als die de schade loopt.

[PdeBie]

Ooit van geldezels gehoord?

[Blokker_1999]

Maar ... die 100 000 mensen die me zijn voorgegaan dan? En al die Trustpilot reviews? Daar moet ik toch op kunnen vertrouwen?

En zelf had ik liever gezien dat men mensen nog een kans gaf om zich te bedenken, bijvoorbeeld door er ook een fictief winkelmandje aan te koppellen. Pas als je dat wenst te gaan afrekenen ga je dan de waarschuwing geven.

[pinokkia]

Trustpilot moet je ook niet geloven, want de meeste top reviews zijn gekocht door bedrijven.

[Olaf van der Spek]

Op de website staan zogenaamde aanbiedingen voor concert- en voetbalwedstrijdkaartjes. Die zijn vaak 'te mooi om waar te zijn', zegt de politie.

Hoe moeilijk is het voor de politie of een andere organisatie om testaankopen te doen om actief de rotte appels er uit te halen?

[codeneos]

Tja, dat is natuurlijk ook best lastig. Als het fout gaat kun je het als oplichter gooien op een technisch fout en als nog een echt kaartje naar de test-aankoper sturen. Verder moet je ook al een pool aan adressen en bank rekening en telefoonnummers hebben.

Het probleem is echter dat het nu gewoon te makkelijk is en ook dat de pakkans gewoon te laag is. Als de politie het zou lukken om 80% van de mensen achter dit soort sites op te rollen zou het veel minder gebeuren. Bewustwording is 1 maar het vergroten van de pakkans zou ook ontzettend helpen dit soort phenomenon de kop in te drukken.

[Olaf van der Spek]

Als het fout gaat kun je het als oplichter gooien op een technisch fout en als nog een echt kaartje naar de test-aankoper sturen.

Dan test je daarna nog een aankoop.. en nog een.

Verder moet je ook al een pool aan adressen en bank rekening en telefoonnummers hebben.

En dat is een probleem?

[R_Zwart]

Op zich niet moeilijk, maar zolang de vraag bestaat komen er direct weer nieuwe rotte appels die met (nep)aanbod komen. Het beste is om de vraag weg te nemen, dan stopt het vanzelf.

[Olaf van der Spek]

Het beste is om de vraag weg te nemen, dan stopt het vanzelf.

Net zoals dat met bijvoorbeeld drugs is gelukt?

Wat houdt wegnemen van de vraag trouwens in?

[Reactie gewijzigd door Olaf van der Spek op 16 januari 2026 10:46]

[vDorst]

Dit voelt als makkelijk op te lossen.

• De verkopende site, moet faciliteren dat de kaartjes verkocht kunnen worden op hun site. En daar mag een kleine fee tegen over staan. Zelf wanneer het festival is begonnen. Zolang de kaartjes nog niet gebruikt zijn om binnen te komen, mag je ze verkopen.
• De prijs moet gelijk of lager zijn dan het origineel + een kleine fee. Mogelijk een vermindering worden gebracht als een meerdaags festival, al x dagen voorbij zijn.
• Kaartjes worden verkocht aan random personen/gaan terug in de verkoop-pool. Om zo buitenom afspraken tegen te gaan. Pas als de kaartjes zijn verkocht krijgt de verkopende partij zijn geld.

Mensen kunnen hun kaartje veilig verkopen en kopen op dezelfde site. Het houdt scalpers tegen omdat ze geen winst kunnen maken en niet 1:1 kunnen verkopen.

De organisatie draait geen verlies van de verkochten kaartjes want zijn altijd al betaald. Verder weet iedereen dat je bij de officeele verkoopkanalen moet zijn om te kopen/verkopen.

[R_Zwart]

Wat je beschrijft bestaat in principe al in veel gevallen. Je zou het hoogstens nog wat kunnen fine-tunen zoals dat het ook mogelijk is als een festival al begonnen is.

Maar dan ga je er nog steeds vanuit dat kopers direct naar de juiste verkoopsite gaan. Mensen die nooit naar een concert gaan zullen de officiele verkooppunten niet direct op hun netvlies hebben staan. Die zoeken op tickets en klikken vaak de eerste. En als events zijn uitverkocht zijn er altijd mensen die dat niet accepteren en verder gaan zoeken.

[vDorst]

Als dit meer de norm is, dan zullen mensen niet verder zoeken en kan je als een Marktplaats ook deze neppe-kaartverkoop verbannen.

[rko4u]

Toch wel een beetje dubbel als de politie je een wassen neus voor houdt. Feitelijk wordt je hier toch misleid. Ze zetten dan wel niet door, maar ze bieden wel kaartjes aan die je vervolgens voor die prijs niet krijgt. Ik zou het zelfs niet heel raar vinden als iemand hier een rechtszaak tegen begint, dat ze voor die prijs moeten leveren.

[RVervuurt]

Gebaseerd op de Trustpilot is het een bestaande URL van een echte oplichter geweest? Of de politie is hier al lang mee bezig en heeft in samenwerking met Trustpilot neppe reviews geplaatst in oktober? Ze zijn (bijna) allemaal van dezelfde dag namelijk.

Als dit niet in samenwerking met Trustpilot is, ben ik wel benieuwd wat ze vinden van het gebruik van de widget, want Trustpilot is daar echt heel erg beschermend in.

Als je de algemene voorwaarden doorleest tot onderaan, wordt je doorgestuurd naar Goed bezig, ook wel leuk dat je een complimentje kan krijgen als je je onderzoek doet.

[Reactie gewijzigd door RVervuurt op 16 januari 2026 10:55]

[guysp]

De politie is ook niet gek, kan me niet voorstellen dat dit geen samenwerking betreft. Staat ook een blokje "Schending van onze richtlijnen" in beeld. Met de volgende vermelding: "Dit bedrijf is onder de aandacht van de Nationale Politie – als je het gevoel hebt dat je het slachtoffer bent geworden van oplichting, dan kan je hiervan aangifte doen bij de Nationale Politie via deze site."

[BasZz2119]

Haha, nep? Neejoh.

Ben de Klos was gewoon de klos! Toeval, niets meer.

Check ook de andere namen 😉

[ArmEagle]

Enkele zoal die zijn overduidelijk.

Maar er staan op Trustpilot ook enkele reviews van 'mensen' die ook op andere websites een review hebben achtergelaten.

Sowieso vind ik daar de positieve reviews op de nep-webshop zelf niet terug. Dus dat stukje content op de website lijkt nep, met slechts een echte link naar Trustpilot?