Rechtbank: Epic Games zette kinderen oneerlijk aan tot aankopen in Fortnite

Epic Games zette op een oneerlijke manier kinderen aan om aankopen te doen in Fortnite. Daarmee heeft het gamebedrijf de wet overtreden, zegt de rechtbank Rotterdam. Twee boetes van in totaal 1.125.000 euro van de Autoriteit Consument & Markt blijven hiermee overeind.

In het beroep zegt de rechtbank Rotterdam dat Epic op geen enkel punt gelijk krijgt en dat het oordeel van de ACM dus blijft staan. De Nederlandse toezichthouder vond dat Epic op drie punten de wet had overtreden. Zo kregen kinderen in verschillende promotievideo's, schermen en dagelijkse berichten items te zien die ze konden kopen. Hierin stonden teksten als 'Buy Battle Pass', 'Check it out' en 'Get it now', inclusief opvallende knoppen.

Dit zijn volgens de ACM uitingen die rechtstreeks aanzetten tot koop, wat volgens de wet niet mag. Epic stelde dat dit niet zo was, omdat er na het drukken op de knop nog meer stappen gezet moesten worden voordat de aankoop een feit was. Volgens de rechtbank is dat niet relevant. Epic vond dat de ACM ook rekening had moeten houden met functies zoals het kunnen annuleren van aankopen en ouderlijk toezicht, maar ook deze waren niet relevant volgens de rechtbank.

Het tweede punt waarop Epic de wet overtrad draait om de Item Shop, die elke 24 uur rouleert. Hierbij verdween een deel van de items, waardoor er schaarste werd gecreëerd en kinderen onder tijdsdruk moesten beslissen of ze iets wilden kopen. Hierbij speelde mee dat niet alle items rouleerden en het niet duidelijk was welke items bleven. De onderbouwing bij deze overtreding was volgens Epic onjuist en onvoldoende. Ook hierin ging de rechtbank niet mee.

Het laatste punt ging om aflopende timers, die Epic toonde bij specifieke items in de Item Shop om kinderen te prikkelen aankopen te doen. De timers suggereerden dat de items na afloop niet meer te koop waren, terwijl die dat gewoon bleven. Epic betwistte dit punt niet. Daarmee is het beroep van Epic ongegrond, schrijft de rechtbank, en blijft het besluit van de ACM in stand. Naast de boete van 1,13 miljoen euro moest Epic het spel aanpassen om te voldoen aan de wet.

Update, donderdag 15 januari – Epic zegt in een reactie tegen Tweakers de zorgen van de ACM in 2024 te hebben geadresseerd. Zo heeft de Fortnite Shop geen timer meer en toont de winkel bij items de datum waarop ze uit de winkel verdwijnen. Daarnaast zegt de ontwikkelaar dat spelers onder de 16 jaar zonder ouderlijke toestemming geen aankopen met echt geld kunnen doen. Ouders kunnen ook instellen dat spelers een pincode moeten invoeren voor ze aankopen kunnen doen, om te voorkomen dat hun kinderen zonder toestemming items kopen. Epic merkt ook op dat spelers onder de 18 jaar in Nederland geen items kunnen kopen die korter dan 48 uur in de Item Shop te koop zijn.

Reacties (43)

[JeroenvdVeen]

Nu lijkt het me dat 1,13Miljoen toch echt niet opweegt met de gemaakte winst met deze manier van verkoop.

[Bongoan]

Ergens zouden al deze boetes opbrengst + boete moeten zijn. Tech bedrijven komen er nog veel te veel mee weg door eerst er een puinhoop van te maken, goed te verdienen en daarna 1% van de gemaakte winst als boete te betalen.

[david-v]

Dat zou ik als klant niet willen, want dan zegt het bedrijf dat het al betaald heeft voor de opbrengst in de vorm van een boete en dat je dan als natuurlijke persoon kan aankloppen bij de ACM om een vergoeding te krijgen. Ik zie dat toch als twee afzonderlijke dingen.

[JeroenvdVeen]

Ergens snap ik het punt dat ACM niet te zwaar moet straffen.
Maar is het niet raar dat wanneer ik een bv. verkeersboete rij dat dit relatief zwaar (In iedergeval in nederland) gestrafd wordt.

Evenredig is dit hetzelfde verhaal hetzelfde als ik iemand leed toe breng, waarbij letsel van toepassing is.
Dat ik hiervoor en een boete/ontzegging/gebiedsverbod zou kunnen krijgen (Straf) maar ook de letsel mag gaan vergoeden.

Hierin is de bovenstaande boete relatief een grap, en zouden ze in mijn optiek ook zwaardere boetes mogen uitdelen relatief aan het stuk omzet, wat ze daadwerkelijk in Nederland hebben omgezet.

Tevens is het spel hier al nota bene al vanaf 2017 op de markt en hierin is dan ook al 9 jaar de wet niet gevolgd, daarin vind ik 125.000,- Per jaar aan boete onvoldoende.

[david-v]

Ik heb ook nergens gezegd dat de boete te hoog of te laag was. Ik weet daar te weinig van om daar iets over te kunnen zeggen.. Maar het koppelen van de winst die ermee gemaakt is + boete lijkt me niet correct.

Een hogere boete mag van mij ook, maar dat moet los staan van de hoogte van de eventuele winst.

In Nederland, als je een verkeersboete krijgt, is dat niet gebaseerd op je inkomen of vermogen. Wat voor iemand een zware straf kan zijn is voor de andere zakgeld en voelt het nauwelijks.

[Bongoan]

In Nederland, als je een verkeersboete krijgt, is dat niet gebaseerd op je inkomen of vermogen. Wat voor iemand een zware straf kan zijn is voor de andere zakgeld en voelt het nauwelijks.

En dit is naar mijn idee ook fout. Het zou evenredig zwaar moeten zijn voor grootverdieners.

[MrFax]

Daar heb je een goed punt. Dat je als ouder naar de rechtbank kan stappen om ook persoonlijke schade te claimen. Dat staat hier los van namelijk. Dan is het idd niet eerlijk als de ACM het geld al heeft geclaimd.

[rjmno1]

ik vind dat zo een bullshit omdat er veel meer gmes zijn en ook gamesd waar kinderen op spelen waar een add in plus betaling opzit fortnite is niet de enigste maar omdat epic games een webshop heeft en een tameling bruto som van geld afkomt moeten ze betalen..

Ik vind dat zo een flauwekul aldus ook al gezien op het nieuws wat vandaag op de tv is en was.

[Reactie gewijzigd door rjmno1 op 15 januari 2026 01:24]

[Aldy]

Wat je daar schrijft, is helemaal hier niet relevant. Als jij ziet dat er meer spellen in overtreding zijn, dan moet je dit melden bij de ACM en alleen al met dit vonnis in de hand kan de ACM ook die fabrikanten aanpakken. Ik ben het met je eens dat gelijke monniken ook gelijke kappen behoren te hebben, maar daarbij is het noodzakelijk dat de ACM er wel op attent gemaakt moet worden.

[david-v]

Dit is de boete voor het niet voldoen aan de wet, wat jij bedoeld is een vergoeding die dan per klant gaat gelden, dat is volgens mij een class action lawsuit.

[Minoesh]

Dat hoeft hij/zij niet te bedoelen.

De persoon kan ook bedoelen dat de hoogte van de boete (een deel van) het (geschatte) bedrag aan opbrengst (of winst) moet zijn plus eventueel een nog een vast bedrag erbovenop, om te voorkomen dat het winstgevender is om de wet te overtreden dan de wet te volgen. Dat kan bij het bepalen van de hoogte van een boete** en wordt in de praktijk soms ook gedaan.

**mits er eerder via een wet bepaald is dat dit kan.

[Reactie gewijzigd door Minoesh op 14 januari 2026 17:03]

[david-v]

Dat snap ik, maar de geleden schade moet verhaalbaar zijn door de personen die daadwerkelijk de schade hebben geleden, dat is niet ACM, dat zijn de klanten. Die moeten dan zelf iets regelen. Als de ACM die opbrengst ook gaat eisen als deel van de boete dan kan een bedrijf dat als argument gebruiken om klanten minder/niks terug te betalen. Ik ben geen jurist, dus geen idee of je een boete ook inclusief schade geleden door klanten kan opeisen.

[Minoesh]

Ik zie je punt en hoe dat bij kleine of minder winstgevende bedrijven een probleem zou kunnen zijn. Van de andere kant is in Europa een schadevergoeding vaak laag, dus zo hoog zijn die uitbetalingen toch niet. Hebben degenen die de rechtszaak aanspannen waarschijnlijk vaak weinig aan.

Ik denk dat bij grote tech- en mediabedrijven dat argument ook niet snel zou werken en dat dat hier wel zou kunnen (of miljarden bedrijven in z'n algemeen). Alleen hoe je dat moet vormgeven met boetes weet ik in dat geval niet. Je kan waarschijnlijk niet zomaar voor het ene soort bedrijf de ene regel hanteren en een ander bedrijf een andere regel, tenzij je hier goede rede voor hebt en dit goed vastlegt.

[bzuidgeest]

Het ook niet dat ze niets gedaan hadden:

Epic vond dat de rechtbank ook rekening had moeten houden met functies zoals het kunnen annuleren van aankopen en ouderlijk toezicht

Dat de rechtbank dat voor deze vraag niet relevant vond, snap ik prima. Maar het duid aan dat er in ieder geval wat mogelijkheden zijn om kinderen in de hand te houden met hun aankopen. Dat maakt het boete bedrag wellicht lager. Als je ouderlijk toezicht instelt dan kan die timer teruglopen, maar nee is nee van een ouder. Moet je dat toezicht als ouder wel aanzetten natuurlijk

Dat gezegd. Voordat iedereen begint te roepen over hoe misselijk de verkoop strategie van EPIC is..... Dat ben ik helemaal eens. Maar ik probeer een suggestie te doen over waarom de boete wellicht lager uitvalt dan men verwacht. Hoe een rechter mogelijk redeneert.

[Jensw19]

Tenzij dat ik het mis heb, heb ik ergens meegekregen dat Epic Games grotendeels, indien niet alle, aankopen moest retouren van de V-Bucks?

[Aldy]

Het staat nergens, maar als je gelijk hebt, dan is de schade voor Epic Games aanzienlijk groter dan de boete en zelfs aanzienlijk groter dan de behaalde winst.

[m0nkz]

Ruim 110.000 aankopen bij een gemiddelde bedrag van 10 euro. Voor een land als Nederland toch best pittig lijkt mij.

[lenwar]

Waar baseer je dat op?

Hoeveel 'extra winst' hebben ze gemaakt door deze specifieke acties in Nederland? Staat namelijk niet in het artikel.

N.B. Ik zeg nadrukkelijk niet dat Epic Games hier dan maar leuk bezig was en dat er niets aan de hand is, hè? Ik vind het goed dat dit soort acties worden aangevochten.

[Slyceth]

If i break this law as a gamemaker i go bankroet

[Manderlay1]

Hoeveel wist hebben ze gemaakt bij Nederlandse kinderen? Heb je hier cijfers over?

[Jermak]

het dus moeilijk te bepalen wat de extra opbrengsten waren van de verleidings methoden t.o.v. de opbrengsten zonder deze methode. dus is een boete opbasis van de extra omzet bijna onmogelijk

[kevz]

Gezien EPIC honderden games gratis heeft weggegeven en enorme zakken geld heeft uitgedeeld aan ontwikkelaars die exclusief bij EPIC wouden uitgeven, zou je kunnen stellen dat er heel wat miljarden verdient zijn aan Fortnite en hun MTX. Valve is hier ook niet onschuldig aan, die waren natuurlijk begonnen met CSGO en lootboxes, maar die zijn tenminste het meest pro-consument en meer te vertrouwen dan EPIC.


Het is in ieder geval een stap in de goede richting. Weg met al die psychologische manipulatie, zeker in games die kinderen ook makkelijk kunnen spelen.

[Kevinp]

Dan is het simpel alles verkocht aan minderjarige toch?

[siraic]

Sinds vorige week zijn er ook “in-island-transactions”, waarbij creators de mogelijkheid om met v-bucks dingen te kopen aan levels toe kunnen voegen. Het toezicht daarop lijkt werkelijk 0. Ik heb levels gezien waarbij je voor bijna elke actie een full screen popup kreeg met de vraag of je voor 50 vbucks (iets minder dan 50 cent) wat extra voortgang wilt kopen, en andere werelden waarin gewoon lootboxen aangeboden werden.

Ik heb het basisspel echt heel veel gespeeld, maar de zooi die met creative gepusht wordt is over het algemeen al van dramatische kwaliteit, maar met deze toevoeging ronduit predatory. Ik denk dat er nog wel een paar rechtzaken aankomen.

[TrickySjrd]

De islands hebben een leeftijdsgrens, bij zo'n eiland hoop ik dat die op 18+ is gezet. Anders wordt het een korte rechtszaak, denk ik.

[FuriousKiwi]

Het probleem is alleen dat een indicatie voor 18+ niet betekend dat het alleen beschikbaar is voor mensen van 18+.. Iedereen weet dat kinderen daar wel omheen komen met aanpassen van een leeftijd of een nieuwe account met een oudere leeftijd, of de account van een familielid.


De dochter van mijn vriendin speelt bijvoorbeeld ook vaak op de tablet van haar moeder en dus onder een 18+ account. Nu kan je zeggen, dat is dan de schuld van de ouder maar dat is enorm kort door de bocht en dit soort praktijken moeten gewoon aangepakt worden.

[Bulls]

Heb een beetje Fortnite gespeeld en inderdaad wat een chaos menu is dat zeg. Het is ingesteld als shop met een game er onder.

[Ramoncito]

'Check it out' en 'Get it now' zijn hier de kreten die aanzetten tot aankoop, en het creëren van schaarste en tijdsdruk(verdwijnende items) volgens de rechtbank.

Wat is nu het verschil met wat ik met enige regelmaat op TV in de reclames hoor dan? (elektronicawinkels bijvoorbeeld: "Ga NU naar de winkel en haal nu de nieuwste..." (aanzetten tot aankoop) of "Spaar ze allemaal!" en "Wees er snel bij, want OP=OP!" =schaarste en tijdsdruk van bijvoorbeeld supermarkten). Of mag dit op TV wel, maar op internet niet, of mag het bij volwassenen wel, maar kinderen niet?

[lenwar]

Ik zie zelf geen/nauwelijks reclames (waar dan ook). Gebeurt dit ook (op grote schaal) bij producten voor kinderen?

Voor adverteren richting kinderen gelden andere/strengere regels. (hoeven we het niet per se mee eens te zijn, maar die zijn er wel .)

[Xfade]

De titel zegt specifiek dat het kinderen aan zet tot aankoop. Dus dat zal het wel wezen.

[Flex-Able]

" Epic Games zette kinderen oneerlijk aan tot aankopen in Fortnite "

Daar heb je dus ouders/opvoeders voor!

[Nevalus]

Het is van alle tijden dat het voor ouders niet altijd heel makkelijk is om te zien en snappen wat er speelt in de jongere generatie. Daarnaast zijn zaken zoals groepsdruk online zeer moeilijk om tegen te gaan omdat dit slecht zichtbaar is.

Alle zaken die exploiteerbaar zijn door commerciële bedrijven zullen gebruikt worden om winst te maximaliseren. De morele grenzen die daar aan worden gesteld verschillen per bedrijf, maar zeker bij beursgenoteerde bedrijven zijn die er vaak niet of nauwelijks.

Daar is voor veel ouders erg moeilijk van te winnen en ik ben van mening dat de overheid moet helpen om mensen te beschermen.

[JWL92]

Tja, je kan als ouder ook zeggen : hier heb je zakgeld in cash, ipv op je rekening, die al gekoppeld staat in een google/ios/what ever account via een banking app...
als ze r dan om vragen omdat klasgenootjes x y z etc t wel heeft, dan weet je genoeg, en is t plots wel direct in beeld.

Ouders moeten ophouden te denken dat kids zich zelf wel op kunnen voeden achter de ipad etc, terwijl ze de hele controlle juist uit handen geven.. "want zo zijn ze teminste stil"

groepsdruk, heb je altijd al gehad. zie t roken, vapen etc. daar doe je als overheid niks aan. behalve hard verbod en handhaving

[lenwar]

Afhankelijk van de leeftijdsgroep, kun je ook gewoon zeggen "Je hebt geld. Doe ermee wat je wil. Op is op."
Echter. Gezien ze een kind is, denk ik wel dat ze 'meer gevoelig' is voor dit soort advertenties, en ik zou het wel vervelend vinden als ze dan daardoor verkeerde impulsaankopen doet.

Anekdotisch: Mijn dochter is 11. Zij krijgt niets meer van ons (aan tussendoor-dingetjes). Ze krijgt x euro per week. Daar doet ze het mee. Ze spaart op dit moment heel aardig. Maar er was een moment dat ze zich klem kocht aan allerlei cosmetica (lipglossjes, foundation, weet ik veel wat.), en dan is het op. Dat is een paar keer op het verkeerde moment gebeurd. (waardoor ze niet mee kon naar het zwembad met d'r dinnies, want ze was net door d'r geld heen.) Daar heeft ze van geleerd.

[gimbal]

De tijden van oneerlijk knikkers verliezen zijn al een tijdje voorbij inderdaad. Desalniettemin heeft mijn broer een redelijk effectieve manier gevonden om het in de gaten te houden.

Hij gamed zelf mee om de kids te kunnen onderwijzen in wat je wel en niet moet doen.

Wat kun je anders?

[KaiKai]

Jaja, voor kinder reclame uitingen moeten er geen regels zijn en dus moeten ook tv reclames gewoon alles doen en aanbieden en ouders maar laten ‘opvoeden’?

[JWL92]

Vroeger genoeg troep op tv die je kind liever niet liet zien, zeker na 12u savonds...

geen idee hoe dat vandaag de dag zit.

[DutchEZmoder]

Call of Duty verdiende zo'n miljoen per dag aan zulke aankopen, geen idee of dat nog zo is. Fortnite zal wel rond hetzelfde bedrag zitten, dan is zo'n boete een lachertje.

[Advanced03]

Dat is echt wisselgeld voor Epic Games.

Pure winst van 10 seconden misschien.

[Armselig]

Het is een utopie maar ik hoop dat ooit het gehele aanbod van skins e.d. gewoon in de store verkrijgbaar zal zijn, ik vind de dagelijkse rotatie bloedirritant, vooral als er niks leuks bijzit. En als je iets mist heb je geen keus dan voor onbepaalde tijd wachten tot het hopelijk weer terug komt. Skins die je gratis kon verdienen met tijdelijke acties moeten ook weer verkrijgbaar zijn, evenals gemiste crew-skins. Al die battlepass skins die ik gemist heb is nog tot daaraan toe, maar als het aan mij ligt worden die ook gewoon weer verkrijgbaar.
/rant

[yoopy]

Deze boete is echt een lachertje voor een bedrijf dat naar schatting alleen al in 2024 meer dan 5 miljard dollar heeft verdiend.