GitHub stelt prijsverhoging voor zelf hosten GitHub Actions uit na kritiek

GitHub stelt zijn prijsverhoging voor het zelf hosten van GitHub Actions-runners uit. Het bedrijf wilde per 1 maart 2026 een nieuw tarief van 0,002 dollar per minuut introduceren voor het zelf hosten daarvan. De prijsverlaging van door GitHub gehoste runners wordt wél doorgevoerd.

GitHub stelt de prijsverhoging voor het zelf hosten van GitHub Actions uit na feedback van gebruikers, schrijft het bedrijf. Het codeplatform wil 'de tijd nemen om onze aanpak te herevalueren'. Het bedrijf benadrukt dat het kosten maakt met het draaiend houden van Actions en dat het investeert in het verbeteren van de zelfgehoste variant. Tegelijkertijd zegt GitHub dat het bedrijf 'de plank heeft misgeslagen' met zijn voorgenomen prijswijziging.

De eerder aangekondigde prijsverlaging van de cloudversie van GitHub Actions wordt wel gewoon doorgezet. Die gaat in op 1 januari. Gebruikers die GitHub Actions-runners laten hosten door GitHub zelf, gaan daarmee 20 tot 39 procent minder betalen.

De prijswijzigingen voor GitHub Actions werden onlangs aangekondigd. Actions zijn virtuele systemen waarmee gebruikers een workflow kunnen automatiseren. Gebruikers kunnen de dienst gebruiken via de cloudsystemen van GitHub of ze zelf hosten op eigen systemen. Met de oorspronkelijke plannen van GitHub zou de eerste optie goedkoper worden, terwijl de tweede juist duurder wordt. Gebruikers die de runners zelf hosten, zouden dan 0,002 dollar per minuut gaan betalen.

Reacties (31)

[- peter -]

T is ook vrij vreemd. Normaliter worden self hosted runners niet belast, en dan ook nog per minuut is helemaal van de zotte, want t is niet zo dat Github kosten heeft die afhankelijk zijn van hoelang jouw CI jobs duren. Doe dan een klein bedrag (25/jaar ofzo) om de kosten te dekken. Maar ik denk dat je mensen zowieso al jouw eco systeem binnen krijgt en dat dat waardevol is.

[Reactie gewijzigd door - peter - op 18 december 2025 10:31]

[ComputerGekkie]

Ik zou een "per-job" fee ook nog kunnen begrijpen. Mijn vermoeden is dat het dan ook veel dichter bij de daadwerkelijke kosten zal liggen. Zij moeten namelijk wel wat infrastructuur hebben om ervoor te zorgen dat de jobs naar de juiste runners gaan. Die kosten zullen scalen met het aantal jobs, niet met het de totale tijd aan jobs.

[JustFogMaxi]

Meer logging voor langere jobs.

[BobV]

Dat ligt compleet aan wat je doet natuurlijk. Ik kan het prima voor elkaar krijgen om duizenden regels logging te maken in enkele seconden.

[Snith]

Niet helemaal waar denk ik. Zo lang de CI jobs draaien is er een 'orchestrator' actief die de status van je jobs ondervraagt. Die orchestrator draait bij GitHub en zorgt ervoor dat de voortgang van de jobs inzichtelijk is.

[laurxp]

Dit kan natuurlijk ook gewoon een push-model zijn, waarbij de runner eens in de zoveel tijd een update stuurt naar de orchestrator. Dan kost het amper extra resources aan de kant van Github.

[ThinkCreative]

Dat moet ook een push-model zijn, want één van de grootste use cases voor selfhosted runners is het draaien binnen een privé-netwerk/achter een firewall. Daar kan de orchestrator niet naar binnen toe, enkel reageren op verzoeken die vanuit binnen komen. Zo komen de runners ook aan hun jobs (pollen van binnen naar buiten).

[Superstoned]

Tja, uiteindelijk gaat het om hoe ze geld verdienen. En hoewel het leuk is dat ze nu een beetje terug komen op deze beprijzing is het uiteindelijk weer een teken van de afhankelijkheid van een groot platform - tijd om dingen als forgeio te steunen...

[Yggdrasil]

Tja, ook open source ontwikkelen is niet gratis. Ik vind het echt geen probleem om als bedrijf te betalen voor dit soort diensten, als dat ervoor zorgt dat ze doorontwikkeld en ondersteund worden. Hoe afhankelijk je bent heb je uiteindelijk zelf in de hand. Wij waren bijv. net aan het migreren van GitLab naar GitHub, allebei met self-hosted runners. Ondanks deze evt. prijsverhoging zou dat nog rendabel zijn.

[olafmol]

Uit interesse: wat is de reden om te switchen?

[Yggdrasil]

GitLab had geen abonnement dat goed bij onze behoeften paste, dus moesten we op een hoger/ veel duurder abo-niveau zitten. GitHub heeft dat toevallig wel.
GitHub Actions (hun CI/CD pipeline systeem) integreert beter bij de tools die we (willen) gebruiken, zoals Dependabot.

[olafmol]

Tnx! Nog naar andere CICD providers gekeken, zoals bv bitbucket, circleci, buildkite etc? Uit (professionele) interesse ben ik wel benieuwd hoe zo'n selectie-proces precies gaat. Mag ook in DM :)

[Berlinetta]

Wat zijn jullie redenen waarom jullie verhuisd zijn naar GitHub?

[Jerra]

Is dat zo? Volgens mij worden alle build minutes bij Bitbucket wel gewoon belast, ongeacht of je ze uitvoert op een self-hosted runner?

[jeroen3]

Self hosted bij bitbucket kost niks

Nouja, je eigen hardware dan, maar dat kan een background vm op je workstation zijn.

[Reactie gewijzigd door jeroen3 op 18 december 2025 11:06]

[Block_Counter]

Bitbucket had een vergelijkbare aankondiging gedaan voor v5 van runners, en hebben dat ook weer teruggetrokken.

https://www.atlassian.com/blog/bitbucket/announcing-v5-self-hosted-runners

[Kees]

Ik heb weinig ervaring met github, maar in gitlab zal een draaiende job elke paar seconden output sturen naar het hoofd systeem en contact onderhouden. Zolang die job draait heb je er dus werk aan.

Wat dat betreft vind ik het niet vreemd om per minuut te betalen. Een job die een uur lang output stuurt is nu eenmaal meer werk dan een job die in 10 seconden klaar is.

[laurxp]

Tsja, maar dat is geen natuurwet. Bij de meeste jobs zit er niet een verveelde dev live mee te kijken met de log stream, dus na afloop van de job in één keer een hele huts aan logregels van de runner naar de orchestrator sturen is ook een prima optie. En het ingesten van één bestand met 1000 regels (die je niet eens hoeft te parsen) kost praktisch niks.

[Opperpanter2]

Ze proberen de kosten te verdelen zodat iemand die 500.000 job minuten per maand spendeert meer betaalt dan iemand die 1000 minuten per maand spendeert.

[genosis]

N8n heeft ook al zo'n haat tegen zelf-hosten, daar krijg je alleen premium functies als je grof gaat betalen.
Bied het dan niet aan als je zo graag geld wil vragen..

[Oon]

Die hebben ook een enorme explosie gezien sinds ze van 'Zapier maar selfhosted' naar 'AI automation platform' zijn gegaan. Ik heb altijd met veel plezier n8n gebruikt om wat leuke automations in elkaar te klikken (zo heb ik een flow die voor mij een écht gerandomizede Spotify playlist maakt iedere 4 uur), maar ik denk dat ik toch maar eens naar Node-RED ga kijken. N8n doet nog steeds wat ik nodig heb, maar is nu zo bloaty geworden met AI zooi waar ik niks aan heb...

[dakka]

https://automatisch.io/ lijkt ook wel interessant als alternatief

[Devilscomrade]

Zou dit een poging zijn geweest om partijen die runners aanbieden tegen te gaan?

[olafmol]

Zeker. Plus dat er binnen MS/GH flnk wat strategische veranderingen hebben plaatsgevonden. Het is nu voor de Github/Actions teams alle hens aan dek en alle effort op migreren naar Azure infrastructuur (https://thenewstack.io/github-will-prioritize-migrating-to-azure-over-feature-development/).

Het hele kosten-aspect van self-hosted runners is wel een hot topic hoor. Zelf werk ik bij CircleCI (wat minder bekend in NL/Benelux, maar sinds 2011 wereldwijd actief in de CICD space en een van de originele "cloud native" CICD platformen, en alive & kicking) en ik kan je wel vertellen dat wij intern ook de nodige discussies hadden en hebben over hoe we self-hosted runners moeten behandelen. Het kost nu eenmaal geld om de orchestration-engine te draaien, zeker "at scale" (wij hebben wereldwijd meer dan 2M users, tienduizenden orgs, inclusief de free en opensource plans, en draaien meer dan 90M software builds per maand)

Daarbij komt dat er ook network egress trafic wordt genegereerd, en we storage gebruiken voor artifacts die de self-hosted runners binnenhalen via het netwerk. Dat kost ons geld, en dat belasten we dus we (deels) door aan de klant, middels egress en/of storage credits. Dat vind eigenlijk iedereen wel begrijpelijk en is nooit een issue. De "per minuut" kosten is nooit serieus voorbij gekomen, voelt ook compleet onlogisch. Per job iets rekenen (met of zonder egress/storage) is denk ik ook wel begrijpelijk voor de meesten.

[Reactie gewijzigd door olafmol op 18 december 2025 12:50]

[TD-er]

Laat ze dan ook even de bug fixen waarbij runners vaak niet gestopt worden als een job gestopt wordt.

Heb al tijden last van dat runners dan actief blijven en ik ze ook niet zelf kan stoppen omdat ze al in de toestand zitten van "bezig met stoppen". Uiteindelijk worden ze dan na zoveel uur wel gestopt, maar dat zijn weer zinloze 'minuten' en aangezien het vaak meerdere runners zijn die zo blijven hangen...

En ook is er de laatste tijd best vaak 'iets' met het netwerk waardoor de installer scripts blijven proberen om de cache terug te zetten en dan blijven hangen.

[Aganim]

Laat ze dan ook even de bug fixen waarbij runners vaak niet gestopt worden als een job gestopt wordt.

Eén schrale troost, dat komt bij self-hosted Gitlab runners ook voor. Wij draaien geautomatiseerd alle job containers de nek om die langer dan een uur lopen zodat onze machines niet vollopen met dode jobs.

[roelboel]

Het was ook een beprijzing enkel omdat ze het konden maken (dachten ze), niet eentje die uit te leggen was. Microsoft is aardig op weg GitHub te ruïneren, zoals van ze verwacht kon worden, en dit was niet bepaald een slimme zet.

[nallath]

Mwaah. Ik vind de reacties er tegen best wel uuh heftig? Wij gebruiken een mix van self en github hosted en onze kosten gingen echt gigantisch omlaag. Ik vermoed dat het eigenlijk ook voor de meeste mensen wel zo zal zijn.

Conceptueel vind ik het niet gek dat ze iets vragen voor de selfhosted runners. De 0.2 cent per minuut is nou ook weer niet een wereldschokkend bedrag imho.

[Armada651]

Waarom zou je moeten betalen voor de processing die je zelf levert? Het moet niet gekker worden, voor je het weet introduceren ze caps voor je eigen hardware.

[com2,1ghz]

Je betaalt voor het gemak voor het gebruik van hun software.

Daarom ook uitkijken voor dit soort vendor locks

[nallath]

Omdat je toch nog steeds praat met hun services? Je betaald je internet provider toch ook zelfs al heb je een eigen router en PC?

Er word alsnog data heen en weer gepompt en orchestrators moeten alsnog iets doen met jou runners. Dus logisch dat je korting krijgt, maar dat krijg je bvb bij veel providers ook als je je eigen modem gebruikt.