Delta verhoogt prijzen met 3,5 procent als inflatiecorrectie

De Nederlandse provider Delta gaat per 1 februari volgend jaar de prijzen van zijn abonnementen verhogen met 3,5 procent. Vast bellen gaat met 1,50 euro per maand omhoog, zo zegt de provider. De prijsverhoging heeft geen impact op klanten die een kortingstarief hebben.

Daarmee komt de inflatiecorrectie een maand later dan dit jaar, want die ging toen op 1 januari in. De provider zegt dat het de CBS-inflatiecijfers volgt en daarom uitkomt op 3,5 procent. Vorig jaar ging het niet om een procentuele verhoging, maar om verhogingen naar ronde getallen, zoals van 40 euro naar 42,50 euro. Vast bellen gaat met 1,50 euro omhoog, na de verhoging van 1 euro vorig jaar.

Inflatiecorrecties zijn normaal geworden bij vaste providers. Andere aanbieders in Nederland doen dat ook al jaren, waaronder grote partijen als Ziggo en KPN. Delta zegt dat klanten met kortingstarieven het huidige tarief behouden.

Reacties (119)

[jffr1986]

Delta (Caiway) de afgelopen jaren voor exact hetzelfde abonnement:

Caiway

2015: 47,50

2016: 49,45

2017: 51,50

2018: 54,00

2019: 56,50

2020: 59,00

2021: 59,00

2022: 61,50

2023: 66,00

2024: 69,33

2025: 71,83

Caiway wordt Delta

2025: 67,50

2026: 69,86 ( op basis van 3,5 procent verhoging)

Ofwel het is de standaard riedel bij deze partij. Het viel me nog mee dat ik minder ging betalen afgelopen jaar:)

In 10 jaar bijna 50% meer betalen is gelijk aan een inflatie van ongeveer 4 procent per jaar. De Nederlandse inflatie was gemiddeld ongeveer 2.8 procent over de afgelopen 10 jaar. Ze hebben zichzelf dus elk jaar ongeveer 1.2 procent extra gegeven over de mensen die een contract door laten lopen

[Rex]

Voor mij is het ook einde verhaal.

Bij providers in het buitenland krijg je tenminste nog iets terug voor prijsverhogingen, zoals hogere snelheden of extra simkaarten. Bij Caiway/Delta is het altijd meer betalen en niks krijgen.

Sterker nog, ik “mag verlengen” en krijg dan een jaartje ESPN Compleet en Videoland, terwijl ik naar allebei niet kijk. Volledig nutteloos. Geef me gewoon korting.

[Reactie gewijzigd door Rex op 17 december 2025 14:02]

[Azenomei]

"Inflatiecorrecties zijn normaal geworden bij vaste providers. Andere aanbieders in Nederland doen dat ook al jaren, waaronder grote partijen als Ziggo en KPN. Delta zegt dat klanten met kortingstarieven het huidige tarief behouden."

Mooi stukje propaganda, DPG. Maar echt normaal is het natuurlijk niet he. Als een bedrijf niet eens een contract van 2 jaar kan waarmaken. Hopelijk komt er eens een rechtzaak of ingrijpen van de overheid. Ik kan me niet voorstellen dat dit de bedoeling was.

[Reactie gewijzigd door Azenomei op 16 december 2025 18:04]

[Ryunoru]

In feite plegen de aanbieders contractbreuk, wat de afnemenden het wettelijke recht op ontbinding zonder extra kosten geeft. Maar als men daar niet genoeg gebruik van maakt, en de ACM het allemaal maar toestaat in plaats van hun werk te doen, dan gaan de bedrijven er natuurlijk lachend mee door. Valt me inderdaad ook op dat tweakers.net of all places niet wat kritischer is jegens dit soort praktijken...

[RobertMe]

Nee, ze plegen geen contractbreuk. Inflatiecorrectie staat verwerkt in het contract namelijk. Ziggo heeft hiervoor een jaar of twee terug ook een wijziging in de AV gedaan, dat ze deze inflatiecorrectie kunnen/mogen doen. Als je dat niet wilt had je toen op moeten zeggen. Maar intussen ben je er gewoon akkoord mee gegaan dat ze dit (kunnen) doen.

En deze discussie hoort dan eigenlijk ook niet bij een prijsverhoging van Delta. Want bij Delta betalen nieuwe klanten nu bv "35 euro per maand". En die prijs is ook echt gegarandeerd (voor de aangegeven termijn etc). Terwijl in ieder geval Ziggo "50% korting" geeft. Als Ziggo dus een inflatiecorrectie doet betaal je die als nieuwe klant ook, maar bij Delta niet, omdat je bij de tweede (Delta) een afgesproken maandprijs hebt, maar bij de eerste (Ziggo) niet.

[Azenomei]

"Als je dat niet wilt had je toen op moeten zeggen. Maar intussen ben je er gewoon akkoord mee gegaan dat ze dit (kunnen) doen."

Wat is het alternatief? Rooksignalen?

[Polydeukes]

Je mag gewoon overstappen. Toegegeven, op plekken waar nog geen glasvezel ligt, zijn er eigenlijk geen adequate alternatieven voor Ziggo, maar je bent niet verplicht te blijven, zeker niet als je contractstermijn is verlopen. Eén maand opzegtermijn en je bent weg.

[RobertMe]

Overstappen naar een andere ISP die over hetzelfde draadje levert? (Deze verhoging gaat over Delta glasvezel, dus je kunt dan normaliter sowieso naar Odido of wat andere kleine partijen die ook leveren over de vezel van Delta Fiber).

Daarnaast is het sowieso een dooddoener. Als in de supermarkt de prijzen omhoog gaan, ga je dan ook vragen wat de alternatieven zijn? En waar je in de supermarkt de keuze hebt om van een A-merk naar een B-merk te gaan heb je bij internet ook vaak de keuze om een lager / goedkoper abo af te nemen. (Want 1Gbit/s bv is geen vereiste, 100Mbit/s werkt net zo goed. En ja, er zijn toepassingen waarbij 1Gbit/s wel verdomde handig is, maar wellicht moet je daar dan ook maar op bezuinigen).

[ABD]

Dat is nog niet zo lang geleden, ik meen per 1 januari 2025, wettelijk gezien geen contractbreuk. Een klant mocht een jaar geleden het contract nog opzeggen bij een prijsverhoging.

Dat de wet is aangepast is in mijn ogen het zoveelste een-tweetje tussen het bedrijfsleven en rechtse politici die ons land al decennia besturen. Burgerrechten en sociale zekerheid wordt beetje bij beetje ingeperkt en dat is mij een doorn in het oog.

Dit soort bedrijven maakt misbruik van het gebrek aan gezonde concurrentie door alle fusies en overnames in die markt. Wederom gefaciliteert door de politiek. Marktwerking noemt men dit; dat is het niet, het is (hyper)kapitalisme. Concurrentie wordt opgekocht, ontbonden en de overnamekosten worden afgeschreven.

[Reactie gewijzigd door ABD op 17 december 2025 15:17]

[RobertMe]

Dat is nog niet zo lang geleden, ik meen per 1 januari 2025, wettelijk gezien geen contractbreuk. Een klant mocht een jaar geleden het contract nog opzeggen bij een prijsverhoging.

Dat de wet is aangepast

Welke wetten zijn er volgens jou dan aangepast? Het gaat hier gewoon over de AV van Delta (en vele andere dienstverleners). Delta kan net zo goed in de AV opnemen "elk jaar verhogen we de maandprijs met €10". En als (prospect) klant mag je dan zelf bepalen of je daar mee akkoord mee gaat. En een bedrijf mag gewoon zelf zijn prijs bepalen. Daar hoeft de politiek zich niet mee te bemoeien. Waarbij er vroeger ook gewoon jaarlijks een soortgelijke prijsverhoging was. Alleen stond het toen niet al op voorhand vastgelegd (waardoor je het contract kon ontbinden).

[ABD]

Ongeveer een jaar geleden stond er een bericht over op de Tweakers hoofdpagina. Ik ga jouw huiswerk niet doen.

Het is een feit dat je tot 31 december 2024 je lopende contract kon laten onbinden bij een prijsverhoging. Daarna niet meer als men het een inflatiecorrectie noemde. Voorheen mocht je als klant je lopende contract opzeggen wanneer men tijdens de contractduur de AV aanpastte. Zoals het hoort.

[Reactie gewijzigd door ABD op 17 december 2025 15:40]

[RobertMe]

Ongeveer een jaar geleden stond er een bericht over op de Tweakers hoofdpagina. Ik ga jouw huiswerk niet doen.

Jij maakt een claim, dan moet je die ook onderbouwen.

Het is een feit dat je tot 31 december 2024 je lopende contract kon laten onbinden bij een prijsverhoging. Daarna niet meer als men het een inflatiecorrectie noemde.

Ziggo en andere ISPs hebben de inflatiecorrectie al veel langer in de AV staan. En daarvan is toen toch echt niet geschreven dat het onwettig was.

En als ik dan even voor jouw het uitzoekwerk doe, dan kom ik bij dit artikel uit 2023 uit: review: Ziggo verhoogt prijzen wegens inflatie - Mogen we kosteloos opzeggen?
Met daarin o.a.:

In een aanvullende beleidsregel is bepaald dat er geen opzegrecht is als de wijzigingen in het voordeel van de abonnee uitpakken. Dat geldt ook als 'de aanbieder een voldoende bepaalbare en objectief vast te stellen periodieke prijsverhoging in de overeenkomst met een abonnee heeft opgenomen'.

Het draait hier om die laatste bepaling. Valt een dergelijke wijziging van de overeenkomst op grond van een cijfer van het CBS daaronder? Het Europese Hof van Justitie heeft in een uitspraak bepaald dat dat het geval is. Die zaak draaide om de Oostenrijkse provider A1 Telekom Austria. Dit bedrijf had in zijn voorwaarden opgenomen dat een prijswijziging op grond van een overeengekomen index geen recht geeft op een opzegging. Daarbij baseerde A1 Telekom Austria de tariefaanpassing op een objectieve consumentenprijsindex die werd opgesteld door een publieke instelling: het Oostenrijkse instituut voor de statistiek.

Dus geen idee waar jij december 2024 en Nederlands rechtse politiek vandaan haalt. Want medio 2023 mocht dit al (langer) op basis van een uitspraak van het Europese hof.

[ABD]

Men kan van alles in de AV zetten, ook dat de klant de eerstgeborene moet afstaan om ritueel te offeren aan Satan. Dat maakt een AV niet rechtsgeldig, hoewel jij daarvan overtuigd schijnt te zijn.

[Reactie gewijzigd door ABD op 17 december 2025 20:07]

[Kevinp]

Echter is de inflatie geen 3.5% maar minder. Dus wat dat betreft is het wel contractbreuk.

Grappige is dat ik toen ik niet op het kpn netwerk moest zitten voor 450 euro per jaar 1 gbit verbindng had. Geen inflatiecorrectie pas na 3 jaar corona ofzo. En dat was ook geen 10%,

[fruitbakje]

Zoals elders ook gezegd, als het in de overeenkomst staat (of in de Algemene Voorwaarden die dan weer in de overeenkomst zijn opgenomen), dan mag het. Altijd. Je gaat er ook gewoon mee akkoord. En een inflatiecorrectie, die ook nog eens heel transparant van het CBS wordt genomen, is ook de normaalste zaak van de wereld, dus ik snap de hele heisa niet, maar goed.

De enige soort van uitzondering is een prijsverhoging binnen 3 maanden na afsluiten van het contract. Dat mag ook, maar dan MOET de consument de mogelijkheid krijgen om het contract op te zeggen. Na die 3 maanden mag een prijs gewoon worden verhoogd, zolang dat dus in de overeenkomst is afgesproken. En nogmaals, dat is gewoon afgesproken. Terzijde, die 3 maanden is dus ook de reden dat alle overeenkomsten van de afgelopen paar maanden dus geen verhoging hebben (want ze willen niet om deze reden mensen opeens een reden geven om op te zeggen, wat ik als bedrijf ook zeker niet zou doen).

Valt me inderdaad ook op dat tweakers.net of all places niet wat kritischer is jegens dit soort praktijken...

Begin vooral zelf met iets kritischer naar je boodschap te kijken. Een beetje onderbouwing van je stelling zou mooi zijn. Jij mag beginnen met je onderbouwing waarom je het beter weet dan de juristen van de ACM bijvoorbeeld. Ik sta al klaar voor mijn eigen onderbouwing met artikel 6:236 BW

[Reactie gewijzigd door fruitbakje op 16 december 2025 20:16]

[Ryunoru]

Die voorwaarden bestonden niet bij de eerste instanties van dergelijke "correcties" en golden dus wel degelijk als ontbindende factoren. Maar die geef ik je, hedendaagse contracten omvatten wel een dergelijke anticonsumeristische clausule, en dan landen we bij de ethische aspecten van dit fenomeen.

Uiteindelijk komt het nog steeds neer op het feit dat "corrigeren voor inflatie" precies de verkeerde volgorde is. Inflatie volgt uit prijsstijgingen, niet andersom. Dergelijke prijsstijgingen zijn in beginsel een emergent proces opgebouwd uit kleine stapjes die steeds leiden tot een iets hoger kostenplaatje en dus een noodzaak om prijzen aan te passen. Hier echter passen bedrijven structureel al een prijsstijging toe nog vóór deze noodzakelijke factoren überhaupt een rol spelen, en noemen ze het een "correctie" om zowel klanten als de ACM te misleiden. (Niet dat de ACM ooit een goede waakhond was, dankzij hen zitten we bijvoorbeeld met een geografische oligopolie op de ISP-markt.)

Overigens omvat Artikel 6:236 BW enkel wat algemeenheden over contractuele obligaties en vrijstellingen. Ik ga er vanuit dat je die stoer neerplempte om je argument over de voorwaarden te steunen, maar dit heeft natuurlijk niets te maken met de betekenis van inflatie en de daadwerkelijke intenties van bedrijven die "correcties" toepassen.

[fruitbakje]

Als een bedrijf niet eens een contract van 2 jaar kan waarmaken.

Hoe maken ze het contract van 2 jaar niet waar...?

[Azenomei]

"Nu bij 2-jarig abo, 10mbit voor 15 euro per maand"

Ow nee, na 3 maanden al inflatie correctie, dus niet alleen kunnen ze het contract niet waarmaken. Ze doen ook aan vals adverteren.

[fruitbakje]

Delta is gerechtigd om ieder jaar de tarieven van haar Dienst(en) over glasvezel aan te passen als gevolg van inflatie. Delta zal de tarieven indexeren per 1 januari van ieder kalenderjaar volgens de CBS Consumentenprijsindex. De prijsindex berekenen we over het tijdvak september tot en met augustus over het voorafgaande jaar. De indexering geldt alleen voor u als u op het moment van indexeren langer dan drie maanden klant bent.

Dit staat gewoon in de Algemene Voorwaarden, die ook vermeld staan in het contract. Daar ga je gewoon mee akkoord als je een contract bij Delta afsluit. Dus nogmaals, waar lees jij in het contract dat ze iets doen wat ze NIET van tevoren hebben gezegd...?

edit:
Bron gratish en voor niks krijg je die van mij, omdat ik denk dat je dat zelf niet hebt gecheckt .

[Reactie gewijzigd door fruitbakje op 16 december 2025 21:39]

[Azenomei]

Dat is heel schattig, maar aangezien iedereen en zn grootmoeder dit sinds de idiote inflatie na de gasprijzen in hebben gevoerd en het daarvoor nooit een ding was op consumenten diensten heb je weinig keus. Je kunt niet om de steeds veranderende algemene voorwaarden heen omdat je nu eenmaal internet nodig hebt. En aangezien die voorwaarden steeds veranderen en aangepast worden (waar je ook automatisch mee akkoord gaat via diezelfde voorwaarden) heb je ook daar geen keus.

Als ik groot schreeuwend adverteer met 1000gbit internet voor 10 euro per maand, maar vervolgens verstop ik op pagina 3029 van de algemene voorwaarden dat ik iedereen een schop onder zijn kont geef en ze lekker toch 300 euro per dag ga rekenen na 3 maanden, dan is dat nog niet wenselijk of legaal. Behalve voor jou dan. Jij vind dat best.

[DataMan]

Er is niets illegaals aan. Het is legaal, aangezien het in de voorwaarden staat.

[Azenomei]

Dat iets in voorwaarden staat maakt het nog niet legaal. Dat niemand nog de moeite heeft genomen om dit voor een rechter te brengen betekent alleen maar dat bedrijven ermee doorgaan totdat ze worden teruggefloten. En ja, ik verwacht dat dit wel ergens op het programma staat. Dan zal een rechter oordelen of het wel of niet legaal is.

[fruitbakje]

Dat iets in voorwaarden staat maakt het nog niet legaal. Dat niemand nog de moeite heeft genomen om dit voor een rechter te brengen betekent alleen maar dat bedrijven ermee doorgaan totdat ze worden teruggefloten.

Wat houd je tegen?

Overigens is de wet ook gewoon openbaar, dus je kan ons gewoon laten zien op basis van welke wet jij denkt dat deze voorwaarden oneerlijke bedingen zijn. Die bewijslast ligt bij jou he, jij beschuldigt ze ergens van. Als je dat aanwijst, kunnen we het ergens over hebben.

[Azenomei]

Tijd en geld. Dat is ook vooral waar grote bedrijven op hopen.

Mijn vraag is eerder, waarom sta jij deze graaierij te verdedigen?

[fruitbakje]

Tijd en geld. Dat is ook vooral waar grote bedrijven op hopen.

Dat is makkelijk .

Mijn vraag is eerder, waarom sta jij deze graaierij te verdedigen?

Huh, het mag toch duidelijk zijn dat ik het geen graaierij vind?! Als je dat nog niet doorhad... Om dan daadwerkelijk antwoord te geven op je vraag, als ik iets geen graaierij vind, is de term 'verdedigen' (en daarmee je hele vraag) ook niet echt van toepassing.

[DataMan]

Je verondersteld dat het illegaal is, maar je weet het niet en vervolgens doe je kribbig tegen anderen. Te gemakkelijk.

[N1ckk]

Ben je er nou achter gekomen dat we in een bijzondere economische / geopolitieke periode zitten sinds pak-m-beet 2021 met een mondiale pandemie en opvolgende spanningen tussen grootmachten in de wereld? Dan zou ik je vooral aanraden om die inflatiecorrectie te betalen en die verbinding te gebruiken om het nieuws te lezen.

[SterkeYerke]

Delta past zelfs al inflatiecorrectie toe voordat het contract ingaat. Hier duurde het drie jaar voordat ze konden leveren. Zodra het inging, mochten we lekker de nieuwe, hogere prijzen betalen. Kan niet wachten tot het contract afloopt.

[i-chat]

een contract dat per ingangsdatum al duurder is dan de afgesproken prijs omdat de aanbieder pas na 3 jaar zijn verplichtingen kan waarmaken ...

die zou ik wel durven aanvechten en tenminst gedurende 1 jaar lang de inflatiecorrectie terugvorderen en vanaf dat moment doorrekenen met welke correcties er gewerkt mocht worden (en dus ook die doorrekening terugvorderen).

grote kans dat je daar wel wat kunt winnen.

stuur ze in ieder gevalt een leuke klachtbrief met hulp van een jurist of advocaat en je hebt zo maar kans dat ze willen schikken want ook voor hen zijn dit soort zaken duur (en bovendien) als de rechter enmaal in hun nadeel beslist is er grote kans dat ze AL hun klanten moeten terugbetalen. j

[SterkeYerke]

Principieel helemaal mee eens, maar voor die paar euro per maand begin ik er vooralsnog niet aan. Ik heb mijn ongenoegen wel geuit tegenover Delta. De medewerker stond met de mond vol tanden en liet mij weten mijn klacht door te spelen. Ik zou nog horen of er iets aan wordt gedaan. Uiteraard hebben ze niets meer laten weten .

[Fl0yd]

Bij mij is exact hetzelfde gebeurd.
Ik heb hier toen flink veel stennis om lopen schoppen en aangegeven dat ik hier niet akkoord mee ga.
Zij hebben me alsnog de originele prijs gegeven.

Het valt me op dat mensen veel te veel pikken van dit soort partijen.
Toen het eenmaal zo ver was dat ik het contract kon verlengen heb ik aangegeven elders goedkoper te kunnen krijgen, en als ze er niet onder/gelijk gaan zitten ik niet met ze verder ga.

Ik betaal nu nog 47,50 voor het 1 gig up en down abonnement.

Ik heb zojuist ook deze inflatiemail gelezen overigens. Gezien ik het contract via de mail heb verlengd en niets heb gelezen over inflatiecorrectie in het aanbod in die mail, ga ik ook hier niet mee akkoord.
Als ze het alsnog verhogen ga ik weg bij Delta. We zullen zien.

[SterkeYerke]

Bij mij is exact hetzelfde gebeurd.
Ik heb hier toen flink veel stennis om lopen schoppen en aangegeven dat ik hier niet akkoord mee ga.
Zij hebben me alsnog de originele prijs gegeven.

Dit was zeker niet geregeld met een telefoontje aan Delta? Ik kreeg de indruk dat ik er wel een advocaat op mag zetten voordat ik de afgesproken prijs krijg.

[Fl0yd]

haha, zo laten ze het lijken ja. Maar ik heb dit uiteindelijk wel geregeld via telefonisch/mail contact ja.

[Torched]

En daarom stap je over in januari, dan heb je meestal nog 11 maand actie tarief.

[Azenomei]

Alle providers hebben een andere maand waarin ze inflatie corrigeren. Dus nee, in januari overstappen is niet de oplossing.

[baseonth3road]

Hier zou de ACM ter bescherming van de consument moeten optreden. Deze nieuwe mode van prijsverhoging is niet transparant waarbij voornamelijk slapende klanten een oneigenlijke jaar-op-jaar verhoging krijgen waardoor ze structureel meer betalen dan nieuwe klanten.

[_JGC_]

Het gaat niet eens om de slapende klanten. Stel ik sluit nu een contract af voor 24 maanden waarbij ik het eerste jaar 50% korting krijg, dan krijg ik die prijsverhoging het jaar erop gewoon voor de kiezen en mag ik niet opzeggen, want "inflatiecorrectie is geen reden om op te zeggen".

Hetzelfde grapje doen de telefoonproviders: je sluit een contract af voor 24 maanden, na een paar maand gooien ze er een paar procent bovenop als "inflatiecorrectie", maar nieuwe abonnees kunnen de prijs zonder die correctie afsluiten. Ofwel: het is geen inflatiecorrectie, maar onderdeel van de afgesproken prijs. Je weet als klant alleen nog niet welke prijsverhogingen je te wachten staan.

[i-chat]

ik ben het deels met je eens, en deels ook niet.

wat mij betreft lijkt het me volstrekt logisch dat bedrijven en personeelsleden (zoals jij en ik) ieder jaar opnieuw bekijken of de prijzen nog wel zijn wat ze moeten zijn.

als ik in het ene jaar een salaris van 1000 euro krijg waarvan ik 1 huur 500, 2 verzekeringen 200 en 3 boodschappen 300 kan betalen. en in het volgende jaar kost mijn huur ineens 600 mijn verzekering 350 en de boodschappen zelfs 500 dan ga ik net zo lang staken tot ik op zijn minst. 450 euro inflatiecorrectie heb gehad. want waar ik eerst nog 'minimaal' kon leven van mijn loontje kan dat nu eens totaal niet meer.

een inflatiecorrectie is dus absoluut geen raar idee: dat wil natuurlijk niet zeggen dat je dan maar alles onder die noemer mag schuiven of dat je daar ook totaal niet transparant over zou moeten zijn in tegendeel ik zou vinden dat je daar absolute verantwoording over zou moeten afleggen, klanten kunnen immers hun contract niet zeggen dus ze moeten in ieder geval kunnen betwisten dat jouw inflatie-berekening niet klopt. dat lijkt me niet meer dan fair.

ook je argument dat 'als het niet voor alle klanten geldt (dus ook niet op de bestelpagina wordt aangepast) kan het geen inflatie zijn' vind ik een sterk punt, inflatie is immers niet iets dat je per persoon bekijkt naar aanleiding van status, gunfactor of hoe lang je al klant bent. inflatie is een landelijk fenomeen op basis van de 'hele economie en dus de waarde van ons geld'

lijkt me een goed punt als iemand met diepe zakken (want rechtszaken zijn duur) dit eens aan de rechter zou voorleggen.

[Wouterie]

Ik vind het waardeloos om een inflatiecorrectie toe te passen op kortlopende abonnementen. Daarbij gaat redenering over de lonen niet op aangezien nieuwe klanten vaak de oude prijs krijgen. Ik stap elk jaar over en zit al jaren op dezelfde prijs. Als ik zou blijven zitten wordt het steeds duurder. Als alles duurder werd zou ik het nog snappen.

[GHorsie]

Ik heb dit al eerder voorgelegd aan de ACM maar die zeiden dat je kunt opzeggen. Ook mijn argument dat dit tijdens een abonnement gebeurd en je dan niet kunt opzeggen lijkt de ACM niet te interesseren.

Van de ACM hoef je dus weinig te verwachten

[xpz]

de ACM - dat blijkt nu ook uit dit onderzoek - is een organisatie die wat mij betreft niet echt voor de burger opkomt. Tevens is al dat overstappen - de enige manier om tegen een gunstige prijs een service af te nemen - eigenlijk ook niet zo best qua duurzaamheid... Kennelijk kijken ze niet naar dat aspect.

[SilentLucidity]

Als ik kies voor een maandcontract bij jou, dan kan ik elke maand bij je weg. Jij kan echter sneller inspelen op veranderende kosten aan jouw kant.

Als ik kies voor een tweejarig contract bij jou, dan ben je twee jaar zeker van de inkomsten. Mochten je kosten wat stijgen, dan is dat voor jou vervelend, maar uiteraard heb je in dat twee jarige contract wel een redelijke marge begroot (ondernemersrisico).

Je besluit toch de prijzen te verhogen. Een aantal maandcontracten gaan naar een goedkopere concurrent, maar ik moet het maar gewoon slikken. Dat is toch niet eerlijk.

[sdk1985]

Ik denk dat er teveel achter wordt gezocht. De hyperinflatie heeft toegeslagen. In de supermarkt zijn sommige producten letterlijk verdubbeld in prijs. Hoewel hier voor werd gewaarschuwd lijken veel bedrijven er toch door overvallen. Wat je nu ziet is dat bedrijven geleerd hebben en dus inflatiecorrectie inbouwen in hun meerjarige contracten. Dit om te voorkomen dat ze zichzelf in een potentieel lastige situatie vastzetten. Het gaat niet eens zozeer om die 3.5% het gaat om het scenario waarbij er ineens 15% van toepassing is.

Als consument natuurlijk alles behalve leuk. Bedrijfskundig een logisch gevolg van onvoorspelbare tijden. Inflatie was immers heel erg lang stabiel. Tegenwoordig gaan rentes en inflatie alle kanten op.

[Maarten69]

Supetmarkten (lidl) zijn nu juist behoorlijk goedkoper aan het worden. De rek is er gewoon uit.

[SactoriuS]

Bedrijfskundig een logisch gevolg? Jij snapt niet zoveel van bedrijfskunde.

Het is gewoon een vorm van stiekem meer geld verdienen. Waar wij voorlopig nog niks mee kunnen doen. Zoals je ziet is het ook normaal geworden en is marktwerking bijna dood in dit vakgebied.

[Reactie gewijzigd door SactoriuS op 17 december 2025 11:35]

[Lincor]

[knip]

dan ga ik net zo lang staken tot ik op zijn minst. 450 euro inflatiecorrectie heb gehad. want waar ik eerst nog 'minimaal' kon leven van mijn loontje kan dat nu eens totaal niet meer.

[knip]

Schattige gedachte, vooral proberen vast te houden.

[supersnathan94]

als ik in het ene jaar een salaris van 1000 euro krijg waarvan ik 1 huur 500, 2 verzekeringen 200 en 3 boodschappen 300 kan betalen. en in het volgende jaar kost mijn huur ineens 600 mijn verzekering 350 en de boodschappen zelfs 500 dan ga ik net zo lang staken tot ik op zijn minst. 450 euro inflatiecorrectie heb gehad. want waar ik eerst nog 'minimaal' kon leven van mijn loontje kan dat nu eens totaal niet meer.

het probleem hier mee is, is dat jij actief moet gaan vechten voor die 450 en als je het gewoon simpelweg niet krijgt dan heb je pech. Dat is iets heel anders als op dag 1 prijzen afspreken voor 2 jaar die je gewoon NOOIT gaat betalen.

Eerste 12 maanden 50% korting, 2e 12 maanden tegen 110%. De 100% betaal je nooit. Je weet alleen niet of het 105 of 115% wordt.

Hoe kun je nou een abonnement afsluiten tegen bepaalde prijzen terwijl ze de prijzen het tweede jaar helemaal niet gaat handhaven. Dát is een probleem een 2 jarig contract heeft dan gewoon géén zin. Het hele punt van prijsafspraken maken voor 2 jaar is dat je dan weet waar je aan toe bent.

[Skit3000]

Meer voorbeelden: de dekking van verzekeringen wordt vaak na een jaar versoberd terwijl de prijs meebeweegt met de inflatie. Om toch nieuwe klanten te trekken, creëren de verzekeringsmaatschappijen een nieuw product dat praktisch gezien gelijk is aan wat jij een paar jaar eerder af hebt besloten waardoor ze bij de vergelijkingssites weer bovenaan komen te staan qua beste dekking en voorwaarden, etc. En daarna begint het weer opnieuw. Bestaande klanten die blijven zitten zijn er de dupe van.

[xpz]

Helemaal eens. Bizarre ontwikkeling van de laatste jaren.

[Sito]

Niet alleen slapende klanten, maar gewoon klanten die blij zijn met hun dienstverlening of die simpelweg geen andere keuze hebben worden flink benadeeld.

Snap niet dat de ACM nog geen stokje heeft gestoken voor deze bizarre wanpraktijken van telco’s.

[Ed Vertijsment]

Maar wat is precies bizar aan inflatiecorrectie?

[latka]

Omdat inflatiecorrectie gebaseerd is op kosten voor levensonderhoud. Mensen hebben last van de inflatie maar de koper/glaskabels niet. Dus 1-op-1 je kosten met inflatie verhogen is gebaseerd op een cashgrab niet op stijgende kosten.

[Ed Vertijsment]

Maar alleen glas en kabels zijn niet genoeg voor internet, hardware prijzen elektriciteitsprijzen salarissen, overige kosten zullen allemaal ook stijgen; het is niet zo dat enkel consumenten te maken hebben met inflatie.

[zordaz]

Toen er veel meer concurrentie was in de internet en mobiele telefonie markt werden dit soort verhogingen nooit doorgevoerd. Dat spreekt toch boekdelen.

[latka]

Correct. Een deel wel en een deel van je bedrijfskosten niet. Wellicht is een deel harder geraakt door kostenstijgingen dan een ander deel maar omdat de inflatie clausule in het contract staat grijpen ze die aan los van de werkelijke gestegen kosten.

[i-chat]

dat kun je niet weten zonder een diepgravend onderzoek te doen naar de boeken van dit soort telco's en dan nog vraag ik me af of er veel mensen in dit draadje zitten met voldoende kennis van accountancy om zo'n doorrekening te maken.

maar dat argument: als het niet voor iedereen is..... blijft wel staan (eigenlijk als enige argument). om toch eens naar die zaken te gaan kijken. want een inflatiecorrect is wel degelijk valide als het precies gebaseerd is op de relevante stijging van relevante kosten). of om het anders te zeggen, als leverworst 50% duurder wordt bij de appie is dat nog geen reden dat ziggo zijn prijzen met 50% verhoogd (zelfs al is de directeur een vervend leverworst-fan).

[zordaz]

Het wordt gebruikt als loophole om toch jaarlijks een prijsverhoging door te voeren zonder dat je onder je contract uit kunt (zoals het ooit was). Het is namelijk helemaal niet transparant hoe die percentages tot stand komen.

[Halfscherp]

Het is wel transparant, ze gebruiken (bijna) allemaal het percentage dat het CBS hanteert.

Wat verder bovenin in de thread al wordt opgemerkt: het feit dat bestaande klanten 3.5% extra moeten betalen maar nieuwe klanten nog steeds exact hetzelfde abonnement voor bijvoorbeeld €25 af kunnen sluiten toont dat het niks met inflatie te maken heeft en gewoon een verkapte prijsstijging is.

[RobertMe]

Dat ligt er natuurlijk aan wat de prijs van de huidige abonnementen is en "wat daarvan de bedoeling is". Vaak worden die huidige abos met een (forse) korting aangeboden. Die zijn dus bedoelt om klanten te trekken en niet perse om geld aan te verdienen (al zullen ze dat vast wel doen, maar niet voldoende om alle klanten die prijs te geven en nog voldoende omzet te hebben om te investeren, salarissen te betalen, ...).

Wat jij in principe dus stelt is dat providers überhaupt geen kortingen zouden mogen geven, want als ze een prijsverhoging / inflatiecorrectie nodig hebben dan komen ze "moeilijk" uit de kosten en dus kan een korting er ook niet vanaf.

En het mooiste voorbeeld hiervan is natuurlijk Ziggo geweest. Per 1 maart de snelheden verhogen, vervolgens een week later met nieuwe abonnementen komen met de oude snelheid maar een lagere prijs, en dan een paar maanden later op de oude abonnementen/pakketten een inflatiecorrectie toepassen maar niet op de nieuwe. Waarbij "niet op de nieuwe" prima te verdedigen is als zijnde "het is een ander product dat net geïntroduceerd is en dus is er een actuele prijs-calculatie op gedaan". Maar gezien je hetzelfde krijgt als het oude abo letterlijk 1 week daarvoor en daarvoor al meer betaald en dan nog eens een keer meer gaat betalen door de inflatiecorrectie is wel... raar.

[supersnathan94]

Vaak worden die huidige abos met een (forse) korting aangeboden.

als ze daar nou eens mee stoppen, dan hoef je niet in het tweede jaar 3,5% extra te vragen.

die 12 maanden 50% korting slaat dan ook nergens op als je het 2e jaar direct op 105% gaat zitten.

[BLACKfm]

En is het ook 3.5% extra? Ik zie de prijs op de afrekening nou niet snel van bijvoorbeeld €10 naar €10,35 gaan, maar eerder naar 11 euro bijvoorbeeld.

Die 1 euro 50 voor 'vast bellen' zou met 3,5% als je het terugrekend dus betekenen dat vast bellen nu 43 euro ofzo kost? Zonder de prijzen op de website te controleren heb ik niet het idee dat een vaste lijn nou zo duur zal zijn.

En nu heb ik wel gekeken, en is de duurste 18 euro voor onbeperkt bellen in de EU. Een normale vaste lijn met minuut prijzen is 4 euro. Dus hoezo '3.5%' inflatiecorrectie?

Dus als het niet letterlijk 3.5% is lijkt mij dat het gewoon ordinaire contractbreuk is of je op zijn minst zonder problemen zou kunnen stoppen met afnemen.

_{Daarbij kan zoiets toch al jaren dat je er met een maand alweer van een abonnement af kan? Maar alleen als je specifieke voordelen hebt kunnen ze daar een termijn aan hangen.
En gezien alles tegenwoordig wel met een vorm van korting wordt verkocht is dat weer de loophool om je een jaar vast te houden.}

De Wet Van Dam is hier aan de orde, die zit iets anders in elkaar dan ik voorschetste.

[Reactie gewijzigd door BLACKfm op 17 december 2025 10:45]

[supersnathan94]

Het is namelijk helemaal niet transparant hoe die percentages tot stand komen.

Het moet transparant zijn en in de voorwaarden staan anders mag het helemaal niet.

[Geim]

Inflatiecorrectie is nooit bedoelt als middel om prijzen te verhogen, maar het is een gevolg van het duurder worden van alles het afgelopen jaar.

[jaaoie17]

Maar het wordt er nu wel voor gebruikt. Ze hebben geld zat hoor.

[rob1998]

Inflatiecorrectie opzichzelf zou normaal zijn, alles wordt immers duurder, maar dan zou dit ook toegepast moeten worden op de prijs voor nieuwe klanten. Het is bizar dat het toegestaan is om de prijzen voor bestaande klanten, zelfs binnen contract, te mogen verhogen onder het mom van inflatiecorrectie.

[Ed Vertijsment]

Maar er is toch zoiets als een actieprijs? Eerste jaar korting enzo, ik vind het wat ver gaan om die ook te verbieden.

[aikebah]

De actieprijs is prima... als de klanten na afloop van de actieperiode maar op dezelfde prijs zitten als een jarenlange trouwe sleeper. Maar ee praktijk is veelal €40 is een mooi prijsje, €25 voor het eerste halfjaar, maar jan de slaper betaal €40 x1,035 x1,028 x1,045 x 1,031 omdat ie op die mooie ronde €40 al 4 inflatiecorrecties gehad heeft omdat al 4 jaar abonnee is. Als het werkelijk inflatiecorrectie is dan horen alle abonnees op €45,85 te zitten, want dat is de voor vier jaar inflatie gecorrigeerde reguliere abonnementsprijs.

[djwice]

Het bizarre is dat nieuwe abonnementen géén inflatie correctie hebben, vaak zelfs lager worden geproost na de correctie.

[teemoow]

Je zou verwachten dat de standaard prijzen een stuk omlaag gaan als het risico op tussentijdse kostenverhogingen doorberekend mogen worden. Als je een langdurige overeenkomst afsluit dan is het gebruikelijk dat er een stuk risico wordt ingecalculeerd zodat je als onderneming jezelf niet in de vingers snijdt. Dat risico kunnen ze nu jaarlijks aan de klant doorberekenen dus zou de standaardprijs omlaag moeten.

Overigens is het wel heel gemakkelijk dat de inflatiecorrectie gebaseerd wordt op/gelijk is aan wat het CBS heeft berekend, de kosten van veelgebruikte contracten worden meegenomen in de Consumenten Prijs Index waardoor een "standaard verhoging" direct bijdraagt aan de inflatie het komende jaar. Op die manier stijgt de inflatie exponentieel als de CPI niet zou worden uit gemiddeld door categorieën die geen structurele inflatiecorrectie doorvoeren. Een indexering op basis van kosten lijkt mij eerlijker, maar dan nog is het een risico voor de ondernemer in het geval van lopende contracten...

[mjl]

Ik zat bij Caiway en dat is nu Delta, helaas weigeren ze glasvezel aan te leggen dus zit ik vast aan coax. Nu willen ze van coax klanten af dus de prijs is daarvan lekker hoog (61 euro per maand). Ik kan wel ‘overstappen’ naar Delta en dan een aantal maanden flinke korting krijgen maar dan bieden ze alleen een 150mbit abonnement aan omdat mijn adres geen 300mbit aan kan. Onzin natuurlijk maar je zit wel vast aan een duur abonnement zonder een kant op te kunnen (adsl kan, icm 4G buitengebied niet meer dan 60mbit, klik en klaar zou kunnen maar volgens dekkingskaart ook niet snel en dan heb je geen TV meer want dat willen ze niet over 4/5G leveren). Dat zal dus naar de 65 euro gaan…

[SterkeYerke]

Hmm, er is zeker ook geen andere provider die op die coax levert?

[i-chat]

klik en klaar + canal digital (of nlziet) misschien niet zo denderend als coax maar wel een stuk goedkoper. ???

[mjl]

Misschien een optie, er is een gerechtelijke uitspraak dat ze alsnog moeten aanleggen, geen idee hoe lang ze dat nog willen rekken…

[Ed Vertijsment]

Meh, alles wordt duurder, dus ook de diensten, inflatiecorrectie mag gewoon. Nu kunnen we nog discussiëren over die halve procent boven de inflatie maar dit klinkt niet echt heel raar.

Verder kunnen klanten zelf overstappen, er is zoiets als eigen verantwoordelijkheid.

[i-chat]

naja over die halve procent zou ik zeker wél willen discussieren, en misschien nog wel over méér zonder transparantie is het immers heel lastig om te bepalen op basis van welke inflatie die correctie moet worden berekend.

als het CPB zegt: de inflatie in 2025 is 5% dan is het voor provider dus redelijk om te zeggen.
mijn loonkosten gaan met 5% omhoog. want mijn personeel wil inflatie-correctie.
maar loonkosten zijn niet 1-op-1 je bedrijfskosten.
die lening van 10miljoen die je afsloot bij de ING voor een nieuwe fiber in wijk x in dorp y is maleijk niet ineens 500.000 gestegen en de kosten voor aparatuur en onderhoud kunnen ook heel anders uitpakken... zo kan het zijn dat veel van de aanjagers van inflatie helemaal niet op jouw bedrijf van toepassing zijn (of juist extra veel) maar dan moet je dat wél aantonen en publiceren..

[R_Zwart]

Stort jij je salarisverhoging terug naar je werkgever? De inflatiecorrectie komt ergnin de buurt van de stijging van CAO lonen (wij krijgen in januari er weer 4% bij), en loonkosten zijn een belangrijke kostenpost voor dit soort bedrijven.

[NoUser]

Het punt is dat het loon maar een (klein) deel is van de totale kosten. Bijvoorbeeld data voor providers wordt jaar op jaar goedkoper of op peering basis.

Dezelfde fout hebben we gezien bij verhuurders van panden, die verhoogde de huren ook extreem (tijdens corona), want inflatie. Wat ze niet vermelde dat het het CBS inflatie cijfer was inclusief energiekosten die de verhuurders helemaal niet zelf hoeven te betalen (op all-inn verhuur na natuurlijk). Uiteindelijk kregen de huurders een dubbele energie verhoging voor hun kiezen.

[Reactie gewijzigd door NoUser op 16 december 2025 18:58]

[SirMemeAlot]

We verstoken ook elk jaar meer data .

Huurders verhuren soms wel degelijk all-in met gas en elektra. Maar ook wat je zegt, loonkosten zijn ook maar klein deel, maar gas/elektra/huur, inkoop van materialen gaat omhoog, onderhoud voor vervoer van die bedrijven. Als inflatie stijgt, is dat niet enkel loonkosten maar geldt dat voor de hele linie vaak of meerdere onderdelen ervan.

Daarbij is feitelijk het geld dat je achter houdt/spaart voor investeringen ook X% minder waard geworden. Als jij als bedrijf dezelfde mate van innovatie wil houden en ruimte voor Research & development van je producten moet je meer geld hebben.

[aikebah]

Lucky jullie, wij zitten al tijden onder de inflatie met de CAO stijgingen (al heb ik niets klagen over het salaris, daar kun je prima van rond komen... voor de collega's in de lagere schalen vind ik dat wel wrang)

[Azenomei]

Dat is toch wel het meest simplistische argument dat ik heb gezien. Dus omdat ik geen zin heb om door een internet provider uitgekleed te worden moet ik mijn salarisverhoging terugstorten?

[Ryunoru]

Niet alleen dat, maar het is geen daadwerkelijke inflatiecorrectie. Het is een inflatieveroorzaker. Prijsstijgingen zijn een verklaring voor inflatie, andersom is inflatie geen verklaring voor prijsstijgingen. De reden dat ze het een correctie noemen is uiteraard om het niet al te veel te laten opvallen aan Jan Modaal dat ze hem eigenlijk een gat in zijn portemonnee knippen.

[MAD_Sofia]

Laat meneer "Overstappen" dit maar eens aan de deur uitleggen...

[kodak]

Stellen dat een toezichthouder moet ingrijpen is te makkelijk. Toezichthouders horen namelijk de wet toe te passen. Je toont niet aan welke wet deze provider aan het overtreden is. Dat we het niet leuk vinden dat nieuwe klanten voordeel kunnen krijgen is onderdeel van marktwerking. Net als dat bestaande klanten niet de plicht hebben om klant te blijven, bijvoorbeeld als prijzen stijgen. Er is zelfs veel recht om over te kunnen stappen om er voordeel uit te halen. Dus wat verwacht je dan als oplossing als je al niet kan aantonen dat hier wettelijk onredelijke handel plaats heeft door hooguit de inflatie door te berekenen die officieel door het CBS is aangegeven?

[Orangelights23]

Feit is dat inflatie wordt berekend op basis van het huidige prijsniveau en de groei tov het voorgaande prijsniveau. Inflatie is dus een historisch gegeven, een lagging indicator. Je prijs verhogen omdat de huidige situatie vergeleken met het verleden duurder is geworden, is natuurlijk complete onzin.

[demianmonteverd]

Absoluut en het is ook meteen een belediging voor alle MKB-ers die hun uiterste best doen om de prijzen op niveau te houden. AFM mag best een keer een dossier gaan opbouwen. Als je tekent voor twee jaar, dan teken je voor twee jaar, tenzij er echt iets aan de knikker is.

N.B. Ben geen Delta gebruiker.

[i-chat]

als je tekent voor 'delta mag 1x per jaar de prijs verhogen met maximaal het door CPB genoemde inflatie percentage' dan mag delta dus 1x per jaar de prijs met maximaal de inflactie verhogen

je kunt moeilijk roepen: afspraak is afspraak om vervolgens zelf een deel van de gemaakte afsprak voor het gemak maar gewoon te vergeten.

[demianmonteverd]

Je kunt beweren dat dit normaal is natuurlijk, en dat doe je uitstekend met goede argumentatie en met passie. Maar je kunt het ook... gewoon inprijzen, het is niet alsof andere bedrijven actief in Nederland en Belgie dat nog nooit eerder succesvol hebben weten te doen. Daarnaast is het niet duidelijk als je de reclame materialen tot je neemt. Ja, het staat in de kleine lettertjes, maar *niet* in de stikkerprijs. Dat is toch wel een ding, snap dat jij als techneut de kleine lettertjes leest (doe ik ook), maar veel mensen doen dat niet. Ja, je kunt die mensen dom/onverstandig vinden, maar je kunt ook wel iets van het gedrag van organisaties als Delta vinden die dit bewust zo inzetten.

[luppien]

Was je nu maar niet overgestapt broer.

[no_way_today]

Wil je verhoging of niet broer.

De een volgt na de ander, binnenkort Odido en kpn weer?

[Wijnands]

ik moest wel een eind scrollen voordat iemand deze gemaakt had

[Devian]

Kosten stijgen, verschillend per sector, waardoor de prijzen stijgen waardoor we inflatie krijgen.

Inflatie gebruiken om de prijzen te verhogen.. Dat is toch verkeerd om?

[cdwave]

Als iedereen het erover eens is dat de inflatie X% is en vervolgens de prijzen met X% verhoogt, dan zal de inflatie uitkomen op X%. Selffulfilling prophecy...

"Gestegen kosten" als reden, dat kan. Maar "inflatie" opgeven als reden om je prijs te verhogen? Dat is wat ik als kind al hoorde na eindeloos doorvragen: "Daarom!".

[R_Zwart]

Waarom is dit ieder jaar weer alsof het nieuws is. Toen ik 50 jaar geleden de Donald Duck kreeg werd het abonnement al jaarlijks geïndexeerd.

[Daivdav11]

Precies. De meesten interpreteren inflatie als het duurder worden van zaken, maar in letterlijke zin is het eigenlijk geld dat minder waard wordt. Dus je hebt meer nodig voor dezelfde dienstverlening.

[Kek]

wil je inflatiecorrectie broer!

[geishin]

Is toch normale vraag!

[fenrirs]

Alweer

[R_Zwart]

Ja, net zoals we ieder jaar hogere lonen krijgen. Jouw werkelgever zal ook wel zeggen "alweer".

[fenrirs]

Ik teken graag voor 3,5%, zal wel 0 worden

[PhaeTom]

Dit, niet iedereen valt onder een CAO. Een groot deel moet onderhandelen of overstappen om er meer uit te halen.

[moimeme]

Wist ik niet dat de minimumloon ook met 3,5% hoger ging.

Heb je een bron?

[Reactie gewijzigd door moimeme op 17 december 2025 15:58]

[juiced01]

Maar wil je overstappen broer