Amazon trekt AI-recaps terug na vondst van meerdere fouten in Fallout-recap

Amazon Prime heeft de eigen AI-recaps teruggetrokken nadat er in de recap van het eerste seizoen van de Fallout-serie meerdere fouten werden gevonden. Het is niet duidelijk of de recaps later terugkeren. De recaps waren nog niet in Nederland of België beschikbaar.

De AI-recaps werden deze week teruggetrokken, kort nadat fans op onder meer Reddit klaagden over fouten in de recap, schrijft The Verge. De recap sprak bijvoorbeeld over 'een flashback in de jaren 1950', terwijl de flashback zich eigenlijk ruim honderd jaar later afspeelde, rond 2077. Die tijd lijkt in het Fallout-universum sterk op de jaren 1950, waardoor de AI vermoedelijk die fout maakte.

Fans klaagden ook dat de AI-verteller zei dat The Ghoul aan het einde van het laatste seizoen Lucy MacLean de keuze gaf 'om te sterven of mee te gaan', waarbij volgens fans werd geïmpliceerd dat The Ghoul dreigde Lucy te vermoorden. Dit vonden sommige fans ook niet correct.

Amazon kondigde de AI-recaps vorige maand aan. Ook series als Tom Clancy's Jack Ryan, Upload, Bosch en The Rig hadden AI-recaps. De functie was alleen beschikbaar in de Verenigde Staten. Amazon heeft nog niet gereageerd op het intrekken van de AI-recaps.

Reacties (70)

[SilentLucidity]

It was fun while it lasted. Laten we alstjeblief AI ondersteunend gebruiken. Misschien zelfs grotendeels, maar dan laten nalezen door een kenner. Maar AI die ons vervang, nee, daar zijn we echt nog lang niet aan toe.

[Reactie gewijzigd door SilentLucidity op 12 december 2025 21:03]

[ErikT738]

Ik begrijp ook niet waarom je AI in zou zetten om één seizoen van een paar afleveringen samen te vatten. Ja, voor een eerste opzetje misschien.

[loki504]

Wij hadden na 3 jaar en x maanden tussen stranger things seizoen 4 en 5 toch echt een recap nodig.

[Polydeukes]

Maar waarom moet dat gemaakt worden door AI ipv 'n mens?

[loki504]

Omdat mensen meer geld kosten dan AI even aan het werk te zetten. En dit was een probeersel niet goed viel😀

[Blorgg]

Omdat mensen meer geld kosten dan AI even aan het werk te zetten. En dit was een probeersel niet goed viel😀

Hoeveel honderden(!) miljarden zijn er inmiddels in AI gepompt? En hoeveel goed werk heeft die AI inmiddels verzet? De hoeveelheid mensen die je aan het werk kunt zetten voor dat bedrag is astronomisch. Mensen zijn op dit moment echt nog heel veel goedkoper dan AI als de kwaliteit van het geleverde werk een factor is.

*edit*
Volgens Gartner 1500 miljard in 2025.

Worldwide spending on AI is forecast to total nearly $1.5 trillion in 2025 according to Gartner, Inc. a business and technology insights company.

bron

AI is alles behalve goedkoop.

[Reactie gewijzigd door Blorgg op 13 december 2025 10:29]

[loki504]

Maar dat heeft Amazon niet alleen gespendeerd aan AI. En al helemaal niet Prime video. Dus dat is appels met peren vergelijken.

[Blorgg]

Maar dat heeft Amazon niet alleen gespendeerd aan AI. En al helemaal niet Prime video. Dus dat is appels met peren vergelijken.

Amazon geeft in 2025 zo'n $75 miljard uit aan AI volgens Forbes.

Hoeveel mensen kunnen aan het werk voor $75 miljard per jaar? Een miljoen of zo? En hoeveel van die $75 miljard gaat Amazon binnen een paar jaar terug verdienen? Geen idee. In ieder geval niet met deze gare AI recap slop. Ze (Amazon en andere techbedrijven) zijn op zoek naar verdienmodellen terwijl ze honderden miljarden investeren die niet gedekt worden door betalende klanten voor de nieuwe diensten. Zelfs de meest succesvolle diensten op dit moment waar klanten wel voor willen betalen kosten alleen maar geld.

AI is op dit moment niet meer dan een belofte dat er later misschien geld verdient gaat worden. Maar gezien de $1,5 biljoen ($1.5 trillion op z'n Engels) die er in 2025 ingepompt wordt zie ik het nog niet zo snel gebeuren.

Als ik het nou helemaal mis heb en er AI diensten zijn die wel rendabel zijn of zelfs (miljarden?) winst maken dan hoor ik dat graag.

[Scriptkid]

Ai werkt en is een top product.

Waar het fout gaat: if I only have a hammer the world starts looking like nails.

En mensen die niet begrijpen dat yt niet bedoelt is voor Ai leuk dat je fake videootje 100k views leverd Maar Ai Zou verbannen moet worden op dat soort platformen of een aparte subpage moeten krijgen.

[GewoonWatSpulle]

if I only have a hammer the world starts looking like nails.

Vrije interpretatie van Law of the instrument.

[PVDK007]

Uhm, AI moet ook aan het werk gezet worden en dat doet ie niet uit zichzelf Wie denk je wie het offline haalt, wie de klachten behandelen, etc etc

[loki504]

Tuurlijk nu werkt het niet. Maar als het werkt kan 1 iemand makkelijk 10 of meer recaps in elkaar laten zetten door AI. Dat lukt 1 iemand niet met de hand.

[T_elic]

Het had mij als kijker van seizoen 1 letterlijk 3 minuten gekost om een korte recap te geven van het seizoen.

[loki504]

Met zoeken van de juiste beelden en verwerken in 1 video? Das kant als dat zo is ligt er bergen met geld voor te wachten🤣

[Sinester]

Ik heb ook seizoen 1 gekeken, maar eerlijk is eerlijk ik zou nu geen goeie recap meer kunnen geven, is alweer te lang geleden voor me.

Recaps zijn tegenwoordig ook echt nodig met hoeveel tijd er soms tussen seizoenen zit, ik haak gewoon af en toe af puur om die rede.

Ai is daar natuurlijk wel iets handig is, mits het ook door echte mensen gecontrolleerd wordt voor het gepost wordt, dat ze AI gebruiken snap ik, maar dat ze zonder te checken het online gooien is wel echt bizar

[YoMarK]

De issue daarmee is dat het netto helemaal niet goedkoper is, maar dat het gros van de kosten toch al gemaakt zijn(hardware en met name de trainingskosten van het model).

[Scriptkid]

Vervang mens gewoon door een index algoritme wat de subtitles samen vat.

Hier heb je geen AI voor nodog

[Marcel Br]

Als je begint met een slechte bron (heb je de kwalitiet van de meeste subtitles weleens gezien?) kan het nooit wat worden,AI of niet.

[PVDK007]

Daarom praten de meeste mensen zo gebrekkig de laatste jaren? Die subtitles kloppen voor geen meter. Zet daar gewoon een mens op met letterkunde en taalkunde die goed betaald krijgt en dan zal je zien dat de ondertitels weer een verhaal krijgen. Ik weet niet of je hem kent maar Kees Beentjes was echt de man van de ondertitels. Ook al had hij hier en daar wat foutjes maar hij begreep de essentie van ondertiteling en hoe belangrijk dat was.

[supersnathan94]

Ik zou het niet weten. Ik ben gestopt met ondertitels op de middelbare school en ze nooit meer aangeraakt. Op YT krijg ik ze af en toe terug aan omdat YT dan weer iets nieuws bedacht heeft wat iedereen echt moet proberen, maar het klopt idd al jaren niet meer. Ondertitels gaan bij mij direct uit.

[RoelRoel]

Heel cool dat jij zo goed bent maar ik denk niet dat je de gemiddelde mens bent. Ook voor iemand die best goed Engels kan, kan het ontspannender zijn om wel ondertiteling aan te zetten. Het is ook niet zo dat er altijd heel duidelijk gepraat wordt in films en series en je hebt nogal een dynamisch bereik.

De naam Kees Beentjes is wel in mijn hoofd blijven hangen doordat die naam inderdaad altijd na de film te zien was. Toen had je soms zelfs dat de vertaling af en toe nog leuker/beter was dan de orginele tekst.

[PVDK007]

Het is ook niet zo dat er altijd heel duidelijk gepraat wordt in films en series en je hebt nogal een dynamisch bereik.

Zo, het gemompel in series en films wordt steeds erger he?

De naam Kees Beentjes is wel in mijn hoofd blijven hangen doordat die naam inderdaad altijd na de film te zien was. Toen had je soms zelfs dat de vertaling af en toe nog leuker/beter was dan de orginele tekst.

Precies dat! Hij vertelde het anders wat je merkte wanneer de ondertiteling uitstond. Ik heb vroeger wel eens een documentaire gezien van hem en daarin liet hij dus zien hoe hij een zin aanpakte die typisch Engels was maar wat bij ons een hele andere betekenis heeft. Bijvoorbeeld ''under the weather''. Dan schreef hij dat hij zich ziek voelt terwijl een letterlijke vertaling in het Nederlands totaal niet te plaatsen is. Zoveel tijd stak hij in een zin

[Sinester]

Ik gebruik standaard ondertiteling, niet omdat ik het perse nodig heb, en vaak kijk ik er niet eens naar.
Maar vind het echt zeer handig omdat ik af en toe moeite heb bepaalde accenten of uitspraken goed te verstaan in het Engels, waardoor je net dat ene belangrijke dingetje van de film kan missen

Nog erger, vaak heb je in fims en series zonder ondetiteling als iemand een andere taal als Engels spreekt het ook niet ondertitels wordt.

Ondertitels op YT is dan wel iets wat ik echt nooit gebruik, die zijn ook vaak gegenereerd en zeer slecht

[supersnathan94]

niet omdat ik het perse nodig heb, en vaak kijk ik er niet eens naar.

Nouja. ik kan er dus niet níet naar kijken. En dan leid het dus enorm af.

Nog erger, vaak heb je in fims en series zonder ondetiteling als iemand een andere taal als Engels spreekt het ook niet ondertitels wordt.

Ja dat vind ik ook wel irritant. Dat zou gewoon automatisch moeten gebeuren naar gelang de audio taal.

[PVDK007]

Ik heb ze vroeger wel eens uitgezet omdat je dan iets meer met beeld meekrijgt maar tegenwoordig kan je dat niet uitzetten, althans, ik en vele met mij niet omdat het soms gewoon niet meer te verstaan is door het gemompel. Films die voor 2005 gemaakt kan je echt nog wel zonder ondertiteling kijken maar daarna werd het vaak slecht qua stemgeluid. Behalve bijv films van Quentin Tarantino en Christopher Nolan en meer. Heb jij dat niet?

[supersnathan94]

Mwah nee niet echt. Maar ik heb wel een serieuze atmos HT set staan met zuilspeakers en goede center. Vocals zijn bij mij vaak te penetrant in de mix om heel eerlijk te zijn. Ook met headset op, op telefoon kom ik er vaak wel uit.

Met gewoon TV geluid ben ik het wel met je eens. Dat is vaak ook reflectie via een muur erachter, dan is het nieuws bijvoorbeeld ook slecht te volgen.

maar ik ben ook gewend om netflix en YT te kijken in de trein vanuit mijn studententijd en hang veel met engelstaligen in discord dus natuurlijke verstaanbaarheid is dan sws al matig.

[kitkat007]

Ik vind die recaps van YouTubers altijd super handig. Zou ik altijd meer vertrouwen en waarderen dan AI recap.


Kost ook niks

[loki504]

Klopt maar dan ben je als bedrijf afhankelijk van andere externe content creator die via een ander platform lopen. En niet kan intergreren in je eigen platform. Dat heb je liever niet als bedrijf.

[AOC]

Handig voor als je een verslag op de middelbare school moet maken over een film, maar geen zin hebt om de daadwerkelijke content te kijken

[PVDK007]

Precies die snap ik ook niet. Laat dat de mens gewoon doen. De mens als editor heeft met het editen een gevoel van ritme wat AI niet heeft want die begrijpt dat niet. Ik snap het werkelijk niet dat een bedrijf als Amazon (wat makkelijk het geld kan missen) een AI loslaat op een recap van een serie die miljoenen kost

[supersnathan94]

De mens als editor heeft met het editen een gevoel van ritme wat AI niet heeft want die begrijpt dat niet.

Aangezien we met Ai ook muziek kunnen maken denk ik niet dat dat statement helemaal klopt. misschien niet per se het concept van ritme, maar de uitkomst wel.

[PVDK007]

Nee maar ritme in editen is niet hetzelfde als ritme in muziek. Dit bedoel ik niet bot of kwetsend ofzo maar wat je zegt is precies waarom AI dit niet begrijpt. De hartslag van een film is variabel en is vertellend, iets wat AI als model niet heeft en ik ben er van overtuigd dat AI dit ook nooit zal kunnen. Dat durf ik zwart op wit op tweakers te zetten en hopelijk kunnen we m'n post nog over een aantal jaar zien

Editen met een ritme is het beeldmateriaal bij elkaar zoeken tussen alle geschoten beelden. Mensen die niet in het filmvak zitten hebben dit niet door maar een goede editor verteld samen met de regisseur het verhaal. Het ritme waar ik het over heb is in elke film anders. Films als Interstellar, Kill Bill, Drive, Tenet, Mission Impossible, noem het maar op, daar zitten maanden aan editen in om de juiste beat te vinden voor de film. Dat is de hart van kunst namelijk, iets wat AI niet heeft.

[supersnathan94]

Oh dat bedoel je. Mwah ik denk dat dit nog wel eens vies kon gaan tegenvallen hoor.

Het ritme waar ik het over heb is in elke film anders

Ja ik snap wat je bedoelt. Pacing + dramaturgische timing en cadans tussen momenten in.

Niet eens montage ritme an sich, maar de combinatie van alle editing die het geheel vormt.


Ik denk dat AI dat op een gegeven moment ook prima kan.

[Powerblast]

Ik denk persoonlijk dat we daar ook nooit zullen geraken. Dat zou namelijk betekenen dat je een AI hebt die zichzelf continue verbeterd en bijstuurt zonder nog maar enige input of correctie. Als dat wel waarheid zou worden krijg je Skynet toestanden en lijkt mij dat de mens niet lang meer op de aarde zal rondlopen. Dus of je er dan nog veel aan hebt .

Je ziet stilaan wel de signalen overal langskomen dat de hype aan het afzwakken is en dat we op een plateau aan het komen zijn. Of in ieder geval, dat nog meer geld, niet perse nog meer progress betekent. De grote tech keeps the dream alive zeg maar. Omdat ze natuurlijk enigzins wel moeten. Hoe verantwoordt je anders naar investeerders de put van 500 miljard die in OpenAI zit.

[SilentLucidity]

Nee dat bedoel ik ook. LLM's gaan het in ieder geval niet doen. Maar de AI bedrijven zijn ook al met de volgende soort modellen bezig. Dan kan het misschien... Maar dat weten we pas als het zover is.

[Jorah_Newstone]

Er wordt inmiddels meer geld ingepompt dan (na inflatie correctie) dan in het manhattan project. Dus er zal zeker wat uitkomen. Maar wat?

[Waah]

Dat je ergens geld in blijft pompen is geen garantie dat er iets uit komt. Momenteel wordt het geld vooral gepompt in meer hardware. Maar die hardware is niet nodig om meer modellen te trainen. ze hebben wel genoeg hardware nu voor het bedenken en trainen van "ai".

Misschien wordt ik positief verrast. Maar mijn gevoel zegt dat we meer naar specialistische LLM's gaan die goed zijn in één taak. In plaats van een alleskunner. Ben nu zelf aan het kijken voor een LLM om door technische documentatie te zoeken en dan met een antwoord te komen. Maar zolang die steeds verschillende antwoorden geeft blijft dat ontzettend lastig. Ook omdat het in je test goed kan lijken (bijvoorbeeld 4 instructies om de verschillende messen te vervangen) maar wanneer je het nog een keer vraagt dat die maar 2 laat zien.... En aangezien mensen aardig vertrouwen op wat een AI zegt is dat gewoon niet goed genoeg.

[moonlander]

Dat zeiden ze vroeger ook over mobiele telefoons.

[Keyb]

Dat die ons ging vervangen?

[sypie]

Nee, dat ze niet nodig waren. Mensen hadden thuis een telefoon en met een antwoordapparaat was men ook bereikbaar. Onderweg, in de trein of in de auto bellen was niet nodig. Check: YouTube: Mobiel bellen in 1998 door Frans Bromet

Inmiddels is de telefoon een handig stuk tijdverdrijf waar steeds meer functies naar toe geduwd zijn door de grote techbedrijven. Uiteraard in ons voordeel, want handig, snel en makkelijk.

[NoThankYou]

Ik denk niet dat telefoons in ons voordeel werken. Ze dragen waarschijnlijk flink bij aan de toenemende isolatie, depressie, misinformatie en onze verslechterde aandachtsspanne. Voor onze gezondheid/houding zijn ze ook niet goed.

Voor mensen/landen zonder thuiscomputers zijn ze misschien goed geweest omdat ze toegang bieden tot de rest van de wereld, maar in rijke landen zie ik meer nadelen dan voordelen.

Helaas verwacht ik hetzelfde van AI. Beide technologieën kunnen bijdragen aan ons welzijn. Maar we kunnen er niet verstandig of gezond mee omgaan. Uiteindelijk zijn het vooral grote bedrijven die het in hun voordeel en in ons nadeel gebruiken.

[Powerblast]

Ik snap je punt niet volledig. Mobiele telefoons zijn nog altijd een hulpmiddel voor de mens. Geen vervanging.

[ErikT738]

AI ook, zonder menselijke sturing doet het niets.

[Zonder]

Klopt, maar ik krijg soms de indruk dat dat niet is hoe het in de markt wordt gezet. De marketing spin komt in mijn optiek toch vaak neer op "kan alles wat de werknemer kan sneller en goedkoper" en dat lijkt mij simpelweg niet de realiteit.

[PVDK007]

AI is wel wat anders dan een mobiele telefoon. Een computer op je zak die o.a door de wet van Moore steeds krachtiger werd of een model wat getraind is door mensen en daar zijn informatie uit moet pakken?

[moonlander]

Nee ik bedoel meer de opkomst van de mobiele telefoons vroeger. Toen werd er ook gezegd, dat hebben we niet nodig. En kijk nu eens, we kunnen niet meer zonder. Ook robotisering zei iedereen vroeger al dat het banen zou kosten. Volgensmij zijn er nog genoeg mensen met een baan. Dat zal met ai niet anders zijn. Er zullen andere soorten ontstaan.

[MIB75]

Bij deze reactie had AI best wat ondersteunend werk kunnen doen...

[DrWaltman]

Blijkbaar namen ze niet de moeite om bij de eerste release alles te controleren. Bijzonder. Zeker gezien de aard van het AI beestje kan je dit toch verwachten?

[The Zep Man]

De aard van het AI-beestje zorgt ervoor dat men lui wordt. Immers geeft het een makkelijk antwoord. Niet zozeer het correcte antwoord, maar dat is dan ook niet nodig als men alleen maar een antwoord wil.

[Snowdog]

Nouja lui... Het is gewoon kostenbesparing, als er geen mens meer aan te pas hoeft te komen, dan scheelt dat gewoon enorm in de kosten. Dat het niet werkt, nouja, dat maakt alleen uit als er genoeg klachten binnenkomen.

[Powerblast]

Daar zit ook exact het probleem. AI wordt momenteel niet gebruikt omdat het betere resultaten geeft dan de mens, maar omdat het "minder werk is", a.k.a. nog minder werk voor meer winst (hopen ze). Ik hoor het geregeld langskomen. Waar heb je uit afgeleid dat x of y juist is? Omdat ChatGPT het zei...

Wordt leuk als de OpenAI realiteit waarheid zou worden, een generatie die niks meer echt kent maar alleen maar promptjes kan invoeren. Leuk tot het fout gaat en dan weet niemand wat er eigenlijk gebeurd is en hoe het te corrigeren.

[Reactie gewijzigd door Powerblast op 12 december 2025 20:57]

[zordaz]

Herkenbaar... Een extra betekenis van AI is dan ook: Afnemende Intelligentie (bij mensen)...

[DrWaltman]

ik vind het wel lui, een bedrijf als Amazon zou toch tenminste ervoor moeten zorgen dat bij de initiële release de samenvattingen kloppen. Dit is waarschijnlijk een typische MVP release, dat hele mvp gebeuren zorgt voor verrotte software waar alleen management blij mee is.

En dat terwijl het vaak software oplevert die veel extra werk oplevert voor de mensen die het moeten gebruiken, maarja, software is lekker efficiënt gebouwd.

[Reactie gewijzigd door DrWaltman op 12 december 2025 23:02]

[n4m3l355]

Ik denk dat het tweeledig is, enerzijds verkopen Musk en fanatiekelingen AI als de Heilige Graal, de oplossing voor alles. En tegelijkertijd management dat blindelings alles geloofd als het op Ai aankomt. Ontslaa maar je personeel, een AI model doet het allemaal.

Dat een LLM niets meer is dan een gelikte extrusie model en eigenlijk weinig van doen heeft met AI daar hebben we het niet over. Maar in de tussentijd hebben we bedrijven die op fictieve ontwikkeling miljarden waard zijn, terwijl ze blijkbaar te dom zijn om een simpele samenvatting te maken.

[paulwump]

Ah, uit een artikel in het AD begrijp ik dat AI-recap een samenvatting is van... in dit geval series die ze uitzenden. En ja, ik wist ook niet wat Fall-Out was. Een serie dus..

[droofx]

Inderdaad, waarom Engelse woorden gebruiken als er een duidelijke Nederlandse vertaling van is? Luiheid van de auteur, net zoals het niet uitleggen wat Fall-Out is

[anandus]

Een tv-serie gebaseerd op een zeer populaire computerspel-serie

Om specifieker te zijn, is seizoen twee geïnspireerd op het spel Fallout: New Vegas uit 2010

[Reactie gewijzigd door anandus op 13 december 2025 11:39]

[MrFax]

AI recaps kunnen wel tijd besparen, maar een mens moet het toch controleren?

[markvankampen]

Het lijkt erop dat Amazon die controle aan de gebruikers heeft gelaten.

[rejer]

En zo maak je een serie kapot. Erg handig.

[Dark Angel 58]

Hoe hebben ze dat gedaan? Hebben ze AI hele tv serie laten kijken en dan recaps maken?

[Cid Highwind]

Dat is toch ook gedaan? En nog mooier, men heeft ze niet eens hoeven te betalen.

Het is nu eenmaal een serie gebaseerd op een videogame uit de stal van Bethesda, je kan zeggen wat je wil, ben ook geen fan van het principe, maar dit hoort eigenlijk gewoon bij de authentieke ervaring

edit:
was een reactie op @MrFax

[Reactie gewijzigd door Cid Highwind op 13 december 2025 07:47]

[Alex3]

Voor die AI-modellen hebben ze al het hele internet leeggetrokken en daar zijn al samenvattingen van afleveringen te vinden, o.a. op Wikipedia.

[Dark Angel 58]

Ah dat is wel het meest plausibel want ik weet niet of huidige AI's ook TV kunnen kijken want ze hebben geen ogen

[iqcgubon]

Kom op zeg, iet of wat AI moet dit toch gewoon foutloos kunnen tegenwoordig? Of zijn de modellen inmiddels al dusdanig vervuild dat ze onbruikbaar beginnen worden? (Zou ook niet slecht zijn, dan kan de hype misschien wat sterven.)

[Waah]

If all you got is a hammer, every thing looks like a nail.

Dit had op zoveel andere manieren gekunt dan een AI de beelden laten interpreteren. Zeker als er samenvattingen online staan in geschreven vorm.

[Dekar]

Volgens mij is al langer wetenschappelijk aangetoond dat LLM's altijd zullen hallucineren. Dus dit was logisch onvermijdbaar.

[jellybrah]

Laat het hele ai aub een snelle dood sterven