DDR SDRAM meest verkochte geheugentype

Op de website van Xbit Labs lezen we dat DDR-geheugen het meest verkocht wordt. In het algemeen is de DRAM-verkoop in Oktober met acht procent gestegen ten opzichte van September. De verdeling tussen de verschillende typen geheugen laat de inmiddels welbekende trend zien: DDR-geheugen domineert de markt, andere DRAM-geheugens krijgen geen enkele kans. Geheugenboeren breiden de capaciteit van de fabrieken nog steeds uit, SDR SDRAM-fabrieken worden ge-upgrade zodat ze DDR-geheugen kunnen gaan produceren.

Bijna niemand durft nog te investeren in het stervende RDRAM, degene die het wel aan durven verlagen allemaal de productie vanwege de aflatende vraag. Op dit moment behelst DDR-geheugen 57,15% van de gehele DRAM-markt, SDRAM zit nu op 39,08%. In Augustus waren de rollen nog omgedraaid: DDR had 45.52%, SDRAM 49,94%. RDRAM valt nu helemaal buiten de boot met een daling van 4,54% naar 3,77%. De vraag naar DDR-geheugen zal alleen nog maar meer toenemen zodra Intel zijn dual-channel DDR-ondersteunende platform uitbrengt later dit jaar, aldus Xbit Labs:

In October were shipped 211.93 million of 128Mb equivalent DDR SDRAM chips, about 144.94 million of 128Mb equivalent SDRAM chips and 13.99 million of 128Mb equivalent RDRAM devices. Just for comparison: in August memory makers sold 155.9, 171.08 million and 15.55 million of 128Mb equivalent DDR, SDR and RDRAM chips respectively. [...] SDRAM will remain in the low-end segment of the market for some time, but will eventually leave the PC market, just like RDRAM.

Reacties (25)

[Smidge]

RDRAM blijft naar mijn mening toch de beste oplossing als je het meeste uit je P4 wilt halen, dus ik denk dat het nog best wel een kans maakt om terug te komen.

[Verwijderd]

het heeft de beste prestatie, maar het is nog steeds erg duur. DDR heeft de beste prijs/kwaliteit verhouding. Helaas zit ik nog steeds met SDR...

[MP83]

Naar mijn mening biedt RIMM niet voldoende 'extra' voor de meerprijs die je betaalt tegenover flink wat MB's DDR-geheugen.

Ma'goed, er zijn altijd mensen/bedrijven waar geld niet zo'n rol speelt en er toch voor RDRAM gekozen wordt uiteraard.

[DaZZle]

DDR is anders tegenwoordig meer dan 3x duurder dan SDR, terwijl je maar 2x betere performance hebt.

Bovendien kan je snelheid niet als enige factor van kwaliteit rekenen bij je prijs/kwaliteits verhouding, dat het spul doet wat het doet is de belangrijkste kwaliteitsvariabele, hoe snel het het dan doet is secundair. Ik weet zeker dat een systeem met 150MB DDR slechter presteert dan een systeem met 512MB SDR, terwijl het ongeveer even duur is.

Kortom, wil je de beste prijs/kwaliteitsverhouding computer, denk ik dat de meeste mensen uitkomen bij een SDR systeem...

Uiteraard is het zo dat mensen nooit het traagste systeem dat te koop is willen, maar dat is vaak wel wat de beste prijs/kwaliteit biedt, helemaal bij computers.

[Verwijderd]

Ik weet zeker dat een systeem met 150MB DDR slechter presteert dan een systeem met 512MB SDR, terwijl het ongeveer even duur is.

Dat ligt er maar aan wat je met je computer wilt doen.

Stel dat je hele grote hoeveelheden data wilt verwerken, zeg 400 MB, waarbij de snelheid niet zo van belang is. Een voorbeeld kan hier een heel grote foto in PhotoShop zijn. In dit geval zal het 512 MB SDR systeem inderdaad sneller zijn dan het 150 MB DDR systeem, omdat het SDR systeem zeer veel minder zal swappen.

Aan de andere kant: stel dat je een kleine hoeveelheid data wilt bewerken, van bijvoorbeeld 32 MB, waarbij snelheid wel van belang is. Als voorbeeld neem ik het berekenen van PI op 100 miljoen decimalen. In dit geval zal zeker het 150 MB DDR systeem sneller zijn, omdat er in beide systemen niet wordt geswapt, waardoor de extra snelheid van DDR tot zijn recht komt.

[Verwijderd]

Ik ben tegen Rambus. Rambus versus DDR is zoiets zoals dure en hoogwauwgehalte Pentium 4 versus goedkopere en efficientere Athlon XP.

1) Royalties vragen en zo hard mogelijk lamen met de rechtzaken, zodat de meeste geheugenproducenten de "Open-Source"-variant DDR produceren.
2) Marketinggeheugen, de wereld der grote getallen...
Met 533 (wauw) MHz met DDR-effect, dus 1066 (wauw) MHz effectief. MAAR vergeten dat de bus maar 16 bit is, dus 1066 Mhz / 4 = 266MHz. Deze geheugens worden per 2 latjes gebruikt (dual channel), dus 266MHz * 2 = 533MHz = "als je een SDRAM latje overklokt tot 533MHz zal dat latje theoretisch even snel zijn als 2 latjes Rambus. By the way: er zijn nog latency- en koelings(koelvinnen op RDRAM)-problemen. DDR is veel eenvoudiger, 133MHz met DDR-effect, dus 266MHz effectief = theoretisch even snel als een stuk SDRAM op 266MHz geklokt. Er bestaan chipsets die dual channel DDR ondersteunen, met zo'n chipsets draaien die DDR's op 266MHz * 2 = 533MHz MAAR deze latjes kunnen zonder koelings- en latency(cas2 en lager)-problemen draaien.
3) Met Yellowstone proberen ze het wauw-gehalte en grote getallen mentaliteit nog erger te maken zonder grote echte snelheidsverschillen tov DDR II.
4) Prijsverschillen (in België): DDR is duidelijk goedkoper.
2 * 256 MB RIMM PC-1066 Samsung 2 * 145 euro = 290 euro (dit soort geheugen moet je per 2 insteken, dus ook per 2 kopen)
Apacer DDRAM 512 MB PC-2700 189 euro

[Verwijderd]

MAAR vergeten dat de bus maar 16 bit is,


Sorry, maar 1066 is 32 bits geheugen,
en je hoeft er maar een reepje in te doen als je wilt.
Je moet er alleen een dummy bij steken dan, en die is meegeleverd met je moederboard...

Bij het 16 bits geheugen is het inderdaad zo dat je er twee nodig hebt, maar het 32 bits zijn eigenlijk twee reepjes in een en daarom heb je er maar een nodig.

[mhzeater]

Intel gaat zelf nu ook dual ddr chipsets maken, dus ik ben bang dat dat het einde van rdram betekend

[Lennieboy83]

Rimm verdwijnt niet, en ze hebben Yellowstone en DÁT betekend het einde voor DDR, want zoveel gigabytes per seconde kan DDR nooit aan, ook niet in de toekomst met DDR II en DDR III, want hebben jullie dat staatje met die snelheden gezien? Dan steekt Rimm er met kop en staart bovenuit, wacht maar af we zien het vanzelf wel, Rimm is de SCSI van geheugen typen, ik blijf zelf ook altijd Rimm kopen, en ik haal altijd hogere snelheden dan DDR, heb nml PC1066 en dat draait bijna 3400 mb/s zonder overklokken probeer dat maar eens te halen ZONDER OVERKLOKKEN DUS op een DDR systeem PC3500 wordt er ook vet uitgedraait.

Dus niet zo snel zeggen dat Rimm er geweest is
GEBLAAT! zo dat moest ik even kwijt

[Verwijderd]

Daar gaan we weer met het "grote getallen mentaliteit" en "wauw-effect".

Vergeet niet dat Rambus versus DDR not fair is, want Rambus is altijd dual channel en DDR komt in 2 varianten voor. De reviews van Dual Channel DDR mobo's hebben aangetoont, dat Dual Channel DDR veel sneller dan dual channel Rambus.

[Tank36]

goh, vereweg de meeste moederborden ondersteunen ook ddr, wat een spannend onderzoek zeg.

[Who Am I?]

Ik vind het ook niet zo gek dat ddrram de markt op het gebied van geheugen leidt.
Ik heb zelf twee rammetjes van 256MB DDR er in zitten en dat bevalt me prima.
En dan heb je ook nog dat de meeste mobo's DDRRAM ondersteunen, je hebt al een 256MB rammetje voo 75 E

[Verwijderd]

En tja, dit was te verwachten. SDR gaat er gewoon langzaamaan uit, naarmate de vraag naar snelhied toeneemt, en de prijzen dalen.
Ik denk dat het ook ligt aan het feit dat er nog maar weinig chipsets voor SDR gemaakt worden.

[collission]

anders houden we op met dat gewauwel over wie er nou wel of niet wint, dat weten we toch nog niet en we horen de klap wel vallen (voor wie dan ook).

[Lennieboy83]

Algabra, je vergeet dat de Pentium 4 om veel bandbreedte vraagt, en dus is het beter om RDram te nemen

Zodra DDR-Dual channel er is, dan komen er ook weer betere Rimmetjes, en die draaien DDR er dan weer uit, kijk ook eens naar tests, daar zie je altijd RDram met de hoogste score, dus niet zo snel zeggen dat dat alleen aan dual-channel ligt ook zeker omdat een simpel 32bits Rimmetje de zelfde bandbreedte haalt als 2x16 bits RDram en later wordt dat 64 bits, dus dat vooruitzicht is zeker een zonnig vooruitzicht latencies worden ook steeds lager, ik bezit nu nml ook 32NS PC1066 dus niet 35,40 of 45NS
De ontwikkelingen bij Rambus zijn nog lang niet voorbij hoor (ookal had je dat gehoopt) JAMMER voor je

[Verwijderd]

SD-RAM komt nog wel ff terug dezer maanden, als je de prijsverschillen ziet tussen SD-RAM en DDR-SDRAM.

[KaMiKaZe]

Sdram zal de komende tijd zeker nog blijven.

de FCPGA2 Celeron en Pentium III worden nog steeds verkocht, daarnaast maken ook nog veel embedded systemen gebruik van sdram.

edo ram wordt zelfs nog verkocht.

[CARman]

Die prijsverschilen zijn alleen maar kleiner aan het worden. Ik zou er met mij verstand ook niet bij kunnen dat je nu nog een systeem nieuw koopt/bouwt, en dat met SDR-SDRAM gaat uitrusten. Tenzij het een PC voor erbij is voor MP3 en DivX of zo. Maar wil je een leuke snelle PC, dan is DDR-SDRAM echt wel een aanrader. En al helemaal als een beetje flexibel platform wilt bouwen dat nog een jaartje of 1,5-2 mee moet gaan. Niet verwonderlijk imo dat DDR in opmars is, en met de dual-channel DDR nForce bordjes en de binnenkort te verschijnen dual-channel DDR Intel oplossing gaat dit echt niet minder worden.

Logischer wijs zal dus DDR-SDRAM over een maandje of 3-4 een nog groter stuk van de markt dekken. SDR-SDRAM is langzaam aan het uitsterven, en zal strax misschien wel net zo duur worden als SIMM's nu nieuw zijn.

[Verwijderd]

Als ze 't nou es wat goedkoper maken...
Waar is de tijd gebleven dat je een reepje van 512MB (oke geen DDR) voor 120 piek (gulden) kon kopen.
Zou dat nog es terug komen? Moeten ze dan es opletten hoeveel er dan van verkocht gaat worden!

[Chakotay]

512MB PC133 €40

€40,- is minder dan fl. 120,-, dus, ehm, nu

[mhzeater]

Die reepjes op de foto zien er wel heel lekker uit