Nederlands OM eist celstraf om 'ddosen' van 112-centrale met simboxnetwerk

Het Nederlandse Openbaar Ministerie eist een celstraf van acht maanden tegen een man die een 112-centrale zou hebben platgelegd met duizenden geautomatiseerde telefoonoproepen. De 112-centrale was daardoor langere tijd slecht bereikbaar.

Het OM zegt de 47-jarige man uit Delft ervan te verdenken in november en december 2022 twee keer een 112-alarmcentrale plat te hebben gelegd. Het gaat om twee afzonderlijke aanvalsgolven van 1 tot en met 4 november en van 19 tot en met 21 december. Daarbij werd 112 ruim 11.000 keer gebeld door tientallen verschillende mobiele nummers. "Het leidde tot potentieel levensgevaarlijke situaties omdat de lijnen tijdelijk geblokkeerd werden en de wachttijden onacceptabel hoog opliepen."

Het Team High Tech Crime hielp bij het onderzoek en viel binnen bij woningen in Amsterdam en Vught. Hierbij werden onder meer honderden simkaarten en meerdere simboxen in beslag genomen. Dit soort apparatuur kan gebruikt worden voor de 'ddos-aanvallen', zoals de politie de 112-overbelasting noemt.

In eerste instantie werden drie mannen als verdachten aangemerkt en verhoord. Dit drietal was samen met de 47-jarige Delftse man betrokken bij een bedrijf dat simkaarten verkocht en telefoonnummers verhuurde. De 47-jarige Delftenaar had een zakelijk conflict met de andere drie mannen. Het OM verdenkt die Delftenaar er dan ook van dat hij op afstand gebruikmaakte van de apparatuur van zijn zakenpartners, 'kennelijk om de politie op hun dak te sturen'.

"Uit onderzoek naar de laptop, simboxen, desktop en de telefoon van de verdachte vindt de politie informatie die wijst op de betrokkenheid van de verdachte bij de aanvallen." De man is op 1 mei 2023 aangehouden. De man 'heeft het op de koop toegenomen dat de 112-centrale als Nederlandse acute noodvoorziening onbereikbaar kon worden en daarbij grote risico's genomen', schrijft het OM.

Omdat het om een 'kritieke operationele infrastructuur' gaat en omdat de man 'na de eerste aanvalsgolf gewoon doorging', eist het OM een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van acht maanden. De verdachte moet, als het aan het OM ligt, ook een geldboete van 340 euro betalen. Overigens wordt de man er ook van verdacht een ploertendoder en een gasdrukwapen te hebben, en zonder rijbewijs te hebben gereden. De geëiste straf geldt ook voor deze feiten.

Reacties (58)

[johnny2000]

340 euro boete.... Niet handsfree bellen is zon beetje duurder. Als je hier zoveel moeite en kosten insteekt dan is het toch echt een gerichte actie. En had gewoon levens kunnen kosten.

Vind de straf wat karig (8 maand en geldboete)

[Reactie gewijzigd door johnny2000 op 10 december 2025 15:47]

[LOTG]

Het word nog erger als je de laatste zin leest...

Overigens wordt de man er ook van verdacht een ploertendoder en een gasdrukwapen te hebben, en zonder rijbewijs te hebben gereden. De geëiste straf geldt ook voor deze feiten.

Dus de straf is voor alle feiten, dus inclusief verboden wapenbezit en rijden zonder rijbewijs.

Ik weet niet hoe ze dit kunnen verkopen. Het is aannemelijk dat de verdachte wist dat er met zijn actie personen konden overlijden, en hij heeft het meermaals gedaan. En dan is dit de straf?

[Llopigat]

Een 'ploertendoder' is niet echt meer dan een slagwapen (met een soort veer aan het uiteinde als ik het goed begrijp). Ik denk dat de meeste mensen wel iets zwaars naast hun bed hebben liggen (ik heb zelf een 6D maglite achtig iets sinds er is ingebroken een paar jaar geleden).

Zo'n ding mee op pad nemen met de bedoeling hem als aanvalswapen te gebruiken is natuurlijk een ander verhaal. Maar daar wordt hier niet over gesproken, alleen over 'bezit'.

Ik vind het blokkeren van 112 veel zwaardere vergrijpen eigenlijk want daar worden onschuldige mensen het slachtoffer van.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 10 december 2025 19:02]

[LOTG]

Je mag sommige zaken ook niet bezitten. Je mag ook bepaalde messen niet bezitten en vuurwapens in zijn algemeenheid niet (zonder vergunning). Je zegt nu dat het vergelijkbaar is met een maglite, maar het is een variant op een wapenstok. Deze vallen beide onder de wapenwet en mag je niet bezitten.

Je argument gaat dus niet op, en het punt blijft dat een deel van de straf dus gaat om verboden wapenbezit en dat dus niet is opgelegd voor het in gevaar brengen van andere mensen door de telefoon centrale te verzieken.

Edit: volgens de site van het OM zou bij de eerste keer een boete van 225 euro voor het begint zit van een ploertendoder zijn, of 325 euro als er bepaalde omstandigheden zijn.

[Reactie gewijzigd door LOTG op 10 december 2025 20:03]

[HollowGamer]

Volgens velen is de mening dat onze straffen al heel hard zijn t.o.v. andere landen. En daarnaast nog het argument dat straffen niet werkt.

Dus m.a.w. zal het altijd zo blijven, want je komt er toch mee weg. :)

[catfish]

Klopt, onze gevangenissen zien er uit als hotels. Dan schrikt het inderdaad niet af.

[HollowGamer]

Ik zou niet perse een hotel noemen, je vrijheid wordt afgepakt. Desondanks snap ik bijvoorbeeld niet zo goed waarom je een politiek figuur mag ombrengen, en dan daarna toch weer je leven mag opbouwen (om maar een voorbeeld te noemen), en dus wat je zegt best nog een luxe hebt in onze gevangenissen.

Het bewust platleggen van 112 is gewoon strafbaar. Dat lijkt me echt een straf die je verdient, en dat is niet wat gemeentewerk.

[Reactie gewijzigd door HollowGamer op 10 december 2025 17:16]

[Niema]

Je kunt willen straffen uit wraak of uit het beperken van de kans op herhaling.
De huidige rechtsspraak is erop gericht om in zoverre wetgeving het toelaat te straffen op basis van het voorkomen van herhaling en om te voorkomen dat onschuldige mensen, zoals gezinsleden dakloos raken. Ik denk dat rechters prima in staat zijn accurate straffen uit te delen en dat zij echt beter weten dan wij wat een goed idee is.

Als we langere straffen willen met z'n allen begin dan eerst met investeren in gevangenissen, zodat er plek is en wees je ervan bewust dat het risico op draaideurcriminelen of kinderen die ook (soms noodgedwongen) ook crimineel worden aanzienlijk is.

Waarom politieke figuren zo diep superieur zijn aan normale mensen en hierbij dus 1 moord levenslange straf op kan leveren, terwijl dat bij niet politieke figuren niet kan ontgaat mij groot en deels. Uiteindelijk moet het wat mij betreft om de menselijkheid gaan van de rechtspraak. (En dan niet alleen voor de dader, maar ook directe gezinsleden bijvoorbeeld), kans op herhaling minimaal en financiële overwegingen. Mensen opsluiten is duur.

Ik weet de situatie in het artikel niet, maar als je 8 maanden cel krijgt en 340 euro boete kan afhankelijk van de situatie dat prima betekenen dat dit eindigt met iemand die dakloos zonder geld is en dan doet de 1000 euro extra boete leuk voor de media sensatie, maar voor de rest niks extra's, behalve enige vorm van terug keren in de maatschappij gegarandeerd onmogelijk maken door permanente schulden

[catfish]

"Vrijheid", zo'n mooie term die altijd gebruikt wordt.
Veel mensen lijken niet te beseffen dat mensen die zware financiële problemen hebben (om maar een voorbeeld te noemen) zich helemaal niet "vrij" voelen, maar leven onder constante stress.
Veel arme mensen gaan niet op vakantie, hun "vrijheid" is dan gaan werken en eten kopen.

[Spelvoutig]

Als je denkt dat in landen waar zwaarder wordt gestart dan in Nederland de criminaliteit lager ligt, dan maak je een grote denkfout.

[P_Tingen]

Precies. De ultieme straf is de doodstraf en in landen waar de doodstraf ook werkelijk wordt gegeven, ligt de criminaliteit niet persé lager (link)

[magic45]

Dat is alleen heel erg lastig te vergelijken omdat er tussen die landen veel meer cruciale verschillen zijn die van invloed zijn op het containerbegrip "criminaliteit". Zo zitten er significante verschillen in levensstandaard, strafrecht wetgeving (wat is wel of geen criminaliteit) en ook wapenwetgeving. In Nederland straffen we relatief niet licht en ligt er relatief juist heel veel focus op corrigeren (reclassering ect). Vergelding is hier wel een pijler van straffen maar in andere landen soms een veel belangrijkere.

Het onderzoek wat je aanhaalt is overigens 16 jaar oud en kijkt naar nog oudere bronnen. De laatste 5-10 jaar zijn er (ook in Nederland) grote wijzigingen in strafmaat en wijze van straffen toegepast. Vergelijkingen met toen gaan dan ook soms niet meer zo lekker op...

[P_Tingen]

Klopt, mijn antwoord was ook wel een beetje kort door de bocht. Ik ging een beetje 'aan' op de koppeling tussen zwaarder straffen en minder criminaliteit, vooral omdat ik ook weet dat het iets genuanceerder ligt.

Om te illustreren dat het uitdelen van een straf niet heel eenvoudig is, heeft het OM een casus gemaakt over ene "Lucas" die voor de rechter verschijnt vanwege verduistering van festivalmuntjes.

Aan jou de taak om een oordeel uit te spreken: https://www.menti.com/alkypgtcx7d9

[Spelvoutig]

Ik bedoelde eigenlijk dit

https://open.spotify.com/episode/3BR9H9iYCbEthpJGwPuS7h?si=-vKmSFVJTymndHEhqyjm9w

[ByteArray]

De landen met de laagste moordcijfers zijn toch echt landen die keihard straffen, zoals bijv. Singapore. Zoek maar op "homicide rate per country" o.i.d.

Als je alleen naar de hoogstontwikkelde landen kijkt, op basis van HDI, dan is er maar één uitzondering waar streng straffen niet goed werkt: de VS. Maar dat is voor te veel mensen ook een beetje een poepgatland, waar mensenlevens ook niet zoveel waard zijn.

[Atomsk]

Je kunt ook iemand bij een eerste veroordeling 5 jaar geven, maar dan krijg je wel iemand die na 5 jaar geen baan en huis meer heeft. Dat maakt het risico groter dat zo iemand weer de zware criminaliteit ingaat. Daar schiet je als maatschappij weinig mee op. Geldbedrag vind ik echter ook wel wat laag.

[JairSterre]

Gasdrukwapens zijn niet inherent illegaal. De Vesta Sentinel is niet verboden in Nederland, ook niet om hem in je auto te hebben(in je kofferbak, in een koffertje, met munitie en gaspatronen gescheiden)

Natuurlijk gezien de context kunnen we aannemen dat meneer niet van plan was dat apparaat mee te nemen naar de schietbaan/achtertuin van zijn vriend.

Overigens kan het ook zijn dat meneer bijvoorbeeld een Duitse Umarex Walther PDP-kloon had, die lijken op een echt, bestaand vuurwapen en die mag je dus ook niet in je bezit hebben.

Maarja afhankelijk van een aantal dingen kan het wel of niet meegerekend worden. De straf vind ik hoe dan ook karig maar ik vind het jammer dat ze er dan niet bij zetten waarmee meneer rondliep/reed

[roelst1]

Vergeet niet dat dit de eis van het OM is. De rechtbank kan hier van afwijken. Meestal betekent dat minder, maar in uitzonderlijke gevallen kan de rechter ook een hogere straf toekennen.

[NitSuA]

Daarnaast.. het OM eist binnen de grenzen wat geeist mag worden voor een delict. Mochten men vinden dat er te laag gestraft wordt in NL, dan is dat aan de politiek op aan te passen, niet aan het OM. Ongeacht dat de politiek vaak heel hard roept en het vooral het OM en de rechters verwijt. Maar het is een zaak van en voor de politiek.

[Reactie gewijzigd door NitSuA op 10 december 2025 17:53]

[TechSupreme]

Het vasthouden van een mobiele telefoon tijdens het rijden is een overtreding, dat onze overheid Wet Mulder maar al te graag misbruikt om de burger uit te kleden is een ander verhaal.

Deze man wordt verdacht van een misdrijf, dat werkt dan totaal anders.

Justitie moet dan een specifiek wetsartikel aanwijzen en dat wetsartikel moest bestaan ten tijde van het wetsartikel. Je kan niet zomaar retroactief een wet invoeren of zomaar een aanklacht uit je duim zuigen.

De straf moet ook gedefinieerd zijn in dat wetsartikel. je kan niet zomaar zeggen: oh deze persoon stinkt, dus levenslang in een werkkamp.

Het klinkt misschien stom, maar als moord niet was gedefinieerd in het strafrechtboek, dan kan jij zomaar mensen vermoorden en bij de rechter zeggen dat jij niet wist dat dat niet mocht.

Hetzelfde als dat het wel was gedefinieerd, maar er staat geen straf bij. Dan kan je als verdachte meteen toegeven dat je het hebt gedaan, want ze je kunnen je toch niet straffen.

Het klinkt omslachtig, maar dit is om het rechtssysteem zo eerlijk en transparant mogelijk te houden en om dictatoriale toestanden onmogelijk te maken. Je kan niet zomaar zeggen: "Oh, die persoon heeft een te grote mond, dus doodstraf".

Justitie moet dus heel specifiek zeggen: "Die persoon heeft toen en toen dat wetsartikel overtreden, want zo en wij eisen deze straf want dit alles".

En dan de strafeis is afhankelijk van welk doel wil je bereiken? Kijk als je Elon Musk of Jeff Bezos een geldboete geeft van de 4de categorie dan lachen ze zich kapot. Met welk doel eis je die straf en ga je dat doel ook bereiken?

Dan krijg je dus van dit soort randgevallen die je niet zomaar even ergens onder kan laten vallen, dus dan moet je maar een lager algemeen artikeltje pakken om er toch maar een veroordeling uit te krijgen. Want ik kan me nergens voorstellen dat het DDoS'en van een 112-centrale echt specifiek is genoemd in het strafrecht. Dat zou dan computervredebreuk of communicatieverstoring moeten zijn of zo.

Waarom dan alles bij elkaar? In Europa (eigenlijk bijna de hele wereld) worden zaken als 1 geheel behandeld. Je moet simpelweg naar alle aspecten en omstandigheden kijken en daarop een beslissing nemen. Een verward persoon kan een hoop strafbare feiten begaan en je kan die persoon ook een voor een pakken voor al die feiten, maar is de zaak daarmee geholpen?

Kijk in de VS kan je 3x levenslang krijgen, want 1x levenslang is niet genoeg om die persoon een lesje te leren?

Ja dan kom je bij de strafmaat.
- Bezit van een verboden wapen in de 1ste categorie. Max 9 maanden cel en/of een geldboete van de 4de categorie.
- Rijden zonder rijbewijs, is hij gewaarschuwd? Nee, dan is de eerste boete 260 euro.
- Gasdrukwapen, niet per se verboden, afhankelijk van welk type het is. Waarschijnlijk een legaal wapen; het kan zelfs een paintballgun zijn.
- Die 112 centrale, computervredebreuk? Is een geldboete.

Het ziet er gewoon heel summier uit voor het OM, maar dat is het systeem en het werkt nou eenmaal zo. Taak aan de wetgever is dus om met nieuwe wetten te komen die het DDoS'en van een 112 centrale specifiek verbiedt en zware straffen erop legt.

Ik vind het grappig dat je het vasthouden van een mobiel als voorbeeld geeft want die actie is specifiek verboden gesteld en de reden daarachter is dus dit verhaal. Veel mensen zeggen ook wel eens, bellen tijdens rijden is toch gevaarlijk rijgedrag, waarom moet dat nog apart gedefineerd worden.

Nou, gevaarlijk rijgedrag is een heel breed begrip en is niet algemeen toepasbaar. Dat jij aan het bellen was, wil niet zeggen dat jij gevaarlijk bezig was, het kan, maar hoeeft niet. Dus het OM moet eerst bewijzen dat jij gevaarlijk bezig was en dan pas kunnen ze je een strafopleggen. Daarom heeft de wetgever het nog eens extra gedefinieerd; alleen het vasthouden is altijd verboden, ongeacht of het in die situatie gevaarlijk was of niet.

En dan kan het OM zeggen: "Niks gevaarlijk, je had hem vast klaar".

[Reactie gewijzigd door TechSupreme op 11 december 2025 03:16]

[DirtyBird]

Zou de boete niet ook de politiekosten mogen dekken? 340 klinkt inderdaad vrij karig in verhouding tot de 'schade' van politiewerk dat hierbij komt kijken.

[Mathijs Kok]

"eist het OM een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van acht maanden"

Straf is er niet voor bedoelt om de politie te betalen. En dat is maar goed ook want een verkeersboete zou dan verbazend duur worden!

[Concept8]

Zoek voor de grap eens op waarom de verkeersboetes in Nederland zo duur zijn, en wat politici als reden geven om ze niet te verlagen. Hint: de begroting leunt zwaar op deze boetes.

Zou de schade in het geval van deze man niet gewoon verhaald kunnen worden op de dader? Desnoods in een civiele procedure los van het strafrecht (na de veroordeling).

[Overheid]

De politie is al aan het werk. Een aanhouding "kost" niet meer dan anders.

[CPM]

Minder criminaliteit is minder politie nodig. Hun daden kosten dus extra geld.

[Dracoz]

De verhouding tussen straffen en geldboetes klopt totaal niet. Voor handsfree bellen of door rood rijden krijg je soms zwaardere sancties dan voor iemand zwaar mishandelen. Dat slaat echt nergens op.

[JairSterre]

Ergens begrijp ik wel dat roekeloos rijgedrag hetzelfde wordt bekeken als zware mishandeling. Als je ziet hoevaak er nog steeds ongelukken gebeuren door telefoongebruik kun je het mensen wel afrekenen dat ze zich niet aan die simpele, duidelijke regel houden dat je niet je telefoon gebruikt als je rijdt.

Op de fiets gebruik ik een houdertje, eerst om geen enkele andere reden dan het willen voorkomen van boetes. Nu kan ik niet meer zonder. Niet omdat ik mijn telefoon zo veel gebruik, maar omdat ik hooguit 0,3 seconden omlaag kijk om te kijken of ik mn vinger boven het juiste knopje in maps heb.

[Aerkhanite]

Gevangenisstraf; een dag voor elk telefoontje. Én verantwoordelijk stellen voor élk ongeluk, ongeval, of erger, die in dat tijdsvak géén 112 kon bellen, ook als het alleen al vertraging was .

Je zou maar een hartaanval hebben gehad in die tijd, stel je voor als er iemand door zijn toedoen dus niet op tijd geholpen konden worden en er aan zijn overleden.

Misselijkmakend, wat voor idioot ben je dan.

[Reactie gewijzigd door Aerkhanite op 10 december 2025 15:43]

[Mathijs Kok]

En welke wet wil je daarvoor inzetten? Rechter gebruiken niet hun duim (of onderbuik) om een strafmaat vast te stellen.

[downtime]

Wet wijzigen dus. En de volgende idioot die zoiets probeert voor vele jaren opsluiten.

[Oilman]

Dus jij vindt 30 jaar gevangenisstraf passend? Wat moeten we dan met iemand die een ander fysiek heeft aangevallen?

[robertwebbe]

Naast dat 30 jaar detentie nu ongeveer 4,5 miljoen zou kosten wat wij als belastingbetalers mogen ophoesten. En zou de dader en dan echter beter uitkomen? Ik denk dat rechters echt wel weten wat goed is.

[HollowGamer]

Laten we vooral geen mensen meer straffen dan, of weekje want dat is voldoende..

Ik weet het niet, sommige acties vind ik zo erg (deze bij elkaar opgeteld vind ik al erg, zeker rijden zonder rijbewijs), dat ik geen straffen of aai over de bol, niet echt lijkt te werken.

Maar misschien ben ik te emotioneel, en heeft deze man een moeilijke jeugd gehad en verkeerde vrienden gehad? :)

[Sebas1979]

Ik weet niet of je te emotioneel bent, maar je zou kunnen stoppen met je stroman-argumenten (iemand die aangeeft 30 jaar overmatig te vinden te beantwoorden met ‘moeten we dan maar helemaal niet meer straffen - dat was dus het argument helemaal niet).

[HollowGamer]

Omdat je ook daar vraagtekens over kunt zetten. Ik vind het soms wel dat sommige zo'n straf verdienen op de dingen die ze hebben gedaan.

Natuurlijk is 30 jaar te veel wellicht in dit geval. Maar waarom heeft deze man die wapens? Is dat omdat hij die mooi vind en die bewaard op zolder? Dit soort zaken lees je niet, dus ik verwacht echt wel dat deze persoon meer heeft dan enkel veel simkaarten en twee wapens.

Ik vind juist dat we te weinig hier mee doen, en bij elkaar optellen vind ik bijvoorbeeld ook een gekke regel.

[Reactie gewijzigd door HollowGamer op 10 december 2025 17:12]

[RoestVrijStaal]

Nee, gewoon 20 stokslagen of 25 zweepslagen. Kost hoogstens een halfuurtje werk van een ambtenaar. Oké, één uur dan als je de administratie meetelt.

Met uitzondering van de gevangenisstraffen voorwaardelijk houden, bestaat er geen goedkopere straf. En de dader zal de straf nog lang heugen.

[Zondagskindje]

Ik ben het volledig met je eens. Wat een kneus

[Aalard99]

Buiten het feit dat hier een gepaste straf terecht is vraag ik me ook af of we niet beter beveiligd moeten kunnen worden tegen dit soort aanvallen? Stel je ziet dit soort aanvallen vanaf een beperkt aantal telefoons, bv aan de hand van het imei nummer. Dan moet via een speciaal proces dit toch afgesloten kunnen worden?

Ik snap dat je uiterst voorzichtig hiermee moet zijn maar het lijkt me dat hier in ieder geval over nagedacht moet worden.

[kodak]

Het nieuws is niet dat 112 niet bereikbaar was. Er staat dat er slechte bereikbaarheid was. Er is geen uitleg gegeven wat slecht is. Als je 99,999% beschikbaarheid wil (1 op de 100000 belpogingen komt niet meteen door) en een aanval zorgt voor 99,9% bereikbaarheid (1 op de 1000 belpogingen komt niet meteen door) dan kan dat al slecht genoemd worden. Maar nergens staat wat er precies slecht aan was. Er staat alleen dat er mogelijk levensgevaarlijke situaties door konden ontstaan, niet dat dit het geval was.

Het is natuurlijk terecht je af te vragen of de beveiliging niet beter kan. Maar dan zal eerst duidelijk moeten zijn wat er onacceptabel aan is. Want beveiliging doe je immers niet alleen omdat het een beter gevoel geeft.

[Aalard99]

Het probleem met dit soort aanvallen is dat de operators die de telefoon aannemen overspoelt worden door telefoontjes die geen meldingen zijn. Dus ja, technisch heb je gelijk maar het doet ook wat met de mensen die de hele dag door alleen maar dit soort oproepen te verwerken krijgen waardoor wachttijden oplopen voor de mensen die wel hulp nodig hebben. Wat uiteindelijk ook voor gevaarlijke situaties kan zorgen maar eigenlijk niet in een beschikbaarheidscijfer uit te drukken is.

Heel lang geleden heb ik ook eens op een helpdesk gewerkt waar je op bepaalde momenten van de dag ook door groepjes jongeren werd lastig gevallen die met hun mobieltje allemaal constant naar hetzelfde nummer aan het bellen waren, dit ging soms uren door. Ik kan je uit eigen ervaring vertellen dat dit zeer frustrerend is want je kan er niets tegen doen...

[Reactie gewijzigd door Aalard99 op 10 december 2025 16:41]

[sniker]

Het Team High Tech Crime hielp bij het onderzoek en viel binnen bij woningen in Amsterdam en Vught. Hierbij werden onder meer honderden simkaarten en meerdere simboxen in beslag genomen.

dan is het dus niet meer een beperkt aantal telefoons dus.

[Aalard99]

Er staat, meerdere simboxen. Nu ben ik niet bekend hoe zo'n simbox werkt maar je hebt geen simkaart nodig om naar 112 te bellen. Wel wordt je imei nummer meegestuurd.

Tenzij zo'n simbox ook de imei nummers kan spoofen zou je die natuurlijk kunnen blokkeren.

[sniker]

lijkt me aannemelijk dat dat kan anders was het natuurlijk makkelijk af te vangen na de eerste keer (Als het toen al niet kon zou ik al slecht vinden maar goed).

[downtime]

Hoe zou zo'n beveiliging werken? Op welk niveau moet dat gebeuren? Ik vermoed al op het mobiele netwerk. Of ziet 112 ook het IMEI nummer waarmee gebeld wordt?

[Eren]

340 euro lijkt mij wel erg laag. Bellen met je telefoon zonder handsfree kost al 439 euro aan boete en administratiekosten. Elke seconde telt wanneer je 112 belt. Als iemand in een echte noodsituatie zit, kan het door zo’n grap zomaar gebeuren dat iemand overlijdt.

[GreatDictator]

340 euro lijkt mij wel erg laag. Bellen met je telefoon zonder handsfree kost al 439 euro aan boete en administratiekosten.

Daarvoor hoef je daarentegen niet 8 maanden in een staatshotel te verblijven

[Xfade]

dat die man de cel in moet betekend niet dat hij korting hoeft te krijgen :p

[Mathijs Kok]

"eist het OM een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van acht maanden"

[audiogek11]

Dat stukje op het eind " verdacht ... een gasdrukwapen te hebben".
Die zijn legaal in Nederland. En sowieso, ergens verdacht van worden en schrijven dat dit ook in de geëiste straf zit is heel vreemd.

[Patjoew]

Het zal waarschijnlijk gaan om een gasdrukwapen dat een replica is van een echt vuurwapen of gemodificeerd. Dat is namelijk wel verboden. Kan natuurlijk ook airsoft wapen zijn en meneer heeft geen lidmaatschap bij een vereniging en geen VOG.

[Reactie gewijzigd door Patjoew op 10 december 2025 16:57]

[downtime]

Zolang de rechter hem niet schuldig verklaart is hij slechts een verdachte. De rechter kan immers altijd nog besluiten dat het bezit van een gasdrukwapen niet bewezen kan worden.

[Overheid]

Deze specifieke vorm van aanvallen is meer een soort TDoS, wat staat voor Telephony Denial of Service.

[HollowGamer]

Ik wacht op het stukje: 'de man mag de zaak voorlopig in vrijheid afwachten'.

Ik heb per ongeluk 1x 112 gebeld, en toen direct opgehangen. Als je dit doet, dan moet je gewoon vastzitten, maar dat zou ook al moeten zijn voor die andere feiten.

[Yousif]

Vind het best bijzonder dat dit mogelijk is, dergelijk gedrag moet toch enigszins eenvoudig te filteren zijn?
Zeker met het gebruik van simboxen en dat het vanuit een specifieke reseller komt.

Waar is de technische diepgang tweakers?

[Kimbo72]

Niet zo gek dat het een zooitje is in ons land is met zulke straffen.

[Blasterxp]

Wel goed uitgezocht. Ipv het bedrijf die de sim kaarten leverde - doorgezocht naar de echte dader.
Ik zie veel comments over de lage straf, ik denk dat meneer na een veroordeling een strafdossier achterzich aan krijgt. En verklaring van goedgedrag kun je dan wel vergeten. Dát tikt harder aan, dan 340 euro boete.