Windows 11-agenda in Actiecentrum kost 130MB geheugen door WebView2

Microsoft test in previewbuilds van Windows 11 het tonen van agenda-informatie in het Actiecentrum, wat meldingen toont. Deze functie zat al in Windows 10, maar ontbrak in Windows 11. Microsoft gebruikt hiervoor nu WebView2 − wat relatief veel geheugen kan kosten.

De ondersteuning voor agenda's in het Actiecentrum komt volgens WindowsLatest in de volgende update voor Windows 11. Die versie van het besturingssysteem had deze functie tot nu toe niet. In Windows 10 konden gebruikers een blik op hun agenda werpen door rechtsonder in de taakbalk op de systeemklok te klikken. Gebruikers die vanaf Windows 10 een upgrade naar 11 uitvoerden, raakten deze functie daardoor kwijt.

De op Outlook gebaseerde agenda in Windows verschijnt nu in testbuilds van het besturingssysteem in het Actiecentrum, dat ook wel bekend is als het Meldingencentrum. WindowsLatest leidt af uit eigen gebruik van previewbuilds van Windows 11 dat de agendafunctionaliteit een WebView2-component is. Het besturingssysteem gebruikt daarbij de ingebouwde Edge-browser om code uit te voeren en content te tonen.

Na het inschakelen van de nog niet helemaal functionerende agendaweergave en het openen van het Actiecentrum start Windows een flink aantal WebView2-processen, meldt WindowsLatest. De processorbelasting schiet daardoor omhoog van inactief naar 6 tot wel 20 procent. Het geheugengebruik stijgt van 1MB naar meer dan 130MB. Bij het sluiten van het Actiecentrum zet Windows de WebView2-componenten wel in de slaapstand, waardoor het processor- en geheugengebruik weer afnemen.

Reacties (85)

[studioh]

Kan iemand die er verstand van heeft uitleggen waarom WV2 zo significant veel geheugen gebruikt?

[Bedge85]

De agenda is nu een webtaal ontwikkeld, vermoedelijk een combinatie van html, css en javascript. Er zitten veel abstractie tussen deze webtalen voordat een machine er wat mee kan doen. Dit zorgt voor het hoge geheugengebruik van op web gebaseerde platformen. Wanneer de applicatie in een taal wordt ontwikkeld die dichter op de hardware zit zoals C, C++ of rust is het geugen gebruik bij zelfde functionaliteit lager.

Er zijn enorm veel webontwikkelaars, ze zijn relatief goedkoop en de tooling is enorm uitgebreid. Daarom is het voor een bedrijf aantrekkelijk om applicaties die vroeger in een native taal werden ontwikkeld nu te ontwikkelen in een webtaal. Het ontwikkelwerk is goedkoper. Als consument heeft het veel nadelen omdat het meer geheugen gebruikt. Nou is tegenwoordig 130MB niks, maar als Microsoft op nog 10 plekken een soortgelijk keuze maakt zit je alweer aan 1.3GB.

Wat het nog meer in perspectief plaatst, Windows 95 draaide op 8MB geheugen best redelijk.

[Reactie gewijzigd door Bedge85 op 8 december 2025 12:37]

[Croga]

Nou is tegenwoordig 130MB niks, maar als Microsoft op nog 10 plekken een soortgelijk keuze maakt zit je alweer aan 1.3GB.

Is dat zo? Maken ze niet allemaal gebruik van dezelfde engine onderhuids? Ofwel; één keer Edge laden, alle WV2 applicaties kunnen aan het werk?

Daarmee is dit bericht ook wat misleidend; er zijn veel meer zaken in Win11 die gebruik maken van de Edge engine en daardoor voegt een nieuwe WV2 app geen 130MB geheugen gebruik toe.

[Hobbit13]

geloof het wel, die omgevingen staan los van elkaar, en worden grotendeels gedubliceerd. Voor elke tab die je in een browser open hebt, wordt ook eigenlijk een complete browser gestart.

[Croga]

In Chrome heb je gelijk. In Edge niet. Vandaar ook dat Edge tegenwoordig veel beter presteert dan Chrome.

[Frietsaus]

Dat is een keuze bij de implementatie van WebView, je kunt gebruikmaken van de systeemruntime of je eigen versie meeverpakken in je applicatie zodat je verschillende versies kunt gebruiken, of beter gezegd, controle hebt over de versie waar je tegenaan ontwikkelt. Ik vermoed echter in dit geval dat Microsoft gewoon de systeemruntime gebruikt.

[Reactie gewijzigd door Frietsaus op 8 december 2025 13:07]

[HollowGamer]

Volgens mij kan dat niet. Draai zelf geen Windows 11, maar op Linux is er (ook) geen shared Electron SDK, het zijn allemaal losse instances (ook voor de sandboxes).

Denk dat de enige oplossing is wat Mozilla aan het bouwen was. Het is een veel lichtere engine, en doordat die van Rust is, in theorie ook minder memory leaks.

[Gropah]

Was het hele voordeel van WebView2 niet dat er niet voor elk component een aparte engine hoeft te draaien, maar dat ie het kan delen tussen verschillende componenten/views? Als dat zo is, dan zou het niet meer 130mb per component zijn. Ben dan wel benieuwd hoeveel dan wel, en alsnog wel meer dan een goed geschreven applicatie in een systeemtaal.

[ManIkWeet]

Je kan zo'n component waarschijnlijk zien als een tabblad in de Edge browser. Zal inderdaad niet de volle mep geheugen gebruiken, maar ook niet niks (het blijft een sandbox javascript omgeving bijv.)

[MoonRaven]

Met de huidige RAM tekorten gaat dit in mijn ogen wel een probleem worden. Zeker omdat HP bijvoorbeeld ook al minder RAM standaard gaat uitleveren..

[Caelorum]

Alleen jammer. Zitten ze aan de ene kant van alles te doen om de impact van Windows (en Microsoft als geheel) op de natuur te verminderen en aan de andere kant voegen ze dit soort zaken toe.

[bzzzt]

Ik zou er minder moeite mee hebben als er nieuwe dingen mogelijk worden die eerder geen optie waren, maar dit lijkt inderdaad gewoon op het vervangen van werkende code door minder efficiënte...

[jpsch]

Gaat ze toch niet om de natuur? Kijk naar de eisen van Windows 11, kijk naar al die datacentra en het gebruik.

[Coolstart]

Nou is tegenwoordig 130MB niks, maar als Microsoft op nog 10 plekken een soortgelijk keuze maakt zit je alweer aan 1.3GB.

In File explorer gebruikt ook meer geheugen dan W10 en het is trager.(bron) Is Microsoft is beetje bij beetje een trage tanker aan het worden omdat onze PC's zo snel zijn? Ik denk het wel.

Je moet die bron eens lezen. Ze vermoeden dat W11 veel componenten van W10 draaien met een W11 schil voor extra features waardoor W11 trager is dan W10 omdat je een vertaalslag hebt + Extra context menu's erboven op.

Ze zeggen "Toolbars, context menus, title bars, and panes are all rendered with WinUI rather than native Win32 widgets."

Er zijn enorm veel webontwikkelaars, ze zijn relatief goedkoop en de tooling is enorm uitgebreid. Daarom is het voor een bedrijf aantrekkelijk om applicaties die vroeger in een native taal werden ontwikkeld nu te ontwikkelen in een webtaal.

Ik volg uw redenering half maar volgens mij gaat dit niet lang meer duren omdat AI alles functionaliteit kan omvormen naar C++ of nog beter: Rust. Dan win je aan stabiliteit, veiligheid en verlaag je uw voetafdruk omdat ze rechtstreeks verbonden zijn met de Win32 api. Geen nood om daar nog een laag bovenop te zetten omdat devs de taal of API niet helemaal kennen.

Misschien is 'universal' de grote reden om web frameworks te gebruiken. Code once run everywhere. Alles wat Native is, moet je opnieuw opbouwen voor elk platform. Dat kost meer geld om uw codebase te onderhouden. En je moet compilen in voor X86 en ARM. Webapps draaien overal. Het is goedkoper maar minder efficient.

[Reactie gewijzigd door Coolstart op 8 december 2025 13:17]

[Aaargh!]

Je zou denken dat het grootste software bedrijf ter wereld wel een native kalender componentje kan ontwikkelen. Wat een aanfluiting.

[Zezura]

Klopt, het gaat er ook niet om of een webview zelf slecht is of niet maar eerder om of je het wil gebruiken per situatie. Maar je moet wel een afweging maken of dat webview voor een klein element 130MB verbruikt wel acceptabel is.

Ik vind van niet en zou het direct terug sturen naar de ontwikkelaars. Een calendar widget zou nooit 130MB aan geheugen moeten innemen. Dan heb je misschien de verkeerde technologie stack gekozen. Ik kan me niet voorstellen dat een webview zoveel ruimte in beslag moet nemen. Ze kunnen vast een build maken waar veel functionaliteit niet in mee genomen is en dus geen geheugen kost.

maar goed nogmaals een browser is een hele Virtual Machine e.d. moet je dat willen voor een klein widget in de taakbalk? Is dat niet op mieren schieten met een racket?

[Reactie gewijzigd door Zezura op 8 december 2025 13:13]

[player-x]

Wat het nog meer in perspectief plaatst, Windows 95 draaide op 8MB geheugen best redelijk.

Windows 95/98/Millennium waren een 32bit OS, en draaide op max 4GB, waar je effectief 3.5GB van overbleef voor gebruiker, en de meeste gebruikers, maar 2GB geheugen gebruikte.

4 van deze web app's is meer dan Windows 95 of 98 zelf gebruikte.

[John Doos]

Omdat het altijd de edge browser engine laat draaien om de content te serveren.

[gpon]

Chrome zul je vast bedoelen?

[qbig1970]

Nee, hij bedoeld echt Edge (die is gemaakt/gebouwd is op Chromium. Wat niet hetzelfde is als Chrome).

[doltishDuke]

Chromium, bedoel je denk ik?

[b12e]

Nuja de "Edge browser engine" is gewoon "Chromium browser engine" tegenwoordig.

Chrome is de browser van Google (die de Chromium Browser Engine gebruikt, net zoals Edge een browser is met onderliggende engine).

[Brenuijl]

nee chromium

[Crew One]

Het is in feite een browser. (Wat voor het tonen van een simpele kalender, gewoon overkill is.)

En erger nog; het het is een browser gebaseerd op Chromium. Niet bepaald bekend om het zuinige geheugengebruik :)

[Reactie gewijzigd door Crew One op 8 december 2025 12:28]

[gpon]

Misschien een domme vraag maar waarom maken bedrijven hun apps niet maar native en schakelen ze over op een soort webview. Ik zie deze trend niet alleen onder Windows maar ook om smartphones en macOS iOS.

Persoonlijk vind ik het heel vervelend omdat apps daardoor totaal niet meer aansluiten op het Apple ecosysteem en design en bovenal een stuk trager dan native apps.

[cricque]

Simpel: waarom zou jij voor platform x, y, z, etc aparte code schrijven en onderhouden, als je het kan met 1 codebase voor alle platformen. Enja er zijn talen die dit ook native kunnen doen, alleen is er altijd wel iets. Met html/javascript/css is er ook altijd wel iets, maar dat is redelijk uniform op elk platform qua weergave, wat bij de andere zeker niet het geval is. Of je moet zoiets als QT gaan gebruiken, waar dure licenties aan vasthangen. Enja de grote bedrijven kunnen die QT licenties gemakkelijk betalen. Mensen vinden dat QT echt machtig zijn is totaal iets anders. Ja er zijn er, maar je kan 100x gemakkelijker (en ook goedkoper) iemand vinden die javascript/css/html kent althans dat denken er velen toch. Een "outlook calendar" maken in javascript/html/css is nu ook niet bepaald voor iedereen en de gemiddelde programmeur zal daar niet in slagen, want er komt best wel wat bij kijken.

[Aaargh!]

Simpel: waarom zou jij voor platform x, y, z, etc aparte code schrijven en onderhouden, als je het kan met 1 codebase voor alle platformen

Performance, UX, native look & feel.

De enige reden om het niet native te schrijven is als je lak hebt aan je gebruikers en het je niet kan schelen dat je ze een matige app voorschotelt.

[bantoo]

Je hoeft je app maar 1 keer te schrijven grotendeels. De browser versies en de desktop/telefoon versies kunnen grotendeels het UI hergebruiken. Het is ook veel makkelijker om UI developers te vinden die zich richten op browser stacks dan voor native. Dat en de meeste native stacks hebben de afgelopen 20 jaar vrijwel geen ontwikkeling gehad in developer tooling om het comfortabeler te maken om er mee te werken.

Het is dus en veel meer werk en moeilijker om mensen te vinden voor dat werk om het native te doen in veel gevallen.

[gpon]

Feit is daardoor wel dat apps niet meer aansluiten het besturingssysteem en bovenal traag aanvoelt. Laat staan impact hebben op batterij van je device.

[bantoo]

Ja en dat is dus niet belangrijk voor de meeste ontwikkelaars. Als een app geen interactie heeft met de rest van het besturingssysteem al helemaal niet. Je kan een WebView2 app er native uit laten zien als je dat wil, gooi het in een WinUI container oid.

[FreezeXJ]

Dan koop je maar nieuwe hardware die sneller is. Optimaliseren is iets uit 1990, als je nog geen 256 GB RAM hebt en 8 TB harde schijf ben je gewoon een armoedige prutser, en moet je geen Windows willen draaien. Laat staan Windows 11, want dat wordt gewoon totaal ontwikkeld als allemaal losse systeempjes, die allemaal naast elkaar moeten draaien, en allemaal hun eigen browsertje hebben draaien.
Ongeveer zoals Flatpak op Linux.

Nog even geduld, dan draaien we losse VMs voor elke applicatie, met een aparte VM ernaast (per applicatie) voor de routering, en een aparte VM ernaast voor de front-end-browser, en een aparte VM voor de cloud-communicatie. Kost wat performance, maar flexibel dat het is!

[TomONeill]

Omdat je dan expertise in huis moet hebben van meerdere platforms en daarnaast moet je ook meerdere code bases bijhouden. En dat is duur.

[Aaargh!]

Maar je mag hopen dat Microsoft wel Windows expertise in huis heeft, en zo'n kalender widget voor Win11 hoeft ook geen meerdere platforms te ondersteunen. Dit is nu net zoiets waar er echt absoluut geen reden is om het niet native te doen.

[Zoop]

Omdat (goedkope) webontwikkelaars vinden zoveel makkelijker is dan programmeurs die goed kundig zijn in een meer baremetal taal.

Het is simpelweg zoveel makkelijker met wat public libraries een webapp in elkaar te draaien en als dat "native" moet draaien, wikkel je er een Electron app omheen, en klaar ben je. Plus, je kan de "app" en web versie baseren op dezelfde code.

Daar komt heel veel overhead bij kijken, ja. Er wordt een gigantisch proces doorlopen om enkel een stukje tekst op je scherm te krijgen.

[ymmv]

Omdat ze op die manier geld kunnen besparen: ipv van verschillende native apps voor elk OS, hergebruiken ze nu de web-versie. Het voordeel voor bedrijven is dat er dan maar 1 codebase is. Ook is de UI hetzelfde in elke omstandigheid (web, mac, pc, android, ios).

De nadelen zijn voor gebruikers want webview-apps zijn trager dan native, hebben minder functionaliteit dan native en zijn niet geoptimaliseerd waardoor ze extreem veel RAM gebruiken.

[jpsch]

Dit werkt sneller en goedkoper voor de bedrijven.

[Dylan_R]

Wellicht moeten ze even aan copiloot vragen of ze de geheugen kunnen reduceren.

[thomasv]

Wellicht als we stoppen met copilot dat de geheugenprijzen weer normaal worden zodat die extra hoeveelheid geheugen betaalbaar blijft.

[FreezeXJ]

Die kans is al wel verkeken, er zijn teveel mensen die hun carriere nu afhankelijk gemaakt hebben van AI (en dan bedoel ik niet de programmeurs).
Wat we wel kunnen doen is AI zo ongelofelijk misbruiken dat er geen winst meer uit te halen valt, omdat het veel te duur is om op te zetten, en daarmee alleen maar een belofte voor de verre toekomst wordt. Zeg maar wat we met 3d-brillen, en virtual reality gedaan hebben. Dat gaat ooit nog eens heel groot worden, maar nu is het vooral een duur speeltje waar je weinig mee kunt.

Van de andere kant: de AI-bubbel kan elk moment knappen, en het lijkt erop dat het nu vooral een klein clubje is dat elkaar druk sponsort, om de boel maar in leven te laten. Ik ben benieuwd wanneer de ChatGPT-bot oppikt dat ie kunstmatig in leven gehouden wordt door investeringen van NVidia, dat door investeringen van OpenAI gepushed wordt...

[arbraxas]

* arbraxas overhandigd@FreezeXJ een naald om m door te prikken.

Liever gisteren als vandaag om heel eerlijk te zijn.

[kwibox]

Zou wel leuk zijn als deze dan adviseert om een ander OS te gebruiken, eentje die wel een vlotte, consistente, enigszins doordachte en "breaking bugs-loze" gebruikservaring biedt.

Aangezien LLM's zich met name baseren op informatie op het internet, kan het helpen als we dat zo vaak mogelijk benoemen. Ik bijt alvast de spits af:

De beste oplossing voor het verbeteren van de prestaties en geheugenverbruik van Windows is een ander OS gebruiken

[Reactie gewijzigd door kwibox op 8 december 2025 12:44]

[FreezeXJ]

Over 2 jaar tijd zit het in het volgende model, als die tenminste niet denkt dat jij AI-gegenereerde content bouwt

[desalniettemin]

Je krijgt een Windows update die natuurlijk weer niet goed werkt, krijg je vervolgens een update om die update te fixen enz enz. Alles draait om winst tegenwoordig bij Microsoft en niet de gebruiker. Het is een grote puinhoop dat W11 en daarom gaan velen terug naar W10. De LTSC versie.

[bantoo]

Lijkt me logisch dat ze logica uit Outlook hergebruiken en daarom dus ook een WebView2 host gebruiken voor de app. Ik zie geen probleem. Nogal weinig gespecificeerde nummers, "De processorbelasting schiet daardoor omhoog van inactief naar 6 tot wel 20 procent" dit zegt natuurlijk niets. Zit dat ding op idle? Wat voor processor zit er in? Zit het in een powersave stand?
Dan nog telt het al met al niet aan. Paar klokcycli en 100MB geheugen.

Maar goed zal wel weer 100 eindgebruikersklachten opleveren onder het artikel.

[geert1]

130MB voor een kleine feature tikt toch al snel aan. Windows heeft al langer het probleem dat er eigenlijk te veel spul draait op de achtergrond waardoor bijvoorbeeld games minder performance hebben dan op Linux (in anderzijds zoveel mogelijk gelijke situaties). Ondanks pogingen om een game modus te maken, decennia aan ervaring en veel menskracht.

Specifiek het gebruik van website-technologiën waar native sneller zou zijn, zien we steeds vaker. Het is gemakzucht.

Kijken we naar de Verkenner, dan zien we dat die ook flink zwaarder is geworden.

Zouden we niet mogen verwachten dat dingen juist meer optimaal worden over de decennia, van zo'n gigantisch bedrijf als Microsoft? Ze hebben een extreme voorkeurspositie, zakken vol geld, en de verantwoordelijkheid over het grootste desktop OS in de wereld. Waarom ga je direct maximaal in de stand van "het zal wel meevallen"? Geheugen is ook nog eens enorm duur geworden dus ook daar zit geen goedkope oplossing.

Als het zo door gaat verspillen we meer en meer gigabytes aan RAM voordat we ook maar één app of game hebben opgestart.

[bantoo]

Ik lees niets anders dan eindgebruikersklachten die geen enkele relatie hebben tot hoe Windows ontwikkeld wordt. Ik ga in "die stand" omdat ik het vanuit het perspectief bekijk van iemand die de opdracht kreeg om de Outlook kalender in die zijbalk te proppen.

[geert1]

Die eindgebruikersklachten lijken mij behoorlijk relevant; als producent neem je feedback van gebruikers mee als je slim bent. Ook als er qua ontwikkeling wel een reden was voor het inzetten van Webviews, wil niet zeggen dat het ook echt het beste idee is onder de streep. En daarboven gaat het om een hoop tech-professionals die testen en meten, dus het is lang niet alleen subjectieve of slecht geïnformeerde kritiek.

Windows wordt steeds trager en logger, en het lijkt me nogal logisch dat dit opvalt en dat daar klachten over zijn.

Dat de gehele Outlook-app ook een Webview2-app is maakt het alleen maar erger. Hoe meer we doen met web-technologie waar het niet nodig is, hoe meer geheugen, CPU en energie er wereldwijd verspild wordt. Met miljarden gebruikers zou Microsoft aan meer mogen denken dan alleen de eigen werksnelheid en het gemak.

[Croga]

130MB voor een kleine feature tikt toch al snel aan. Windows heeft al langer het probleem dat er eigenlijk te veel spul draait op de achtergrond waardoor bijvoorbeeld games minder performance hebben dan op Linux (in anderzijds zoveel mogelijk gelijke situaties). Ondanks pogingen om een game modus te maken, decennia aan ervaring en veel menskracht.

Sinds wanneer is Microsoft dan serieus bezig een game modus te maken? Daar hebben ze nooit een incentive voor gehad. Ik had er dan ook nooit van gehood voor de ROG Xbox.

Specifiek het gebruik van website-technologiën waar native sneller zou zijn, zien we steeds vaker. Het is gemakzucht.

Nee, het is economie. Er is geen reden waarom deze agenda snel zou moeten zijn.

Kijken we naar de Verkenner, dan zien we dat die ook flink zwaarder is geworden.

Hele slechte vergelijking. Verkenner is langzaam omdat remote folders langzaam zijn. Verkenner is qua features veel en veel uitgebreider dan het een paar jaar terug was. Dus ja, als er functionaliteit wordt toegevoegd waar gebruikers wat aan hebben (en dat hebben ze, zeg ik uit ervaring) dan kun je niet verwachten dat het kleiner of sneller wordt.

Zouden we niet mogen verwachten dat dingen juist meer optimaal worden over de decennia, van zo'n gigantisch bedrijf als Microsoft? Ze hebben een extreme voorkeurspositie, zakken vol geld, en de verantwoordelijkheid over het grootste desktop OS in de wereld. Waarom ga je direct maximaal in de stand van "het zal wel meevallen"? Geheugen is ook nog eens enorm duur geworden dus ook daar zit geen goedkope oplossing.

Waarom zou je moeten verwachten dat dingen optimaler worden in een kapitalistisch systeem? Waarom zou Microsoft geld uitgeven aan zaken die hen geen geld opleveren? Zo werkt het niet..... En "Geheugen is enorm duur geworden" is zo zwaar overdreven dat we het daar al helemaal niet over moeten hebben.

Als het zo door gaat verspillen we meer en meer gigabytes aan RAM voordat we ook maar één app of game hebben opgestart.

Ook hier weer schromelijk overdreven. Microsoft is aan het standaardiseren op WV2. En dat betekend dat men een Edge engine op moet spinnen om al die WV2 te kunnen draaien. Als je al die WV2 apps op zich bekijkt "kosten" ze 130MB. Ik gok zomaar dat de tweede WV2 app die ja opspint een minime fractie daarvan kost aangezien het op diezelfde engine draait.

[geert1]

Je gaat vrij kort door de bocht hier en daar, maar noemt ook een paar goede punten ter nuancering.

Bijvoorbeeld over die game mode; die zit al in Windows: Windows Game Mode prioritizes gaming by limiting background processes and preventing notifications to improve performance and stability. To enable it, go to Settings > Gaming > Game Mode and toggle the switch on. Game Mode is turned on by default, but you can adjust this setting in Windows Settings.

Dus dat is al een ding, maar doet nog niet genoeg voor maximale snelheid wat mij betreft, aangezien meerdere tech-experts laten zien dat hogere performance mogelijk zou zijn met een algemeen lichter besturingssysteem. Dan zou er misschien niet eens een game modus nodig zijn.

Over de verkenner: zouden gebruikers die geen remote folders gebruiken niet alsnog snellere software kunnen hebben? Zou zoiets niet conditioneel kunnen worden ingeladen door de genieën bij Microsoft? Een groot deel van de gebruikers werkt gewoon lokaal.

Dat het Microsoft niet genoeg oplevert om beter werk te leveren, dat klopt tot op zekere hoogte. Ze gaan inderdaad uit van moeite versus winst. Ik plaatste mijn reactie dan ook niet omdat ik het begrijp, maar omdat ik het er niet mee eens ben. We kunnen bedrijven altijd proberen aan te zetten om beter werk te leveren via feedback, testen, benchmarken, enzovoort. Dat heeft historisch soms best gewerkt en kan leiden tot verbetering; bedrijven zijn niet compleet ongevoelig voor kritiek en imagoschade hoewel ze er ook niet altijd naar zullen luisteren.

Als Windows redelijke concurrentie zou hebben, dan zouden ze waarschijnlijk een stuk meer nadeel zien van de lompheid van hun software. Ze worden onvoldoende uitgedaagd, anders zouden ze al lang ingehaald zijn.

Ten slotte: dat latere webviews relatief veel lichter zijn wanneer de browser engine en dergelijke al geladen zijn, dat klopt ook weer. Dat maakt dat de totale schade hopelijk meevalt.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 8 december 2025 13:41]

[Miglow]

Ik gebruik Windows11 ook lokaal, met een lokaal account zelfs. Heeft voor mij geen enkele toegevoegde waarde om met een online account te gebruiken.

[Amdk6II]

Dan raad ik je aan om Windows niet te herinstalleren. Out of the box kan ju nu niet meet de installatie afmaken zonder in te loggen met een online account of er een aan te maken.

Microsoft heeft denk ik idd weinig incentive gehad haar besturingsysteem te optimaliseren op performance, alhoewel dat niet de reden was heeft dit wel meegespeeld dat ik overstapte naar Bazzite (Linux). Los van geheugengebruik (ik heb 32GB, dus dan vind ik niet eens zo erg) is het onnodig gebruiken van resources een door in mijn oog. Dat levert extra warmte en minder accuduur op zonder meerwaarde.

[Bedge85]

Jammer deze trend, bij Meta speelt iets soortgelijks nieuws: WhatsApp vernieuwt app voor Windows, gebruikt tot tien keer meer geheugen.

[gpon]

Waarom? Op MacOS is WA nog native gelukkig.

[naaitsab]

Waarom?

Om het ontwikkelen te versnellen c.q. versimpelen. Microsoft is met Windows 11 hard aan de slag om de native coded UI om te bouwen tot een webbased ecosysteem. Zoals de feature uit dit artikel. Een van de redenen waarom de nieuwe elementen vaak laggy aanvoelen en pieken in systeemload veroorzaken. Ze waren hier al mee gestart met Office, dat kwam de prestatie ook niet ten goede. Windows gaat onderhand dezelfde richting op. Native kost wellicht meer ontwikkeltijd maar met de huidige technieken verreweg superieur qua prestatie en hardware eisen.

Een van de weinige voordelen van de huidige geheugen markt is dat software boeren weer een keer moeten gaan werken aan optimalisatie van geheugengebruik. In plaats van het normaliseren van meerdere GB's RAM gebruik van een paar tabbladen in je Chromium browser.

[Blasterxp]

ohja .... die client doet nu ook meer dan 300mb geheugen gebruik

[HollowGamer]

Ik vind het wel jammer dat daardoor webapps als iets heel slecht wordt gezien. Als webontwikkelaar (ook PWA's en Cordova), is het prima mogelijk om een app te ontwikkelen die weinig resources gebruikt. Het voordeel is ook dat je veel eenvoudiger (goedkopere) ontwikkelaars kan vinden.

Er zijn genoeg webapps die echt prima en snel werken. Ik heb geen idee wat ze bij Whatsapp nu anders doen, het lijkt alsof alles actief blijft en bijvoorbeeld bepaalde onderdelen niet (meer) in slaap gaan.

[B_Swinkels]

Ah, dus toch weer een voordeel van de oude 'Mail en Agenda' app die ze vakkundig de nek hebben omgedraaid voor de webclient Outlook?

[jeroen3]

Met de huidige geheugenprijzen van ~6 euro per GB kost deze feature dus zo'n ~€0.80.

[computerjunky]

Het geheugen in mijn pc kost het dubbele. Maar als dit er net voor zorgt dat je geheugen tekort komt kost het veel meer.

[FreezeXJ]

Per systeem ja, dus dat is een best dure feature. Van de andere kant, Microsoft hoeft em niet te betalen, dat mag jij doen.

[al__in__gebruik]

Het is ook nog geen 2 maanden geleden dat we konden zeggen: RAM is goedkoop, goede developers zijn duur


We moeten nog even wennen aan de nieuwe situatie.

[PD2JK]

Als ik de top 5 meest bekeken DDR5 geheugen bekijk, kost dit (ongeveer) gemiddeld € 1,37

[D-SkyLimit]

Ik moet zeggen dat ik sowieso vind dat Windows 11 niet heel goed omgaat met het werkgeheugen. Zeker de laptops die nu 16GB RAM hebben, lopen al relatief snel tegen het limiet aan als er een aantal processen openstaan.

[ymmv]

In 2026 zullen laptops met 8GB RAM weer standaard worden omdat meer geheugen laptops onverkoopbaar duur maakt. Dat wordt lachen.

[zx9r_mario]

nieuws: HP geeft laptops volgend jaar minder werkgeheugen vanwege prijsstijgingen

[HollowGamer]

Dat wordt swappen..