Europa verplicht minimaal één USB-C-poort op opladers

De Europese Commissie heeft deze week de ecodesignvereisten voor externe voedingen aangescherpt. Daardoor moeten opladers minimaal één USB-C-poort hebben en moeten ze werken met afneembare kabels. Fabrikanten hebben tot 2028 om te voldoen aan de regels.

De verordening is van toepassing op batterijladers, draadloze opladers, draadloze oplaadpads en USB-C-kabels. Een aantal voedingen, waaronder voedingen voor medische apparatuur en noodvoedingen, zijn uitgezonderd. Alle apparaten die voldoen aan de nieuwe regels zullen een EU Common Charger-logo dragen.

Naast verschillende interoperabiliteitseisen stelt de Europese Commissie ook eisen aan de energie-efficiëntie van opladers. Zo gaat de EC efficiëntie-eisen stellen aan opladers met een vermogen van minimaal 10W bij lage belasting (maximaal 10 procent van het nominale vermogen) en aan de stand-bymodus van oplaadmatten.

Volgens de EC worden er in totaal 400 miljoen voedingen per jaar verkocht in de Europese Unie. De maatregelen moeten een jaarlijkse energiebesparing van ongeveer 3 procent opleveren in het totale energieverbruik over de levenscyclus van opladers tegen 2035. De kosten voor Europese consumenten zouden door de maatregelen met ongeveer 100 miljoen euro per jaar dalen.

Reacties (127)

[dmantione]

Allemaal mooi, maar mij bekruipt even het gevoel van centen besparen en euro's strooien: De bespaarde energie valt in het niet bij de energie die de huidige goudkoorts met betrekking tot kunstmatige intelligentie kost.

[The Zep Man]

Allemaal mooi, maar mij bekruipt even het gevoel van centen besparen en euro's strooien: De bespaarde energie

Dit gaat niet zozeer om energie. Op de lange termijn is energie veel minder belangrijk dan grondstoffen. Energie is praktisch gezien onbeperkt (de zon doet het nog wel even). Grondstoffen zijn beperkt.

Reduce, reuse, recycle. Deze eisen zorgen ervoor dat de focus meer op reduce en reuse komt, en minder op recycle. Daar zit de winst.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 18 oktober 2025 11:25]

[Argantonis]

Dat is leuk en aardig maar is in deze context een beetje irrelevant, aangezien we de meeste energie gewoon nog uit de grond halen. Als we nou 100% van onze energie van relatief directe zonne-energie halen dan is het idd geen probleem. Energiegebruik zelf is natuurlijk ook niet het urgente probleem maar de impact daarvan op klimaat.

[laptopleon]

Ben het met je eens dat het weinig meer met het artikel te maken heeft, maar ‘de meeste energie’ halen we intussen niet meer uit de grond

nieuws: Voor het eerst komt meer elektriciteit uit hernieuwbare bronnen dan s...

[Argantonis]

Dat is alleen als je alleen elektriciteit als energie ziet dan. Energieverbruik gaat een stuk verder dan elektriciteitsopwekking. Bovendien zegt het ook nog eens alleen steenkool (al klopt het dat er relatief weinig gascentrales zijn)

[killerdemon]

'Uit de grond' schijnt trouwens veel minder uitstoot te leveren dan bijv biomassa

[engessa]

Je loopt achter: https://www.bbc.com/news/articles/cx2rz08en2po Het aandeel groene energie is voor het eerst in de geschiedenis groter dan kolen. En groene energie groeit nog steeds sneller dan onze totale energievraag waardoor dat aandeel steeds groter wordt.

[Argantonis]

Ook dit artikel gaat over elektriciteit. Het totaalplaatje aan energie (en daarmee gepaarde vervuiling) is veel meer dan elektriciteit. Het overgrote merendeel van energie gebruikt in vervoer en zware industrie is NIET elektrisch.

[kiang]

Ook hier speelt energie een rol: de energie die ene kader verbruikt tijdens productie is (voor kleinere apparatuur) een veelvoud van wat die verbruikt gedurende de levensduur. Als je dus het aantal geproduceerde adapters terugbrengt reduceer je het stroomverbruik veel meer dan wanneer je telefoons zuiniger maakt.

[kimborntobewild]

En niet te vergeten: geothermie. Dat doet het zelfs langer dan de zon.

[Polydeukes]

Niet op de aarde. Als de zon dooft/sterft, neemt deze de aarde mee.

[RobLemmens]

das niet helemaal zeker, de aarde komt in het plasma maar of de aarde dat overleeft is nog een debat.. geothermie zal daarna nog zeker bestaan ook omdat onze baan veranderen gaat. Als de zon gas afstoot zal de aarde een kortere afstand krijgen en die kinetische energie die dan verloren gaat warmt de aarde op. (nadat plasma alles en iedereen verbrand heeft op aarde..)

[SpoekGTi]

Dan is het probleem van energie behoefte en het hebben van minimaal 1 USB C poort op een charger ook meteen gefixxed

[meowmofo]

Dit type argument is altijd wel een beetje om moe van te worden. Laten we X niet doen want bij Y is het erger/anders/etc.

Als je niks doet, gebeurt er niks. Zo simpel is het.

[init6]

De reden waarom het een wel en de ander niet is heel simpel:

Je wilt dat de Europese Unie zijn tijd, aandacht en geld richt op problemen met de meeste impact. Als je je bezig gaat houden met kleine dingen dan zet je ambtenaren op taken waar ze nu 5% rendement op halen en bij andere dingen 20% rendement behaald hadden kunnen.

Gezien de EU zijn uitgaven patroon wil verdubbelen, heb ik liever dat men wat economischer te werk gaat en zich niet bezig houdt met symbool politiek. Ik ben geneigd een WOB verzoek in te dienen om na te vragen hoeveel ambtenaren hier aan gewerkt hebben.

[kuurtjes]

Dit soort regels kunnen door een klein aantal mensen in korte tijd bedacht, uitgerekend en uitgeschreven worden.

Ik ben er zeker van dat ze ondertussen ook aan grotere problemen werken.

[VERNederlander]

Als je wat meer wilt weten op wat de Ecodesign bewerkstelligd heeft, lees onderstaande uitgebreide artikel eens. Door allerhande betutteling wordt jaarlijks een energieverbruik van meer dan compleet Nederland (dus elektriciteit, gas, olie etc.) bespaard. En dat door een vrij klein clubje van ambtenaren, voor wat ze bereiken mag het team wel verdubbeld worden.

https://decorrespondent.nl/13327/zo-geweldig-kan-brusselse-betutteling-zijn/2352d38d-f282-0466-326b-05376a945c66

[Klaus_1250]

Het probleem van de EU is dat op gebieden waar echt veel rendement kan worden behaald, er geen overeenstemming is tussen de lidstaten. De lidstaten staan te ver van elkaar af in sociaal, economisch en ideologisch gebied. Dus gaat men zich focussen op de kleinere zaken waar niemand over struikelt.

[dmantione]

We moeten zeker X doen, maar er wordt in het geheel niet naar Y gekeken. Als je een duurzaamheidsprobleem wilt oplossen, moet je juist naar de grote dingen kijken.

[R3N3S]

Exact de gedachte van veel mensen die ik spreek in mijn omgeving. Prima dat we allemaal naar LED overstappen, huizen isoleren en de verwarming een graadje lager zetten. En minder geslaagde ideeën zoals papieren rietjes, geleverd in een stuk plastic en die p*****flesjes met een vaste dop. Ook zonder dop belandden onze flesjes in de oceaan, terwijl ik 50km van de kust woon. Wie gooit mijn flesje daar weg dan ? Geloof me, ik rijd echt niet even tussendoor naar Scheveningen om mijn flesje daar weg te tossen

Vergeet ook niet dat China ongeveer de helft aan steenkolen verbruikt en nieuwe centrales bouwt. Dat maakt die 27 miljard uitgave / 0,000036 graden van Jetten toch het verhaal van het muisje dat plaste in de Rijn.

We kunnen met 18 miljoen mensen absoluut een bijdrage leveren. Alleen op 8 miljard mensen vertegenwoordigen wij maar 0,23% van de wereldbevolking. Het zou fijn zijn als een paar miljard mensen elders op deze grote rots ook een steentje bijdragen. Tot die tijd merken we dat alleen in totaalverbruik van het land en de eigen energierekening. Dat laatste zou voor veel mensen genoeg hefboom moeten zijn om te vergroenen, ware het niet dat veel mensen het nu niet meer doen vanwege onbetrouwbare overheid of de bekende en -in mijn optiek ook terechte- afbouw van subsidies (wegenbelasting stekkerauto).

[William_H]

Je maakt hierbij de aanname dat iedere mensen op Aarde een gelijke voetafdruk qua energie en middelen heeft. Helaas is dat niet waar. Amerikanen (VS) en Europeanen hebben relatief gezien de grootste voetafdruk op de wereld. Alles wat wij dus doen per persoon heeft meer inpakt dan 1000 afrikanen in de Sahara. Zelfs 100 Chinezen.
Dus het veel gebruikte argument dat wat wij doen toch geen zin heeft, slaat echt nergens op. Het is van een misplaatste Calvinistische bescheidenheid waar we eens vanaf moeten stappen. Om kotsmisselijk van te worden. Dit was hetzelfde argument bij economische sancties richting een klein land in het Midden-Oosten, want we zijn maar een klein land en kunnen niet zoveel doen. Ondertussen liepen de miljarden dollars richting dat land via ons land. Moet je eens opletten wat er gebeurt als je dat afknijpt...

[Goderic]

Daar zit je toch wel heel ver naast. De oliestaten in het Midden Oosten hebben de hoogste voetafdruk (per capita). Daarna pas komen de US (samen met Canada en Australië) en dan Europa. China heeft een gelijkaardige voetafdruk als de EU, zelfs als je kijkt naar waar producten geconsumeerd worden in plaats van geproduceerd. https://ourworldindata.or...=discrete-bar&time=latest

[Argantonis]

Het is alleen wel nog relevant te noemen dat al die olie ook alleen maar opgepompt en geraffineerd wordt omdat er een markt voor is. Inderdaad de EU doet het relatief goed ten opzichte van de VS en Australië maar het koopt en verbruikt alsnog een hele hoop van die olie. Zonder die verkoop zouden al die oliestaatjes wel kunnen opdoeken.

[jhnddy]

Kijk, dit is nou een nuttige reactie, bedankt. Netjes onderbouwd met cijfers.

Mensen lijken soms nog te denken dat wij in NL economisch mijlenver voorlopen en dat wij met onze welvaart enorm verspillende wezens zijn. Surprise: heel Afrika/Azië loopt ook met een smartphone, hebben auto's en scooters. Misschien niet de nieuwste en meest luxe modellen, maar dat kost nog steeds een hoop resources. En qua vervuiling zijn die oude modellen vaak slechter voor het milieu.

Het is overigens ook te kort door de bocht om te stellen dat die andere miljarden mensen maar beter hun best moeten doen: vanuit onze luxe EV's is dat makkelijk redeneren, terwijl in andere landen een stinkend busje dat van A naar B rijdt (en net zoveel uitstoot als 5 auto's) de enige optie is om bij je werk te komen.

Wellicht financieel is het de beste keuzd om in klimaatbewuste ontwikkelingshulp te investeren. Een miljoen euro in Afrika kan een stuk meer klimaatwinst opleveren dan in NL. Maar ja, daar hebben wij niets aan hé...

[DdeM]

heel Afrika/Azië loopt ook met een smartphone, hebben auto's en scooters. Misschien niet de nieuwste en meest luxe modellen, maar dat kost nog steeds een hoop resources. En qua vervuiling zijn die oude modellen vaak slechter voor het milieu.

Dat zijn ook vaak de afdankertjes uit "Het westen". Dus als wij door blijven gaan met het vervangen van die vervuilende modellen hier voor zuinigere varianten en de oudere modellen die kant op blijven sturen, gaat het ook daar steeds meer vooruit. Als we dan daarnaast ook klimaat bewuste ontwikkelingshulp kunnen geven gaat het alleen maar sneller, maar dat moet geen vervanging zijn voor onze eigen inzet.

[Concept8]

Die oliestaten hebben alleen wel veel minder inwoners dan Europa (als je de meeste Midden-Oosten olielanden meerekent heeft Europa 3x zoveel). Dus ja, per persoon meer, maar als totaal dan weer een ander verhaal.

[trab_78]

18 miljoen mensen, dat zijn alleen Nederlanders. Het gaat hier over een EU maatregel, dus het raakt om te beginnen een veelvoud van 18 miljoen mensen. Bovendien hebben EU-maatregelen vaak een wereldwijde werking: fabrikanten gaan geen aparte laders voor de EU maken, ze passen hun wereldwijde model aan zodat het aan de EU-regels voldoet.

[wildhagen]

De EU telt op dit moment inderaad 450 miljoen inwoners. Tel daar nog enkele landen uit de EER bij (IJsland, Noorwegen, Zwitserland) die wel de EU-regelgeving volgen, maar niet formeel EU-lid zijn, en je gaat al richting de ongeveer half miljard inwoners.

Op zo'n schaal zet zo'n regeling dus al snel wel zoden aan de dijk qua impact.

Bovendien hebben EU-maatregelen vaak een wereldwijde werking: fabrikanten gaan geen aparte laders voor de EU maken, ze passen hun wereldwijde model aan zodat het aan de EU-regels voldoet.

Klopt, dit heet het Brussels Effect

The Brussels effect is the process of European Union (EU) regulations spreading well beyond the EU's borders. Through the Brussels effect, regulated entities, especially corporations, end up complying with EU laws even outside the EU for a variety of reasons.

[...]

The combination of market size, market importance, relatively stringent standards and regulatory capacity of the European Union can have the effect that firms trading internationally find that it is not economically, legally or technically practical to maintain lower standards in non-EU markets. Non-EU companies exporting globally can find that it is beneficial to adopt standards set in Brussels uniformly throughout their business.

Dus EU-wetgeving heeft vaak (nee, niet altijd) inderdaad een wereldwijd effect op termijn. Om bovenstaande redenen, maar ook simpelweg omdat blijkt dat de EU-wetgeving vaak prima werkt en het beoogde effect heeft. Vaak ja, niet alitjd, dat klopt.

[dmantione]

Krachtig voorbeeld van het Brusseleffect: Het V.K. volgt de EU-wetgeving formeel niet, maar apparatuur met CE-logo en geen UKCA-logo blijft vooralsnog toegestaan, dus volgt het V.K. de facto nog steeds de EU-wetgeving op dit gebied. Dus als je een fabrikant bent, zijn de UKCA-normen niet zo belangrijk, je ontwerpt volgens de CE-normen.

[3dmaster]

Om te beginnen helpt het naar China of India wijzen niet. Daarnaast is de footprint van een nederlander/europeaan groter dan die van een chinees, dus ligt de bal wat dat betreft ook meet bij ons.

[emeralda]

China bouwt een gigantisch zonnepark in Tibet met een stroomkabel van 1000 kilometer erbij. En ze zijn al die data centers ook aan het verplaatsen.

https://www.nytimes.com/2...olar-tibetan-plateau.html

[BartOtten]

In Tibet he…hmmmm

Stel voor dat we België annexeren om ook een groot zonnepark neer te zetten zonder er zelf last van de hebben.

[RavensAngel]

Maar jij vertaalt het enkel naar personen, terwijl je het niet persoonlijk moet maken. Je moet kijken wat wij als land of Europeanen doen.

Kijk even naar de uitleg op Our World Data.

Je linkt de verkeerde data om te bepalen of het iets uitmaakt of niet.

[Argantonis]

Altijd maar dat gewijs naar China. Omdat Nederland een klein land is betekent niet dat wij het persoonlijk beter doen dan een gemiddelde Chinees. Moedertje aarde geeft niks om landgrenzen hoor. Als je nu China zou opdelen in stukjes van 10 miljoen mensen dan verandert er niks voor de planeet. Maar die stukjes zijn dan allemaal triviaal qua bijdrage aan klimaatverandering. Per capita heeft Nederland in de hele historie tot een paar jaar terug aanzienlijk meer bijgedragen aan klimaatverandering dan China, en zelfs nu is het verschil minimaal. En dat neemt nog niet eens mee dat ze een hoop van onze goederen voor ons produceren.

[Reactie gewijzigd door Argantonis op 18 oktober 2025 13:17]

[Dorank]

Vergeet ook niet dat China ongeveer de helft aan steenkolen verbruikt en nieuwe centrales bouwt. Dat maakt die 27 miljard uitgave / 0,000036 graden van Jetten toch het verhaal van het muisje dat plaste in de Rijn.

Je begint met vergeet niet, maar je vergeet even dat de CO2 uitstoot van China sinds 2024 af aan het nemen is. Waarom? Omdat ze er enorm veel aan doen om de uitstoot te beperken.

https://www.bbc.com/news/articles/cx2rz08en2po

Even though China is still adding to its fleet of coal-fired power stations, it also remains way ahead in clean energy growth, adding more solar and wind capacity than the rest of the world combined. This enabled the growth in renewable generation in China to outpace rising electricity demand and helped reduce its fossil fuel generation by 2%.

[Reactie gewijzigd door Dorank op 18 oktober 2025 14:33]

[HijDieAllesWeet]

Ik vind die vaste dopjes ook nogal irritant. Maar zover ik weet is dat vooral om zwerfafval tegen te gaan. Ik kan mij eigenlijk niet voorstellen dat dit zoden aan de dijk gaat zetten. Dat heeft toch enkel nut als er een grote groep mensen is die aso genoeg zijn om het dopje op straat te gooien. Maar dan voor het lege flesje wel netjes een prullenbak gaan zoeken.

[theobril]

Voor het flesje krijg je met of zonder dopje statiegeld. De drive om het dopje "zonder beloning" toch in een vuilnisbak te gooien is er blijkbaar voor velen niet.

[HijDieAllesWeet]

Wat een raar gedrag. Het is toch ook makkelijker het flesje mee te nemen naar het inleverpunt met het dopje erop zou ik zeggen. Dat je tas niet vies wordt. En het zit ook op dingen zonder statiegeld als pakken vla enzo.

[DdeM]

Zie vaak genoeg iemand op straat uit een pak vla lurken, daarnaast is het vaak hetzelfde dopje als op een klein pakje melk dus ook vanuit dat oogpunt niet vreemd dat het ook op een pak vla zit. Het is ook meer omdat mensen zo'n dopje nog wel een verliezen en hem niet oppakken, danwelniet omdat ze het niet merkte.

[CAPSLOCK2000]

We moeten zeker X doen, maar er wordt in het geheel niet naar Y gekeken. Als je een duurzaamheidsprobleem wilt oplossen, moet je juist naar de grote dingen kijken.

Dat is helemaal waar, maar deze discussie gaat over X. Er zijn nog twintig andere Y's en daar moeten we ook iets mee. Maar dit probleem is zo groot dat we het op alle fronten moeten aanpakken, zeker als het relatief makkelijk is. We hebben geen nieuwe wetenschap, techniek nodig of dure grondstoffen nodig om betere laders te maken. Dit is laaghangend fruit dat we makkelijk kunnen plukken nu we toch in de buurt zijn.

[Soldaatje]

AI is net als een mes, het kan op verschillende manieren gebruikt worden.

[trab_78]

Het gaat hier niet over hoe AI gebruikt wordt, maar over het energieverbruik van AI. Ook als je AI gebruikt voor goede dingen, kost het nog steeds exorbitant veel energie.

[HijDieAllesWeet]

AI kost energie maar levert ook wat op. Een mes maken kost ook een hoop energie maar is toch wel handig om te hebben.

[trab_78]

Wat een aparte vergelijking. Het produceren van een mes kost relatief weinig energie en alleen eenmalig. AI kost heel veel energie, tijdens het trainen van het model én bij ieder gebruik.

[HijDieAllesWeet]

Misschien was een wasmachine een betere vergelijking. Ik weet het niet precies maar las ergens dat een vraag aan ai gelijk staat aan een paar minuten een ouderwetste gloeilamp gebruiken.

AI kost zeker energie maar je krijgt er ook wat voor terug dan zou het gewoon soort van normaal gebruik zijn. Maar ik weet niet hoe de verhouding ligt.

[jongetje]

Misschien moet de europese unie eens stoppen met dan eindeloze verhuizen tussen 2 kantoren. Dat kost pas een berg onnodige energie.
(Nog los van het uberhaupt hebben van 2 kantoren met een volledige staff).

[Polydeukes]

Zeg dat tegen de Fransen...

[trab_78]

Wat heeft dat met deze maatregel te maken?

[jongetje]

Ik reageer op iemand...

[M3m30]

wij moeten zuiniger aan doen.. maar de MEPS niet... en ook deze verplichting remt innovatie... wat als een bedrijf alle gaatjes wilt wegwerken?

[Beakzz]

Je mag zeker kritisch blijven kijken als we onszelf afleiden met relatief kleine oplossingen terwijl de andere hand steeds meer energie aan het verspillen is. Of als je het kleiner wilt zien dat we de 10 gloeilampen van vroeger hebben vervangen met 100 meter LED, 50 Ledlampen en een smartsysteem en ons er goed bij voelen.

[qtpie]

Niet mee eens. Want het is niet alleen X wel/niet doen. X leidt de aandacht af van Y. Laders zijn iets waar iedereen mee te maken heeft dus het genereert veel nieuws. Lekker discussiëren over falende USB standaarden enz. 'Duurzame' spullen kopen, zonnepanelen en elektrisch rijden . Het is in het gehele probleem van klimaatverandering en duurzaamheid een druppel op de gloeiende plaat. Sowieso zorgen huishoudens maar voor een beperkt deel van de uitstoot, duurzaam of niet.

Y is het feit dat alleen een enorme interventie in de economie klimaatverandering nog kan afremmen. Productie en uitstoot gaan alleen maar omhoog. Kijk naar autoproducenten: als we als maatschappij echt duurzaam bezig zouden zijn, zou je 1. minder auto's en 2. kleine auto's zien. Het tegendeel is waar, want er moet geld verdiend worden.

Sturen op klimaat en duurzaamheid gaat enorm geld kosten bij bedrijven en de aandeelhouders. Vooral rijkere mensen (westerse middenklassen en daarboven) zullen hun levensstijl enorm aan moeten passen. In plaats van 'duurzame' spullen kopen, geen spullen kopen en anders bij de kringloop. Zeeland ipv Bali. Kleding met een gaatje erin. Kleinere huizen. Samen spullen delen.* Die boodschap is niet populair en vermijdt de EU (en andere politieke instellingen) zorgvuldig.

*Ik denk dat dit alleen maar een vooruitgang zou zijn, meer samen leven en minder eenzaamheid.

[laptopleon]

Alles wat helpt, is meegenomen, maar het is terecht om kritisch te zijn qua prioriteit en grotere problemen voorrang te geven.

Nu zijn EU-landen vaak bezig met wetgeving over papieren ipv plastic rietjes, terwijl de luchtvaart met 20% per jaar toeneemt. Maar daar doet de EU niets aan, want dat krijgt geen prioriteit, want lobbyisten, want financiële belangen en ambtenaren kunnen niet alles tegelijk.

Het duurt eindeloos voor er wetgeving komt die het gebruik van PFAS beperkt, maar er is wel tijd om termen als vegaburger te verbieden. Dat is het probleem.

[2TheMaks]

Laten we X niet doen want bij Y is het erger/anders/etc.

Als de kelder onder water staat is dat niet het juiste moment om je over de druppelende kraan in de badkamer op de tweede verdieping te bekommeren. Wanneer resources beperkt zijn is het zaak om prioriteiten te stellen.

[wildhagen]

Als we bij alle maatregelen zo denken komen we inderdaad nergens nee.

Je zult nu eenmaal ergens moeten beginnen. En dat men met dit issue bezig is, wil niet zeggen dat men niet óók met andere besparingseisen en -maatregelen niet óók bezig is. Men kan aan meerdere zaken tegelijk werken natuurlijk.

Alle kleine beetjes helpen, zo simpel is het nu eenmaal.

[Aphelion]

Zeker waar. die AI is een energieslurper. Maar, als jij een forse rekening krijgt van 10k. denk je dan, goh laat ik er maar 100 euro bij gooien want dat kleine maakt dan ook niet meer uit?

[Ablaze]

Als ik een lading rekeningen krijg en een ervan is tienduizend euro terwijl anderen slechts 1% daarvan zijn, dan zal ik mijzelf toch écht wel richten op de oorzaak van die ene hoge rekening.

Uiteindelijk is het allemaal borderline greenwashing. Papieren rietjes, uniforme USB laders, plastic scheiden... feit blijft dat wij de natuur extreem zwaar belasten omdat wij een consumptiemaatschappij hebben en wij opgegroeid zijn om geld te laten rollen in een kapitalistische samenleving.
In dit geval helpen alle kleine beetjes helemaal niet, ze zorgen er alleen maar voor dat mensen de noodzaak tot actie minder goed voelen. Zelfde verhaal met de uitstoot die in Europa daalt, omdat we alles laten produceren in Azië.

[Tozz]

Dus? Omdat de ene werkgroep dingen fout doet kunnen andere werkgroepen gaan slapen?

Dat is net zoiets als roepen "milieumaatregelen zijn onzin, laat eerst China maar wat gaan doen"

[ikweethetbeter]

Allemaal mooi, maar mij bekruipt even het gevoel van centen besparen en euro's strooien: De bespaarde energie valt in het niet bij de energie die de huidige goudkoorts met betrekking tot kunstmatige intelligentie kost.

AI is een ander verhaal.

Het is van de zotte dat meer dan 10 jaar na de introductie van USB-C er nog laders met USB-A worden gemaakt en verkocht. Combineer dit met een verbod op het produceren van USB-A laders en sticks.

[Nimac91]

Dit gaat niet om energie besparing alleen. Dit lost ook problemen op voor consumenten door niet alleen 1 standaard te behouden maar ook niet meerdere voedingen te hoeven kopen. Dat is los van millieu ook gewoon kosten effectief en zorgt ervoor dat de Apples in deze wereld niet weer met domme constructies komen waarbij de voeding een vaste magsafe voor macbooks is zonder eventuele poort nog voor usb c devices.

Maar wat ik me afvraag nu. Gaat dit enkel om opladers die nu USB-A of vast zijn? Of gaat het ook om Laptop voedingen. Laptop voedingen zijn vaak nog niet USB-C. Vooral bij de gaming laptops. Valt dit daar ook onder?

[Reactie gewijzigd door Nimac91 op 18 oktober 2025 15:35]

[dmantione]

De verplichte mogelijkheid tot opladen met USB-C geldt vooralsnog voor draagbare apparaten met een vermogen tot 100W.

[FiberSam]

Klassiek voorbeeld van whataboutism. Je hebt ongetwijfeld gelijk, maar dat doet er niets aan af dat deze energiebesparing nuttig. Alles helpt.

[Uhuruburu]

Energielevering hoeft geen probleem te zijn. Zet er een kleine modulaire reactor (SMR's) in de buurt. Ze worden gebruikt op plekken waar veel energie nodig is. Schoon, geen CO2 uitstoot en veilig.

[snah001]

Nu nog een laadprotocol standaardiseren zodat, als je van merk wisselt, niet telkens ook een oplader van de telefoonmaker moet kopen om de maximale laadsnelheid te kunnen halen want die worden zo goed als bij geen enkel merk meer meegeleverd.

[The Zep Man]

USB-PD is de standaard. Niet perfect (ongetwijfeld zullen sommige gesloten standaarden sneller/beter zijn), maar het laadt moderne apparaten snel genoeg op voor dagelijks gebruik.

[trab_78]

Ik lees in het artikel niet of de EU ook USB-PD vereist. Lijkt me wel relevant.

Even opgezocht: het lijkt erop dat de regeling niet expliciet USB-PD voorschrijft, maar wel eist dat het “interoperabel” moet zijn. Dat zou in de praktijk kunnen betekenen dat USB-PD de enige realistische optie is, tenzij je alleen maar standaard 5V volgens de normale USB-C standaard doet.

[Reactie gewijzigd door trab_78 op 18 oktober 2025 12:57]

[Stijnvi]

Ze stellen zelfs dat bij de interoperabiliteit gekeken moet worden naar USB PD:

Interoperability requirements should take into account established industrial conventions and the terminology used in the following families of standards: USB-PD Specification, USB Cable and Connector Specification, ITU-T Recommendations K.21 and K.44, EN IEC 55035, IEC 60335-1, IEC 61140 and EN 50160.

[Damic]

Of ze doen dingen die wel standaard kunnen maar er extra parameters meekomen zodoende dat het apparaat met standaard accessoires niet werkt (*kuch* nintendo *kuch*). Nu gaat het daar niet om het laden maar om beeld door te geven over usb-c.

[MiesvanderLippe]

Zo simpel is het ook weer niet. Welke PPS modes heeft jouw lader? Erg belangrijk voor het snelladen met Samsung telefoons bijvoorbeeld.

[memphis]

Prima idee, maar door de overgang naar USB-C en de wens van veel klanten om alles op USB-C te hebben om zo nog maar 1 kabel voor alles nodig te hebben zien we vandaag de dag veel apparaten waar ze de USB-A plug voor een USB-C hebben vervangen maar geen USB-C adapter kunnen activeren voor een spanning. Het idee van PD is goed maar had dan wel gestandaardiseerd dat die voedingen in een 5v modus opstarten.

[snah001]

Als er andere protocollen alsnog gebruikt mogen worden is het NIET standaard!!
Met standaard wordt bedoeld 1 protocol en geen andere toegestaan.

[RobinJ1995]

In de vorige USB-C verordening stond volgens mij al dat USB-PD de maximale oplaadsnelheid moet ondersteunen en dat eigen protocols geen hogere snelheid moeten bieden die niet over USB-PD aangeboden wordt.

[Sissors]

USB-PD is daar voor. Maar je kan heel moeilijk een fabrikant verbieden om daarnaast een eigen protocol te gebruiken.

[wildhagen]

Goed besluit denk ik. Fabrikanten die dat willen kunnen dus gewoon hun eigen connectoren blijven gebruiken, zolang er maar minstens één USB-C aansluiting op zit. Scheelt een hoop e-waste en bergen met verschillende opladers.

Ook de eisen qua efficientie vind ik best goed. Het is gewone zonde dat veel energie verspild wordt (o.a. herkenbaar aan de warmte in die opladers), mooi dat dat een beetje aan banden gelegd wordt. Een besparing van 3 procent klinkt procentueel niet veel, maar het tikt uiteindelijk in het grote geheel wel lekker aan als het overal 3 procent bespaart. Zeker met de netcongestie is elke besparing welkom.

[rko4u]

Ik vind het ook wel een risico. De meeste oplaadblokjes zijn 5v en een maximale wattage. maar ik kan me bedenken dat bijvoorbeeld een laptop meer nodig heeft dan dat. Gaan ze dan ook blokjes van 21v inzetten? Het stekertje past echter, dus zou zomaar eens brand kunnen opleveren bij een te zware oplader.

[CAPSLOCK2000]

Daar is USB-PD voor bedacht, daarbij onderhandelt het apparaat met de oplader. Je apparatuur wordt dus niet gefrituurd als je de verkeerde oplader aansluit.

[amigob2]

Het is geen lader, en dat heeft Tweakers netjes in het artikel genoemd. ( niet in de titel )
het is een Power Supply. En het probleem nu is dat als je maar een paar watt nodig hebt, je toch een duur USB-C voeding moet kopen ( leve Alixpress daar kun je ze dan nog wel kopen )

De onderhandeling gaat dus over voltage, wat kan het Apparaat wat je van power wil voorzien hebben.
Het vermogen wat het apparaat maximaal mag trekken vertelt dan weer de lader tegen het apparaat. Want het apparaat heeft de lader, en die moet zich dus aanpassen aan de maximale Stroom die de voeding kan leveren.

Zo als ik het vluchtig lees moet nu zelfs een
- Laboratorium voeding
- Auto Accu lader
- Auto power Booster
- external TV/Monitor voeding
- mini pc Voeding
ook een USB-C aansluiting hebben. Volkomen zot natuurlijk

[Reactie gewijzigd door amigob2 op 18 oktober 2025 13:45]

[Zer0]

En het probleem nu is dat als je maar een paar watt nodig hebt, je toch een duur USB-C voeding moet kopen

De aansluiting zegt niks over het vermogen, je kunt gewoon een voeding maken die standaard USB 5 volt 7,5 watt levert over de USB-C poort

ook een USB-C aansluiting hebben. Volkomen zot natuurlijk

Mijn vorige laptopvoeding had een extra USB aansluiting, verdraaid handig om mn telefoon me op te laden, de meest "auto power boosters" heb vaak al een USB aansluiting zodat ze ook als powerbank gebruikt kunnen worden.

[TV_NERD]

Sterker nog, de (muur)adapter is helemaal niet de oplader, de oplader zit in je apparaat, de adapter maakt alleen het voltage/wattage geschikt na onderhandelen. Zit ook in het woord, adapteren.

Het laadcircuit zit vrijwel altijd in het apparaat.

[Reactie gewijzigd door TV_NERD op 18 oktober 2025 11:55]

[Ozzie]

USB PD kan in de nieuwste versie (3.1+) tot 48V. Mijn USB PD macbook oplader (140W) kan ik ook gebruiken voor mijn (android) telefoon en mijn IKEA USB PD (65W) kan ik gebruiken voor mijn macbook.
Daar is de USB PD standaard juist voor.

[SuperDre]

Maar waarom zou je je eigen connector nog gebruiken als je toch USB-C verplicht bent? Kost je uiteindelijk alleen maar meer geld. Ook aan de kant van het device is het nu goedkoper om USB-C, en bij bepaalde type devices zelfs verplicht, te gebruiken. Je moet dan dus wel een hele goede reden hebben om nog een eigen type connector te gebruiken.

[DjoeC]

Ik heb wel m'n twijfels bij "afneembare kabels". Da's vast goed om 1 type in meerdere EU landen (of andere werelddelen) te kunnen gebruiken. Ook maakt het het eenvoudiger om voedingen naast elkaar in meervoudige (wand)contactdozen (stopcontacten) te steken. MAAR je introduceert ook weer een hele hoop nieuwe kabels in het systeem. En moet een kabel dan 25cm, 50cm, 2 meter lang worden?

Nou ja, ik ben voor standaardisatie maar de uitwerking zal moeten bewijzen of dit een goeie ontwikkeling is.

[wildhagen]

Losse kabels hebben nog één ander voordeel: je hoeft niet meteen de hele oplader weg te gooien als de kabel kapot is (kabelbreuk etc). Hoop onnodige e-waste als die oplader zelf nog goed is.

Dan is het simpelweg een nieuwe kabel in de oplader prikken en door met die banaan. Scheelt een hoop onnodig afval en resource-verspilling.

Aan lengte van de kabel wordt volgens mij verder geen eisen gesteld vanuit de regelgeving.

[DjoeC]

Ahh, jij denkt aan het laagspannings deel van de kabel - dat had ik over t hoofd gezien, ik dacht aan het hoogspanningsdeel, vooral omdat er staat dat minimaal 1 USB-C poort verplicht is. Mijn inschatting was dus dat het laagspanningsdeel al vervangbaar zou zijn zoals ook nu al bij heel veel laders/voedingen.

Het hoogspanningsdeel heb ik eigenlijk nog nooit defect gehad/gezien

[bun00b]

Het probleem wat ze hier willen aanpakken is vooral dat fabrikanten die nu wel meedoen met de USB-C regel geen opladers met vaste kabel (kijk vooral naar jou HP met je stomme dock laders van 160 euro) mogen leveren die je moet vernieuwen wanneer de kabel kapot gaat

[Super_Fred]

Wat je daarmee voorkomt is dat als de kabel stukgaat, je niet de hele lader hoeft weg te gooien. Dat zou voor nog meer e-waste zorgen.

[Damic]

Een stekker aan een kabel gaat meestal sneller defect dan de lader, dan is het handiger om even een nieuwe kabel er in te proppen en verder te kunnen dan een hele nieuwe lader te kopen

[CAPSLOCK2000]

En moet een kabel dan 25cm, 50cm, 2 meter lang worden?

Hoe is dat anders dan bij laders met een vaste kabel?

Ik zie het probleem niet, volgens mij krijgen we netto minder kabels, niet meer.

[Zer0]

Afaik geldt de "afneembare kabel" enkel voor laders die een kabel hebben, niet voor laders die direct in het stopcontact gaan.

[correcto]

Lijkt me een goede stap. Gaat een hoop onnidige laders schelen imho.

Nu usb-c dé standaard is geworden qua laden en steeds meer apparaten in mijn huis deze aansluiting hebben, merk je hoe fijn het is om alles met 1 lader te kunnen laden (telefoon , tablet, laptop, koptelefoons, Nintendo switch, etc). Gebruik nu eigenlijk nog maar 1 lader (deze), welke voor de ‘legacy’ apparaten nog een usb-a aansluiting heeft.

[rammes]

Ik zou graag zien dat fietsladers ook allemaal dezelfde aansluiting krijgen. Heb hier verschillende laders totaal onzinnig.

[i7x]

Ik heb dat niet dus weet niet hoe het werkt, maar zou toch ook met usb c kunnen? Of misschien is dat te zwaar, maar als power banks ermee werken, waarom niet een fiets batterij zou ik denken.

[Andros]

Omdat mensen geen standaarden lezen. USB-C = USB-C is de gedachtengang en dat als goedkope kabeltje van de Action/Ali etc geen 100W PD doet gaat dat problemen geven bij mensen die toch een fietsaccu proberen op te laden met een kabel die er niet voor gemaakt is. Alles hetzelfde stekkertje klinkt handig maar er zit verschil in kwaliteit en prijs van de kabels.

[EraYaN]

Waarom zijn fietsen daar speciaal in? Laptops trekken ook makkelijk tot 240W en dat gaat ook prima? Als de Action het te bont maakt dan pakken ze die toko toch een keer? Leren ze het meteen af.

[Wraldpyk]

Er zijn 240W laptops‽

[ari3]

Fietsen en scooters zouden eigenlijk gewoon met een CCS2 stekker geladen moeten worden, anders zit je nog steeds met een aparte lader voor fiets en auto.

[Gecko123]

De grootste winst zit er denk ik in dat voedingen hierdoor universeel ingezet kunnen worden. Ik merk dat voedingen ontzettend lang meegaan, waardoor ik ze niet apart hoef bij te kopen. Sommige producten worden tegenwoordig zelfs al zonder voeding verkocht.

[FFW]

Scheerapparaten, tondeuses, tandenborstels, echt superrelaxed als dat eindelijk eens usbc als aansluiting krijgt.

[wjharing]

ja, dank u. Daar ben ik ook al tijden naar op zoek.

Maar ter verduidelijking, het apparaat zelf zou een USB-C poort moeten hebben. Dus niet dat je voor een tandenborstel nog steeds zo'n inductieoplader erbij hebt, waar dan een usb plug aan die oplader zitten.

Telefoons zijn al jaren waterdicht, dus op een tandenborstel moeten ze ook gewoon een waterdichte usb-c poort kunnen plakken. Desnoods met een rubber dopje.

[delphium]

Nu nog een duidelijke typeaanduiding voor USB-C-kabels. Als je op een willekeurige elektronicawinkel, zoekt op "datakabel", krijg je ook kabels te zien, die alleen kunnen opladen. Specs over bijvoorbeeld maximale stroomsterkte of doorvoersnelheid, zijn al helemaal nergens te vinden. Aan de prijs kun je het ook niet zien, of aan de dikte/kwaliteit van de mantel. Ik heb voor mijn fairphone nu vijf kabels liggen, waarvan er drie alleen kunnen opladen.

[mahsalti]

teveel bemoeienis hiermee. Heb persoonlijk niet behoefte om alleen een usbc lader te hebben. USBA is wat mij betreft prima?
er is nog teveel legacy apparatuur dat USB A gebruikt en nieuwe apparaten ook.

Mijn nieuwe toetsenbord van 200 euro heeft ook gewoon een usba poort.

[wildhagen]

En dat mag ook gewoon. Je mag best als fabrikant een USB-A connector op je oplader hebben, deze regels veranderen daar niets aan. Zolang er maar minimaal één USB-C poort op zit is dat allemaal geen probleem.

Niets houdt een fabrikant tegen om opladers met één USB-C poort en voor mijn part 10 andere poorten op de markt te brengen. Zolang het aan de efficientie-vereisten voldoet is en blijft dat gewoon volkomen toegestaan.

[mahsalti]

De tijd leert dat fabrikanten het zo goedkoop mogelijk maken, een extra poort betekent extra kosten voor fabrikanten. Dus zij zullen automatisch naar alleen 1 usbc poort gaan. Is al stom dat er in de EU iemand met een regel gekomen is om te verplichten apparaten zonder laders te verkopen. Ik koop mijn spul gelukkig niet in de EU dus krijg wel als ik een nieuwe tablet of telefoon koop er een lader bij. Plus buiten de EU scheelt het vaak minimaal 10% en vaak zelfs meer

[Zer0]

Die USB-C poort kun je ook gebruiken om oude apparatuur op te laden met de juiste adapter/kabel, andersom is dat veel lastiger.

[icecreamfarmer]

En waar koop jij dan?

[JeroenNietDoen]

teveel bemoeienis hiermee. Heb persoonlijk niet behoefte om alleen een usbc lader te hebben. USBA is wat mij betreft prima?
er is nog teveel legacy apparatuur dat USB A gebruikt en nieuwe apparaten ook.

Mijn nieuwe toetsenbord van 200 euro heeft ook gewoon een usba poort.

Mijn Ducky van 6 jaar oud, €125, had toen al USB-C.

Maar er staat toch ook minimaal 1 USB-C poort? Er staat nergens dat er geen USB-A poort op mag zitten.