Niet bekend gemaakte fabrikant Android-telefoons gaat GrapheneOS ondersteunen

Een onbekende Android-fabrikant gaat GrapheneOS ondersteunen in de komende jaren, zo heeft het team achter de custom rom gezegd. GrapheneOS draaide jarenlang op Google Pixel-telefoons. Het gaat om high-end Android-telefoons met Snapdragon-socs.

Het is een 'grote' Android-fabrikant, zegt het team achter de custom rom. De ondersteuning voor GrapheneOS komt niet naar huidige modellen, maar opvolgers ervan in de komende jaren. De prijs zal ongeveer gelijk liggen aan die van Google Pixel-telefoons.

GrapheneOS wil niet zeggen om welke fabrikant het gaat. Fabrikanten als OnePlus en Nothing liggen het meeste voor de hand. Die hebben een duidelijke serie van telefoons rond de prijzen van Pixel-toestellen met de meest recente Qualcomm Snapdragon-soc voor high-end smartphones. GrapheneOS is een op privacy gerichte custom-rom. De makers kondigden eerder aan in gesprek te zijn met een hardwaremaker, maar dat leidde uiteindelijk voor zover bekend niet tot een overeenkomst.

Reacties (65)

[Freeaqingme]

Vet! GrapheneOS heeft een heel lange lijst met requirements over waar een telefoon aan moet voldoen om ondersteund te worden door hen. Dat is ook de reden dat je dit niet op een willekeurige Samsung telefoon ofzo kan draaien, omdat die gewoon op hardwareniveau niet veilig genoeg zijn. Het is wat mij betreft zonder meer heel welkom als er meerdere fabrikanten zijn die hardware maken die dusdanig veilig zijn dat niet iedereen en z'n moeder ze volledig uit kunnen lezen.

[The Zep Man]

Vet! GrapheneOS heeft een heel lange lijst met requirements over waar een telefoon aan moet voldoen om ondersteund te worden door hen. Dat is ook de reden dat je dit niet op een willekeurige Samsung telefoon ofzo kan draaien, omdat die gewoon op hardwareniveau niet veilig genoeg zijn.

Een ander probleem is dat moderne Samsungtoestellen geen open boot loaders hebben. Dus niet alleen beleid is een probleem. De techniek werkt ook tegen.

[GertMenkel]

Het sluiten van de bootloader is één ding, het andere probleem is dat GrapheneOS ook wil dat je de bootloader weer kan vergrendelen nadat je je eigen sleutel erin hebt gezet. Bij veel telefoons en fabrikanten kun je de bootloader nog ontgrendelen maar het opnieuw vergrendelen ervan kan maar bij een paar (en dan vooral Pixels).

[jctjepkema]

De techniek werkt dan tegen door het beleid toch? Het is aan Samsung om die bootloader open te stellen. Dat doen ze niet, vanuit hun eigen beleid. Of zie ik dat verkeerd?

[wiseger]

Dat zie je goed. Samsung kiest ervoor, zoals steeds meer fabrikanten, hun bootloader gesloten te maken.

[jurroen]

Dat zie je goed. Samsung kiest ervoor, zoals steeds meer fabrikanten, hun bootloader gesloten te maken.

Correct. En daar gaat het hier dus over. Een grote OEM gaat zorgen voor support voor GrapheneOS; daar moeten nog wel de nodige aanpassingen voor gebeuren. Een relockable bootloader (dus die te unlocken is, maar vervolgens ook weer te locken door een custom Android OS) is een van die aanpassingen.

Met alleen maar een unlockable bootloader heb je geen full verified boot.

[The Zep Man]

De techniek werkt dan tegen door het beleid toch?

Klopt, maar dat is beleid van Samsung. Het onderwerp was het beleid van GrapheneOS.

GrapheneOS zou tegen het beleid van Samsung in kunnen gaan als de techniek het toe zou staan. De techniek staat hen dus in de weg.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 14 oktober 2025 13:05]

[jctjepkema]

Fairpoint, dat is zeker waar.

[A11ert]

En hoe zit het eigenlijk met de "Fairphone Gen 6" want die heeft een bootloader die je kan unlocken en lange support.

En e/OS/ is ook al beschikbaar voor deze telefoon en op oudere Fairphone's kan je ook nog Linux draaien als Ubuntu Touch.

[Aardedraadje]

GrapheneOS wil niet zeggen om welke fabrikant het gaat. Fabrikanten als OnePlus en Nothing liggen het meeste voor de hand.

Ik vind FairPhone ook nog wel voor de hand liggen. Die ondersteunt ook al native /e/OS.

[rustycrab]

Hoorde dat het vooral hardware maar ook wel degelijk software eisen waren die GrapheneOS stelt waar de Fairphone niet aan voldoet.

• Fairphone‑apparaten hebben (voor zover bekend) geen secure element dat voldoet aan de eisen van GrapheneOS.
• GrapheneOS claimt dat Fairphone niet altijd op tijd is met Android Security Bulletins of andere aanbevolen patches, soms met vertraging van 1‑2 maanden voor kritieke patches, meer voor andere updates.
• Er wordt gezegd dat de implementatie van “verified boot” / attestation / bootloader vergrendeling / signing sleutels niet voldoet aan de normen die GrapheneOS verlangt. Bijvoorbeeld: gebruik van test‑of publiek beschikbare sleutels (mogelijk kwetsbaar), of zwakke bootloader verificatie.

/e/OS stelt daarin minder harde eisen

[Reactie gewijzigd door rustycrab op 14 oktober 2025 11:12]

[jurroen]

Fairphone voldoet niet aan de eisen die GrapheneOS stelt. De zaken die jij aangeeft zijn 'the tip of the iceberg'. "Stock" Android vanuit Fairphone loopt drastisch achter. Om aan de ASB baseline te voldoen hadden ze al op Android 16 QPR-1 moeten zitten.

/e/OS en Murena zwakken de Android security baseline nog veel verder af dan LineageOS dat doet. Bovendien neemt de oprichter van Murena deel aan aanvallen tegen GrapheneOS.

Last but not least: er werken tien mensen (betaald!) aan GrapheneOS, waarvan een deel fulltime. Dat geeft meer zekerheid van continuïteit dan welk ander custom Android OS dan ook.

[Reactie gewijzigd door jurroen op 14 oktober 2025 12:51]

[NoTechSupport]

• Wat bedoel je met secure element?
• Om ondersteund te worden via toegang tot sources hoeft dat toch niet uit te maken?
• Wat zijn de risico's van beperkte bootloader security (gedeelde sleutels etc)?

[rustycrab]

Wat bedoel je met secure element?
Een secure element is een speciale, aparte chip in een smartphone die gevoelige informatie zoals cryptografische sleutels veilig opslaat, los van de gewone hardware en software. Dit maakt het veel moeilijker voor hackers om die sleutels te stelen of aan te passen. Voor besturingssystemen als GrapheneOS is zo’n secure element belangrijk omdat het de veiligheid van functies zoals “verified boot” (waarmee het toestel controleert of de software niet is aangepast) veel betrouwbaarder maakt.

Om ondersteund te worden via toegang tot sources hoeft dat toch niet uit te maken?
Klopt, het hebben van toegang tot de broncode (sources) is een voorwaarde, maar niet voldoende om veilig en officieel ondersteund te worden. GrapheneOS stelt ook strenge eisen aan de onderliggende hardware, zoals een secure element, correcte implementatie van verified boot, en tijdige beveiligingsupdates. Zonder die hardware-eisen en snelle patching kan GrapheneOS niet garanderen dat het toestel veilig is. Daarom ondersteunen ze Fairphone niet officieel, ook al is de code beschikbaar.

Wat zijn de risico's van beperkte bootloader security (gedeelde sleutels etc)?
De bootloader is het eerste stukje software dat draait als je telefoon aan gaat, en het controleert of het besturingssysteem niet is aangepast (verified boot). Als er zwakke punten zijn, zoals gebruik van publieke of gedeelde sleutels:

• Kan een aanvaller eigen (malafide) software als “vertrouwd” laten lijken en daarmee de telefoon overnemen.
• Wordt de garantie van integriteit en authenticiteit van de software aangetast.
• Kan het toestel makkelijker worden gehackt zonder dat je het merkt.
  GrapheneOS vereist daarom dat alleen unieke, geheime sleutels worden gebruikt om de bootloader te verifiëren en te vergrendelen, om zo die risico’s te minimaliseren.

[swhnld]

Je commentaar klopt wel in de zin dat je het over de huidige modellen hebt, maar... het artikel heeft het over toekomstige modellen.

Verder, de Fairphones met e/OS zijn natuurlijk directe concurrenten van de huidige Pixel telefoons met GrapheneOS, en je ziet wel dat er gebashed wordt tussen die twee besturingssystemen, het zijn concurrenten.

Persoonlijk hoop ik ondersteuning bij meerdere merken te zien, dat er keuze is. En Fairphone in dat rijtje zou extra mooi zijn omdat het Nederlands is.

[rustycrab]

Hier trouwens een site waarin je makkelijk de verschillende distros kan vergelijken:

https://eylenburg.github.io/android_comparison.htm

[rustycrab]

Ja goed punt. En laat er ook vooral inderdaad concurrentie zijn.

[mrgnex]

In deze post wordt uitgelegd waarom dat onwaarschijnlijk is.

[rajackar]

In principe wel maar dat voldoet niet echt aan het "high end" label. Al zou het ook wel cool zijn als Fair Phone een echte high end telefoon zou gaan maken. Ik zou daar zelf zeker interesse in hebben.

[rustycrab]

Dat zeker. Voelt sowieso wat minder om als je kiest voor een veilig alternatief (GrapheneOS) dat je dan verplicht een Google telefoon moet kopen.

[sll]

Fairphone ligt juist helemaal niet voor de hand. Beiden zijn actief in een hele andere niche. De hardware van Fairphone is zo eerlijk mogelijk gesourced, met oog voor milieu en sociale omstandigheden. Graphene is juist gefocust op security.

Kan dat samen? Jazeker, dat zou prachtig zijn, maar niet levensvatbaar. De prijs-kwaliteitverhouding zou dan helemaal scheef lopen, want elke niche kost extra geld. Zeker als er high-end hardware gebruikt moet worden met nog meer extra's zoals een secure chip.

Fairphone heeft inderdaad de mogelijkheid om /e/OS te draaien, echter deze is niet gefocust op security, maar op privacy (vrij van Google en andere Big Tech). Met security komt automatisch privacy, maar niet andersom.

/e/OS kan een privacy-focused Android-distributie maken, maar voor bijvoorbeeld low-level-drivers zijn ze volledig afhankelijk van de standaard Fairphone-distributie. En Fairphone is weer volledig afhankelijk van hun leveranciers...

Zo zitten de Fairphone 4-gebruikers nog altijd op Android 13. De ontwikkeling van Android 14 duurde blijkbaar zo lang, dat de gebruikte Linux-kernel obsolete is geraakt; deze komt dus nooit meer door de Google-keuring.

[batumulia]

Normaal zou ik zeggen, waarom? Maar nu Google Android steeds meer aan het dicht timmeren is zijn dit soort acties misschien klein, maar wel nodig.

Ik hoop dat er meer fabrikanten komen die open besturingssystemen gaan ondersteunen, en daarmee hopelijk groot genoeg worden dat bank applicaties ook geport worden zodat we niet meer vast zitten tussen Android of iOS.

[RobertMe]

GrapheneOS is nog steeds Android he. Alleen dan gebaseerd op AOSP (Android Open Source Project). Er hoeft v.w.b. apps dus ook niks geport te worden. Hoogstens dat die apps die recentelijk de Play Integrity API zijn gaan gebruiken (Rabo en Revolut in ieder geval) deze "beveiliging" (lees: restrictie) er weer vanaf moeten halen.

En mogelijk hier en daar wat andere aan Play services gerelateerde APIs die wellicht niet door Graphene geëmuleerd worden.

[Ascathon]

Zo lang het een toestel wordt waar men zelf GrapheneOS op moet installeren en dus niet out-of-the-box, denk ik niet dat de banken moeite gaan stoppen in wat voorlopig een niche onder custom ROM nerds is.

Nu nemen ze ook afscheid van oude SDKs en dan heb je ook pech en koop maar een nieuwe telefoon. Dus ook daar vertrouwen ze op de veiligheid van het OS.

Dan moet het echt eerst big business worden met teveel klachten, optioneel via een toezichthouder.

[RobertMe]

Banken blokkeren (tot een paar weken terug) toch helemaal geen custom roms. Op een oud toestel heb ik ook nog Lineage draaien met Android 11 (terwijl we intussen al bij 16 zijn) en voldoende banken apps die daar gewoon op werken. Het is dan pas recentelijk dat in ieder geval 2 banken iets met de Play Integrity API zijn gaan doen. Waardoor de Revolut app op dit toestel nu compleet onbruikbaar is en zich heeft uitgelogd en nog alleen een foutmelding geeft. En van wat ik begrepen heb is het bij Rabo nog beperkt tot het installeren maar als je de app hebt geïnstalleerd blijft die nu (nog) werken (maar voor hoe lang? Ook gezien je geen updates meer krijgt).

[jurroen]

Veruit de meeste (zo niet alle) bankapps werken op GrapheneOS. In ieder geval wat Nederland betreft. Het probleem zit 'm in Google Pay; dat gebruikt de Play Integrity API en tenzij een bank een uitzondering toevoegt voor GrapheneOS werken NFC payments niet.

Triodos is bij mijn weten de eerste die GrapheneOS wel officieel ondersteund.

[alwuzomondo]

Die support is mooi, maar niet officieel:

Although we do not officially support alternative Android operating systems we do try to support them within our possibilities and within the bounds of keeping our app secure.

Het is mooi dat developers sympathiek staan tov GrapheneOS en dat proberen te supporten, maar zolang de bank hier geen officieel beleid van maakt kan het op ieder moment afgelopen zijn.

[rustycrab]

Artikel: nieuws: Rabobank-app werkt niet meer op alternatieve Android-roms vanwege Integrity-api

De app van de Rabobank is niet langer beschikbaar op custom-Android-roms zoals GrapheneOS of /e/OS vanwege het gebruik maken van de Google Play Integrity-checks.

[kokx]

Het is gelukkig nog geen volledige blokkade van de Rabobank. Als je de app kan installeren via een omweg werkt hij nog wel op GrapheneOS. Je kan hem echter niet installeren via de Google Play store.

Ik gok wel dat ze in de toekomst dit wel verder gaan dichtzetten en dat het echt niet meer mogelijk gaat zijn op GrapheneOS.

[rustycrab]

Maar Rabobank biedt zijn app niet anders aan toch? Of is downloaden via de Aurora Store goed genoeg. Dacht dat de Aurora Store gewoon een omweg was om de Play Store te kunnen benaderen.

[jurroen]

Ja, soort van: issues/47.

[rustycrab]

Oke interessant. Als ik de vraag hoe dit kan naar AI paas krijg ik het volgende antwoord:

Play Integrity werkt in de context van de Play Store — wanneer de app via de officiële Play Store wordt geïnstalleerd krijgt die een Play‑integrity‑token en controles die bepalen of het toestel “gecertificeerd” is.

Aurora Store downloadt wél de APK maar installeert buiten de Play Store‑context — daardoor ontbreekt die officiële installer‑binding en soms het integrity‑token.

De Rabobank‑app lijkt die context/het token te verwachten bij Play‑installaties, en blokkeert op GrapheneOS; maar bij een Aurora‑installatie ontbreekt die context en volgt de app een ander codepad (of de integriteitscheck faalt stilletjes), waardoor de app wél start.

Gevolg: het is een praktische loophole — de APK zelf is dezelfde, maar de installatie‑ en integriteitscontext verschilt. Dit kan in de toekomst door de bank of Google worden dichtgepatcht.

[jurroen]

Ik voel er persoonlijk niet zoveel voor om tegen de hallucinaties van een AI te gaan argumenteren Dit artikel van GrapheneOS zelf geeft meer uitleg en context.

[rustycrab]

Oke interessant! Maar dat betekent dus dat Rabobank gebruik maakt van Androids hardware attestation API en daardoor dus wel te gebruiken is binnen GrapheneOS? Wat betreft /e/OS (dus microG) ben ik benieuwd of die daar ook zulke support voor levert.

[kokx]

Je kan die schijnbaar nog wel via de Aurora Store downloaden ja. Maar dat blijft inderdaad een omweg die niet helemaal hoort. En het duidt er wel op dat ze in de toekomst de check ook in de app zelf zullen gaan inbouwen.

[TWST]

Hier grapheneos met rabobank, geen problemen mee. Alles werkt naar behoren

[rustycrab]

Dat klinkt als muziek in de oren

[rustycrab]

GrapheneOS is nog steeds Android he.

Ja precies, dus de vraag die altijd in het achterhoofd blijft zitten is "Hoe lang kan GrapheneOS nog blijven bestaan?". Overigens is de Free Software Foundation (FSF) wel bezig met een alternatief: nieuws: Free Software Foundation wil mobiel opensourcebesturingssysteem gaan ontwikkelen.

Maar wordt eerst afwachten hoe succesvol dat wordt. Zometeen een mooi vrij en open source OS waar geen/beperkt applicaties op te gebruiken zijn. Maar ben benieuwd.

[Reactie gewijzigd door rustycrab op 14 oktober 2025 11:24]

[RobertMe]

De FSF kan wel een alternatief willen ontwikkelen, maar er zijn al jaren alternatieven, en die komen helemaal niet van de grond af.

Mijn eerste smartphone was een Nokia N9, met MeeGo. Die was zijn tijd ver vooruit (gestures only, geen navigatie knoppen (noch fysiek/touch noch on screen), exact zoals Android nu ook een aantal versies heeft). Alleen was dat al meteen doodgeboren omdat Nokia het al de nek had omgedraaid voordat het toestel uit kwam.
Vervolgens heb ik een Jolla gehad, met Sailfish. Dit werd ontwikkeld door (een deel) ex Nokia medewerkers die aan MeeGo hadden gewerkt en was waar mogelijk gestoeld op MeeGo (waardoor het een volledig eigen UI had, ook gesture based. Maar alle onderliggende zaken zoals "telefonie" gewoon uit open source zaken kwamen die MeeGo ook gebruikte en waarschijnlijk ook hard door Nokia aan was gewerkt). Jolla als bedrijf en Sailfish als OS bestaan nog steeds, maar is een flinke niche. Waarbij ze ook vrijwel geen telefoons maken (na de "Jolla" (later hernoemd naar "Jolla J1") denk ik nog 1 of 2 waarvan de laatste wel relatief recent). Verder leunen ze op Android toestellen waar naar geport kan worden. Vaak waren dit Sony toestellen omdat die een unlocked bootloader hadden. Maar "hadden" dus, en dus niet meer bruikbaar voor nieuwe toestellen (terwijl Sailfish users deze kochten in de hoop na bv 1 of 2 jaar Sailfish er op te kunnen zetten). Daarnaast blijft hardware support (/drivers) ook een issue in dat geval.

En in de tijd van Jolla (/eerste toestel en enigszins "populair" onder enthousiastelingen) had Canonical nog Ubuntu Touch waarbij ze ook met een hardware partner een of meerdere toestellen uit hebben gebracht (voornamelijk dat die fabrikant al een Android toestel had waar vervolgens Ubuntu op werd gezet). Maar Canonical is daar mee gestopt. En het is nu puur een community project en leunt dus ook op ports naar Android toestellen.

Daarnaast wordt er hier en daar ook wel gewerkt aan "mobile UIs" zoals er ook Plasma Mobile van KDE is (naast Plasma voor de desktop, Plasma Bigscreen voor TVs, etc). Maar volgens mij maken ze daar zelf geen OS voor.
Met PostmarketOS heb je wel weer de optie om Linux te draaien op (Android) toestellen. Waaronder bv ook de keuze op Plasma Mobile te gebruiken. Maar ik heb geen idee of daarin uberhaupt ondersteuning zit voor bellen, SMSen, etc., of dat je het meer als PDA moet zien. (Los van dat daadwerkelijke hardware ondersteuning voor telefonie op "alle" hardware ook een groot probleem is met gesloten firmware/drivers voor de modems).

En dan heeft ik meen Mozilla ook nog gewerkt aan een mobiel besturingssysteem? En hebben we Palm => HP WebOS gehad dat volgens mij ook meer Linux like was (dan dat Android is).

Er is en was dus geen gebrek aan Linux based, open, mobiele besturingssystemen. Alleen is letterlijk geen enkel van de grond gekomen. En is denk ik Jolla het enige bedrijf dat al ~10 jaar weet te overleven hierin. (Mozilla is gestopt, Canonical is gestopt en is voort gezet door community, WebOS is bij LG beland voor TVs).
Ik zou dus ook werkelijk niet weten hoe de FSF wel voet aan de grond zou moeten krijgen. Vooral omdat het volgens mij dan ook nog eens een ideologische club is. Dus ze zullen vast geen gesloten firmwares/drivers willen, geen commercieel belang vermoed ik zomaar eens, etc. Terwijl Jolla volgens mij voornamelijk heeft weten te overleven door financiering uit Rusland, India, China, .... Ook maar de vraag of een FSF daar mee in zee wil.

Om vervolgens nog maar te zwijgen over app gap etc. (Dat Sailfish gedeeltelijk oplost met een Android runtime. Maar dan loop je weer tegen (dezelfde) limitaties aan, zoals dus geen Play Services, geen Play Integrity, ... (en dus geen bank apps bv)).

[alwuzomondo]

Uiteindelijke zie ik Linux telefoons zonder proprietary-blobs als enige solide lange termijn oplossing om privacy en digitale soevereiniteit te kunnen behouden. Hier moet echter nog wel veel (heel veel) in geïnvesteerd worden. Dit is nu alleen geschikt voor nerds, en dan nog moet je heel graag willen en om alle https://appdwang.nl/ heen willen werken.

[wiseger]

Helaas, de fabrikanten ondersteunen tot op heden nauwelijks open besturingssystemen. GrapheneOS is compleet afhankelijk van AOSP. De realiteit is dat alleen Google nog substantieel bijdraagt aan AOSP.

Zou Google stoppen met het bijdragen aan AOSP dan zal GrapheneOS heel snel in de problemen komen.

[chrpmm]

Sony, dat op zoek is naar een USP?

[batumulia]

Sony heeft volgens mij genoeg USPs, alleen verrekt slechte marketing waardoor niemand ooit weet dat er uberhaupt een nieuw toestel van hun uitkomt tenzij ze het toevallig zien op YouTube bij MKBHD of Mr.Whostheboss.

Prachtige schermen, 3.5mm headphone jack, camera's waar je u tegen zegt o.a.

[Reactie gewijzigd door batumulia op 14 oktober 2025 12:43]

[William_H]

Die camera's die dezelfde zijn van concurrenten (wnat die hebben ook Sony camera's), maar waar de concurrenten altijd betere foto's uit weten te halen.

[GertMenkel]

Sony is met haar open devices al heel goed voor hackers (daarom draait Sailfish ook vooral op Sony's), maar hun update-termijnen zijn zo kort dat je zelf voor dingen als kernel-updates moet zorgen en maar moet hopen dat de closed-source componenten niet kwetsbaar zijn.

Ik verwacht niet dat Sony daar snel wat aan gaat veranderen, helaas. Het zou wel mooi zijn natuurlijk.

[WernerL]

Het is goed om te zien dat er smartphone-fabrikanten komen met privacy-focus. Hopelijk maakt Google het in de toekomst niet onmogelijk om deze custom-roms te blijven draaien.

Ben benieuwd welke fabrikant dit is, kan misschien een goede optie zijn voor mijn volgende smartphone.

[JWL92]

Doet me denken aan WileyFox.

mij benieuwen of dit echt haalbaar is.

[jurroen]

Doet me denken aan WileyFox.

mij benieuwen of dit echt haalbaar is.

Uhm? Ik draai GrapheneOS al vele jaren op mijn daily driver, tegenwoordig een Pixel 9 Pro. Ben ooit begonnen met de voorlopers van de Pixels, de Nexus toestellen. Dus ik snap niet zo goed wat dit met haalbaarheid te maken heeft?

[JWL92]

Wileyfox was een Britse smartphonefabrikant, opgericht in 2015. Het bedrijf ging op 6 februari 2018 failliet. Op 19 maart 2018 werd aangekondigd dat Santok Group een licentieovereenkomst had gesloten voor de verkoop van mobiele telefoons in Europa en Zuid-Afrika.

[jurroen]

Dankjewel voor je reactie, nu snap ik hoe je hem bedoelde. Maar nee, de OEM waar het hier om gaat is geen kleine speler - geen zorgen dat dit op eenzelfde manier verloopt

[HollowGamer]

Kunnen zij niet de basis kunnen gaan vormen voor een Europese Android-fork?

Google interesseert het namelijk niet meer zo, zoals geen sources meer vrijgeven en ook moeilijk doen over sideloaden straks.

[wiseger]

Graphene heeft nog geen tien ontwikkelaars in dienst. Die kunnen nooit zelfstandig een compleet OS in de lucht houden. Ze zijn volledig afhankelijk van Google.

[Loller1]

Ik vraag me af hoe serieus die claim dat het om een "grote" OEM gaat te nemen is. Eerst zien dan geloven, Google is nogal streng voor OEMs die durven Android te forken of een fork te gebruiken.

[jurroen]

Dat is heel serieus (ik ben low-key betrokken). Google stelt bepaalde eisen aan OEMs, maar het staat elke OEM vrij om devices te maken en die te leveren met AOSP. Echter doet geen enkele OEM dat, omdat devices zonder Google Play Services zo enorm niché zijn, dat een dergelijk apparaat nooit van de grond zou komen (lees: niet genoeg op gaat leveren om de ontwikkeling te dekken en de aandeelhouders happy te houden).

Huawei "moest" dat noodgedwongen. Daar is HarmonyOS uitgekomen; versie 1 tot en met 4 waren een AOSP fork.

[alwuzomondo]

Tot voor kort hanteerde Google als voorwaarde dat als je 'Google Play Services' wilde leveren, dat je dat als OEM op AL je Android apparatuur moet zetten. Dus je kon helemaal niet een privacy niche gaan bedienen met een kleine serie ont-Googlede toestellen en dan zien hoe zich dat ontwikkeld. Dat is ook waarom Fairphones met eOS lange tijd niet in de Fairphone webshop verkrijgbaar waren, maar alleen bij e/OS-Murena zelf.
https://www.bbc.com/news/articles/cx2q2kkdedno

[jurroen]

Nee klopt, maar dat is ook niet wat er hier speelt. De OEM zorgt er hier voor dat het target device gaat voldoen aan de eisen van GrapheneOS. Het is (tenminste, op dit moment) niet zo dat ze een device met GrapheneOS gaan leveren.

[alwuzomondo]

Ik reageerde vooral op "Echter doet geen enkele OEM dat, omdat devices zonder Google Play Services zo enorm niché zijn, dat een dergelijk apparaat nooit van de grond zou komen". Dat is niet de reden, de reden is het verbod van Google om een deel zonder playservices te leveren (wat een oneerlijke handelspraktijk is die nu eindelijk verboden is).
Mooi dat een OEM GrapheneOS geschikte toestellen gaat maken

[Hawkysoft]

Nothing Phone misschien? Persoonlijk hoop ik op oneplus, maar goed dat zal wss niet gebeuren..

[maxgaav]

Voor degenen die niet precies wisten wat dit is, waaronder ikzelf:

"GrapheneOS is a privacy and security focused mobile OS with Android app compatibility developed as a non-profit open source project. It's focused on the research and development of privacy and security technology including substantial improvements to sandboxing, exploit mitigations and the permission model. It was founded in 2014 and was formerly known as CopperheadOS."

https://grapheneos.org/

[Reactie gewijzigd door maxgaav op 14 oktober 2025 12:10]