'97 procent van 1,45 miljoen Stop Killing Games-handtekeningen lijkt geldig'

Stop Killing Games meldt dat uit de eerste verificatierapporten blijkt dat ongeveer 97 procent van de ingezamelde 1,45 miljoen handtekeningen geldig is. Het gaat om steun voor een petitie om de EU te vragen wetgeving te maken die het onspeelbaar maken van games verbiedt.

Het burgerinitiatief Stop Killing Games laat verificatie uitvoeren op de 1,45 miljoen handtekeningen die het heeft ingezameld. De eerste resultaten uit enkele landen geven een positief beeld: ongeveer 97 procent van de handtekeningen blijkt geldig te zijn. Dit meldt het EU-burgerinitiatief voor het behoud van games in een campagne-update op Reddit.

Er zijn 1 miljoen handtekeningen nodig om de Europese Commissie het voorstel van Stop Killing Games in behandeling te laten nemen. Eerder was er bezorgdheid dat veel handtekeningen niet geldig zouden zijn, omdat ze afkomstig zouden zijn van bijvoorbeeld minderjarigen of mensen van buiten de Europese Unie.

De verificatie van alle 1,45 miljoen handtekeningen gaat zo'n drie maanden in beslag nemen, aldus Stop Killing Games in een bericht op sociaal netwerk Mastodon. De volgende fase in de campagne is het benaderen van leden van het Europees Parlement en de Europese Commissie. Die politici moeten door de massale steun voor de petitie overtuigd worden om wetgeving voor te stellen die game-uitgevers en -makers verbiedt hun spellen na verloop van tijd onspeelbaar te maken. De ceo van Ubisoft heeft in juli gereageerd op het initiatief van en voor gamers dat 'niets voor eeuwig is'.

Reacties (97)

[Division]

Fijn dat ze hiermee doorpakken! Het gaat mij vooral om het inrichten van een set regels, een wettelijk kaderwerk waar in staat wat er wel en niet kan op het gebied van vooruitbetaalde games stopzetten. Prima als devs niet verplicht worden om een game bizar lang in de lucht te houden, zo lang het maar redelijk is en duidelijk voor iedereen.

[joeri1]

Als ik een game koop waarmee ik ook online kan spelen met/tegen anderen moet dat gewoon mogelijk blijven. Prima als de uitgever/ontwikkelaar haar eigen servers offline haalt, alleen geef de community de mogelijkheid eigen servers op te zetten of voeg P2P functionaliteit toe.

[Moortn]

"gewoon mogelijk blijven" lijkt me heel lasting in wetgeving samen te vatten. Bij een simpel schietspel zoals unreal (tournament) of MoH:AA, waarbij je elkaar simpelweg neerknalt en geen progressive hebt, zal je de meeste functionaliteit best op een P2P-manier kunnen behouden.

Maar wat als de multiplayer complexer is? Achievements, progressie, verbinding met mobiele apps, TikTok uploads als je iemand neerschiet terwijl je een dansje doet, of weet ik veel wat er tegenwoordig in games zit. Moet _alles_ "gewoon" mogelijk blijven? Dan zullen gebruikers mogelijk zelf voor api-keys moeten zorgen. Bovendien kan het zijn dat functionaliteit afhankelijk is van services van derden. En zo nee: hoe bepaal je wat wel en wat niet behouden moet blijven?

Open source maken kan waarschijnlijk vaak ook niet vanwege licenties, bijvoorbeeld van anti-cheat software of andere software van derden.

Ik ben enorm voorstander van op z'n minst single player beschikbaar houden. Maar ik ben bang dat zulke wetgeving de AAA studio's nog meer richting de "games as a service" (hoe het ook maar heet) duwt, waarbij alles free to play wordt en single player in een season pas komt.

[NEO256]

"Laten we gewoon ons best doen", in de tussen tijd, er zijn genoeg spellen die exact net als 20 jaar geleden gewoon server software leveren; Counter Strike 2, Pallworld en Killing Floor 2 en 3

Waar het onderandere om gaat is dat het spel speelbaar is. En dat een partij als EA, niet kan liegen over dat een Sim City 5 / 2013 omdat er features in zitten die wellicht leuk kunnen zijn, in multiplayer, maar niet absoluut nodig zijn om dit stad bouw spel te spelen. Dus zou hij gewoon offline kunnen en ben je niet afhankelijk van hun servers en later shutdown van deze server.

Meer voorbeelden;
The Crew is afgesloten, maar spelers pikken dit niet en moeten ze naar de rechter om hun gelijk te krijgen. Dat mensen het willen en dat het kan wordt hier zelfs door Ubisoft zelf aangegeven en komen hier aan tegemoet.

Forza Horizon 3 en 4 zijn delisted. De spellen zijn nog wel te spelen als je ze hebt, maar je kunt ze niet meer kopen en een aantal online functies zijn niet meer beschikbaar. Forza Horizon 1 kun je gewoon vrij verhandellen, niet meer nieuwe te koop maar kun je onbeperkt spelen zoals het was.

En voor mij is dat allemaal prima, maar wat ik nu mis nog steeds is wat is de eind datum voor Forza Horizon 5? Want als ze het niet meer ondersteunen en verkopen, komen er minder nieuwe spelers, dan is multiplayer minder leuk, als events weg vallen wordt het minder leuk en uiteindelijk zal het niet of niet goed meer werken.

Met FH4 kan ik me van 3 jaar geleden een bug herinneren die het spel om de haverklap liet crashen en het heeft maanden geduurd voor het opgelost was. Als zo'n bug gevonden wordt dan wordt hij in dit geval dus niet meer gefixt.

Voor Devil May Cry 4 is en Street Fight X Tekken zijn community patches gemaakt zodat het spel uberhaubt speelbaar is. En ik hoop dat er wetten komen die mensen die dit soort oplossingen maken worden beschermt tegen de bedrijven die zeggen dat hun intellectuele eigendommen worden geschonden.

THQ en Gas Powered games zijn gestopt met bestaan, daarmee viel er een gat voor Supreme Commander fans toen publieke servers en support verdween. De community heeft het opgepakt en een aangepaste launcher geschreven. In samenwerking met de nieuwe licentie houders, verkoopt de licentie houder nu het spel nog steeds via plekken zoals Steam en wordt actief onderhouden. En groeit het spelers aantal van dit spel over tijd nog steeds.

Er zijn geen legale manieren om de eerste Pokémon spellen te spelen. Je moet ze 2e hands kopen, dan moet je eigenlijk de cartridges open maken en de batterijen vervangen anders kun je de spellen niet opslaan. Wat ik me niet voor kan stellen dat het legaal is, maar Nintendo doet hier service matig niets voor. Er is geen reparatie service voor deze oude consoles en spellen, en de spellen worden nergens legaal nieuw verkocht.

Wat Nintendo nu doet is, ze dripfeeden ons onze jeugd via Nintendo Switch Premium waar elke keer een handje voor spellen op beschikbaar komt.

Dus JA je hebt wel wat punten, want sommige spellen werken niet "volledig" zonder juiste basis ondersteuning. Maar laten we, alsjeblieft, ons best doen om niet een wereld te creëren waarin de dingen waar we van houden, uit onze handen gerukt kunnen worden zodra de fabrikant het niet meer wil ondersteunen.

Upd; typos eruit gehaald en bepaald stukken wat aangevuld.

[Reactie gewijzigd door NEO256 op 16 september 2025 09:12]

[datakiller]

Er zijn geen legale manieren om de eerste Pokemon spellen te spelen. Je moet ze 2e hands kopen, dan moet je eigenlijk de cartridges open maken en de batterijen vervangen anders kun je de spellen niet opslaan. Wat ik me niet voor kan stellen dat het legaal is

Misschien mis ik iets, maar is een game 2dehands kopen, en een batterij vervangen niet legaal?

[NEO256]

Misschien onderstreep ik dat niet duidelijk genoeg, maar je MOET een officieel Game Boy competable console hebben EN je moet tweedehands kopen. Als de vorige eigenaar dat nog niet gedaan hebt, moet je de fysieke cartridge open maken en de batterij die op de PCB gesoldeerd zit vervangen. Als de stroom wordt onderbroken ben je je bestaande save kwijt en als je een soldeer fout maakt sloop je de chips / pcb en ben je de hele cardridge kwijt.

Mijn punt is, waarom doen we zo moeilijk over een 30 jaar oud spel, wat ik 20 jaar geleden al op een emulator kon spelen.

Ik kan dit spel niet NIEUW kopen. Dus MOET je in die beperkte markt, waar prijzen voor 30 JAAR oude hardware nog elke dag stijgt, zien dat je die spellen op te kopt tikt, BIDDEN dat ze niet sterven in jou handen zodat als je er klaar mee bent door kan naar de volgende, want als we dit rooskleurig scenario niet aanhouden: de GameBoy wordt niet meer gemaakt, dus elk gestorven stuk hardware maakt de markt kleiner. En je kunt ze wellicht repareren, maar officieel mag je de console zelf niet namaken, dus linksom of rechtsom wordt die markt kleiner.

Waarom verkoopt Nintendo niet gewoon licenties of fatsoenlijke manieren om deze spellen te kunnen blijven spelen.

HEL koop gewoon een van die emulatie bedrijven, ze hebben werk voor je gedaan en betaal die mensen om het te onderhouden en breng gvd gewoon zelf die GameBoy shells uit. Als in een cardridge based systeem met een online store gekoppeld aan je Nintendo account. Verkoop die DERTIG-JAAR-OUDE-SPELLEN voor een 10'tje per stuk of gebruik de hele bibliotheek van spellen voor een tientje per maand. Gewoon een geld druk machine!

En als je het modulair maakt zoals de SteamDeck en repareerbaar, kunnen mensen zelf schells gaan ontwikkelen en kun je je bezig houden met je core business; spellen ontwikkelen en consoles verkopen.

Al maak je een iPhone en Android app waar de spellen encrypted in zitten op dezelfde manier dat ze dat doen voor de Switch, maar zorg dat die bibliotheek gewoon een stukje groter is! Start met 50 spellen en zet er door het kwartaal heen elke keer 40 bij.

Mocht het argument ooit worden "maar Nintendo heeft zelf de rechten niet die spellen opnieuw uit te brengen" dan is mijn tegen argument "waarom de hel bestraft Nintendo mensen die 30 jaar oude spellen willen kunnen spelen, als ze zelf geen markt creëren voor hun eigen product"?

[007Nightfire]

Misschien heb ik het verkeerd onthouden, maar als je in Nederland eigenaar bent van een cartridge, dan ben je in het bezit van de licentie om het spel te spelen. Dan mag je zelf backups maken en zelfs van anderen backups gebruiken. Op het moment dat het origineel wordt verkocht, wordt de licentie verkocht en dus ook het recht om de backups te gebruiken. Maar iemand met daadwerkelijk kennis op dit gebied kan mij vast verbeteren. Grote kans dat ik dit te versimpeld heb onthouden.

Niet direct als reactie op bovenstaande: Bij een iets fysieks -bv een wasmachine- heb ik allemaal consumenten rechten, maar bij iets digitaals gaan die rechten ineens niet meer op. Ik vind het eigenlijk best bijzonder dat een spel geen minimale tijd werkzaam moet zijn. Of misschien anders bekeken; een publisher zou als onderdeel van het aangaan van een koopovereenkomst een tijd moeten aangeven waarin het spel -of software - minimaal blijft werken.

[NEO256]

Houdt dat stand en sta ik als consument in mijn recht als ik dan emulators download en spellen die ik heb van het internet download waar ik de cardridges van heb, of moet ik dan zelf die cardridge lezers kopen en zelf backupen?

Ik denk dat ik van een aantal het antwoord al weet, maar mijn frustratie is; Nintendo doet hier zelf niets aan. Ze klagen alleen steen en been dat men hun oude hardware & software "steelt" want het is hun intellectueel eigendom en dat wij rechten hebben zal hun een biet roesten.

Dat is hoe het voor mij voelt; ze verkopen stukken van mijn jeugd voor top prijzen en de dan zit er niet eens alles in wat ik zou willen kunnen spelen.

Dus wellicht onder deze wet komt er wel een optie om zelf een cardridge en GameBoy repairshop te openen. Met mod chips die er voor zorgen dat je de cardridges wellicht kunt backupen met de GameBoy zelf. Met een mooi OLED schermpje met achtergrond verlichting erin en een grotere accu die via USB-C en wireless charging kan worden opgeladen.

De hele wereld wordt maar dicht getimmerd en er wordt constant geneuzeld over innovatie, maar er is hier een markt, waar banen en economische groei mee kan worden ontwikkeld, maar het mag niet.

Wellicht dat we hier in Nederland de wetten wel hebben, maar laten we het Europees gelijk trekken "als dat kan" zodat we wat meer voeten in de aarde hebben om echt een verandering door te gaan.

[PjotrX]

Hier ben ik ook een beetje bang voor. Multiplayer middleware heeft soms in de licentie staan dat je de server/tools niet mag publiceren, in sommige gevallen doet de middlewarebrdeijf ook de hosting en heb je niet eens toegang tot die tools. Vooral kleine gameontwikkelaars, die niet het geld of in-house kennis hebben om zelf de serverside tools te maken, worden dan buiten spel gezet.

[Khrome]

Welke games van welke kleine ontwikkelaars zijn er die dit doen? Kleine ontwikkelaars hebben niet de capaciteit om met de content mill mee te doen voor always online games.

Verder moet je je ook bedenken dat dit soort initatief er ook juist voor kan zorgen dat die middleware licences meer open worden, of dat er nieuwe meer open middleware komt. Dit kan juist voor veel innovatie zorgen.

Tot slot kan dit een effect hebben op de manier waarop cash shops werken. Als mensen weten dat de game ooit offline of community online speelbaar wordt kan men niet meer grof geld vragen voor de kleur paars bijvoorbeeld.

[Barsonax]

Dan is het zaak dat men multiplayer middelware zoekt waar dat geen probleem is.

Zeker als de wetgeving wordt aangepast komt daar meer aanbod in omdat de vraag ernaar simpelweg groter is.

Van mij dus prima dat ze gaan verplichten dat een game altijd speelbaar moet blijven middels bijv selfhosted servers. Genoeg mensen in de community die daar de moeite voor nemen en soms zelf nog verder gaan door meer patches uit te brengen voor games.

[Reactie gewijzigd door Barsonax op 15 september 2025 12:17]

[Goros]

Ik ben ben van mening dat je als uitgever een game die je uitbrengt tenminste twee jaar na anschaf nog altijd support.


Voorbeeld:

Game uitgebracht in 2021.

Ik koop de game digitaal in 2024. In datzelfde jaar besluit de uitgever te willen gaan stoppen met de online ondersteuning. De uitgever stopt de verkoop van nieuwe digitale versies van het spel.

De uitgever garandeert dat ik tenminste tot en met 2026 het spel kan blijven spelen met alle toeters en bellen die er bij horen incl online.

Ik weet dus van tevoren dat het spel wat ik koop tenminste 2 jaar speelbaar is.

Daarmee trek je de "speelgarantie" gelijke met de wettelijke garantie op online verkochte fysieke producten. Dát lijkt mij meer dan redelijk.

[sdk1985]

Voor een kleine partij creëert dat een groot financieel risico. De meeste games verkopen het grootste volume rond de launch en daarna rond sales. In de latere jaren wordt dat een stuk minder. In het begin van early access zijn er hierdoor weleens games/uitgevers verdwenen. Die besteedden het geld dat binnen kwam en vervolgens werd dat een stuk minder. Als jouw speelgarantie erdoorheen komt is het voor dit soort partijen zeer onverstandig om überhaupt multiplayer aan te bieden. Daar kun je dan letterlijk failliet aan gaan.

[peize9]

Dat kan echter niet met hoe supply chains werken. Een spel kan zo jaren bij een fysieke game winkel liggen, keys kunnen overal verkocht en doorverkocht worden, ik denk niet dat dit een oplossing is die uitvoerbaar is.

[Goldwing1973]

Die oplossing kan heel simpel uitvoerbaar zijn, zet een “houdbaar tot” datum op de verpakking, de key moet vóór die datum ingewisseld zijn, daarna is de key niet meer activeren. Bestaande keys die voor die datum geactiveerd zijn kunnen nog wel ge-her-activeert worden.

Je kan dan zelfs op de verpakking aangeven tot wanneer er minimaal online gespeeld kan worden, de klant kan daarop de keuze maken van wel of niet aanschaffen.

[Zwatelaar]

2 jaar is onacceptabel weinig, vind ik.

Gewoon vrijgeven zodra je het als uitgever niet meer wilt supporten. Zowel de gewone game als ook multiplayer.

Ik vind dat als je voor het spel betaald hebt, je het uit de kast moet kunnen trekken en opnieuw moet kunnen spelen, tot in den oneindige. Zeg maar, net als een boek.

[Khrome]

Het is voldoende als de basis game speelbaar is, de progressie is niet persé nodig. Dat is ook al aangegeven in het initiatief. Ook zaken zoals matchmaking of anticheat zijn niet nodig. Het gaat erom om de kern van een game te kunnen bewaren.

[Goros]

En waarom zou de progressie serverside bijgehouden moeten worden? Dat hoeft helemaal niet per se.

Vroeger werd dat ook lokaal opgeslagen in een profiel. Je kan zelfs architectuur bedenken om de online en offline progressie naast elkaar te houden en de "beste" van beide te gebruiken en de "mindere" te overschrijven zodat het altijd in sync is.

We hoeven echt niet bang te zijn om de spel ontwikkelaars een beetje uitdaging mee te geven. Zet duidelijke kaders en er komt een oplossing linksom of rechtsom.

[peize9]

Dit is specifiek begonnen met het uitzetten en daarbij onspeelbaar maken van The Crew. Een racing game die makkelijk in essentie offline kan beginnen. Achievements, progressie kunnen ook makkelijk op de eigen computer opgeslagen worden (of steam... want dat is er sws wel) en verbindingen met TikTok e.d. is voor mij verre van core functionaliteit. Daarnaast is daar met API's van de social media bedrijven best goed omheen te werken.

[Ballistic]

Splitgate heeft dit onlangs mooi aangepakt.
Met de komst van Splitgate 2 hebben de makers een update uitgebracht voor het eerste deel, om de fans tegemoet te komen. In die update is al het content (zoals skins) voor iedereen vrijgegeven en is er P2P toegevoegd in plaats van de centrale online servers.

Het enige nadeel is dat je geen (nieuwe) achievements meer kunt behalen.
Toch vind ik het een heel nette zet van de ontwikkelaars, een mooi voorbeeld in de geest van “Stop Killing Games”.

[IHVD]

Nou dat laatste vooral. Het gaat er niet om dat games zo lang mogelijk in de lucht moeten blijven tot potentieel winstverlies van de developers, maar als de developers op z'n minst aangeven van "joe over 5 jaar stoppen we met hosten van servers" om dan tools beschikbaar te maken dat mensen zelf servers kunnen gaan hosten. Als het dan doodbloed, is het in ieder geval niet de "schuld" van de developers, en mag je het ze ook niet kwalijk nemen.

Er is online veel onrust geweest vanwege bepaalde partijen die het initiatief net iets anders hadden geïnterpreteerd, maar ik ben blij dat het toch goed doorgepakt wordt!

[Maurits van Baerle]

Ik denk dat je zowel aan de spelers als de fabrikanten tegemoet kunt komen door de fabrikant te verplichten na afloop van de officiele support de software voor de server (maar niet voor de game zelf) open source te maken.

Als er dan nog behoefte is om dat spel online te spelen dan pakt de community dat op.

[IHVD]

dat is inderdaad precies wat ik bedoel.

Prima dat je als fabrikant / developer / publisher zegt van "we stoppen ermee", zolang je die tools maar geeft zodat de spelers die door willen ook hun gang mogen gaan.

[Niemand_Anders]

Ze hoeven het niet open source te maken, alleen de specificatie zelf is al voldoende. De community schrijft dan zelf wel de multi-player server. Ze kunnen dan zelfs voor een game welke initieel helemaal niet multiplayer was zoals ETS2 en ATS. Ook oudere GTA games waren door de community multi-player gemaakt.

In het ergste geval die je in je Hosts file een entry aan te maken om de hostname te laten resolven naar een ander IP omdat je de server FQDN niet kunt aanmaken in de game zelf.

[Arunia]

Tools of niet in de weg staan dat het door de community opgepakt wordt.

Heb zelf ook meegedaan hieraan. Vind het nog steeds tof om oude spellen te spelen. Waarvan sommige ook met hacks om het speelbaar te maken. Ze hoeven inderdaad van mij niet alle moeite erin te steken om het online te houden, maar sta het vooral niet in de weg wanneer je als developer er zelf niets meer mee doet.

[HADES2001]

Devs houden een game niet in de lucht dat zijn de beheerders in opdracht van managers.

Maar er zijn teveel games die “online only” zijn voor niets. The Crew is het perfecte voorbeeld waarom moet een racegame online only zijn? Best dat multiplayer niet meer werkt maar waarom kan ik de storyline niet meer doen? Dat soort systemen is vragen om klagende spelers, zeker bij bedrijven als ubisoft die snel ergens een stekker uit trekken.

[fre0n]

Misschien kunnen de devs dan verplicht worden een server kit te releasen of opensourcen zodat d3 community de game levend houden . Zoals met wow wotlk en vele andere games nu gebeurd door reverse engineering

[Jorah_Newstone]

Indien een game online gehost wordt, ervoor zorgen dat men zelf op een server de game kan hosten lijkt mij prima. Als je een populaire game hebt dan zijn er genoeg hobyisten die dit kunnen fixen.

Verder moet de ontwikkelaar er voor zorgen als het een offline game is, deze ook volledig offline gedraaid kan worden. Dus geen server checks meer omdat er een account ergens nodig is.

[lenwar]

Heeft iemand een idee hoe dit te interpreteren is? Is dit veel, normaal of weinig voor dit soort initiatieven bij de EU? 3% 'ongeldige stemmen' klinkt voor mij als heel erg veel, maar wat valt daar allemaal onder?

(( Moet je je voorstellen als 3% van de stemmen van de Tweede Kamer-verkiezingen ongeldig zijn. Of bijvoorbeeld van een CAO-stemming. ))

[Sissors]

Voor mij klinkt het als extreem weinig, en verbaasd het mij. Ik kan eerlijk toegeven dat richting de 50% mij absoluut niet verbaasd had.

Immers bij tweede kamer verkiezingen wordt je ID gecontroleerd. Hier voor veel landen vul je gewoon een naam en adres in op een website. Als de tweede kamer verkiezingen zo gingen waren er ook veel meer ongeldige stemmen.

[MyBearTibbers]

Ik moest inloggen met mijn DigiD om deze te kunnen ondertekenen. Is dat daadwerkelijk anders in andere landen, lijkt me niet toch?

edit:
net even gekeken, dit is optioneel, het kan ook met naam en adres

[Reactie gewijzigd door MyBearTibbers op 15 september 2025 10:15]

[Nattekat]

Voor Nederland was het relatief open, maar er waren landen die weldegelijk een verificatieproces door moesten.

[twkr18526]

Elke keer als ik ‘stop killing games’ lees, denk ik aan stop met die games waarin zoveel geweld is. Je ziet zoveel meer agressie en wapens bij de jeugd tegenwoordig, maar het gaat om gewoon toegankelijkheid tot games.

[DnJealt]

Aha! 'stop killing-games'. Nee hier wordt toch echt 'stop-killing games' bedoeld. (let op het koppelteken)

Overigens ben ik van mening dat men de toename van wapens bij de jeugd toch meer in de richting van sociale media en, om maar iets te noemen, drill rap moet zoeken dan bij geweldadige computerspellen. De discussie of gewelddadige games meer geweld veroorzaken is overigens een discussie die al tientallen jaren gaande is, dus dat lijkt mij ook geen oorzaak voor de recente toename.

[Reactie gewijzigd door DnJealt op 15 september 2025 11:07]

[DominoNL]

Ja, of simelweg dat het in andere landen op deze wereld de normaalste zaak van de wereld is en die wereld steeds kleiner wordt.

[bleuthoot]

Niet alle landen hebben de optie om je te verifiëren met een e-ID. Nederland is een van de landen waar dit wel kan.

[grasmanek94]

Ik moest gewoon mijn "BSN" en naam invullen (Polen), that's it. Typo is zo gemaakt.

[Tit4nNL]

Bijzondere naam. Ik heb nog nooit iemand ontmoet die Polen heet.

[sspiff]

In Belgie moest ik niets bewijzen, gewoon een formulier invullen en klaar, als ik me goed herinner.

[Martinspire]

Ik denk dat het helpt dat het tekenen van het initiatief mensen bij voorkeur naar de digid variant stuurt (of vergelijkbaar in het buitenland). Ja je kunt nog wel een handmatig formulier invullen, maar dat was meer moeite en dus is het wel goed ingevuld.

Ik had zelf nog wel het idee dat er nog wat sabotage zou zijn met die formulieren, maar dat valt dus achteraf gezien wel mee. Want er gingen ook wat geruchten dat mensen die aan het invullen waren om het aantal wel te halen om te zorgen dat anderen dan niet meer gingen invullen en het zo dus ongeldig werd.

Wel zit er nog een risico dat kinderen de gegevens van hun ouders gebruikt hebben om in te sturen en dus zonder medeweten deelnemen. Maar we gaan zien of dat nog een probleem wordt.

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 15 september 2025 10:08]

[Blokker_1999]

Ik denk dat dit deels ook komt doordat de eerste landen waar de verificatie voltooid is dan ook net die landen zijn die wel een digitale ID gebruiken om te verifieren wie je bent. Ik verwacht dat het percentage de komende weken nog sterk zal oplopen. Al hebben ze met 1,45 miljoen handtekeningen natuurlijk een zeer grote marge opgebouwd.

[drdelta]

Voor een online initiatief met de mogelijkheid zonder uitgebreide verificatie een steunbetuiging te doen, lijkt me dit vrij hoog goed (laag)?

In vergelijking met Nederlandse verkiezingen is het heel hoog, daar is ongeveer 0.2 - 0.3 % ongeldig.
Maar goed, daar heb je een identificatie bewijs, burgerschap en moet je (bijna altijd) fysiek aanwezig zijn.

[Reactie gewijzigd door drdelta op 15 september 2025 14:15]

[elmuerte]

In vergelijking met Nederlandse verkiezingen is het heel hoog, daar is ongeveer 0.2 - 0.3 % ongeldig.

Dat mag wel een beetje nuance. Die stemmen met Nederlandse verkiezingen zijn ongeldig omdat in de meeste gevallen het formulier verkeerd ingevuld is. Bijvoorbeeld meer dan 1 vakje ingevuld. Niet omdat er een vorm van stemfraude gepleegd is.

In een EU burger initiatief zijn er meer mogelijkheden tot ongeldige stemmen. Het is onder andere afhankelijk van het land waar de stem uitgebracht wordt of je ongeldige stemmen kan produceren. Verder is er vaak ook nog de mogelijkheid om meerdere keren je stem uit te brengen; maar uiteindelijk heb je maar 1 stem. Je kan bijvoorbeeld via op papier stemmen ophalen, naast de digitale route.

[drdelta]

Wat je zegt klopt zeker, maar in de update wordt niet gerept over stemfraude.

Volgens mij is er geen verdere informatie waarom 3% invalide is.

[JBVisual]

De de ongeldige stemmen in Nederland komen eigenlijk vooral voort uit het incorrect invullen van het stemformulier, zoals niet een hokje invullen maar een naam omcirkelen of blanco stemmen.

Ongeldige stemmen door identiteit komt eigenlijk niet voor, omdat ons verificatie proces goed op orde is. Dus de 0,3% ongeldige stemmen heeft weinig te maken dat de identiteit niet klopt.

Persoonlijk verbaast het mij ook wel dat er maar 3% ongeldig lijkt te zijn. Ik had persoonlijk minstens 10% veracht.

[Schway]

Je geeft een naam en email op.

Maar dat mag niet een minderjarige zijn. Stel mama wil graag dat dit iniatief doorgaat. Ze stemt dan voorhaarzelf, haar 2 pubers en overleden moeder.
4 stemmen, waarvan 3 ongeldig zijn.
Of een leraar groep acht die vraagt aan de kinderen om te stemmen.

Al die stemmen zijn ongeldig. Juist omdat het makkelijk is, is het makkelijk te vervalsen.

[lenwar]

Dat vervalsen 'makkelijk is', maakt natuurlijk niet per se dat mensen het ook massaal bewust verkeerd doen. Althans. Dat hoop ik altijd. (Dus dat mensen zichzelf en de overheden gewoon serieus nemen.)

[Schway]

Klopt, tot nu toe is 97% goed! Ben ik blij om.

[Finraziel]

Ik dacht vooral aan mensen van buiten de EU die dachten te kunnen helpen, zich niet realiserend dat het juist averechts zou kunnen werken. Dit omdat het zoveel aandacht op bv YouTube kreeg waar natuurlijk de hele wereld het ziet.

Als wat ik elders lees dat het vooral de landen zijn met een verificatie bij het stemmen zelf die al klaar zijn, dan zou het percentage nog best op kunnen lopen want iemand van buiten de EU zal natuurlijk dan net doen of die in een land woont waar niet gevraagd wordt te verifiëren.

[IIsnickerII]

In het geval van tweedekamerverkiezingen krijgt iedere burger een formulier om hun stem mee uit te brengen. Het proces om deze te valideren is een stuk eenvoudiger dan een publieke online petitie. Zo moeten ze dus kijken of de stemmen daadwerkelijk uit de EU komen, of de stemmers de juiste leeftijd hebben en of iemand bijv. niet een botnet gebruikt heeft om enorm veel stemmen uit te brengen. 3% klinkt misschien veel in de context van Tweede-Kamer verkiezingen, maar in het geval van een online petitie vind ik dit cijfer enorm meevallen.

[Skit3000]

"Ongeldige stemmen" bij de Tweede Kamerverkiezingen gaat niet over dat er stemmen uit zijn gebracht door mensen die dit niet mochten (dat kan je immers niet controleren aangezien je naam niet op het stembiljet staat) maar slaat op dat mensen het stembiljet niet juist in hebben gevuld.

Bij de verkiezingen in 2023 was 0,22% van de stemmen ongeldig.

[incapable]

Het is bij mijn weten redelijk normaal. Het gaat vaak om dubbele stemmen, persoonsgegevens die niet kloppen (bijvoorbeeld fictieve personen) etc.

Er werd van tevoren al rekening gehouden met een marge voor ongeldige stemmen.

[jpsch]

3% Is toch weinig? Voor stemmen Tweede Kamer verkiezingen en CAO wordt er aan de voorkant bepaald wie er mag stemmen, dit is gewoon een link op internet waar iedereen toegang toe heeft.

[EnigmaNL]

Volgens mij is dit juist heel weinig. Ik had in een video van Ross gehoord dat bij dit soort initiatieven vaak tot wel 30% ongeldig blijkt (onjuiste persoonsgegevens, dubbel gestemd etc).

[Reactie gewijzigd door EnigmaNL op 15 september 2025 09:50]

[Keypunchie]

Volgens mij is dit een heel redelijk percentage. Er zullen altijd grappenmakers tussen zitten. Of mensen die foutieve informatie hebben ingevuld.

Overigens is het te verwachten dat er hier een wat hoger percentage is dan bij landelijk stemmen (daar zweeft het consistent zo rond de 0,3%). Bij zoiets als dit gaat het er immers om "genoeg handtekeningen om een drempel over te komen". Dan heb je altijd goochemerds die dingen gaan bedenken om die score wat omhoog te krijgen.

Zeker omdat de doelgroep hier (gamers) gewend zijn om iets te optimaliseren/proberen te hacken ;-)

Het is natuurlijk ook wat vrijbllijvender "Ondersteuningsverklaring om ergens naar te laten kijken" vs. je stem voor de volksvertegenwoordiging.

[Koetsie]

Even een simpele rekensom: 1,45 miljoen x 0,97 =1.406.000 Stemmen blijken volgens de eerste prognose geldig te zijn. Later zal dit aantal stemmen wel aangepast worden, maar op dit moment ziet het resultaat voor dit initiatief er goed uit.

[Dekar]

Dat betekent dat er veel is gefraudeerd, waar in principe hoge straffen op staan. Dit zal veel uit USA zijn geweest omdat die het burgerinitiatief wilde steunen, maar dat niet mochten. Dit was vrij gemakkelijk om te doen, omdat je enkel een naam en adres in hoefte te vullen.

[R4gnax]

Heeft iemand een idee hoe dit te interpreteren is? Is dit veel, normaal of weinig voor dit soort initiatieven bij de EU?

Ca. 30% niet te valideren handtekeningen is schijnbaar een door de EU zelf geadviseerd richtpercentage om rekening mee te houden.

Moet je je voorstellen als 3% van de stemmen van de Tweede Kamer-verkiezingen ongeldig zijn.

Dat is een heel ander soort stem. Bij Tweede Kamer en soortgelijke verkiezingen wordt vooraf geverifieerd of je überhaupt wel mag stemmen, en anders krijg je de mogelijkheid niet om een stem uit te brengen. Een 'ongeldige stem' betekent daar dat mensen het stemformulier fout ingevuld hebben. Bijv. blank hebben gelaten, of meerdere kruisjes hebben gezet.
(Dat is niet alleen per ongeluk. Sommigen doen dat uit een vorm van niet-zo-stilzwijgend protest, omdat niet stemmen als een verloren stem beschouwd wordt. Een vorm van burgerlijke ongehoorzaamheid om bewust de boel te saboteren en traineren.)

Bij een Europees Burgerinitiatief ondertekent iedereen eerst; en wordt pas achteraf gevalideerd welke geldig zijn en welke niet. En daaronder valt de mogelijkheid dat er valse of incorrecte persoonsgegevens ingevuld zijn. Dus is het te verwachten ratio 'ongeldige stemmen' veel hoger.
Feitelijk breng je trouwens ook geen stem uit. Je stemt namelijk nergens op. Er is geen keuze tussen A, B, C, etc. - je ondertekent enkel het initiatief als steunbetuiging.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 15 september 2025 18:14]

[PegOpDeWeg]

Via één of andere weg kun je nog steeds alle arcade games spelen uit de jaren 70 en 80. Ook een game als Doom kun je nog steeds spelen op allerlei hardware. Dit is bijna een halve eeuw. De UBI CEO heeft daarom meer gedeeltelijk gelijk.

[SinergyX]

Maar meer dan genoeg andere games die inmiddels volledig onspeelbaar zijn geworden, waar meer dan prima oplossingen voor gemaakt hadden kunnen worden, ironisch, ook Ubisoft games.

[cdwave]

Ik heb jaren terug een berg Popcap games gekocht. Die werken nog steeds prima (onder wine) maar ik kan ze niet meer registreren (zodra het gratis uurtje voorbij is) omdat de servers die een key moeten ophoesten als je ze de registratie code geeft offline zijn gehaald. Dat is al jaren terug gebeurd overigens.

[uiltje]

Ja, hallo. Doom had altijd al een vrij beschikbare server die je kon draaien, en de meeste van die spellen zijn niet afhankelijke van online services.

[Diavire]

Dit gaat nog een flink koppijn stuk worden voor uitgevers.

Die zitten er totaal niet op te wachten dat ze bv bij een online spel server software vrij moeten gaan geven wanneer ze het zelf niet (financieel) meer kunnen onderhouden.

Als mensen controle over de servers krijgen kunnen ze ook hun eigen regels toe gaan passen. Nieuwe game modes bv, mods, eigen regels. Straks worden die nog leuker en meer gespeeld dan hun eigen nieuwe COD 2026v2. Oh noes.

Of, wat als er een bug in zit waardoor hacks van eindgebruikers mogelijk worden, zijn ze dan bv 10 jaar later nog aansprakelijk?

Of wat als hun anti cheat die voor 95% hergebruikt is uit elkaar getrokken wordt, en hun nieuwe game gelijk vol cheaters zit.

Verwacht maar dat ze hun hakken flink in het zand gaan zetten ;)

[mr_evil08]

Het gaat erom dat uitgevers bewust online verificatie inbouwen voor o/a singleplayer games, als ze de stekker eruit willen trekken prima maar haal dan de online check eraf.

En vroeger kon het ook toen had je ranked en unranked servers, net als mods de nek omgedraait zijn om bewust de levensduur te verkorten zodat het nieuwe spel meer kopers trekt.

Kijk bijvoorbeeld naar COD2 die wordt vandaag de dag nog steeds gespeelt.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 15 september 2025 13:16]

[poktor]

Dit gaat nog een flink koppijn stuk worden voor uitgevers.

Die zitten er totaal niet op te wachten dat ze bv bij een online spel server software vrij moeten gaan geven wanneer ze het zelf niet (financieel) meer kunnen onderhouden.

Als mensen controle over de servers krijgen kunnen ze ook hun eigen regels toe gaan passen. Nieuwe game modes bv, mods, eigen regels. Straks worden die nog leuker en meer gespeeld dan hun eigen nieuwe COD 2026v2. Oh noes.

Of, wat als er een bug in zit waardoor hacks van eindgebruikers mogelijk worden, zijn ze dan bv 10 jaar later nog aansprakelijk?

Of wat als hun anti cheat die voor 95% hergebruikt is uit elkaar getrokken wordt, en hun nieuwe game gelijk vol cheaters zit.

Verwacht maar dat ze hun hakken flink in het zand gaan zetten ;)

Geen zorgen, ze wilden die game toch al door de plee trekken, daarom stoppen ze ermee. Dus onderhouden? Nee, daar willen ze juist mee stoppen. Het getuigt gewoon van goed fatsoen als ze na stopzetten van hun support, de community de gelegenheid geven om de server-kant zelf te onderhouden, bijvoorbeeld in de vorm van private servers. daar is deze petitie voor. Hier en daar zie je dit al gebeuren, al dan niet geheel legaal.

En bugs? cheaters? daar doet zo'n fabrikant dus niets meer mee, stoppen is stoppen. Dus dat mag de community zelf fixen.

[Reactie gewijzigd door poktor op 15 september 2025 16:49]

[The Zep Man]

Die politici moeten door de massale steun voor de petitie overtuigd worden om wetgeving voor te stellen die game-uitgevers en -makers verbiedt hun spellen na verloop van tijd onspeelbaar te maken.

Dit is minder erg dan sommige grote bedrijven (zoals Ubisoft) laten lijken. Ten eerste werkt het niet met terugwerkende kracht. Alle bestaande melkkoeien zijn beschermd.

Ten tweede kan men tijdens de ontwikkeling van een nieuw spel rekening houden met de exit strategy. Bijvoorbeeld: heb een plan om de serversoftware beschikbaar te stellen (aan het publiek of aan een derde partij).

Het argument "maar middleware staat dat niet toe!" is geldig in de huidige wereld, maar dat hoeft niet zo te zijn in de toekomst. Als alle afnemers vereisen dat de licentie en de code daarvoor overdraagbaar moet zijn omdat wet- en regelgeving dat verplicht (waar iedereen aan moet voldoen), dan passen leveranciers zich vanzelf aan.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 15 september 2025 12:35]

[Blokker_1999]

Het is daarnaast ook een zeer eenvoudige stelling natuurlijk. Want dat is helemaal niet de uitkomst van deze petitie als deze meer dan 1 miljoen geldige stemmen haalt. Het behalen van dat doel zorgt er enkel voor dat er een debat moet gevoerd worden. Dat is pas het moment dat lobbywerk gaat beginnen en je als organiastie net veel geld en mensen nodig hebt om politici aan te spreken en aan te leren welke verwachtingen er bij de bevolking leven en waarom dit belangrijk is.

[Marsmillo]

Inderdaad. Als het burgerinitiatief de minimumvereisten haalt, wil dit nog niet automatisch zeggen dat er regelgeving komt. Het is maar een start punt om verder onderzoek omtrent het onderwerp. Ga er maar vanuit dat eenmaal het echte onderzoek start, er achter de schermen genoeg lobbywerk door de gameindustrie zal gebeuren om dit in hun eigen voordeel te draaien.

En ja, die kans zit er wel degelijk in. Als je game's een vervaldatum geeft (een moment tot wanneer ze ondersteund moeten worden) is de kans zeer groot dat ze daarna niets meer van ondersteuning zullen krijgen of erger, niet meer speelbaar zullen zijn. Ik kijk daar persoonlijk niet naar uit, nu is het immers nog een minderheid van de games die zo werken. Maar dit zou heel snel gemeengoed kunnen worden met zo'n regelgeving.

PS: Mijn Android telefoon software wordt ook niet meer ondersteund. Toch kan ik erop nog wel wat zaken doen en zelfs eigen meuk draaien of tweaken. Dit is geheel op eigen risico, maar ik kan het wel. Het is niet dat mijn telefoon zegt dat we jaar x-y-z zijn en niet meer wil opstarten wegen einde software ondersteuning.

[Dakdak]

Ik heb Digid gebruikt, maar later twijfelde ik of ik het al getekend had. Toen heb ik het nog een keer gedaan, weer met dezelfde Digid. Ik dacht, als ik me identificeer zullen ze de dubbele er later wel uit halen.

[uiltje]

Dat heb ik ook altijd met dingen als (al dan niet verplichte) veiligheids cursussen etc. op mijn werk. Ik heb wel wat anders te doen dan dat allemaal bijhouden of ik ze gedaan heb of niet. En dan komt HR weer met gezeur dat ik het 2x gedaan heb of nog niet. Het is voor mij niet mijn hoofdtaak; mijn gewone takenpakket is lastig genoeg. Moet je het anders versturen dan met een emailtje.

[StefanJanssen]

Als dit percentage ook bij de rest van de landen zo blijft: 1,4 miljoen handtekeningen geldig.

[bomme]

Ik hoop dat dit iniatief gehoor krijgt in de EU.

Lijkt me heerlijk om te aanschouwen dat Ubisoft uit protest geen games meer gaat aanbieden in Europa, en zij dat aan hun aandeelhouders mogen vertellen waarom zij een markt van 450 miljoen inwoners niet willen bedienen omdat alle singleplayer games zo nodig online gevolgd moeten worden.

[Dekar]

Yes! Nu hopen dat de EU commissie er geen slap aftreksel van maakt, omdat lobbyen zo invloedrijk is.

[poktor]

met die rubberen ruggegraten van hun? ik verwacht er niet veel van.

[R_Zwart]

Hoe is deze eerste check gedaan? En door wie? Welke "national authority" doet dit in Nederland?

[SinergyX]

Staat letterlijk bij hun op de site:
https://citizens-initiati...ion-statements-support_en

Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties
Directoraat-generaal Openbaar Bestuur en Democratische rechtstaat, directie Democratie en Bestuur, afdeling Democratie

Dit is niet 1 of andere in elkaar geslingerde website, dit is het 'EU officiele' platform voor burgerinitiatieven.