Bloomberg: Apple wisselt naar in-celltouchscreen voor vouwbare iPhone

Apple zou overstappen van een on-celltouchscreen naar een in-cellvariant voor zijn vouwbare iPhone. Daardoor zou de vouw in het midden van het scherm minder zichtbaar moeten zijn, meldt financieel persbureau Bloomberg. De telefoon moet volgend jaar uitkomen.

Toeleveranciers zijn al bezig en zouden de productie begin volgend jaar opvoeren voor een release in volgend najaar, meldt Bloomberg. Apple wilde voor een on-celltouchscreen gaan, waarbij de aanraakgevoelige laag en de pixels twee aparte lagen zijn die de fabrikant tijdens de productie aan elkaar laat lijmen. Bij in-cell zit de aanraakgevoeligheid in de pixels zelf. Het is onduidelijk waarom Apple in eerste instantie voor on-cell wilde gaan. Reguliere smartphones gebruiken al jaren in-celltouchscreens.

De vouwbare telefoon is de tweede van drie iPhones met nieuwe vormen. Dit jaar komt er een dunnere 'iPhone 17 Air', volgend jaar volgt de vouwbare iPhone en in 2027 komt er een 'iPhone 20' van gekromd glas. Die moet goed passen bij de 'liquid glass'-interface die Apple introduceert met iOS 26 en zijn andere besturingssystemen. Die telefoon markeert het 20-jarig bestaan van de iPhone.

Terugkijken: videopreview Samsung-foldables

Reacties (117)

[Nardon]

Ik ben heel benieuwd naar deze foldable! Apple is nooit echt een innovator in dat het iets als eerste doet, maar wel de partij die een nieuwe technologie het meest gebruiksvriendelijk implementeert. Heb een paar vrienden die ook een Flip van andere merken hebben en daar merk je wel dat die scharnier een zwak punt blijft en bij beide al een keer (onder garantie) vervangen.. ben benieuwd of en hoe Apple dat duurzaamer maakt

[s0kkie]

Mac II, iPod, iPhone, iPad etc, allemaal behoorlijk innovatief geweest

Voor alle comments dat verdedigen dat ze niet de ‘eerste’ zijn in hun producten:

Innovatie betekent letterlijk vernieuwing en is het proces van het succesvol invoeren van nieuwe of verbeterde ideeën, producten, diensten, of processen die waarde toevoegen voor een organisatie of de samenleving. Het is meer dan alleen een uitvinding of een goed idee; het gaat om het omzetten van creatieve ideeën in concrete, zinvolle toepassingen die economische groei en maatschappelijke vooruitgang stimuleren.

Dus innovatie is niet alleen nieuwe en originele producten bedenken ;) en Apple heeft het verbeteren altijd al gedaan op alle technologie dat ze verkopen.

[Reactie gewijzigd door s0kkie op 25 augustus 2025 14:29]

[PrimalFury]

Klopt maar het innoveren is er al wat jaren vanaf hoor. Ze zijn nu heelgoed in het kopieren van de nieuw dingen en deze gewoon 10x beter en smoother uitvoeren.

[Vinnie.1234]

Nou ook dat doen ze niet echt meer. Kijk naar AI. Ze zijn niet alleen gigantisch laat, wat ze inmiddels wel al gereleased hebben is vele malen slechter dan alle andere concurrenten. En AI is niet de eerste keer dat dit gebeurd. Een paar voorbeelden:

Siri -> slechter dan Google Assitant
Apple Maps -> Slechter dan Google Maps
Apple TV+ -> Wil niet zeggen slechter dan de rest, maar beter is het sowieso niet en het aanbod wel heel erg karig. 1 maandje en je kan denk ik alles kijken.
Apple Music -> Niet echt beter dan Spotify of Deezer, gewoon een alternatief. (Alternatief altijd goed, maar was meer dat het niet beter is)
Nou AI dan -> vele male slechter dan die van Google, OpenAI of Samsung.

edit:
Typo ik bedoel natuurlijk Apple TV+ i.p.v Apple TV

[Reactie gewijzigd door Vinnie.1234 op 25 augustus 2025 12:11]

[wiseger]

Apple TV is een mediakastje om naar je televisie te streamen en ondersteunt diverse aanbieders. Uit eigen ervaring kan is zeggen dat deze ongekend veel sneller presteert dan de kastjes van Google TV. Verder heeft Apple TV een naadloze integratie met je iPhone en/of Ipad waardoor text invoer echt veel fijner gaat.

Apple TV+ is de streaming dienst van Apple. De kwaliteit van de streams is veel beter dan die van de concurentie. Het aanbod is karig te noemen.

Apple Music ondersteunt lossless audio in hoge kwaliteit. Dat vind je niet bij Spotify.

[well0549]

Al eens een nvidea Shield geprobeerd, draait rondjes om alles wat zich media kastje noemt

[wiseger]

Nee, ik heb mijn vorige TV zelf geprobeerd, het media kastje van KPN en van Ziggo geprobeerd, een draadloos Google TV kastje van Xiaomi, een bedraad Google TV kastje van een ander merk en recentelijk dus Apple TV 4K.

Apple TV 4K blaast al die anderen die ik geprobeerd heb compleet weg. Is echt ongelofelijk snel. Nergens hoef ik te wachten, anders dan de eenmalige start animatie van de streamingdienst. Daarna kan ik gewoon zappen tussen de streaming diensten zonder vertraging. En dus integratie met de telefoon en de iPad zodat text intikken een fluitje van een cent is.

[well0549]

Hij loopt dus ook rondjes om Apple tv, hardware matige ai upscaling echt helemaal top


En natuurlijk door ie ook lekker Kodi

[Reactie gewijzigd door well0549 op 25 augustus 2025 17:38]

[wiseger]

Ik hoor inderdaad vaker positieve verhalen over de Nvidia shield. Zou dus best kunnen dat die de beste mediaplayer is.

[Vinnie.1234]

De Shield staat al lang op mijn lijstje, maar ik vind het echt te veel geld voor een oud product. Ik ben zo bang dat ik 200 euro uitgeef en dan hoor dat er een nieuwe komt en ik weer 200 euro moet uitgeven voor die. Dus eigenlijk wacht ik nog steeds tot ze een nieuwe aankondigen

[Vinnie.1234]

Excuse ik was de + vergeten bij de Apple TV+. Ik bedoelde natuurlijk de streamingdienst. Ik moet toegeven dat de kwaliteit inderdaad goed is, maar als ik bijna niks kan kijken is de kwaliteit niet heel relevant.

Bij muziek zei ik daarom specifiek Deezer er ook bij.

[wiseger]

Ik ken Deezer niet, maar Spotify blijft wel achter. Ze hebben het al jaren over Spotify HiFi maar wanneer ze dat gaan uitbrengen in Nederland en wat het gaat kosten, is onbekend.

[Marve79]

99,9% van de Spotify users boeit dat niet inclusief ondergetekende.

[wiseger]

Of het boeit of niet, is niet relevant. Het gaat erom dat de kwaliteit van Apple Music gewoon aaantoonbaar beter is dan die van Spotify. Dus niet hetzelfde is.

[Marve79]

Defineer aantoonbaar. Als je geen audiofiel bent net als ik en het gros van de gebruikers, dan hoor je dat waarschijnlijk niet eens.

Buiten dat koop ik liever Europees dan Amerikaans. Je kunt ook niet één ding van Apple nemen dan moet je gelijk met alles helemaal over. Laat maar zitten.

[wiseger]

Aantoonbaar is objectief, meetbaar dus. Een hoorbaar verschil is subjectief, afhankelijk van je apparatuur en je gehoor.

Apple Music gebruikt lossless compressie, er gaat geen informatie verloren, Spotfy niet, daar gaat informatie verloren bij de compressie.

Apple Mucis ondersteunt hogere dynamische bereik met 24bits i.p.v. de 16 bits van Spotify en hogere sample rates tot 192Khz in plaats van de 44,1Khz die Spotify gebruikt.

Of de gebruiker het hoort, dat is eigenlijk hetzelfde als met een Full HD Blue Ray of een 4K Ultra HD. De een zegt, ik zie geen verschil, de ander ziet juist een enorm verschil.

[jeroen71974]

Doelgroep is de "algemene luisteraar". 9 van de 10 keer luistert die op een bluetooth headset (en waarschijnlijk ook nog vaak op een brakke codec). Dan kan je wel lossless/HiFi audio hebben maar ik verwacht niet dat je dat verschil dan hoort.

[wiseger]

Dat is altijd de discussie. Hetzelfde als we over Dolby Vision versus HDR(+) discussiëren. De een vind Dolby Vision zoveel beter, maar in werkelijkheid zijn de meeste oudere televisies niet goed genoeg om de verschillen duidelijk te tonen. Maar objectief gezien is Dolby Vision een beter standaard dan HDR(+).

Net zoals objectief gezien Apple een beter product biedt dan Spotify. Er zijn gewoon grote kwaliteit verschillen die Spotify pas gaat overbruggen wanneer ze eindelijk Spotify HiFi gaan uitbrengen.

[Marve79]

Dus heel het product is beter, enkel omdat Apple loseless aanbiedt? Ik vind andere functionaliteit, zoals integratie ook wel belangrijk. Of music discovery, denk dat daar Spotify wel meer biedt.

Maar als je alles Apple hebt neem je Apple music idd, lijkt mij een no-brainer. Maar zoals gezegd ik geef m'n geld liever aan Spotify dan aan Apple, ook al is die laatste subjectief beter.

[wiseger]

Vinnie.1234 maakte een vergelijking tussen Apple producten en alternatieven waarbij hij wilde aantonen dat Apple vaak laat is met de introductie en vaak ook slechter is dan het alternatief.

Dat gaat in het geval van Apple Music versus Spotify niet op, Apple biedt wel degelijk objectief gezien een beter product. De technische specificaties zijn gewoon beter.

Integratie van Apple Music en Spotify is vergelijkbaar. Grote fabrikanten ondersteunen normaliter beide in hun apparatuur.

Music Discovery is uiteraard persoonlijk maar ik vind die bij Spotify ook fijner werken dan bij Apple Music. Daar heeft mijn inziens Spotify wel een streepje voor.

[Marve79]

Dat is dan toch wat ik zeg. Ik vind nieuwe muziek ontdekken belangrijker dan hogere kwaliteit. Ik luister toch vaak in de auto, of tijdens het hardlopen. Dus de kwaliteit is voor mij minder interessant.

En betere kwaliteit is leuk maar kost natuurlijk ook meer bandbreedte.

[OrbNL]

Ik hoor het verschil wel tussen mp3 en wav/lossless op m’n Bluetooth headset maar kan we indenken dat niet iedereen dat verschil boeit

[Daan.v.w]

Gister overgestapt van Spotify naar Deezer! Even via Soundizz alle playlists geëxporteerd- fluitje van een cent. En nu? High quality audio, zo fijn; goede recommendations én shuffle. Ook weer een normale UI. Dit had ik jaren geleden moeten doen

[Reactie gewijzigd door Daan.v.w op 26 augustus 2025 07:42]

[Roofpigeon]

Ik gebruik AppleTV om mijn films en series te kopen. Zoals vroeger maar dan digitaal. Op deze manier kan ik ze altijd weer zien. bijvoorbeeld afgelopen maand alle Harry Potter films + Fantastical beasts films gekocht voor 90CHF. dat zijn 11 films. Films die ik sowieso 1x per jaar weer kijk.

De kwaliteit is echt netjes. Nee het is geen Blu-Ray maar wel een verveelvoudiging van de kwaliteit van Netflix, Amazon Prime of Disney+ (op netflix na heb ik ze allemaal)

Verder denk ik niet dat je AppleTV echt met de andere moet vergelijken want ja, het aanbod is karig. Staan een paar leuke series op zoals Silo en Chief of War, maar daar houdt het wel op. Het is echt mijn winkel voor films/series die niet beschikbaar zijn op de andere streamingplatforms en ik ze toch wil kopen (ik heb mijn Jolly Roger hat weer geprobeerd, maar ik heb er gewoon echt geen tijd en zin meer in om dat te doen)

[Vinnie.1234]

Maar waarom dan niet via Prime bijvoorbeeld als ik vragen mag?

En voor de Jolly Roger hat, mocht je er is een uurtje in willen steken is een combinatie: Radarr, Sonarr, Jellyfin en Jellyseerr zeker een aanrader . 1 Keer opzetten en daarna hoef je eigenlijk weinig meer te doen

[Roofpigeon]

Omdat ik meer vertrouwen in Apple heb dan in Amazon.
Ook omdat al mijn apparaten en die van mijn gezin in de Apple infra zitten (3 iPhones, Macbook, MacMini, iPad)
Ze zijn allemaal verbonden aan mijn iCloud 6TB abonnement en kunnen zo ook aankopen onderling delen.

Zo kan mijn zoon nu ook zelf de harry potter films bekijken zonder papa's account te gebruiken.

[supertheiz]

Apple TV > Als je dit gebruikt op een Apple TV, dan kan je ook op alle streaming services zoeken en daarmee een meer geintegreerde service krijgen. Ik kijk daar nooit series, maar gebruik het regelmatig op die manier. Dus ja: Karig aanbod, maar wel mooie aanvulling op ecosysteem.

Apple Music > Geluidskwaliteit is heel veel beter als Spotify of Deezer, en de video's werken veel beter. Geluidskwaliteit van Airpods vind ik echt heel goed met Apple Music, met als extra voordeel dat je batterij van je iPhone veel langer meegaat als bij andere merken. Daarnaast werkt het gewoon veel beter met airplay om het af te spelen op mijn Yamaha Musiccast.

Apple Maps: Ik gebruik het regelmatig omdat het een heel veel fijnere interface heeft bij het navigeren als Google Maps. Ik kan niet echt dingen noemen die het niet kan tov Google Maps. Waarom zou het slechter zijn volgens jou?

[OverSoft]

Ik gebruik sinds vorig jaar veel vaker Apple Maps dan Google Maps.

Google heeft het al meerdere malen flink fout gedaan qua routing bij mij in het buitenland, daarnaast is de integratie in mijn auto VEEL fijner via Apple Maps dan Google Maps (integratie in dashboard en heads up display, bijvoorbeeld).

[damaus]

Siri -> eens, hoewel het prima werkt voor simpele taken zoals timer zetten, iemand snel bellen etc.
Apple Maps -> oneens, sorry, instructies zijn beter, kaart/UI is duidelijker (imo), vooral tijdens navigeren. In grote steden krijg je nu zelfs exact de grondmarkeringen te zien zodat je exact weet waar je moet rijden als je erover twijfelt. (helaas in nederland alleen nog amsterdam, maar was bijvoorbeeld in München best handig ook)
Apple TV+ -> Misschien niet super veel content maar veel bangers. Silo, Severance, See, The Gorge, Ted Lasso, F1 movie, om er maar een paar te noemen.
Apple Music -> Zeker wel beter dan Spotify. Ook weer simpelere en duidelijkere UI, optie voor Lossless en zelfs hi-res lossless audio. Daarnaast ook Dolby Atmos voor een hoop nummers wat echt een extra dimensie inbrengt en niet op een overdreven manier. Daarnaast ook nog eens goedkoper dan Spotify. In iOS 26 ook "automix" waar ik groot fan van ben geworden in de beta en wat Spotify nu ook lekker heeft gejat, al moet je 't daar handmatig doen volgens mij.
En tot slot heb je ook nog Apple Music Classical (losse app) wat bij je abbo zit inbegrepen en voor de klassieke muziek liefhebbers een uitkomst is.
AI -> eens

Daarnaast kan je met Apple One family voor 26eu (5,20eu p.p.) Apple Music, Apple TV+, Apple Arcade en iCloud 200gb krijgen. Das niet veel meer dan alleen Spotify Family, welke ook elke paar maanden lijkt te stijgen qua prijs.

[Reactie gewijzigd door damaus op 25 augustus 2025 14:47]

[TheVivaldi]

Ik snap ook nog steeds niet waarom iedereen zo lovend is over Apple Kaarten. Los van de ontbrekende functies t.o.v. Google Maps, vind ik de UI een afgang. Nu wil ik niet zeggen dat Google de beste UI heeft, maar bij Apple Kaarten heb ik het gevoel dat alles erg verstopt zit en dat ik langer bezig ben met het zoeken naar bepaalde opties/weergaven dan met de reden dat ik de app opende. Google Maps is wat dat betreft iets gebruiksvriendelijker en duidelijker.

[Godjira]

Eens. Ze implementeren normaliter pas als ze het helemaal goed en vriendelijk kunnen maken. Nieuw is het vrijwel nooit, beter is veel gevallen wel (niet altijd overigens).

Alleen hun nieuwe UI, dat Liquid Glass is verschrikkelijk, wat mij betreft. Ik zou een andere telefoon (begin volgend jaar denk ik) zo maar voor een Android kunnen gaan door dit design, terwijl ik vrij diep in het Apple ecosystem zit.

[TheVivaldi]

Ik vind dat liquid glass op de meeste plekken wel mooi. Ik zou alleen willen dat ze net zo veel aandacht aan de donkere variant gaven als de lichte variant, want de donkere ziet er mijns inziens lang niet zo goed uit. Alleen al die randen van knoppen: lijkt net alsof ze de lichte knoppen in Paint hebben gezet en met een filter de kleuren hebben omgedraaid.

[lenwar]

Ik heb sinds de bèta’s van iOS 26, transparantie uit staan, en die ziet er nu best oké uit. (Met iOS 18, vond ik dat niet mooi).

Ik heb al jaren ook ‘verminder beweging’ en ‘gebruik vervagingen’ aan staan. Ik vind dat fijner werken. Van mij mogen alle animatietjes uit. Heb ik niks mee. Die optie is er helaas niet, maar hoe ik het nu heb, vind ik het goed genoeg.

Uiteraard. Zoveel mensen, zoveel wensen 😊

[nms2003]

Je vergaloppeert jezelf. Voor de iPod waren er al mp3 spelers, voor de iPhone al smartphones zelfs al met toucscreens, voor de iPad al lang tablets. Dat was ook het punt van @Nardon . Zo ook met de Vision Pro; niet de eerste VR bril met passthrough voor AR/Spatial OS, maar wel de beste met diverse Human Interface vernieuwingen die icm met vooruitstrevende hardware de UX naar een ander niveau tillen.

[Reactie gewijzigd door nms2003 op 25 augustus 2025 16:11]

[LadyGiga]

Apple heeft wel 3x met iPod, Iphone, iPad de wereld totaal veranderd (en verbeterd?).

Ik spreek nog niet van de Apple IIe en de Mac, waar MS duidelijk de kaas gehaald heeft.

Kan je van niet veel andere partijen zeggen hoor ;-)

[nms2003]

Dat is ook precies het punt Ze zijn technisch eigenlijk nooit de eerste, maar wel de eerste die het Human Interface paradigma weet te kraken voor een nieuwe device categorie. En zo ‘veranderen’ zij de wereld. Of zoals ik het zie; democratiseren zij nieuwe technologie door het voor groot publiek bruikbaar en begrijpelijk te maken.

[CharlesND]

Klopt maar het innoveren is er al wat jaren vanaf hoor. Ze zijn nu heelgoed in het kopieren van de nieuw dingen en deze gewoon 10x beter en smoother uitvoeren.

Met die definitie van innoveren is zo'n beetje alles kopieren. LCD schermen zijn uitgevonden in 1964, touchscreens in 1967, eerste CCD sensor in 1969, de geheugenchip in 1970, de geïntegreerde CPU in 1971, de mobiele telefoon in 1973. Wat dus wil zeggen dat ruim 50 jaar geleden alle techniek aanwezig was om een mobiele telefoon met touchscreen en ingebouwde digitale camera te bouwen. Ongetwijfeld een apparaat van meer dan een paar kilo en een astronomisch prijskaartje..

Onze huidige mobieltjes zijn dus echt niet zo innovatief, maar een kwestie van 50 jaar iedere keer een stapje beter, sneller, kleiner en smoother tot er een bruikbaar apparaat overbleef...

[ronansoleste]

en alle van deze dingen waren al door anderen uitgevonden. Apple volgt trends en springt in op het juiste moment. Ze geven het een geheel eigen draai en weten de markt op het juiste moment te verzadigen met hun aanbod :)

[TheVivaldi]

Klopt, er zijn niet heel veel dingen waar ze de eerste mee waren. Hooguit in details, bijvoorbeeld het butterflytoetsenbord of eigen socs, maar wel allemaal voortgebouwd op reeds bestaande techniek.

[gaskabouter]

En mensen er vervolgens van te overtuigen dat ze een superieur product kopen waardoor ze met liefde een prijs betalen die Apple winstmarges oplevert waar je u tegen zegt.

En omdat Apple zo verschrikkelijk rijk is geworden van die winstmarges worden ze succesvol genoemd wat mensen dan weer verwarren met superieure producten.

Terwijl alleen de winstmarges superieur zijn. Eén grote cognitieve dissonantie show

[Hugo-Q]

Mac II - 1987
iPod - 2001
iPhone - 2007
iPad -2010

[19JM81]

Vergeet de M1 series, Apple Vision Pro niet, daar zit toch ook behoorlijk wat innovatie in.

[Deveon]

De Vision Pro zeker maar de M1 valt in het rijtje iPhone, iPad en iPod. Dankzij de controle over hardware en software konden ze de stap naar ARM maken waar het Microsoft telkens maar niet wil lukken. Technologisch echter niet innovatief.

[LadyGiga]

Over de M1 "Technologisch echter niet innovatief."

Wablief?

Alleen al de topintegratie op eenzelfde Soc met integrated memory en met een spectaculaire performance/Watt verbetering waar de tegenpartij maar kan van dromen ;-)

Probeer nog eens... ;-)

[Deveon]

Kan je spreken van innovatie als het al mainstream is in combinatie met een kleiner (touch)screen? Nogmaals Microsoft probeert dit al sinds Windows 8 van de grond te krijgen maar heeft niet de controle over het ecosysteem zoals Apple.

[OruBLMsFrl]

Innovatief zou ik toch wel denken als de Apple M silicon architectuur als enige in een consumenten verschijning AI modellen snel genoeg lokaal kan draaien van maatje grofweg 50B-100B. Dat doen die kleinere touchscreen devices niet, videokaarten hebben voor consumenten te weinig VRAM daarvoor, en de AMD Ryzen AI Max 395+ komt een nog richting 30B maar mist de hogere geheugenbandbreedte van de Apple voor nog grotere modellen op enige werkbare snelheid.

Dat complete verhaal rond die M1, nu M3/M4 Pro/Max is daarmee wel echt innovatief te noemen, ook al zie je het natuurlijk minder als je meer typisch mail checked en web browsed, en nog wat video consumeert.

[biteMark]

Een laptop die meer dan 10 uur (daadwerkelijk) op één acculading mee kan is niet innovatief? Is een combinatie van factoren natuurlijk, maar het punt blijft staan. Mijn laatste Windows laptop moest na 6 uur aan de stroom, en dat was op een goede dag met lichte workload en lage schermhelderheid. Als je veel onderweg bent is het echt heel prettig om niet gedurende de dag te moeten opladen in korte fasen.

[TheVivaldi]

Mijn Dell Chromebook 11 en Samsung Chromebook 2 gingen destijds ook meer dan 10 uur mee op een acculading, al was ChromeOS toen natuurlijk wel wat lichter/eenvoudiger dan macOS is (huidige ChromeOS is al zwaarder/uitgebreider).

[camper69]

Ben je serieus over het bagataliseren van de M-serie laptops? Ik werk naast macOS met Linux, ook met minimale Arch setups op nieuwste AMD processors. Maar wat zou ik graag Apple hardware gebruiken voor Linux - veel sneller en veel zuiniger. Ik doe m'n uiterste best om verder te kunnen zonder afhankelijkheid van de grote spelers kwijt, maar daar moet ik serieus concessies doen op gebied van hard- en software.

[TheVivaldi]

Nee, ik vertelde alleen over mijn eerdere ervaring met Chromebooks. Ik vind het jammer dat ik geen andere ervaringen mag delen, maar dan weet ik dat voor een volgende keer…

[tvtech]

Probeer eens met een Dell Precision 3470 met een Core i7 langer dan 4u te doen. Kansloos. Nog eens een vrij trage laptop en lomp design.

Dan mijn Macbook Air M3. Daar kom ik wel de hele dag mee door. Ziet er wel goed uit.

[DropjesLover]

Apple heeft zeer agressief alle externe hard en software geweerd natuurlijk. Dit om het systeem zo gericht mogelijk te houden. Logisch dat dat sneller en energiezuiniger loopt met minder overhead dan Windows / pc of Android waarbij met allerhande hard- en software rekening gehouden moet worden.
Innovatief, nee.

[biteMark]

Bla bla bla Apple bad hur dur

Is innovatie niet juist op de één of andere manier een verschil maken in een vastgelopen markt? Dat is wel wat er gebeurd is namelijk; jarenlang was 4 á 6 uur de norm en voor langere accuduur werd altijd doorverwezen naar nieuwe accutechnologieën die nog minstens 10 jaar op zich lieten wachten. Door een andere CPU-architectuur en allerlei hard- en softwarematige optimalisaties heeft Apple laten zien dat het ook anders kan, zonder in te leveren op functionaliteit, bruikbaarheid of productiviteit - niks geen browser-only of anderszins beperkt OS.

[DropjesLover]

Niks Apple bad, het directe resultaat van een andere filosofie. En een grove optimalisatie.
Maar revolutionair, nee.
Net zo min als multithreading of Big/small ontwerpen.

[Aaargh!]

Technisch niet innovatief m’n reet. Dit is niet een off-the-shelf ARM core, dit is een eigen ontworpen ARM core met significant betere performance dan niet alleen andere ARM cores maar ook x86. En dat alles met een veel lager stroomverbruik en warmteproductie. Daarnaast bevat de M1 en z’n opvolgers Apple’s eigen GPU cores, met vergelijkbare goede prestaties en energieverbruik.

De M1 is en was absoluut revolutionair. Het maakte opeens laptops zonder compromis mogelijk: snel, dun, licht, stil en met een heel lange accuduur. In de niet-Apple wereld moet je altijd ergens op inleveren. ARM windows laptops bestaan en zijn licht en met goede accuduur maar ze zijn traag. Snelle x86 laptops bestaan maar ze zijn of enorm dik en lomp, of de accu houdt er na 2 uur mee op (en meestal beide), etc.

[Deveon]

Door z’n ARM processor in een grotere behuizing met betere koeling te plaatsen kom je natuurlijk al een heel eind. De kracht van de innovatieve kwam met name uit het gesloten ecosysteem van Apple met onder andere hun eigen store van applicaties waardoor er fatsoenlijk support voor ARM was. De extra performance uit de chip is de kers op de taart.

[Blokker_1999]

iPod is een product dat ze hebben opgekocht. De grootste innovatie daar was het gebruik van een harde schijf in plaats van flash storage. Want het idee van een draagbare MP3 speler was echt niet nieuw op dat moment.

Er waren reeds veel smartphones voor de iPhone, en ook velen die al een gelijkaardig formaat hadden. En hoewel Windows Mobile niet direct het meest touchvriendelijke OS was, waren er zeker wel andere skins voor het OS te vinden die het een stuk gebruiksvriendelijker wisten te maken. Zo was HTC onder andere zeer goed bezig. En op vele vlakken was die eerste iPhone net een achteruitgang. Volledig gesloten telefoon, geen third party applicaties, beperkingen in de functionaliteit, ...

Ook bij de iPad is het een evolutie en geen revolutie geweest.

Apple is nooit echt een innovator geweest. Maar is net een steengoede integrator en ontwerper. Je neemt technologie die reeds bestaat, waarmee anderen hebben aangetoond dat er potentieel in zit en je ontwerpt een product dat gewoon zeer goed werkt en er zeer goed uitziet en dat perfect samenwerkt met de rest van je product portfolio, wat je kunt doen dankzij het gesloten ecosysteem.

[Xbeek]

Ben het niet helemaal met je eens. Denk dat bijna alle uitvindingen tegenwoordig een samenraapsel zijn van bestaande technieken met kleine aanvullingen en slim combineren..

Wat Apple gedaan heeft met hun producten is; nieuwe normen neerzetten:

• Door het momentum van de iPod is de manier waarop we muziek luisteren veranderd
• Ondanks dat er Smartphones waren heeft Apple met de iPhone (alles in 1, de app store en eenvoudig alles met je vingers op een touchscreen etc.) de norm gezet voor de meest gebruikte computer ter wereld,.met miljarden gebruikers.
• Ook de iPad is het voorbeeld geworden voor tablets
• Eigen SOC's voor telefoons (2010) en PC's (2020) geven in combinatie met eigen software ongeëvenaarde rekenkracht per Watt

Nu is Apple zo'n groot sterke merknaam geworden, dat het innovatie zeker in de weg zal staan en mogelijk zelfs niet bij kunnen blijven, omdat de risico's dan te groot zijn.

Vroeg of laat komt er vast een (nieuwe) speler die het stokje van Apple over zal nemen, net zoals Apple het heeft overgenomen van Nokia destijds...

[Indy81]

Ze hebben het makkelijker gemaakt waardoor het eenvoudiger werd voor 'normale' mensen om hier gebruik van te maken. Dat is hun kracht geweest.

Muziek luisteren deed ik op m'n Freecom beatman speler die mini cd's met mp3's kon spelen. Deze was ouder dan de iPod, en een iPod veranderde niets aan hoe ik op dat moment naar muziek heb geluisterd. Het enige technische verschil is opslag capaciteit en formaat, maar het is gewoon portable audio.
Apple heeft het met de iPod alleen makkelijker gemaakt.

Ik zou zelfs zeggen dat de iPhone niet super revolutionair was. Ik had die tijd ook al een pocketPC op zak waarmee ik hetzelfde kon doen. Wat Apple deed was het gebruik makkelijker maken. Touch screen gebaren introduceren, alles vereenvoudigen.

Het komt er in feite op neer: Apple kijkt wat er mogelijk is, beperkt de functionaliteit wat, zodat het gebruik tot in het extreme vereenvoudigd wordt. Daar waar anderen naar functionaliteit kijken, kijkt apple naar gebruiksvriendelijkheid. Hierdoor is het toegankelijker geworden voor digibeten, en de trend die al reeds bestond, explosief gestegen.

[sfc1971]

Creative labs van de soundblaster kaart had al eerder een MP3 speler met harde schijf.

[Ed Vertijsment]

Volgens mij waren dat allemaal op de ipad na niet echt de eerste in hun soort, van de ipad zou je kunnen diescusieren of het de eerste was.

[Jazco2nd]

De iPod zeker niet. iRiver had al jaren iPod audiospelers en dat was ook best populair. iRiver had alleen niet het globale bereik van Apple. Nadat de iPod uitkwam, stierf iRiver een langzame dood.

[jimzz]

Innovatief? Vind het eerder zoals @Nardon zegt. Zegt zijn niet de eerste maar wel degene die het voor de mainstream populair en gebruiksvriendelijk maakt.

Mac II? Innovatief? Of bestond dit al en hebben ze het concept gewoon verbeterd? iPod en iPhone? Beide apparaten, lees: mp3 speler en telefoon bestonden al. Sterker nog de eerste iphone kon helemaal niets meer dan de concurrentie en was op hardware gebied zelfs minder. iTunes daarentegen kunnen we wel een innovatie noemen, evenals Touch/FaceID en de 64 bit CPU waar geen andere fabrikant zich aan durfde te wagen.

Dus echt innovatief vind ik het niet, neemt niet weg dat Apple goede producten maakt.

[Sn0wblind]

Het ding is, en ik denk dat Nardon zich daar op richt is dat deze niet allen in hun categorie als eerste waren. Er waren al MP3 spelers, er bestonden al tablets, smartphones met touchscreens bestonden ook al.

Dat gezegd te hebben, veel van Apple beschouw ik een teveel one size fits all concept wat niet voor iedereen werkt. Ik vind het zzelf vaak net de mindere ervaringen.

[Jorah_Newstone]

Dat was in de steve jobs tijd, enige echte nieuwe van de laatste jaren is de Apple Vision Pro geweest, nu doen ze vooral hardware refreshes.

[Emielio]

Mac II, iPod, iPhone, iPad etc, allemaal behoorlijk innovatief geweest

Maar wat Nardon zegt blijft nog steeds staan. Ze waren met al die producten niet de eerste, maar wel de eerste die het zo gebruiksvriendelijk maakte dat het tot massa adoptie heeft geleid.

HTC had bijvoorbeeld eerder touch phones dan Apple, maar de iPhone was de eerste gebruiksvriendelijke. Zo kwam de HTC Wallaby 5 jaar voor de iPhone uit.

Zo was de Nokia 770 Internet Tablet ook 6 jaar eerder dan de iPAD, maar de iPAD werd een succes door zijn gebruiksvriendelijkheid.

[RobbieB]

Het zou mij niet verbazen als een Apple foldable gewoon uit 2 schermen bestaat met edge-to-edge displays en een haast niet zichtbare naad tussen de schermen. Dat zou het hele probleem van foldables in 1 klap op lossen.

[teek2]

Mja, tot er een korrel zand tussen zit en de naad begint te verweren. Ik weet het niet hoor.

[RobbieB]

die korrel zand is bij huidige foldables een veel groter probleem met die zachte krasgevoelige schermen waar geen fatsoenlijke screenprotector op kan.

[TheVivaldi]

Ik ben alleen benieuwd waar Apple de schermen vandaan gaat halen. Ik bedoel: we kunnen wel zeggen dat Apple de techniek verbetert, zoals ze wel vaker doen, maar uiteindelijk moet er ergens een scharnier zitten en er is nog geen enkele speler die de naad dusdanig volledig heeft weggewerkt dat je er niks meer van merkt. Hooguit dat je wat beter je best moet doen om hem te zien, maar niet helemaal weg. Ik verwacht dan ook niet dat Apple met een vouwbare smartphone komt die radicaal anders is. Het grootste verschil is het ecosysteem, al vraag ik me nog altijd af waar dit op gaat draaien: iOS in niet-geopende toestand en iPadOS in geopende toestand?

[Blokker_1999]

Zeer moeilijk om te doen en je gaat een rand blijven houden in het midden waar vele mensen over gaan blijven klagen. Dat past echt niet bij Apple.

[paulodekkers]

Zoals de Microsoft Surface Duo?

[kiang]

Klopt vaak, maar ook niet altijd! Zo heeft apple op vlak van VR een technisch prachtige headset afgeleverd, maar kom deze geen deuk in een pakje boter slaan, als je naar adoptie kijkt.

Ze lijken hier tegen dezelfde problemen aan te lopen als andere VR fabrikanten:een boel enthousiaste klanten kopen de headset, maar na een paar maanden jaor doe stof in een la, en de mainstream markt volgt niet.

We zullen zien of hetzelfde gebeurt met foldables

[Menesis]

Ik vind de adoptie zo gek nog niet als je het met Hololens2 vergelijkt. Daarvan zijn er (gen1 + 2) zo'n 200.000 verkocht en de AVP zit nu op iets van 500.000? Het is een device met de nadruk op "pro". Zo zie ik het dan.

Fantastisch apparaat, daar zijn we het over eens

[kiang]

Ik denk niet dat de hololens, een toestel dat je als consument niet kan kopen, een goede vergelijking is. Daarnaast is het, ondanks alle PR van apple, technische gewoon een VR bril, de hololens is echt wat anders. De Oculus Quest is een betere vergelijking denk ik: ook al is deze meer gemarket als game console, en is de prijs lager, is het op zijn minst ook een consumentenproduct.

Maar sure, Vergelijk het met wat je wilt, feit blijft dat het als consumentenproduct een complete flop is. Dat er op WWDC een jaar later simpelweg geen woord meer over wordt gerept in de keynote bewijst dit.

De meta Quest heeft 20M units verkocht. Alsnog is het geen mainstream product geworden. VR blijft simpelweg een enorm moeilijke markt op vlak van consumenten adoptie.

[Reactie gewijzigd door kiang op 25 augustus 2025 12:32]

[LadyGiga]

"feit blijft dat het als consumentenproduct een complete flop is"

Het is dan ook geen consumentenproduct maar een early adapter product...

[kiang]

De comment waarop ik als eerste reageerde schrijft als volgt:

Apple is nooit echt een innovator in dat het iets als eerste doet, maar wel de partij die een nieuwe technologie het meest gebruiksvriendelijk implementeert.

En deze uitspraak hoor je wel vaker. Zeker gezien VR absoluut niet nieuw is, kan je niet beweren dat de apple vision pro buiten deze beschouwing valt: apple zou een revolutie inluiden in de markt voor VR, net zoals ze gedaan hadden voor de smartphone. Het zou ene product zijn voor het grote publiek, niet voor de enthousiaste nerds die nu de enige klanten voor VR zijn. Met die allures presenteerde apple het product, en met dat enthousiasme ontvingen ook apple fans het product.

Nu we geconfronteerd worden met de realiteit dat de apple vision pro voor geen meter verkoopt (apple schroeft de productie enorm terug tegenover hun eerdere verwachtingen) en dat apple niet goed weet wat er nu mee te doen (nogmaals: geen woord over de VP in hun keynote) vind ik het een beetje lachwekkend dat men gaat beweren dat dit geen consumenten product is, om toch maar niet te moeten toegeven dat het een flop was.

Natuurlijk wordt ik nu aan het kruis genageld door apple fans omdat als je deze feiten benoemd je een hater bent, maar dat is onzin: ik ben zelf een gigantische fan van VR en had niets liever gezien dan dat de vision pro de markt had opengebroken voor het grote publiek.

[Reactie gewijzigd door kiang op 25 augustus 2025 14:59]

[LadyGiga]

Tja simpelwel 3500Euro voor een VP kun je toch geen echt consumerproduct noemen, toch! ;-)

Ook de diverse productieproblemen het eerste jaar, omwille van de complexiteit lieten niet toe er een massa consumerproduct van te maken...

[Menesis]

Vanaf 1:07 op de WWDC25 keynote gaat het zo'n 10 minutten over de Apple Vision Pro.

https://developer.apple.com/videos/play/wwdc2025/101

[SgtElPotato]

Geef mij maar gewoon de reguliere 'slab of glass and metal'. Voor dagelijks gebruik is een foldable niet praktisch, een stuk fout gevoeliger qua schades etc.

[YopY]

Let wel dat het niet gegarandeerd is dat Apple spul beter is, ze hebben zelf ook de nodige problemen gehad met bijvoorbeeld de iphone 4 dat signaal verloor als je hem op een bepaalde manier vasthield of de iphone 5 (was het de 5?) die te makkelijk door boog.

[Snikker]

Werd dat toentertijd niet verkocht als feature in plaats van bug? Of is dat nooit gebeurd / zo geframed?

Boven alles is Apple ontzettend goed in marketing, alles krijgt een fancy klinkende naam. Waar anderen een scherm een OLED of AMOLED o.i.d noemen, komen zij met Retina.

Dat spreekt én meer tot de verbeelding én voor heel veel klinkt het alsof alleen Apple zoiets heeft.

Ze zitten in de hogere prijsklasse, voor het premium gevoel, want ze maken ontzettende marges, dus het hoeft niet zo duur, maar het kan, ze doen het en mensen vinden dat alleen maar mooi.

En persoonlijk heb ik het idee dat er één frame al heel lang zijn werk doet: Apple software zou veel gebruiksvriendelijker zijn dan dat van anderen (b.v. Android).

Ik heb het idee dat heel veel software inmiddels ook dermate is geëvolueerd dat dat niet echt meer een ding is.

[Gelomidor1]

Schat wil je een vouwbare iPhone? Nee, mijn zussen hebben dat en die gaan allemaal kapot en ik ben er niet zo van.

Ik zelf ook niet. Maar leuk voor mensen die er wel op zitten te wachten, wel keertje wat anders weer.

[haam]

Geen wonder dat die kneut dus zo duur is. De kosten voor dit soort garantiegevallen moet ook gedekt worden.

[M_Rodrigues]

Ik ben ook zeer geïnteresseerd in een apple foldable. Wel ga ik wachten tot er een v2 op de markt is. Dan zijn hopelijk de vouwtjes, pun intended, glad gestreken.

[ViNyL]

Uh: ipod, iphone, tablet, muis, draadloos internet, zo zijn er nog wel wat dingen te noemen :)

[TheVivaldi]

Muis? Daar waren ze echt niet de eerste mee. En met een tablet al zeker niet. Er waren in de jaren 90 al diverse tablets op de markt en in de jaren daarna ook nog. De manier waaróp Apple een tablet (iPad) maakte wel, maar niet het concept an sich. En draadloos internet in welke zin? Want volgens mij is dat toch ontwikkeld door Cees Links, niet door Apple (Wikipedia: Cees Links, Wikipedia: Wi-Fi). En dan nog was Apple niet degene die draadloos internet populair maakte.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 25 augustus 2025 13:19]

[TheVivaldi]

Maar Nardon, waar jij op reageerde, schreef het volgende:

Ik ben heel benieuwd naar deze foldable! Apple is nooit echt een innovator in dat het iets als eerste doet, […]

In eerste instantie had je het niet over de massa, maar reageerde je er gewoon op met eent opsomming, daarom dacht ik dat je bedoelde dat ze er de eerste mee waren.

[Righthere]

Het is dan wel maandag, dus het zal wel aan mij liggen, maar "Reguliere smartphones gebruiken al jaren in-celltouchscreens." snap ik niet helemaal. Mijn telefoons hebben altijd een digitizer laag voor de touch en een LCD of OLED scherm. Ik heb geen ervaring met foldables. Worden hier reguliere foldables bedoeld?

[Umbrah]

In-cell... dit kan heel veel kanten op gaan. Waar ik stiekem op hoop als techniek die 'weg was' maar wat mij betreft weer terug mag komen is een in-cell CMOS sensor. Ik ken werkelijk maar één scherm wat dat ooit heeft gehad, en dat zat in de opvolger van de Surface die naast een in-screen projector ook letterlijk een camera onder z'n scherm had.

Als je een scherm kan maken wat in-cell gewoon per pixel licht/reflectie kan meten, dan kun je namelijk feitelijk ook andere objecten zoals pionnetjes of objecten met een 'herken-code' onderop op het scherm plaatsen. Daarnaast is het helemaal neutraal voor handschoenen/styli/etc...

[Zjemm]

zolang je met je nagels het scherm kan bewerken (zoals bij elke foldable) is het voor mij een no-go. innoveer liever in de accu, daar heb je veel meer aan

[haam]

Ik zou eerder zeggen, stop met het steeds dunner willen maken van telefoons. Dan komt het ook wel goed met de accuduur

[sus]

Heel benieuwd hoe hij gaat worden. Voor mij is hij alleen interessant als hij dichtgevouwen niet veel dikker is dan mijn huidige 15 Pro Max en dan langs de lange kant open vouwt, zodat het richting iPad Mini gaat.

Een variant zoals Samsung, zodat je met een klein “blokje” in je broekzak loopt, wat uitvouwt tot een normaal formaat telefoon, die sla ik over.

[old_spice]

Misschien ben ik een ouwe zeur, maar zit het grote gros van de smartphone gebruikers te wachten op een foldable phone? Ik zie liever de smartphones de huidige grootte hebben, of misschien zelfs iets kleiner, maar dan met meer performance en accuduur. En zonder uitpuilende camera eilanden. Gewoon strak en egaal. Een nog groter scherm, opvouwbaar of niet, is niet een behoefte die ik voel.

[Reactie gewijzigd door old_spice op 25 augustus 2025 11:06]

[418O2]

Niet elk apparaat hoeft voor iedereen te zijn. Ik heb een vouwbare telefoon en vind het een wel leuk en praktisch, maar snap best dat anderen het niks vinden.

[Redondo1982]

Dit soort dingen zijn altijd erg gevaarlijk voor mij, allemaal instant buy

Ik ben echt reuze benieuwd naar het eindresultaat.

[Tenaya]

De nieuwe iPhone met in-cell scherm: eindelijk een incel waar je wél mee gezien wilt worden.

[Applerol Sprits]

Eerlijk gezegd zit ik niet te wachten op een opvouw smartphone. Ben niet overtuigd, maar goed, we zullen zien of dat het wat is.

[berkie89]

Naast de levensduur van de iFold (?) ben ik ook heel benieuwd naar hoe Apple de foldable gaat positioneren ten opzichte van de iPad. Apple is toch verreweg de grootste speler op de high end tablet markt. Ik zou verwachten dat een grote foldable een directe concurrent gaat zijn van de iPad mini en misschien zelfs de grote iPads.

[HerrPino]

Maar vast wel een veel duurdere concurrent. Ik verwacht dat een iPad + iPhone Pro goedkoper zal zijn dan de een vouwbare iPhone. Wat dat betreft zal het Apple weinig uitmaken. Wat ik me afvraag is deze telefoon dan ook een iPad. Draait het uitgeklapt iPadOS?