Microsoft stopt met inzet Chinese werknemers voor ondersteuning leger VS

Microsoft stopt met het inzetten van Chinees personeel voor de technische ondersteuning van clouddiensten voor het Amerikaanse ministerie van Defensie. Deze praktijk werd eerder door journalisten ontdekt en zou mogelijk voor cyberbeveiligingsrisico's kunnen zorgen.

Tot voor kort zou Microsoft werknemers die zich in China bevinden hebben ingezet om, onder toezicht van een Amerikaanse medewerker, technische ondersteuning te bieden aan het Amerikaanse ministerie van Defensie, zo ontdekte ProPublica. Na kritiek van senator Tom Cotton en erkenning van de minister van Defensie Pete Hegseth, heeft Microsoft zijn beleid aangepast. Volgens een woordvoerder mogen werknemers die zich in China bevinden geen technische ondersteuning meer bieden voor het ministerie van Defensie 'voor clouddiensten en gerelateerde services'.

De betreffende werknemers werden volgens het medium door 'digitale escorts' begeleid. Dit waren Amerikaanse werknemers die toezicht hielden op de handelingen van het Chinese personeel. Zij werden naar verluidt via externe bedrijven ingehuurd en hadden volgens de onderzoeksjournalisten niet altijd genoeg technische expertise om effectief te kunnen controleren op eventuele cyberdreigingen. Overigens ontkennen bronnen bij het ministerie van Defensie zelfs volledig dat er dergelijke begeleiders gebruikt werden: "Letterlijk niemand lijkt iets te weten over dit systeem."

Reacties (78)

[dasiro]

Het klinkt bijna als een grap dat chinezen ondersteuning geven aan het amerikaanse leger. Je zou denken dat zo'n bureaucratische instelling met ontelbaar veel regeltjes toch ergens zou vermelden dat data en kennis van gevoelige systemen binnen de landsgrenzen moet blijven.

[Obfzk8R]

Er bestaan "regeltjes" en er bestaat werkelijkheid. In Nederland (en andere EU landen) bestaan er regeltjes m.b.t. data ( bijvoorbeeld: Regel: Bepaalde Kadaster- en defensiedata mag niet in de cloud of ingezien worden door niet-EU landen. Realiteit: Kadaster- en defensiedata wordt bewaard op storageoplossingen die weliswaar in een datacenter van een outsourcing-partij/bedrijf zoals Capgemini, Atos, Sogeti o.i.d. waarvan de hoofdkantoren in de EU zitten, maar de daadwerkelijke beheerders van dat soort bedrijven in bijvoorbeeld India zitten. Die letterlijk overal bij kunnen. Wat is nou een grap?

[Reactie gewijzigd door Obfzk8R op 20 juli 2025 15:01]

[dasiro]

Ik weet niet of je spreekt uit ervaring, maar ik denk dat als dat de realiteit is, er bij jullie defensie toch een paar hoge piefen eens een goed gesprek zullen voeren intern en mogelijks ook met externe partners.

[klakkie.57th]

De meeste “hoge piefen” willen hier gewoon niet over nadenken omdat het allemaal te moeilijk is en de salesmanager van Microsoft/Amazon/vul maar in, hebben hun verzekert dat er niemand anders bij de data kan 🙄

[StackMySwitchUp]

Dit, en er wordt op dat niveau ontzettend slecht geluisterd naar ICT medewerkers. Ze willen geen gezeik want te moeilijk en later kunnen zeggen dat ze het niet wisten. Kop van de ciso op het hakblok en door.

[dasiro]

ik kan niet voor een ander spreken, want ik ken de organisatie niet, maar zelfs bij mijn eigen werkgever die toch niet de kleinste is, maar zeker niet de grootste loopt er wel wat personeel rond dat kennis van zaken heeft en ook een CIO om op zulk niveau beslissingen te nemen. Je doet alsof het een KMO zonder kennis is die zich maar wat laat aansmeren en ik ga er van uit/hoop echt dat dit gewoon maar persoonlijke veronderstellingen zijn.

[R_Zwart]

V.w.b. defensie: als de beheerders in India overal bijkunnen dan overtreden die bedrijven de regels in de ABDO. Heb je die informatie uit eerste hand (dat het in India gedaan wordt) of van horen zeggen?

[svenk91]

Ach, er gebeuren wel dommere dingen: https://www.asiafinancial.com/swiss-firm-sent-parts-for-taiwanese-missiles-to-china-tn

De regeltjes zijn er vast wel, maar zelden kent iedereen alle regeltjes die van toepassing zijn of komen ze op het juiste moment in je op.

[lenwar]

Tja. Microsoft opereert als één entiteit in dit geval. Er is 'een persoon' die 'iets doet'. Follow-the-sun. En als die Chinees goedkoper is dan een persoon in west-Australie, dan is die keus toch snel gemaakt?

Vanuit het leger gezien, is het inderdaad een logische, dat je bediend wil worden vanuit eigen land, of minimaal bondgenoten.

[willieverhoef]

Flow the sun is natuurlijk ook niet letterlijk, europa wordt ook gewoon vanuit lage lonen landen bedient, maar dan is het daar laat in de avond, en zuid Amerika neemt dan weer een stukje goedkope arbeid voor zich.

[lenwar]

Toen ik lang geleden bij IBM werkte was het VS, Nederland/België/Frankrijk, Australië/Nieuw-Zeeland. Maar allicht was dat de uitzondering, en misschien is het tegenwoordig niet meer zo.

[Javah]

Zo'n 15 jaar geleden werd EMEA vanuit zuid-africa bediend. Omdat dat goedkoper was en in Nederlands kon. India is altijd een outsourcing land geweest voor europa maar zeker voor de VS. Maar dat was in het engels. Het is maar net wat je als bedrijf wilde. Veel werd ook uit ierland geregeld maar dan zat je vaak al bij de tweede lijn. derde lijn zat meestal in het land zelf. Al waren dat ook regelmatig expats.

[n4m3l355]

Dat is toch wel een makkelijk excuus en ik vraag me tegelijk af hoe het gesteld is met MS eigen R&D, doen ze gevoelige ontwikkelingen ook in China?

Uiteindelijk geeft dit geen vertrouwen in een gigant zoals MS en als ze zo met partijen zoals de US overheid omgaan moet je daar als kleine partij heel ver weg blijven.

[Scriptkid]

Alleen is het vaak 1ticketing systeem bij bedrijven waar alle 1ste lijns gewoon bij kunnen.

[dasiro]

Nee, in de meeste systemen die gebouwd zijn voor iets of wat grotere schaal zie je dat teams duidelijk afgescheiden van elkaar werken en er zelfs aparte nummeringen zijn, alsof ze volledig onafhankelijk zijn zonder ook nog maar te weten dat andere diensten er van gebruik maken, om nog maar te zwijgen van het feit dat je ook gewoon aparte infrastructuur kan opzetten.

Als het dan om een van de grootste bedrijven ter wereld voor een van de grootste klanten in het land gaat, dan weet je dat het gewoonweg niet in te beelden is dat op zo'n amateuristische manier als jij omschrijft zou worden gewerkt.

[SniperEye]

Dat verschilt uiteraard per organisatie. Ik heb voor een grote multinational gewerkt en zij hadden voor de ondersteuning van het gehele EMEA-gebied een en hetzelfde systeem.

[dasiro]

ik zeg niet dat het niet gebeurt in andere bedrijven met veel minder security-requirements of waar het juist wenselijk is dat iedereen van een bepaald servicelevel overal bij kan, maar dat is met alle respect een paar grootteordes verschil.

[Scriptkid]

Dat is gewoon nietlogische met follow the sun service centers

En bij support komt er wel een tag te staan, maar je alles van het zelfde zit gewoon in 1 systeem. Sommige hebben wel rbac beperkingen.

[lenwar]

Tja. Het verschilt per bedrijf/branch, en wat regelgeving vereist. Ik heb vroeger bij een financiële instelling gewerkt, waar ze met 'Chinese Wall's werkten. (waarschijnlijk nog steeds). Dit kwam er op neer dat bepaalde klanten niet behandeld mochten worden door dezelfde personen. Die teams werden fysiek gesplitst met letterlijk muren er tussen. De data werd op gescheiden applicatieservers gezet, gescheiden databases, gescheiden netwerken, enz.
Die 'subteams' konden niet bij elkaars informatie komen, enz.

Dit was een verplichting vanuit afspraken tussen de ECB en de MAS (De toen handhavende organisatie van de Maleisische Singaporese centrale bank.)

Stel dat de Amerikaanse overheid toeleveranciers wettelijk gaat verplichten dit te scheiden (Chinese werknemers buitensluiten), dan hebben toeleveranciers te gewoon te doen. En dan ongeacht wat wij daar van vinden, natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door lenwar op 20 juli 2025 20:21]

[wiseger]

MAS is de regulator van Singapore, niet van Maleisië.

[lenwar]

Je hebt helemaal gelijk. Het klopte ook niet helemaal in m’n hoofd. Thanks!

[downtime]

Dat is ook vermeld. Volgens het artikel gaat het om data met een (relatief) laag vertrouwelijkheidsniveau. Daarom dachten ze dat deze regeling veilig genoeg was.

Microsoft uses the escort system to handle the government’s most sensitive information that falls below “classified.” According to the government, this “high impact level” category includes “data that involves the protection of life and financial ruin.” The “loss of confidentiality, integrity, or availability” of this information “could be expected to have a severe or catastrophic adverse effect” on operations, assets and individuals, the government has said. In the Defense Department, the data is categorized as “Impact Level” 4 and 5 and includes materials that directly support military operations.

Ik denk daarom dat er wel regels zijn, en Microsoft zich daar ook aan houdt, maar dat Microsoft de regels uitvoert op een manier waar je vraagtekens bij kunt zetten.

[Scriptkid]

Voor defensie zijn regels vaak anders in screenings process, net Als voor navo support moeten wij ook als msft andere screening hebben.

[beerse]

Bedenk dat heel veel organisaties een helpdesk dienstverlener gebruiken die vanuit nog weer andere landen werkt. Zelf heb ik wel eens helpdesks gebeld waarbij afhankelijk van het tijdstip iemand uit het oosten van Europa de telefoon op nam, of iemand uit India, of iemand uit Zuid Amerkia. En dat was niet eens voor een grote internationale multinational. Het is voor veel organisaties maar net waar ze de helpdesk inhuren. Talen worden over de hele wereld gesproken, zelfs Nederlands.

Aan de andere kant, als microsoft zelf niet eens het idee had dat een Chineese helpdesk voor de US overheid misschien niet wenselijk is, dan vrees ik het ergste voor de microsoft-cloud contracten die de Europeese overheden gebruiken. Alles moet tot in de puntjes worden vastgelegd en dan nog zullen de grote cloud providers daan hun eigen draai aan geven waar wij Europeanen dan hun wenkbrouwen bij fronsen.

[dasiro]

Contracten worden tussen 2 partijen gesloten en zeker op dit niveau hebben beiden enorm veel inspraak op wat er in staat. Als defensie niet expliciet stipuleert dat enkel Amerikaanse werknemers met een specifieke veiligheidsscreening vanuit de VS aan hun omgeving mogen, dan staat het Microsoft vrij om haar eigen standaarden te volgen voor zover er geen andere overkoepelende afspraken zijn gemaakt.

[FJ Cruiser]

Ik snap de discussie in de comments helemaal niet. Het gaat hier om een nationale veiligheids kwestie, met de nadruk op een natie. Dan gaan we toch niet discussiëren over discriminatie!

Helaas gaat deze wereld steeds meer naar het beschermen van Naties, met de US en Rusland als grote aanjagers, ipv een focus op het verbeteren van de gehele wereld. Dan zul je je (veiligheids)beleid hier ook op moeten inrichten.

Dus alleen mensen in dienst nemen of op gevoelige plekken die het belang van jouw natie dienen.

[Ted_W]

Dat is natuurlijk makkelijker gezegd dan gedaan. Hoe bepaal je of iemand het belang van je natie dient? Op basis van nationaliteit of afkomst? Dus een Nederlander dient per definitie enkel en alleen het belang van Nederland en niks anders?

[stijnos1991]

Doet me meer denken aan dit soort praktijken als reden om te stoppen: https://www.securityweek.com/us-storms-29-laptop-farms-in-crackdown-on-north-korean-it-worker-schemes/

[THETCR]

Weten we zeker dat Tom Cotton hier zich niet weer vergist met Singapore?

[Dhemes]

Aan de ene kant snap ik het wel. China is geen militaire bondgenoot van de NAVO.

[Aardappel]

China en de VS stevenen af op de 2e koude oorlog, dat China niet in de NAVO zit en geen bondgenoot is van de VS is alsof je verteld dat slangen geen pootjes hebben.

[mutley69]

Dat wil zeggen dat Microsoft die chinese it-ers wel nog inzet voor bedrijven en eindklanten? Dus voor ons? Hoe betrouwbaar is Microsoft dan wel - is de vraag die meteen bij mij op komt.

En hoe zit dat met de concullega's binnen big tech?

Produceert men de hardware ook niet in China?

[berchtold]

Is dat niet vet harde discriminatie/racisme?

[vinkjb]

China doet ook zulke dingen toch, zelf met leerlingen op een school. Onlangs had een Chinese studente intiem contact met een westerling, die werd gelijk geschorst en weggestuurd van haar studie en ten schande gemaakt. Dit ook om veiligheids redenen

[Powercommy]

Deze beslissing van Microsoft en het Pentagon is ingegeven door nationale veiligheid, niet door ras of afkomst.

[arjax]

klopt, maar wel op nationaliteit, en ook dat is discriminatie, althans, als we de lezing van het NL'se wetboek volgen, naar wikipedia:

Een belangrijk uitgangspunt om te bepalen, of een gemaakt onderscheid discriminatie inhoud, vormt de omschrijving zoals gegeven in artikel 90quater van het Nederlands Wetboek van Strafrecht:

Onder discriminatie of discrimineren wordt verstaan elke vorm van onderscheid, elke uitsluiting, beperking of voorkeur, die ten doel heeft of ten gevolge kan hebben dat de erkenning, het genot of de uitoefening op voet van gelijkheid van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden op politiek, economisch, sociaal of cultureel terrein of op andere terreinen van het maatschappelijk leven, wordt tenietgedaan of aangetast.

[postbus51]

Sinds wanneer geldt nederlands recht voor een veiligheidskwestie mss politiek ingegeven in een ander land

Racisme is hier niet eens van toepassing , ook vooraf screening niet

Denk maar aan asml waar ook voor chinese spionnen word gecheckt

[Sissors]

Maar je mag dus in Nederland niet specifiek een extra check invoeren voor bijvoorbeeld mensen van buiten de EU. Dat wilde regering doen voor buitenlandse studenten die met gevoelige data in aanraking komen. Die zijn teruggefloten omdat het discriminatie is om een extra check te hebben omdat iemand uit een niet bevriend land komt. Andere zouden het common sense noemen. Wat dat betreft ben ik het eens met @jmb66 , de racisme en discriminatie kaart wordt veel te makkelijk getrokken.

[jmb66]

Zal ons NL'se wetboek, leidend zijn in Amerika?

[hiostu]

Hier in Nederland is nagenoeg hetzelfde gebeurd bij ASML. Daar zijn ook medewerkers van Chinese afkomst van bepaalde high risk projecten afgehaald vanwege het risico op spionage. Sterker nog er is aanzienlijke schade opgelopen door ASML door spionnen uit China

https://www.ad.nl/economie/honderden-miljoenen-schade-door-chinese-spionnen-bij-asml~a87ef918/

[lenwar]

Het gaat niet om 'wie' die persoon 'is', maar 'waar' die persoon zich 'bevindt'. Geloof maar dat een iemand met de Amerikaanse nationaliteit die in China verblijft het dan ook niet mag.

Woordelijk uit het artikel:

Tot voor kort zou Microsoft werknemers die zich in China bevinden hebben ingezet om, onder toezicht van een Amerikaanse medewerker

[kodak]

Het nieuws is niet dat er spontaan andere eisen zijn gaan gelden. Hoe is dit dan slechts een kwestie van veiligheid? Want als het aan de regels voldoet maar men het spontaan niet meer wil is er net zo goed reden om van spontane selectieve uitsluiting te spreken op basis van nationaliteit en herkomst.

Natuurlijk kan het zijn dat dit om te beginnen al niet aan de eisen voldeed. Maar daar blijkt niets van.

[badnews.nl]

De werknemer bevind zich in China, dat zou al een red flag moeten zijn. Iemand die voor defensie werkt vanuit het buitenland (notabene een land die ze vaak als evil zien).

[RSilience]

Ik moest even lachen toen je zij 'Red flag" aangezien het om mensen uit China gaat.

Ik ga de grap niet verder uitleggen xD

[squareware]

Ik vond hem goed gevonden. Jij verdient een ster.

[aikebah]

Het zou racisme zijn als mensen van Chinese afkomst uitgesloten werden, maar het gaat in de uitsluiting om geografische locatie + evt staatsburgerschap. Amerikanen, Europeanen, Afrikanen van Chinese komaf zijn niet uitgesloten.

Het is een politieke discriminatie, niet een raciale. Amerikanen, Afrikanen, Europeanen die naar China vertrokken zijn vallen onder dezelfde uitsluiting. Omdat China en Amerika nou niet bepaald vriendjes van elkaar zijn is het goed voor te stellen dat Amerika geen bemoeienis vanuit China wenst te zien bij het operationele beheer van hun militaire IT.

[zonglew00]

Ik neem aan mensen met chinees nationaliteit. Niet van afkomst. Als het zo ver gaat, dan is niemand geschikt te werken in een Amerikaanse defensie. Er bestaan geen ras echte Amerikanen, alleen de native Americans.

We gaan toch ook niet onze koning een Duitser noemen? En onze koningin is onze aartsvijand ivm de 80 jarige oorlog.

Als er iemand denkt dat je mag mensen weigeren op basis van etniciteit of afkomst, dan zijn we niet ver van de ubermensch gedachte goed.

[zx9r_mario]

80 jarige oorlog was met Spanje, niet Argentinië

[zonglew00]

En de Argentijnen zijn zeker geen Spaanse afkomst? Daarom spreken ze Argentijns toch ....?

[GeroldM]

Heb je ooit het Spaans gehoord dat wordt gesproken in Argentinie? Argentinie is zo'n beetje een buurland voor me. Het Latijns-Amerikaans Spaans (wat behoorlijk verschilt met het Spaanse Spaans) in Argentinie is heel erg beinvloed door de zangerigheid van het Italiaans. Je hebt hier al heel gauw door waar iemand hier vandaan komt.

Het Argentijnse Spaans klinkt zangerig
Het Spaans dat iemand uit Brazilie spreekt, klinkt harder. Normaal spreekt men daar de Braziliaanse vorm van Portugees, maar velen zijn ook het Spaans machtig. Met harder bedoel ik dan zoals Duits op een hardere manier wordt uitgesproken.

Het Spaans in Paraguay, Peru en Bolivie is doorspekt met Guarani, een taal die hier heel gangbaar is/was voordat de 'Conquistadores' hier huis hielden. Equador is het meest "Europese" land in Zuid-Amerika, hun Spaans klinkt daardoor ook anders.

Ik weet het, een aanvulling op je commentaar waar je niet om had gevraagd. Maar vond het wel een interessant genoeg om te vermelden.

[Quintiemero]

Het zou dsn toch indirecte discriminatie kunnen zijn. Maar ook dat is mogelijk mits je het kunt rechtvaardigen.

[rko4u]

Zoals het hier gesteld wordt zou het als racistisch kunnen worden bestempeld. Als ze formukeren dat technische ondersteuning aan het leger alleen mag worden uitgevoerd door US staatsburgers, lijkt met dat een heel ander verhaal en nog heel terecht ook. Vooral omdat het betreffende bedrijf onder toezicht staat van een andere regering, lijkt dit me al niet wenselijk.

[Blokker_1999]

In dit specifieke geval vind ik het niet eens zo vreemd. Al blijft alles afhankelijk van de taken die deze mensen uitvoerden uiteraard. Het is een beetje vreemd om als Amerikaans bedrijf een deel van de taken die je doet voor het Amerikaanse militaire apparaat uit te besteden aan het land dat in de volgende jaren vermoedelijk de grootste uitdagign zal worden op gebied van militaire uitdagingen.

[lighting_]

Dus als Amerikaans bedrijf Chinezen inhuren voor je veiligheid diensten.
Dat markeer jij niet als risico?
Blij dat jij geen cybersecurity specialist bent.

[svenk91]

Ze sluiten toch niet enkel mensen van bepaalde ethnische achtergronden uit? Het gaat om alle Chinese staatsburgers. China is een ontzettend divers land, dat allemaal over één kam scheren zou ik eerder racistisch vinden.

[lenwar]

Het gaat hier over mensen die in een specifiek land wonen. Het gaat niet om de personen zelf, maar om waar ze verblijven. Ik mag van mijn werkgever ook niet inloggen op het platform vanuit buiten specifieke landen, zonder expliciete toestemming. (Nou heeft dit deels te maken met 'werken in een ander land', waardoor je ook met belastingregels te maken heeft, maar ook zeker veiligheid.)

[Powerblast]

Mij lijkt het persoonlijk nu toch niet echt een goed idee om je verdediging volledig bloot te aan één van je vijanden. Of lijkt jij dat wel een goed idee? Dit gaat zover ik zie ook niet over Amerikaanse werknemers met Chinese origine maar werknemers die vanuit China werken.

[kassius81]

Ik wil ook niet dat de CCP mijn data in ziet. Ben ik nu ook een racist?

[TwiekertBOB]

Ik weet zeker dat China ook gewoon mensen vanuit de vs gebruikt voor hun defensie it.

[jmb66]

Beide woorden hebben vandaag de dag geen enkele waarde.

Wanneer je het met iemand oneens bent is het roepen van racisme en discriminatie het meest gebruikte argument.

Het is zoals veel jongeren schelden met kk.

[lighting_]

klopt
Daarmee probeer je meteen de discussie op basis van humaniteit te winnen.

[Miglow]

Ik zeg dan altijd als je scheldwoorden gebruikt of harder gaat praten heb je niet ineens meer gelijk.

[jmb66]

Helemaal waar.

Schelden en schreeuwen is machteloosheid.

Niet alleen naar elkaar luisteren is voldoende, horen wat er wordt gezegd is belangrijk.

Wanneer je wordt gehoord, is er altijd een vredige oplossing.

[jmb66]

''Bij demonstraties zijn het vaak de jongeren en jongvolwassenen die het sterkst vertegenwoordigd zijn ..''

Dat is volstrekt onjuist.

Tijdens de twee rode lijn demonstraties, 1e 100.000 en 2e 150.000 demonstranten, was het percentage jongeren aanzienlijk lager dan 70+

De leeftijd 30 tot 70 was vele malen groter dan die van jongeren.

Ze maken wel het meest lawaai, dat moet ook wel.

Een adolescent heeft minder invloed dan jongvolwassenen boven de 28 jaar.

De adolescenten laten het juist afweten.

• ik noem de rodelijn demonstraties als voorbeeld.
• Bij 90% van demonstraties zijn jongeren ondervertergenwoordigd.

[Reactie gewijzigd door jmb66 op 20 juli 2025 14:04]

[Audione0]

Als dat zo is dan mag dat ook weleens gefilmd worden.. ik zie op de video beelden dat voornamelijk op het gratis nieuws te zien is, vooral de herrie schoppende jongeren oververtegenwoordigd zijn, en het vaakst op het te zien nieuws is.

Vanaf de 30 zijn jong volwassenen toch?

[Reactie gewijzigd door Audione0 op 20 juli 2025 15:09]

[jmb66]

Er is nogal een groot verschil tussen demonstranten, herrieschoppers/hooligans/ extremisten.

Herrie schoppende jongeren zijn oververtegenwoordigd, zoals de ouderen dat waren toen ze studeerden.

Logisch dat je dat ziet in het nieuws, saaie demonstraties zijn geen nieuws.

In Utrecht zijn er rond de 650 demonstraties per jaar, hooguit 4 komen in het nieuws.