Ceo DataOps-bedrijf legt functie neer na virale video bij Coldplay-concert

De ceo van DataOps-bedrijf Astronomer, Andy Byron, heeft zijn functie neergelegd. Dat gebeurt enkele dagen nadat hij op camera verscheen bij een Coldplay-concert, waarbij de beelden de indruk wekten dat hij een affaire heeft met een topvrouw van zijn bedrijf.

Het bestuur van Astronomer heeft het ontslag aanvaard, meldt het bedrijf. "Van onze leiders wordt verwacht dat zij de norm stellen op het gebied van gedrag en verantwoording, en onlangs werd niet aan die norm voldaan." Pete DeJoy neemt de taken van Byron waar, terwijl het bedrijf op zoek gaat naar een nieuwe ceo.

Astronomer bestaat sinds 2015 en Byron is twee jaar lang directeur van het bedrijf geweest. Het bedrijf heeft dit jaar nog een investering gehad, waarbij de waarde van het bedrijf 1,3 miljard dollar zou zijn geweest. Video's van Byron en topvrouw Kristin Cabot gingen afgelopen dagen viraal op sociale media, nadat Byron en Cabot, na het wegduiken bij een kiss cam tijdens een concert van Coldplay, de indruk wekten dat zij een buitenechtelijke affaire hebben. Astronomer heeft een dataplatform dat bedrijven helpt bij het bouwen, uitvoeren en beheren van hun data, aangedreven door de opensourcetechnologie Apache Airflow.

Reacties (153)

[Coolstart]

Het feit dat hij getrouwd was, is eigenlijk niet relevant. In sommige relaties is ‘vreemdgaan’ zelfs bespreekbaar of toegestaan.

Wat wél van belang is, is dat er sprake is van een relatie binnen het leidinggevende management. Dat is een potentiële belangenvermenging. In sommige contracten staat expliciet dat je onafhankelijk moet blijven en dat je een relatie met een collega – zeker binnen het management – moet melden aan de raad van bestuur.

Ik heb de indruk dat de meeste mensen enkel focussen op het vreemd gaan.

[TheDeeGee]

Zijn vrouw heeft anders haar achternaam al van Facebook verwijderd, dus in deze relatie zal vreemdgaan wel niet toegestaan zijn ^^

Die vrouw komt nu financieel wel lekker binnen :P

[sjoerdadlp]

Dat kan ook nog zijn omdat ze niet wil dat mensen haar makkelijk kunnen vinden. Dan ben je vanaf dat moment 'de vrouw van degene die vreemdging'. Daar heb je ook geen zin in. Het kan ook zijn dat het media team van dat bedrijf dat haar heeft aanbevolen -> je kan niet daarmee zeggen dat het vreemdgaan was of dat ze wil gaan scheiden (of boos is op hem zelfs).

[Mathijs Kok]

Je moet wel een erg saai leven hebben als je dat soort dingen gaat uitzoeken.

Soms is het heel fijn om ergens geen mening over te hebben. Zouden we met zijn allen eens moeten proberen.

[loki504]

uitzoeken? zo iets heet meekrijgen en andere hebben dit uitgezocht. je hoeft het alleen maar even te lezen of horen op de werkvloer. kost minder tijd al door de comments van tweakers te lezen:P

[Maxuseant]

Vreemdgaan maakt ongelooflijk veel kapot en daar mogen mensen best een mening over hebben.

[bramv101]

Het is echter niet relevant in dit ontslag..

[Travelan]

Soms is het heel fijn om ergens geen mening over te hebben. Zouden we met zijn allen eens moeten proberen.

Oke mensen; laat even de ironie dat Mathijs zich druk maakt over iemand die zich druk maak over "dit soort dingen" op je inwerken. Ik twijfel of dit een troll of dat Matthijs oprecht niet inziet dat wat hij doet nóg pietluttiger is dan waar hij TheDeeGee van beschuldigd

En ja; mijn leven is blijkbaar óók saai genoeg om hier helemaal stuk om te gaan in de comments!

[Die_ene_gast]

Prachtig, je reageert op een artikel over vreemdgaan van een of andere CEO; Dan kies je ervoor een draadje daaronder over of het wel of niet mag te lezen. En als er dan blijkt dat men iets vindt dat het niet mocht, is het ineens

Je moet wel een erg saai leven hebben als je dat soort dingen gaat uitzoeken.

Geniaal. Kan je mij uitleggen hoe die logica werkt?

[Die_ene_gast]

Goede logica, echter gaat het artikel toch echt (maar dan ook echt) over het vreemdgaan van deze CEO. Dus de logica gaat niet op.

[Coy]

Ik volg graag je logica! Het artikel waar we op reageren is immers een vorm van "stalker gedrag".

Astronomer is een redelijk klein bedrijf met 40 miljoen aan omzet en 20 medewerkers (in 2025), als de CEO en HR-business partner niet viral waren gegaan door het Coldplay-incident, dan had dit Tweakers nooit gehaald, de achterklap van een dataops bedrijf met 400 miljoen venture capital vs 40 miljoen omzet is immers niet echt nieuwswaardig.

Overigens vind ik het zelf wel grappig nieuws, en gezien de hoeveelheid misinformatie die opdook kort na het incident ook wel belangrijk dat journalistiek integere bronnen erover rapporteren.

[Reactie gewijzigd door Coy op 21 juli 2025 15:03]

[StGermain]

Ik heb voor een Amerikaanse multinational gewerkt en daar waren idd regels omtrent wat ik eigenlijk altijd vreemd gevonden heb want privé is toch privé zolang je het niet doortrekt naar de werkvloer.

[Kerfuffle]

De vraag is altijd: waar kun je op toezien en handhaven?Je kunt verbieden om iemand voor te trekken in de organisatie omdat je er een relatie mee hebt, maar het is makkelijker daarop toe te zien door zo'n relatie te verbieden of door op z'n minst een meldplicht in te stellen.

[trab_78]

Relaties verbieden is echt niet oké. Je verbied mensen om menselijk te zijn. Het kan gewoon gebeuren dat er een vonk overslaat op het werk. Juist omdat je soms heel vaak en intensief met elkaar samenwerkt. Ja, het is goed om daar open over te zijn, maar het verbieden is onnodig. Natuurlijk zijn er dingen die je moet regelen. Zoals dat er iets moet gebeuren als iemand een relatie heeft met een persoon die aan hem or haar rapporteert. Dat is inderdaad niet wenselijk. Maar om dan de relatie te verbieden? Je kan toch zoeken naar een oplossing? Bovendien is verbieden vragen om met twee maten meten: je zal zien dat er een moment komt dat het iemand betreft die je echt niet wil ontslaan...

[theseboetz]

Relaties verbieden kan ook doorgaans niet, de vonk kan inderdaad overslaan. Dat realiseren ze zich binnen de meeste bedrijven ook. Maar je moet vaak wel je relatie melden als die binnen je bedrijf is. Dit om lastige situaties te voorkomen. Vaak is juist HR hiervoor verantwoordelijk. Dan is het bijzonder onhandig, en waarschijnlijk een onwerkbare situatie, als de toppersoon van HR, een relatie met de CEO heeft, en die relatie niet heeft gemeld.

[trab_78]

Dat denk ik ook ja. Het is ook bijzonder dom om zo'n relatie geheim te houden. En nog dommer om dan wel samen naar een concert te gaan.

[007Nightfire]

Er ontstaan jaarlijks tal van onwerkbare situaties, omdat prive wordt meegenomen naar de werkvloer. Daarbij snel in kunnen grijpen is soms best handig.

[Bockelaar]

d'r zijn meer familiebedrijven op de wereld dan bedrijven met zo'n contract voorwaarde :)

[supersnathan94]

Familiebedrijven hebben vaak ook dat soort voorwaarden hoor. Ook voor normale werknemers. Kan echt een hoop fout gaan in de werkrelatie.

[JnB007]

Dat is zeker wel relevant, laten we vreemdgaan niet normaliseren.

[Some12]

Iedereen gaat louter over zichzelf, niet over anderen. Laten we dat hele bepalen voor een ander niet normaliseren. Met uitzondering van instemming, waar een ander ook niet over gaat.

[Llopigat]

Het feit dat hij getrouwd was, is eigenlijk niet relevant. In sommige relaties is ‘vreemdgaan’ zelfs bespreekbaar of toegestaan.

Klopt, polyamorie heet dat. Ik ken ook mensen die dit doen maar in dit geval had zijn vrouw ook meteen zijn achternaam verwijderd van facebook. Dus het klinkt alsof het hier niet de bedoeling was.

Wat wél van belang is, is dat er sprake is van een relatie binnen het leidinggevende management. Dat is een potentiële belangenvermenging. In sommige contracten staat expliciet dat je onafhankelijk moet blijven en dat je een relatie met een collega – zeker binnen het management – moet melden aan de raad van bestuur.

In dit geval niet alleen een collega maar naar wat ik heb begrepen een persoon die direct aan hem rapporteert (als hoofd van HR). Dat is nog een veel groter probleem. Een relatie met iemand voor wie je de beloning en voortgangsbeoordeling doet is een veel groter probleem dan met iemand die in een totaal andere afdeling werkt. Al heb je als CEO met iedereen in het bedrijf wel een ongebalanceerde machtsverhouding.

Ik heb de indruk dat de meeste mensen enkel focussen op het vreemd gaan.

Het is natuurlijk Amerika waar momenteel de conservatieven de scepter zwaaien, zij hebben er nogal een handje van hun moraliteit op te leggen aan andere mensen Dat vinden ze belangrijker dan echte problemen.

Overigens heeft hij volgens ex-werknemers in zijn verleden al meer dingen geflikt zoals het ruineren van een heleboel mensen hun spaargeld: https://www.reddit.com/r/...ceo_adulterer_andy_byron/

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 21 juli 2025 15:54]

[jaapzb]

Het feit dat hij getrouwd was, is eigenlijk niet relevant.

De manier waarop ze zelf reageren blijkt wel uit dat het juist wel relevant was

[richard.8]

Blijft alleen merkwaardig dat alles zijn iedereen zich focust op de man, en we totaal niet weten of dat de vrouw vreemd gaat.... Wat voor functie Ze heeft...

[ro8in]

Maar we weten toch helemaal niet of hij een relatie heeft met die vrouw op werk? Ze hielden elkaar vast dat is toch helemaal niet op zeker dat ze een relatie hebben? Ik heb ook wel eens iemand vastgehouden waarmee ik geen relatie heb..

[Coolstart]

Hij heeft zijn handen op haar borsten. Wat is dat dan? een one-night stand met zijn HR manager en geen relatie?

[Shodan]

Zelfs in de media wordt dat genoemd. Het verbaasd me dat zoveel reacties over het vreemdgaan gaan. Dat is wel opmerkelijk dat het feit dat een manager met een ondergeschikte een affaire heeft kennelijk niet in ze opkomt.

[ro8in]

Hoezo moet hij nou weer aftreden? Vind dit weer zo amerikaans dat zoiets meteen weer invloed moet hebben op zijn werk. Als hij zijn werk goed doet, wat boeit het dan wat er in zijn prive sfeer gebeurd?

Ja vreemdgaan is niet netjes, maar misschien hebben ze wel een open relatie en duikte hij en deze andere vrouw weg voor de camera omdat zij geen behoefte hebben aan publiciteit hierover. Misschien gaat de relatie al jaren niet lekker meer en liet hij zich misschien ietsje te veel gaan tijdens een leuk avondje waarop hij het nog wel wat zou opbiechten aan ze vrouw en de wind van voren ging krijgen.
Lekker makkelijk om iemand maar meteen als die vreemdgaande klootzak weg te zetten terwijl je echt 0 context hebt anders dan dat je hier 2 mensen ziet die elkaar vasthielden en op dat moment liever niet gefilmd wilden worden.

Dit heeft mijn inziens niets te maken met het goede voorbeeld geven op proffesioneel niveau in een bedrijf. Ja tis misschien wat leuke roddels bij de borrel, maar verder wat intresseert mij het nou wat de CEO doet tijdens een concert in zijn prive tijd. Moet die lekker zelf weten, heb ik toch niks mee te maken.

[Christoxz]

Het gaat verder ook om de machtsverhouding binnen een bedrijf, aangezien de vrouw als HR werkzaam was (en tevens onlangs een promotie heeft gehad), dat wil je niet altijd hebben en zou zelfs tegen hun eigen policy zijn geweest binnen het management, Het zou betekenen dat deze HR mevrouw eigenlijk altijd een puntje voor zou hebben tegenover andere management leden, dat is niet gezond in een bedrijf.

Het zou inderdaad niet uit moeten maken wat je in je prive leven doet, maar je prive leven kan toch invloed hebben hoe serieus je genomen wordt op de werkvloer.

[Reactie gewijzigd door Christoxz op 21 juli 2025 08:23]

[Cid Highwind]

En als uithangbord van de onderneming is het imago dat je je bij die tent omhoog kunt slapen natuurlijk het laatste wat je wilt. De rest is slechts achterklap maar dat is de reden waarom er zo gereageerd wordt op zulke situaties.

[Halfscherp]

Waarom is die vrouw er dan nog niet uit geknikkerd? Ze zitten beide in de executive suite en zouden beide dus een voorbeeldfunctie moeten hebben.

Lekker krom weer..

[rdolman]

Veel Amerikaanse bedrijven, waaronder Astronomer, hanteren strikte gedragsregels omtrent werkplekrelaties, vooral wanneer er sprake is van een machts- of verantwoordelijkheidsverhouding, zoals tussen leidinggevenden en ondergeschikten. Vaak moet zo’n relatie gemeld en gedocumenteerd worden om belangenverstrengeling, favoritisme of claims van ongewenst gedrag te voorkomen.

In het geval van Astronomer heeft de Raad van Bestuur na het nieuws onmiddellijk een formeel onafhankelijk onderzoek gestart om te beoordelen of er beleidsregels zijn overtreden. Het feit dat beide betrokkenen direct op non-actief zijn gesteld en de CEO vervolgens zijn ontslag heeft genomen, wijst erop dat dit inderdaad het geval is geweest.

Daarnaast is het vertrouwen in en de onpartijdigheid van de HR-rol van mevrouw cruciaal; bij onduidelijkheid of schendingen raakt dit direct de geloofwaardigheid van het HR-beleid en de interne meldstructuur. Dus ongeacht of deze relatie in de privésfeer getolereerd zou (kunnen) zijn, is dit in de zakelijke sfeer zeker niet acceptabel.

[FrostyPeet]

Je hebt er inderdaad niets mee te maken totdat je een belang hebt bij of in dat bedrijf. Dan kan het wel relevant worden.

Je kan een hoop gedoe krijgen in een bedrijf als twee managers "iets" met elkaar hebben. Collega's die zich achtergesteld voelen, roddels in en buiten het bedrijf. Het kan imagoschade geven waardoor aandelen in waarde dalen en dan krijgt het bedrijf de aandeelhouders achter zich aan. Klanten kunnen weglopen. Denk ook eens aan de consequenties als de (al dan niet bestaande relatie) uit raakt. Zitten er twee managers in een ongemakkelijke sfeer wat het werk kan beïnvloeden.

Als twee mensen "dicht" bij elkaar werken in een bedrijf is het vaak een slecht idee om "iets" met elkaar te beginnen. Helemaal in Amerika waar je elke seconde ontslagen kan worden.

[cobalt60]

Precies dit. Veel mensen gaan voorbij aan het feit dat enorme impact kan hebben. Een leidinggevende die tegen zijn of haar personeel die er vanaf weten 1 op 1 zegt 'dit blijft wel tussen ons hè?!'. Leuk op jaarlijkse uitjes waarbij de aanhang ook is uitgenodigd. Of als je de partner en of kinderen (indirect) kent en geacht word het 'geheim' mee te dragen. Dat je gevoelens krijgt voor een ander is helemaal niks onmenselijks, maar hoe je er mee omgaat, en hoe je anderen meeneemt in jouw gedrag en welke consequenties hieraan hangen brengt in sommige gevallen een gezonde werksfeer serieus in het geding.

[Reactie gewijzigd door cobalt60 op 21 juli 2025 15:37]

[Timo002]

Volgens mij is dat in Nederland niet heel veel anders hoor bij grotere bedrijven. Daar wordt dit ook niet geaccepteerd.

[sjoerdadlp]

Ik vind het ook erg heftig dat een topman van een bedrijf van meer dan een miljard moet aftreden door een kiss-cam bij een concert. Alles staat meteen online, misschien waren ze gewoon aan het knuffelen met veel alcohol op. Dat staat niet goed, maar het is ook niet zo erg. Het is niet gek dat je elkaar lief hebt als je elkaar 60 uur in de week ziet en intensief met elkaar moet samenwerken. Die kiss-cam heeft zijn leven geruïneerd, het grapje erbij van Coldplay ook. Wat een wereld om in te leven, privacy is ver te zoeken.

[ro8in]

Precies wat je zegt, de meeste reacties onder mij voeren een behoorlijk harde toon. Terwijl zoals je zegt, waar hebben we het over? Een kiss cam waar 2 collega's elkaar vasthielden. We weten geen context niks. We weten niet eens of ze wel een relatie hebben. Het zijn allemaal aannames die iedereen doet en aannames waar gewoon niet aan te ontsnappen is waardoor deze CEO waarschijnlijk nu moet opstappen. Ik zie allemaal reacties over relatie met verkeerde machtsverhoudingen etc. Maar dit weten we toch helemaal niet? We weten niks, maar iedereen is helemaal van terecht dat hij opstapt etc op basis van een 5 seconde filmpje op een kiss cam waarbij ze wegduiken. Ik vind het allemaal erg ver gaan hoor en inderdaad weinig privacy meer tegenwoordig.

[lenwar]

Misschien functioneerde de CEO al heel lang matigjes en was dit een mooie reden om hem te wieberen, zonder dat er naar buiten hoefde te komen dat de leiding niet functioneerde?

Blijft gissen.

[OuweDorper]

Weinig te gissen aan hoor, lijkt vrij duidelijk hoe de vork in de steel zit. Affaire met HR manager is niet handig als CEO.

[RVervuurt]

Als ze gewoon waren blijven staan, was er waarschijnlijk niets gebeurd. Misschien 1 of 2 mensen die 'm hadden herkend, maar om dan nog videomateriaal te vinden (want de video zou niet viraal gegaan zijn) is dan gewoon lastig, dus dan is het maar lastig om het te bewijzen of na te checken van "hey, waren het echt die twee?".

Ik vind het terecht dat zo'n man op non-actief gezet wordt en daarna zelfs ontslag neemt. Dit is gewoon niet te redden, ook niet als bedrijf.

Ik gok dat die vrouw ook op non-actief is gezet, maar gezien haar rol wat minder belangrijk is, komt dat niet in het nieuws? Als HR-hoofd kan je zoiets natuurlijk op geen enkele manier doen en nog serieus genomen worden door collega's.

Edit: Kristin Cabot staat nog steeds tussen de werknemers. Byron niet meer.

[Reactie gewijzigd door RVervuurt op 21 juli 2025 08:47]

[Odie]

Wat ik een beetje eng vind is dat de hele wereld iets moet vinden van wat twee volwassen mensen doen. Er is geen misdaad gepleegd voor zover ik weet en het enige wat er potentieel misdaan is is een daad richting partner en kinderen. Voor de rest zou niemand er wat mee te maken moeten hebben. Zo zou het zomaar kunnen dat meneer een open relatie heeft of had. Of dat meneer en mevrouw’s huwelijk al aan diggelen was en dat het puur wachten op de scheiding was. Of misschien wilde mevrouw niet van hem scheiden want geld. Kortom: je weet het niet en ik wil het ook niet weten.

Ik snap niets van hoe een beeld van twee mensen die elkaar vasthouden op een concert moet leiden naar een koningsdrama waarin mensen hun baan kwijt raken.

[RVervuurt]

Ik denk dat @Coolstart het heel goed uitlegt hier: Coolstart in 'Ceo DataOps-bedrijf legt functie neer na virale video bij Coldplay-concert'

mand: Het gat niet om het vreemdgaan, het gaat om een relatie binnen het leidinggevende management. En als het klopt wat @Slavy hier zegt, heeft die vrouw nog recent een promotie gehad: Slavy in 'Ceo DataOps-bedrijf legt functie neer na virale video bij Coldplay-concert'

Dat is als bedrijf gewoon niet recht te praten.

[moonlander]

In de media/socials gaat het wel om het vreemdgaan.. en niet om de relatie binnen het bedrijf.
Wat betreft het bedrijf, dat snap ik. Wat betreft de prive situatie, laat ze lekker. Huwelijk liep denk ik dan toch al op spaak, dan is dit de kans om verdere stappen te nemen. Veel plezier samen

[phoenix2149]

Op (a)social misschien wel en daardoor voor het imago van het bedrijf ook.

Een dergelijke verhouding binnen het bedrijf met twee belangrijk gepositioneerde werknemers, een ook direct leidinggevend, dat is zeer onwenselijk. Als het een Sales manager en koffie jongen was geweest zou dat heel anders liggen.

En als dat al gebeurd, moet je het over het algemeen melden en wordt onderzocht of daarmee geen belangenverstrengeling kan plaatsvinden. Oftewel, dan krijg je te horen dat een van de twee waarschijnlijk zijn/haar functie zou moeten neerleggen. Dat is binnen ons bedrijf niet gebeurd en een van de twee is in sr. management beland, waardoor men telkens ziet/denkt dat een persoon voorgetrokken wordt ondanks dat hij/zij goed werk verricht.

Dat creëert een onprettige werksfeer binnen een bedrijf. Dat is dan wanneer je het weet, maar eigenlijk weet iedereen het al heel snel als er dergelijke relaties zijn want dat verberg je heel moeilijk.

[Reactie gewijzigd door phoenix2149 op 21 juli 2025 10:48]

[moonlander]

Ja, dan hebben we het dus weer over het bedrijf en niet zijn prive.

[phoenix2149]

Wat je doet in privé, zegt wel wat over je integriteit als persoon. Het is lastig om vertrouwen te winnen als men weet dat je je vrouw of man bedonderd.

Dat "social" media hierin een rol heeft gespeeld in het exposeren van de situatie. Natuurlijk wordt het aangegrepen om totaal Ja/Nee discussies aan te grijpen over vreemdgaan etc etc. Moet iedereen helemaal zelf weten. We zijn volwassen (volgens de wet), accepteer de consequenties en move on.

[K-2SO]

Hier heb je zeker gelijk in, maar wat heeft de rest van de wereld hiermee te maken? En waarom moeten we dit op alle nieuwssites terug zien? Hoe en waarom is dit überhaupt “nieuws”? Los van het feit dat ik denk dat dit echt een grensoverschrijdend geval van personal privacy schending is.

[RVervuurt]

Het is voor Tweakers nieuws, omdat het om een techbedrijf gaat dat recent "een investering gehad, waarbij de waarde van het bedrijf 1,3 miljard dollar zou zijn".

Zoiets stoms als wat die CEO en HR-dame hebben gedaan kan gigantisch veel schade aanbrengen aan zo'n bedrijf, zeker in een investeringsfase!

[moonlander]

Speelt geld dan een rol bij tech nieuws?

[sjoerdadlp]

Dat iemand promotie krijgt, kan net zo goed omdat hij of zij het werk goed doet. Bij promotie helpt het wel als de top je mag, tuurlijk, maar het is wel cru om meteen te veronderstellen dat ze een promotie heeft gekregen door een mogelijke relatie. Je kan beargumenteren dat je als bedrijf ook niet de schijn van voortrekken mag hebben voor het publiek, maar daar zijn andere mechanisme voor. Zoals, dat niet één persoon beslist, dat het gaat over meerdere beoordelingsrapporten, dat er voorwaarde zijn in bijvoorbeeld werkervaring, dat soort zaken. Als ik deze twee voor me zie als zijnde twee mensen van hetzelfde geslacht, dan merk ik dat mijn mening hier wel anders in is. Dan is eigenlijk de vraag in hoeverre je collega's mag liefhebben waar je het grootste deel van je week of leven mee bent.

Een bedrijf is niets anders dan een groepje mensen dat samenwerkt naar een bepaald doel. De mensen zijn nogsteeds mensen. De reputatieschade door de viral video is wel groot, dus dat hij afstapt snap ik (voor het bedrijf), maar daarbij had het ons niets uitgemaakt als die kiss-cam niet direct online staat en dit zo'n media hype was geworden.

[Reactie gewijzigd door sjoerdadlp op 21 juli 2025 11:35]

[Klaus_1250]

Ik snap niets van hoe een beeld van twee mensen die elkaar vasthouden op een concert moet leiden naar een koningsdrama waarin mensen hun baan kwijt raken.

Dat had ook niet gehoeven, maar ze zijn zelf wegdoken. Daarmee schreeuw je van alle daken: we hebben iets te verbergen. En dan word iedereen nieuwsgierig: criminelen? affaire? ....? Was ook niet zo verstandig van ze dat ze dit op een publieke plek deden, ook niet echt netjes.

Wat ik een beetje eng vind is dat de hele wereld iets moet vinden van wat twee volwassen mensen doen. Er is geen misdaad gepleegd voor zover ik weet en het enige wat er potentieel misdaan is is een daad richting partner en kinderen.

Misdaad niet, maar ... een ongerapporteerde relatie op het werk, waarbij de een de ander een promotie/baan heeft bezorgd, lijkt me wel genoeg. Voor een bedrijf is dat genoeg reden voor ontslag En voor een CEO is dit gedrag een absolute schande. Evenals Head HR. Ik denk zelf dat dit ook de voornaamste reden was dat ze wegdoken.

Richting vrouw en kinderen, niet netjes en dat je ook nog eens niet het fatsoen hebt om het discreet te doen is nog wel even een extra klap in het gezicht van je ega. Volgens mij hebben we niet met zijn allen een morele verplichting om affaires van wildvreemde geheim te houden. Dat heb je misschien richting vrienden en familie, maar niet wildvreemde.

Uiteindelijke hebben die twee het echt helemaal aan zichzelf te danken.

[mphilipp]

Dat had ook niet gehoeven, maar ze zijn zelf wegdoken.

Ja, maar dat is natuurlijk een initiële reactie. Achteraf zullen ze ook wel gedacht hebben dat als ze gewoon waren blijven staan, er niets aan de hand was geweest.

Misdaad niet, maar ... een ongerapporteerde relatie op het werk, waarbij de een de ander een promotie/baan heeft bezorgd, lijkt me wel genoeg. Voor een bedrijf is dat genoeg reden voor ontslag

Ook waar, maar het is niet de taak van 'social media' om dat te bewerkstelligen.

Uiteindelijke hebben die twee het echt helemaal aan zichzelf te danken.

Tuurlijk. Ik heb in principe zero tolerance voor vreemdgaan, maar het is en blijft nog altijd een privé aangelegenheid tussen de betrokkenen. En hoezeer ik zo'n affaire ook verfoei, het is zeer zeker niet netjes om uit sensatie oogpunt dit over de hele wereld te laten gaan. Die gast kan zijn carrière ook wel vaarwel zeggen. En dat is natuurlijk een overdreven straf. Zijn huwelijk naar de knoppen, ok, dat was te verwachten. Maar dat ie nu eigenlijk nergens anders meer aan de bak komt omdat ie de hele wereld over is gegaan, is natuurlijk overdreven.

[Ozzy]

Als CEO, als leider, heb je je gewoon aan standaarden te houden. Het staat niet al te best op je CV, dat je bedrijfsregels aan je laars lapt. Daarnaast kan hij altijd nog de politiek in, in kamp Maga heeft hij zelfs een paar streepkes voor nu.

[jaapzb]

Ja maargoed om er nou een wereldwijd fenomeen van te maken waar iedereen hun mening klaar hebben staan over deze twee mensen is misschien ook een beetje overdreven?

[mphilipp]

Luister, als iedereen die vreemd gaat, morgen een rood kruis op het voorhoofd krijgt, zie je ineens heel veel mensen met petjes rondlopen denk ik...

En wat vreemdgaan met leiderschap te maken heeft, weet ik niet, maar ik begrijp dat je iets hebt als voorbeeldfunctie. Als je eens wist hoeveel mensen die al goed leider worden beschouwd, vreemd zijn gegaan of anderszins policies hebben geschonden. Dus ja, het is een beetje arbitrair.
Maar mij gaat het meer om de manier hoe iemand publiekelijk aan de schandpaal wordt genageld. Normaal gesproken, als je betrapt wordt op zoiets, blijft het in de privésfeer. Nu weet iedereen in Nieuw Zeeland ook dat die gast is vreemd gegaan. Met naam, toenaam en foto de wereld over. Als dát geen privacyschending is, weet ik het ook niet meer. Iedereen hier doet moeilijk over 'spionage' van de overheid, maar hier wordt om gelachen. Dubbele moraal?
Ja, hij begeeft zich in het publiek met die mevrouw, maar ik denk dat jij het ook niet leuk vindt als ik je op straat ga filmen en op internet zet, toch?

[Ozzy]

En wat vreemdgaan met leiderschap te maken heeft, weet ik niet, maar ik begrijp dat je iets hebt als voorbeeldfunctie.

Dat heeft inderdaad niets met elkaar te maken. Maar: Hij is zijn baan niet kwijt, omdat hij vreemdging, maar omdat hij een relatie is aangegaan met een ondergeschikte. Ook als hij single was geweest, of in een open relatie zat, dan verwacht ik dat ze hier op aangesproken zouden zijn.

Dat dit viraal gaat, dat is het risico van het vak. Als CEO ben je het gezicht van een bedrijf. Vreemdgaan zal over het algemeen niet zo'n punt zijn, maar als CEO een relatie beginnen met een werknemer, dat zegt wel veel over hoe je je rol invult als leider.

[mphilipp]

Dat dit viraal gaat, dat is het risico van het vak.

Mwaaa....daar ben ik het niet mee eens. Dat viraal gaan is gewoon een soort leedvermaak van de hele wereld om iemand eens lekker voor paal te zetten.
Natuurlijk moet die kwast geen relatie met wie dan ook in de organisatie beginnen. Dat is gewoon dom als CEO. En daar mag ie best zijn functie voor inleveren. Maar door dit verhaal is ie nou voor altijd besmet, en dát had weer niet nodig geweest. Ik denk dat ie door het verlies van zijn baan en waarschijnlijk een echtscheiding al genoeg leergeld had betaald.

[Odie]

Wie zegt dat ie een relatie had? Misschien hadden ze wat drank op en waren ze “affectief” naar elkaar die avond, zeg maar: iets te amicaal. Ik heb op een feestje van het werk ook wel eens dames en heren om me nek gehad, die even met net teveel drank op hun hart wilde luchten. Of gewoon effe wilden knuffelen.

Dat je dag als CEO met de CHRO doet is misschien onverstandig maar dat judgemental van de hele interwebs en dat cancellen terwijl er misschien bar weinig aan de hand was. En verder: ze waanden zich privé, tis niet dat ze midden op het Plein een nummertje gemaakt hebben ofzo.

nee ik ga hier heel slecht op en ik vind het totaal geen frontpage waardig iets. Just my 2 cents.

[mphilipp]

Wie zegt dat ie een relatie had?

Dat is geloof ik inmiddels wel duidelijk geworden.

Maar verder ben ik het met je eens. Om dit nu wereldwijd écht overal te publiceren gaat mij ook te ver. En inderdaad...wat het op Tweakers doet is mij ook een raadsel.

[Fourtrain]

Wat ik een beetje eng vind is dat de hele wereld iets moet vinden van wat twee volwassen mensen doen.

De hele wereld had er geen mening over tot meneer zelf heeft laten zien hoe hij denkt over zijn acties door op hilarische wijze weg te duiken. Als hij zich niet geschaamd had voor wat hij aan het doen was en niet was weggedoken had de hele wereld niets geweten en hadden we er nog steeds geen mening over gehad.

Ik snap niets van hoe een beeld van twee mensen die elkaar vasthouden op een concert moet leiden naar een koningsdrama waarin mensen hun baan kwijt raken.

Omdat relaties hebben met werknemers die lager staan in de bedrijfshiërarchie in vrijwel elk normaal bedrijf verboden is. Vreemdgaan met een vrouw die je net hebt gepromoveerd tot hoofd van HR is daar boven op nog een brandweerwagen aan rode lichten waard.

Als hij vreemd was gegaan met zijn thuis schoonmaakster had hij er prima kunnen blijven werken.

[Reactie gewijzigd door Fourtrain op 21 juli 2025 09:22]

[phoenix2149]

Dat is wel een beetje de vraag met (a)Social media, want als dat het imago van het bedrijf of de persoon schaadt dan komen daar wel degelijk repercussies van.

Ook al hadden ze beide een open relatie met hun eigen partner(s) zoals anderen beschrijven, open of niet, in de ogen van publiek/zaken partners is het vreemdgaan. Maar uiteindelijk maakt het allemaal niet uit het gaat om de machtspositie en imago bedrijf.

Denk een beetje aan het perikel Clinton/Monica. Zou Clinton zijn positie wel behouden hebben als het de schoonmaakster was?

Overigens zou hij (Byron) dan de baas van de schoonmaker, waardoor je dus ook weer in een machtspositie zit en dus kan misbruiken.

[Reactie gewijzigd door phoenix2149 op 21 juli 2025 11:05]

[Malarky]

De videoclip van het concert massaal verspreiden en hier over schrijven is ook geen misdaad toch. Als de grens misdaad is en niet ethisch handelen dan mag dir ook. Daarnaast als CEO en uitgangbord van een beursgenoteerde organisatie is van groot belang dat je een positieve rol speelt in hoe anderen de organisatie ziet. Dat alleen is al een goede reden voor ontslag.

[jongetje]

Helemaal mee eens, zeker dat nu ook Tweakers er verkeer mee gaat genereren... Vind het meer iets voor de Telegraaf dan voor een tech website.

[cobalt60]

We missen een heel stuk van het verhaal en blijft grotendeels gissen. Waren ze wel alleen, of waren er meer collega's bij. Als je de beelden ziet lijkt het even of er minimaal 1 persoon naast ook schrikt en zich 'betrapt' voelt. Vaak weten (een aantal) collega's van de situatie. Zit helaas in een vergelijkbare situatie waarin je geacht wordt om mee te delen in de 'geheimhouding'. En ondanks dat je het zelf heel vervelend vind voor de partners van deze mensen die er niets van weten durf je er ook niet echt iets over te zeggen omdat dat negatieve gevolgen kan hebben voor je eigen carrière. Mensen die overspel plegen realiseren zich vaak niet dat ze niet alleen hun eigen partner/gezin bedriegen, maar vaak ook veel meer. Ik hoop voor de familie en vrienden van deze twee dat het kortstondig was en er nog ruimte is voor een open gesprek voor alle betrokkenen.

[RVervuurt]

Er is toch niets te gissen? Dat die 3e persoon ook van Astronomer is, is al lang bekend.

Jouw verhaal maakt het niet beter ofzo, dat zou het alleen maar slechter maken.

[cobalt60]

Dat die 3e persoon ook werkzaam was bij het zelfde bedrijf is nieuws voor mij ondanks dat ik al meerdere berichten heb gelezen over deze affaire.

Mijn verhaal hoeft het ook niet beter te maken, ging meer om herkenning en begrip voor alle directe betrokkenen in een algemene context. Uiteindelijk kennen dit soort verhalen alleen maar verliezers.

[Christoxz]

https://www.news.com.au/e...14678f345ddc1014a839e6c8c

Geen idee of het waar is, of juist door heen wordt gedrukt, maar er zijn meerdere artikelen te vinden die aangeven dat de derde persoon fout is geïdentificeerd.

[Pasteis]

Als ze gewoon waren blijven staan, was er waarschijnlijk niets gebeurd. Misschien 1 of 2 mensen die 'm hadden herkend, maar om dan nog videomateriaal te vinden (want de video zou niet viraal gegaan zijn) is dan gewoon lastig, dus dan is het maar lastig om het te bewijzen of na te checken van "hey, waren het echt die twee?".

Dat was mijn eerste gedachtegang ook, maar ik denk dat dit simpelweg een automatische reactie was. Want als je je partner ziet dat je met een andere, collega zelfs, staat te knuffelen zou persoonlijk maag helemaal omdraaien. Nu zag je de schaamte nog. Niet dat het de leed minder zal maken.

[RVervuurt]

Oh dat denk ik ook, die zijn natuurlijk gewend om altijd donkere hoekjes en gangetjes op te zoeken, om dan heel snel te doen alsof ze post-its zoeken in het magazijn als er iemand anders binnenkomt.

100% automatische reactie, maar het is wel grappig om te bedenken dat als ze als een normaal koppel hadden gedaan er waarschijnlijk niets gebeurd was.

[ggj87]

Ik mag hopen dat die vrouw ook gewoon wordt ontslagen? Ze is Chief People Officer dus ook deel van de directie/management. Zou een beetje vreemd zijn als ze mocht blijven. Kan je niet meer serieus nemen en is ook niet helemaal des 2025

[Travelan]

Nee, blijkbaar niet. Weet niet of dat is omdat zij de vrouw is en dus al snel als slachtoffer gezien wordt, maar uiteindelijk is zij óók C-suite (CPO) en zeker in een HR functie kan zij haar taak écht niet meer serieus nemen.

[Slavy]

Wat ik had begrepen was dat ze nog niet zo heel lang hoofd HR was, ze had onlangs promotie gehad. Ik laat het voor open interpretatie hoe ze dat heeft verwezelijkt.

[MartyD]

Zal ze niet gewoon de beste zijn geweest voor die positie? Kijk eens https://www.youtube.com/watch?v=2kpwvbjHAmA over hoe het is voor een vrouw om met dit soort vooroordelen om te gaan. Ik ben zelf een man maar dit filmpje heeft mij wel aan het denken gezet. Ook omdat ik vergelijkbare situaties in mijn directe kring van collega's heb zien gebeuren.

Dat het aangaan van een affaire met je leidingevende geen slimme zet is staat hier verder los van volgens mij.

[Travelan]

Saillant detail is wel dat zij daar met de CEO staat te knuffelen hé... Dat zijn geen vooroordelen meer dus...

[MartyD]

Het feit dat ze een affaire hebben betekent niet dat ze daardoor promotie heeft gehad. Mijn punt is dat je zonder de feiten te kennen niet kan beweren 'dat dit wel zo zal zijn'. Nee, ik ben niet naief en ik weet dat dit soort dingen gebeuren maar als de rollen waren omgedraait hadden we dan dezelfde opmerkingen gezien over de promotie van Andy?

[Travelan]

Nee, dat betekent inderdaad niet dat ze dáárdoor promotie heeft gehad. Maar dat men direct causaal verband vermoedt is natuurlijk logisch en heeft verder niks te maken met enige vorm van gender ofzo. Was het andersom geweest dan had men dat in dit geval ook gevonden. Ik vind het zonde dat dit argument er in dit geval ook bij gehaald is. In mijn ogen doet dat afbreuk aan de validiteit van het argument wanneer dit wél problematisch en onterecht is.

[CAPSLOCK2000]

Maar dat men direct causaal verband vermoedt is natuurlijk logisch en heeft verder niks te maken met enige vorm van gender ofzo.

Daar ben ik het toch niet helemaal mee eens. Op dit soort zaken wordt heel anders gereageerd als de rollen zijn omgedraaid, dan had niemand er iets van gezegd. Als er al iemand iets zou zeggen dan zou het waarschijnlijk een compliment zijn voor de man.

Het klopt dat "men" overal wel iets bij denkt en overal een sappig verhaal van maakt, het probleem is meer wat voor soort verhaal dat wordt. Dit soort roddels gaat altijd uit van stricte ouderwetse genderrollen waarbij de man een stoere cowboy is en de vrouw een dom en ondergeschikt wezen is of anders een slet.

Ook hier, we hebben het voortdurend over haar terwijl zijn verhaal eigenlijk veel sappiger is. Hij is vreemd gegaan, zij niet.
De lichaamsstaal zegt ook een hoop. Zij draait zich beschaamd om terwijl hij met een brede smile een soort verstopact opvoert die meer trots dan schaamte laat zien. Zelfs in die situatie voelen ze aan dat hij er waarschijnlijk mee weg komt terwijl zij er op wordt aangekeken en haar baan riskeert.

Mensen verzinnen inderdaad overal een verhaal bij maar wat ze dan bedenken zegt een hoop over hoe ze zelf denken. Zoals de waard is vertrouwt hij z'n gasten... De verhalen die aanslaan en viral gaan zeggen iets over hoe de maatschappij denkt.

[StefanJanssen]

Ja,, dat hadden we dan ook. En dan was die man allang ontslagen.

[0xygen500]

Waarschijnlijk is ze toen nog wel serieus genomen door collega's

[Brigitte13e]

[deleted]

[Reactie gewijzigd door Brigitte13e op 21 juli 2025 22:11]

[ComputerGekkie]

Nou nou, in dit geval is dat een semi realistisch beeld. Als dit zou gaan om een vrouw die geen affaire heeft met de CEO zou ik het met je eens zijn.

[0xygen500]

Misschien heb je de schijn tegen als je een affaire hebt met de ceo en je net promotie hebt gemaakt? Dat je dit direct relateert aan een vrouw zijn, tsja dat maak je er zelf van.

[Sando]

Normaal ben ik erg feministisch opkomend voor de vrouw, maar in dit geval doen ze samen wel erg hun best om het schadelijke stereotiep plausibel te houden. Vreemdgaan met de baas en gepromoveerd worden is zo'n beetje de blauwdruk van dit verhaal. Van alle momenten om je moreel uit te spreken over slechte grappen en stereotiepen is dit waarschijnlijk niet de juiste.

Ze hadden op zijn minst iets tactischer kunnen zijn, want door deze spastische reactie is het streisandeffect maximaal en maakt de wereld grapjes. Humor wordt altijd gezocht in de context van hetgeen dat de aandacht trekt.

Mannen kunnen niet multi-tasken. Ze kunnen niet eens stiekem vreemdgaan en een concert bezoeken tegelijk.

[W1ck1e]

Eens, door weg te duiken laat je blijken dat je je voor je gedrag schaamt of dat je niet wil dat het bekend wordt. dan ben je dus chantabel totdat je gedrag bekend wordt.

Vanaf dat moment ben je ook geen probleem meer voor je bedrijf tenzij zij het gedrag zelf ook afkeuren, al is het maar vanwege ongewenste machtsrelaties binnen het bedrijf.

regel 1 : niet vreemdgaan als je je daarvoor schaamt
regel 2 : niet de aandacht trekken als het in beeld komt

[Rather21]

regel 1 : niet vreemdgaan als je je daarvoor schaamt
regel 2 : niet de aandacht trekken als het in beeld komt

[W1ck1e]

Op zich mee eens, maar het is niet aan mij om de lat zo hoog te leggen.

[SgtElPotato]

Uiteraard helemaal mee eens, maar er is nog iets als privacy. Zelfs als je vreemd gaat heb je recht op privacy. Tuurlijk moet je eerst maar eens nadenken als je vreemd gaat wat voor gevolgen het kan hebben, zeker op zo'n concert aangezien daar vaak gefilmd wordt.

We kunnen allemaal een mening hebben, maar wat men in privé tijd doet moet men zelf weten. Al is dit wellicht ook een zaak waarin belangen spelen.

[vdtweak]

"Als ze gewoon waren blijven staan, was er waarschijnlijk niets gebeurd."

Ja, want je gaat ook echt rustig rationeel denken als je in zo'n situatie komt?

Deze comment heb ik op meer fora's gelezen, en ik vind het zo'n typisch geval van dat je nu rustig de situatie kan analyzeren, zelfs als de uitkomst weet, en daarop dan dit schrijft.

Als jij in zo'n situatie zit, samen met iemand anders dan je partner, en je gaat dus vreemd, dan ga je niet even rationeel denken "oh laten we nu maar rustig reageren en doen alsof er niks aan de hand is".

Met betrekking tot het HR hoofd, de CEO zit meer in een machts positie en de balans is daardoor schever. Per https://www.axios.com/2025/07/18/coldplay-kiss-cam-astronomer is het hoofd van de HR op non actief gesteld en loopt er een onderzoek.

[RVervuurt]

Als je een beetje intelligentie bezit, bedenk je van tevoren dat er misschien wel camera's zijn en moet je dus een plan hebben, mocht een camera op je gericht worden.

Deze twee hebben blijkbaar geen moment stilgestaan bij het feit dat dit wel eens een realitisch scenario kon zijn en hebben dus niet goed kunnen reageren.

[StGermain]

Ik gok dat die vrouw ook op non-actief is gezet, maar gezien haar rol wat minder belangrijk is, komt dat niet in het nieuws? Als HR-hoofd kan je zoiets natuurlijk op geen enkele manier doen en nog serieus genomen worden door collega's.

Dat lijkt mij nu juist het probleem, ze werd serieus genomen door de CEO 😂

[hbt68]

kunnen zo aan de slag bij https://www.secondlove.nl/

[iqcgubon]

Vroeger kwam je er met een "et alors" vanaf. Beetje bizar die heksenjacht. En ook een beetje bizar om het op Tweakers te lezen.

[Martijn033]

Nee, dat is niet helemaal waar. Het "et alors" waar je op doelt, kwam uit de mond van de Franse president Mitterand die door een journalist werd geconfronteerd met het bestaan van een dochter uit een buitenechtelijke relatie die hij achttien jaar voor het grote publiek verborgen had weten te houden. Op de vraag of het waar was dat die dochter bestond, en of dat zo maar kon, zo'n buitenechtelijke dochter, antwoordde hij "et, alors" ('en wat dan nog?').
Toch was daar wel degelijk ophef over, ook in Frankrijk. Het heeft de nagedachtenis van Mitterand geen goed gedaan. Sterker nog, toen op zijn uitvaart de maitresse (moedre van de dochter) en zijn echtgenote gezamelijk bij het graf stonden, trok dat juist de sympathie naar zijn echtgenote, om haar grootmoedigheid toe te staan dat maitresse óók afscheid kon nemen. Zelfs Paris-Match, die de foto van beide vrouwen aan het graf publiceerde, werd bekritiseerd om de inbreuk op de privacy in zo'n moment van rouw.

Ook - of eigenlijk: juist - in een dergelijk geval krijgt de hoogstgeplaatste in een scheve verhouding waarin machtsmisbruik op de loer ligt, de meeste kritiek.

[Crxtreem]

Zo is duidelijk te zien hoe krachtig het internet is.

bij een moord of overval wordt je nog onherkenbaar gemaakt en wordt je niet met je volle naam genoemd.

Nu doen alle mediakanalen er zonder schaamte aan mee om deze man en vrouw ten gronde te richten.


Tuurlijk vindt ik het ook goed dat dit de affaire aan het daglicht brengt maar dit is misschien een tikkeltje uit de hand gelopen.

[RVervuurt]

Als je naar een concert gaat, staat er in de kleine lettertjes vaak dat je gefilmd kan worden. Daarnaast is het gewoon logisch dat grote namen als Coldplay materiaal filmen.

De NOS heeft er een prima artikel over geschreven waar je mag verwachten dat je gefilmd wordt.

Het is superhard uit de hand gelopen, maar ik heb echt 0,0 medelijden met die twee.

Daarnaast, als de politie een verdachte heeft voor een moord gaan ze echt niet blurren en zeggen "we weten wie je bent, kom jezelf melden". Dan kom je gewoon op TV, als de politie dat nodig acht.

[Reactie gewijzigd door RVervuurt op 21 juli 2025 08:40]

[IamPeacock]

Je mag misschien geen medelijden hebben met die twee, maar ik vind de opmerking van Crxtreem heel terecht. Het is pure sensatie vanuit de media en het enige doel is zoveel mogelijk clicks.

Ongeacht wat deze 2 personen gedaan hebben, ik hoop dat ik nooit zoiets moet meemaken.
Iedereen maakt fouten en deze mogen gevolgen hebben. Maar om meteen aan de schandpaal genageld te worden voor de volledige wereld, dat vind ik best overdreven. Dit kan levens voorgoed kapot maken. Ook voor de mensen rondom hen (familie, vrienden, (ex-)vrouw, ...)

[RobBouman]

Is het dan zo dat ik Jan en Alleman mag publiceren met gezicht en al, als ik bij de voordeur een disclaimer hang dat iedereen die op mijn terrein komt (gewoon woonhuis) gefilmd kan worden en met het betreden van mijn erf zichzelf vrijwaart van enig recht op privacy?

Of denk ik nu te makkelijk?

[RVervuurt]

Als het duidelijk genoeg is, mag dat volgens mij inderdaad. Maar dan moet dat wel leesbaar zijn VOORDAT ze je erf opkomen.

[ArcticWolf]

Zolang je geen naam erbij zet dan wel.

Bij een festival/concert recap zoals deze: Paul Elstak | Intents Festival 2025 zie je genoeg mensen langskomen in beeld (hence de disclaimer), geen idee wie het zijn maar ze komen wel in beeld.

Nadeel is dat als je "bekend" bent, meteen het haasje bent zoals in dit geval.

[StefanJanssen]

Afhankelijk van de situatie gebeurt dat dus wel. Alleen als het gevaar voor de omgeving groter is dan de inbreuk op privacy zullen ze een volledig beeld tonen.

Dit komt ook omdat het in dat stadium een verdachte is en geen dader. De politie kan het fout hebben en het is aan de rechter om de verdachte als schuldige aan te merken.

[lenwar]

bij een moord of overval wordt je nog onherkenbaar gemaakt en wordt je niet met je volle naam genoemd.

Dat is iets van Nederland. In de VS kom je ‘gewoon’ vol in beeld met naam en toenaam. Dit is ook de reden dat Joran van der S. ook vol in beeld en met volledige naam in de media kwam.

Het feit dat dit überhaupt in Nederland in het nieuws komt (een affaire tussen twee collega’s van een bedrijf waar niemand ooit van gehoord heeft), is omdat het ‘grappig’ Amerikaans nieuws is. (De Nederlandse media kopiëren veelal slaafs het Amerikaanse nieuws, ongeacht of er in de rest van de wereld belangrijkere dingen aan de hand zijn. Kijk voor de grap is hoeveel aandacht Trump kreeg tijdens de NAVO-top. Ten opzichte van alle andere leiders.)

[SunnieNL]

Ik denk eigenlijk dat er tijdens het concert niets aan de hand was. Iemand filmde de kisscam, datgene wat er gebeurde en de reactie van Coldplay erop was leuk...

De persoon zet vervolgens dat leuke filmpje op tiktok, maar heeft net als 99,5% van die hele concerthal geen idee wie de personen zijn. Iemand ziet het flmpje en denkt "he, dat is die CEO van bedrijf X" en gooit dat in de comments..

en dan begint het hele probleem pas....

[Hoover]

Los van het feit dat ik het een beetje raar vind om het hier als "nieuws" te zien.
Ik heb al diverse keren meegemaakt dat dit op het werk gebeurde. Zowel collegas onderling als werkgever/werknemer die een relatie kregen of gewoon aan het aanklooien waren..
Maar nog nooit is er iemand ontslagen of heeft ontslag genomen.
Het enige wat werd gezegd is dat ze professioneel met elkaar om moeten gaan.


Bij een bedrijf waar ik heb gewerkt is de directeur een vaste relatie gestart met een collega.
Iedereen zag al tijden dat er wat speelde en op een gegeven moment hebben ze het gewoon vertelt.
Kreeg ze daardoor bepaalde privileges. Ja want ze werd van het ene op andere moment schatrijk.
Maar ze zijn na 15 jaar nog steeds samen. Beide waren gescheiden dus niemand had er echt moeite mee. Want waarom zou je iemand de kans ontnemen om de liefde van je leven te vinden puur omdat het om een collega/baas gaat.

Mijn ex is ook verliefd geworden op een collega. Een maand lang merkte ik aan haar iets, maar wist niet wat. Maar ze heeft het mij gewoon eerlijk vertelt ipv een affaire te starten. Tja zulke dingen gebeuren.

En bij dit verhaal . Als CEO kan hij doen en laten met het bedrijf wat ie wil, het is geen publiekelijk bedrijf. Dus als hij een relatie/affaire start met iemand binnen zijn bedrijf terwijl er in het beleid staat dit niet te doen, tja. Zolang je geen wetten overtreed.

En voor mij lijkt het in dit geval iets meer dan een "simpele" affaire. Beide zijn al op leeftijd en ze zijn samen op een duur concert. Ja beide zijn getrouwd en hebben (zover ik weet) kinderen, dus hun gezinnen zitten nu in een hele vervelende situatie.
Echter wie weet zaten ze beide al in een vervelende relatie. Dat is meestal hoe dergelijke dingen gebeuren. Je vertelt tegen iemand dat je thuis ongelukkig bent en dan gaan dit soort dingen vanzelf. Je vind iemand waar je goed met kan praten en uiteindelijk groeit het uit tot wat meer.

Ik praat dit niet goed want ik ben van mening dat je gewoon eerlijk tegen je partner moet zijn als zoiets je overkomt, hoe moeilijk het ook kan zijn. Maar ik vind best ver gaan dat de directeur ontslag neemt en dat de HR medewerker op non actief worden gesteld door het bedrijf. Ik weet namelijk bijna zeker dat mensen op het werk (en op het thuisfront) op de hoogte waren of doorhadden dat er wat speelde. Zoiets hou je namelijk niet geheim.

Maar uiteindelijk heeft het wel leuke internet memes opgeleverd en ben je ineens "beroemd" geworden.
Dit gaat een langer leven leiden dan de Hawk tuah girl :P

[Jacco011]

Maar die collega's stonden vast niet in een Interessenkonflikt tussen CEO en HR?, naast dat niet de halve wereld dit weet.
Probleem hier is, dat het bedrijf/stakeholders er wat van vinden en alle ogen zijn nu ongewild ook op Astronomer gevallen wat slechte publiciteit kan opleveren. Dat is dus niet goed voor het bedrijf. Zal mij niet verbazen als dit gewoon in een policy stond. Zie ook de +2 comments.

[MikeyMan]

Los van het feit dat ik het een beetje raar vind om het hier als "nieuws" te zien.
Ik heb al diverse keren meegemaakt dat dit op het werk gebeurde. Zowel collegas onderling als werkgever/werknemer die een relatie kregen of gewoon aan het aanklooien waren..
Maar nog nooit is er iemand ontslagen of heeft ontslag genomen.
Het enige wat werd gezegd is dat ze professioneel met elkaar om moeten gaan.

Bij een scheve relatie krijg je bij mijn werkgever de keuze welke van de twee op zoek gaat naar een andere baan.

[Reactie gewijzigd door MikeyMan op 21 juli 2025 10:41]

[djack]

Is dit nieuws? Hoeveel percent andere koppeltjes waren er die er waarschijnlijk niet zouden mogen zijn …..dat we hier zelf CPU power aan verspillen is gewoon te gek voor woorden.

Voor de rest heb ik er geen oordeel over te vellen ken de mensen niet was er niet bij heb geen context en ben geen persoon die over alles mijn mening moet kotsen op sociale media alsof ik een moraalridder ben.

[varttaanen]

Ik er eerlijk gezegd niet bij dat dit zo'n wereldnieuws is geworden. Het gaat hier om het privéleven van twee random personen die toevallig bij een Coldplayconcert waren. Waarom krijgt dit zoveel aandacht? Volgens mij pure sensatiedrang.

[Lieftalig]

CEO stapt op na viral video. Topvrouw mee? Goed dat bedrijven leiderschap serieus nemen, maar privéleven en werk toch wel strikt gescheiden?

[petermetroid]

Mooi, immoreel gedrag moet tegenwoordig normaal zijn. Fijn dat er nu ook gevolgen aan hangen.

[Skywalker27]

Precies niet om dat meneer vreemd gaat maar iets met een relatie op de werkvloer machtsverhouding e.d.