Google moet 267 miljoen euro betalen in VS voor datagebruik Android-apparaten

Google moet een schadevergoeding van 314,6 miljoen dollar, omgerekend 267 miljoen euro, betalen aan Android-gebruikers in de staat Californië. Google heeft zich volgens de jury schuldig gemaakt aan het verzenden en ontvangen van informatie van apparaten die niet in gebruik waren.

De jury oordeelde dat Google zonder toestemming informatie verzond naar en ontving van Android-apparaten die op dat moment niet gebruikt werden. De advocaat van de eisers zegt tegenover Reuters dat het vonnis 'de merites van deze zaak krachtig bevestigt en de ernst van Googles wangedrag weerspiegelt.'

De classactionrechtszaak werd in 2019 ingediend namens naar schatting veertien miljoen inwoners van Californië. De eisers betogen dat het verzamelen van data voor onder meer advertenties op kosten van het mobiele abonnement van de gebruikers gebeurde.

Google is het niet eens met het oordeel en zegt in beroep te gaan. Een woordvoerder van het bedrijf zegt dat het vonnis 'een verkeerd beeld schetst van diensten die cruciaal zijn voor de beveiliging, prestaties en betrouwbaarheid van Android-apparaten.' Een andere groep heeft over hetzelfde onderwerp bij de federale rechtbank in Californië namens Android-gebruikers in de andere 49 staten een zaak aangespannen. Deze zaak staat gepland voor april 2026.

Reacties (51)

[0b1]

Ik stel mij dan de vraag hoe het geld bij de eindgebruiker geraakt.

[Heroic_Nonsense]

In een classaction suit kun je je als medeklager inschrijven. Je krijgt dan een schadevergoeding als de zaak gewonnen wordt. Een deel van de schadevergoeding gaat naar het advocatenkantoor op basis van no cure-no pay.

EDIT: in Nederland is dit sinds een paar jaar ook mogelijk. Op dit moment is de Nederlandse Consumentenbod bezig met het voorbereiden van zo'n zaak tegen Booking.com

[Reactie gewijzigd door Heroic_Nonsense op 2 juli 2025 13:25]

[MartZuid]

Er zijn er meerdere bij de CB.

[Vaevictis_]

In Amerika heel gebruiikelijk. Ik zie in de nieuwsfeed rondom Tesla en Microstrategy ook dit soort reclames om je aan te sluiten door inkomstenverlies door koersdalingen of uitspraken die niet waargemaakt worden. Allemaal advocaten bureautjes die het proberen want er valt veel te halen en investering is beperkt.

[P_Tingen]

Ik heb meegedaan met de CB-zaak tegen de woekerpolisen en heb daar uiteindelijk nog ruim €400 van teruggekregen.

[LOTG]

Het is een class action zaak. Dat betekend dat je alleen geld krijgt als je aangesloten bent aan deze rechtszaak als een van de schuldeisers.
Als het goed is kan iedereen zich hier bij aansluiten als hij gedupeerde denkt te zijn.

Het bedrag, minus de kosten voor de advocatuur, word dan verdeeld onder alle schuldeisers.

Als je niet bent aangesloten krijg je dus ook niets.

[DjoeC]

Het zo maar via een Google giftcard kunnen zijn. Ik heb ooit (mede) een class-action gewonnen - wist niet eens dat ik er inzat dus inschrijven hoeft niet altijd - en kreeg een tegoedbon van $5,- om bij "een volgende aankoop" te gebruiken. Ging over CRT monitoren die geadverteerd werden als scherm diameter x" maar waarvan het zichtbare gedeelte minder was dan die x". Alle CRT's dus

En ga er maar vanuit dat de advocaten 25-50% van het totaal opstrijken, in mijn geval veel advocatenkantoren met daartussen namen zoals Moskowitz.

[keranoz]

Dit klinkt toch vreemd? Het is toch best aannemelijk dat een telefoon data verbruikt als je hem aan hebt maar niet gebruikt (en data wel aan hebt)? Zoals Google ook zelf zegt voor beveilging, updates, find-my-device, weet ik wat.

Sowieso zul je met een aantal dingen en aantal zaken (die data verbruiken) sowieso akkoord moeten gaan wil je de telefoon met Android en Google services überhaupt gebruiken.

[Kenhas]

Het gaat volgens mij dan ook niet over security maar puur om het versturen van data die dan gebruikt wordt voor het opmaken van een profiel voor reclame doeleinden.

Google verzamelde dus op kosten van de gebruiker (door het mobiele netwerk) data die dan gebruikt zou worden om winst te maken door de reclame inkomsten.

Je kunt, als Google zijnde, moeilijk zeggen dat het voor de veiligheid is dat je telefoon je locatie verstuurt als je ergens op restaurant zit en ontkennen dat het dient om je profiel op te bouwen met het feit dat je graag gefrituurde kip (om maar iets te zeggen) eet

Lijkt me persoonlijk een rechtszaak om een rechtszaak te voeren. Advocaten hebben geld geroken. De "gedupeerden" gaan dan paar dollar krijgen terwijl de advocaten miljoenen opstrijken. En je kunt als Android gebruiker niet echt zeggen dat je niet wist dat er data werd verstuurd

[Marco Borsatan]

Zeker een opvatting. Natuurlijk is er een winstinitiatief, maar als dat winstinitiatief in dit geval voordelig is voor de consument zal dit voor 99% van de bevolking puur positief zijn, al is het maar een klein beetje, vind class-actions vaak niet zo erg.

[pakkiwakki]

Ik denk dat je dat in de apps kan bepalen of je data, locatie, etc wil delen.

Dit lijkt mij gewoon het OS dat vanalles doet zonder in gebruik te zijn.

Doet mij denken aan bitcoin miners, dat in anti-cheat werd verwerkt, en de GPU volle toeren aan het draaien was zonder in-game te zijn, en dus ook een serieus energierekening kregen voorgeschoteld.

https://www.wired.com/2013/11/e-sports/

[vDorst]

"Akkoord" is ook maar alles of niet gebruiken.

Zo moet je Akkoord gaan dat ze apps kunnen installeren. Je hebt daar geen controlle over. Dus je geeft ze eigenlijk een blanko cheque met de hoop dat het allemaal voor jouw voordeel is.

[SunnieNL]

Volgens mij doet Apple ook gewoon precies hetzelfde. Ook die stuurt data door naar Apple over gebruik, crashes, etc.

[beeldbuijs]

Als dat zo is klagen ze Apple ook heus wel aan, wees gerust.

[wiseger]

Doet Apple dat ook wanneer het apparaat uit staat? Enige onderbouwing hoe je tot deze stelling komt?

[SunnieNL]

Hoe doet Android het dan als het apparaat uit staat??
Als een apparaat uit staat is het onmogelijk om data door te sturen.
Er zit een groot verschil tussen "uit staan" en "niet in gebruik" zijn.

Overigens reageer ik op

Het is toch best aannemelijk dat een telefoon data verbruikt als je hem aan hebt maar niet gebruikt (en data wel aan hebt)? Zoals Google ook zelf zegt voor beveilging, updates, find-my-device, weet ik wat.

Dat is precies wat Apple ook doet. Ook Apple verzameld data van je telefoon en stuurt die gewoon over je mobiele dataplan naar Apple.

[wiseger]

Als de gebruiker op de knop rechts drukt, gaat het scherm op zwart. Voor de gebruiker staat de telefoon uit.

Als ik op de afstandbediening van mijn GoogleTV kastje op de uitknip druk, staat ie voor mij uit. Groene lampje gaat uit, rood lampje gaat aan.

Heb je een linkje naar een artikel dat een iPhone data naar Apple stuurt als de telefoon 'uit' staat?

[RRR2003]

"Als de gebruiker op de knop rechts drukt, gaat het scherm op zwart. Voor de gebruiker staat de telefoon uit."

De telefoon staat eigenlijk niet uit, ook niet voor de gebruiker. Het scherm van de telefoon staat uit, de telefoon is gewoon actief, en stuurt nog gewoon data heen en weer. Anders zou je ook geen notificaties ontvangen.
Als je de volume omlaag knop en de zeiknop ingedrukt houdt, en dan de Uit knop op het scherm drukt, dan pas is de telefoon uit, en kan hij geen data meer sturen.

Zelfde geld voor je GoogleTV, dat rode lampje is technisch gezien een sleep functie, pas als je de stroom er af zou halen is hij uit. Mijn LG smartTV bijvoorbeeld stuurt vaak genoeg data heen en weer ook als het scherm zwart is en het lampje rood (ondervonden via een WireShark scan).

[wiseger]

Het probleem is dat Android ook data tbv het advertentie netwerk van Google blijft versturen.

Dat is nu waar het om gaat.

Gebruiker zet zijn telefoon uit (blijft uiteraard onder water in minimale mode draaien, anders kan de telefoon ook niet meer aan) maar Google gaat door met het versturen van data.

En dat mag niet in Californie. Dus krijgen ze een dikke boete.

[SunnieNL]

Hoe wil jij notificaties ontvangen als je de telefoon in standby zet en er geen data meer heen en weer mag gaan? Hoe wil je updates ontvangen op zo'n moment? Hoe wil je find my phone blijven gebruiken om te zien waar je telefoon is als die gestolen wordt of als je hem gewoon kwijt bent? Daarvoor heb je toch echt data verbindingen nodig op het moment dat de telefoon op standby staat.

Als je een telefoon echt uitschakelt (aan/uit lang inhouden, swipe om telefoon uit te schakelen) dan gaat er bij android ook geen data meer over de lijn.

[wiseger]

Nogmaals het issue is dat er data voor advertentie netwerken gebruikt wordt terwijl de telefoon in de standby stand staat.

Dus dat bv. locatie gegevens verstuurt worden tbv. advertentie doeleinden terwijl de telefoon in standby staat.

[SunnieNL]

Nee, dat staat nergens in het bovenstaande artikel.
Daar staatt:

De eisers betogen dat het verzamelen van data voor onder meer advertenties op kosten van het mobiele abonnement van de gebruikers gebeurde.

het gaat om het woord "onder meer". Mogelijk gaat het om een slechte vertaling, maar dat houdt in het nederlands in dat het voor meer dan alleen adverties wordt gebruikt. Er gaat dus data voor advertenties en meer data over het mobiele abonnement heen van gebruikers.

Ook in de originele tekst staat:

The jury agreed with the plaintiffs that Alphabet's Google was liable for sending and receiving information from the devices without permission while they were idle
>snip<
They argued that Google collected information from idle phones running its Android operating system for company uses like targeted advertising, consuming Android users' cellular data at their expense.

Daar staat het woord "like" wat ook aangeeft dat het om meer gaat dan advertenties.

Nergens staat dat het alleen om data gaat voor advertenties, zoals jij beweerd. Duik je verder de oudere artikelen in dan staat daar "including targeted digital advertising" wat dus ook meer is dan advertenties.

Gezien het antwoord van Google kan je afleiden dat het 'meer' slaat op crash dumps, update informatie, etc.

Als je dan kijkt naar wat Apple aan data verstuurd, kun je dus redelijk concluderen dat Apple precies hetzelfde doet:

Apple’s privacy policy also says it can collect data on how you use your devices. This can include the apps you use, searches within Apple’s apps, such as the App Store, and analytics or crash data.

bron: https://archive.ph/VRGfJ


edit: ik heb hem nog even verder voor je uitgezocht. Dit staat in de rechtbank papier:

While Plaintiffs’ Android devices were in their purses and pockets, and even
While sitting seemingly idle 0n Plaintiffs’ nightstands as they slept, Google’s Android
technology appropriated cellular data paid for by Plaintiffs—Without Plaintiffs’ knowledge 0r consent—to send and receive all sorts 0f information. These “passive” information transfers
occur because Google has programmed its Android operating system and Google applications to
cause mobile devices t0 exchange enormous amounts 0f information With Google, much of Which Google uses t0 further its own corporate interests, including targeted digital advertising. The transmission 0f this data is not time sensitive and could be delayed until Plaintiffs are in Wi—
Fi range t0 avoid consuming Plaintiffs’ cellular data allowances. However, Google deliberately
designed and coded its Android operating system and Google applications to indiscriminately
take advantage 0f Plaintiffs’ data allowances and passively transfer information at all hours 0f
the day—even after Plaintiffs move Google apps t0 the background 0r close the programs
completely.

bron: Google complaint.pdf


Het gaat dus om alle data die verstuurd wordt als het device idle is over het mobiele netwerk, waaronder data voor advertenties. Dat is inherent aan het gebruik van de telefoon in mijn ogen. Crash dumps, notificaties, updates... dat draait allemaal via services aan de achterkant gewoon door, elk uur van de dag, of je de telefoon nu gebruikt of niet.

[Reactie gewijzigd door SunnieNL op 3 juli 2025 17:41]

[SunnieNL]

Ik kan je geen link geven. Maar het feit dat een iPhone updates ontvangt, notificaties geeft, etc op het moment dat jij het scherm uitzet, geeft al aan dat hij een actieve verbinding houdt en data heen en weer stuurt.

Zet je een iPhone of een Android of willekeurig ander toestel daadwerkelijk uit, ipv standby/scherm uit, dan zal die geen enkele data meer versturen.

[wiseger]

Maar gebruikt Apple die data ook tbv advertentie netwerken?

Daar gaat de zaak in Californie namelijk over.

[SunnieNL]

De eisers betogen dat het verzamelen van data voor onder meer advertenties op kosten van het mobiele abonnement van de gebruikers gebeurde.

Het gaat om meer dan alleen data voor advertenties.

Zeker gezien het antwoord van Google zal het ook gaan om crash analyses, updates, etc.

[Reactie gewijzigd door SunnieNL op 3 juli 2025 17:12]

[wiseger]

De aanklacht gaat over het gebruik van die data tbv. advertenties.

[Vexxon]

Zoals Google ook zelf zegt voor beveilging, updates, find-my-device, weet ik wat.

Ja dat zegt Google, valt me dan vooral op dat 1 specifiek soort data wat verstuurd wordt niet opnoemen maar wel expliciet door de eisers genoemd wordt en waar het dus echt omdraait:

De eisers betogen dat het verzamelen van data voor onder meer advertenties op kosten van het mobiele abonnement van de gebruikers gebeurde.

Sowieso zul je met een aantal dingen en aantal zaken (die data verbruiken) sowieso akkoord moeten gaan wil je de telefoon met Android en Google services überhaupt gebruiken.

Allemaal leuk en aardig, het zal allemaal best ergens overdreven wollig beschreven staan in de EULA, maar Google is eigenlijk nooit heel duidelijk geweest over welke data ze nu precies over je binnenharken en hoeveel dat dan precies is. En als dat dan ook nog eens op de kosten van de gebruiker gaat dan wordt toch ineens wel belangrijk. Niet onbelangrijk: deze data wordt puur en alleen voor Google zodat ze NOG meer geld kunnen verdienen. Om daar ook nog eens de gebruiker voor te laten betalen

[roelst1]

De classactionrechtszaak werd in 2019 ingediend namens naar schatting veertien miljoen inwoners van Californië.

Ik vraag me ernstig af hoeveel van deze mensen daadwerkelijk nooit toestemming hebben gegeven voor het versturen van data. Ik zie zo vaak dat mensen vol automatisch op "toestemming verlenen" klikken zonder na te denken over wat het betekent, dat ik vermoed dat het merendeel van deze groep netjes aan heeft gegeven dat ze bijvoorbeeld wél GPS data willen versturen voor hun Google Maps timeline.

[wiseger]

Het gaat hier niet over het versturen van data an sich maar over het versturen van data als het apparaat niet gebruikt wordt en dus uit (standby) staat.

[roelst1]

maar over het versturen van data als het apparaat niet gebruikt wordt en dus uit (standby) staat.

Dat is ook precies waar ik op doel met mijn voorbeeld.

[wiseger]

De aanklagers hebben het over offline data vergaring tbv advertenties.

Google verdedigd zich door te stellen: 'een verkeerd beeld schetst van diensten die cruciaal zijn voor de beveiliging, prestaties en betrouwbaarheid van Android-apparaten.'

Ze beroepen zich niet op het hebben van toestemming van de gebruikers. Er wordt ook niet gesteld dat apparaten van gebruikers die geen toestemming hebben verleent geen data verstuurd hebben terwijl die offline zouden zijn.

[Sanghelios]

Ik vraag me af hoeveel het eigenlijk allemaal uitmaakt.
Deze bedrijven verdienen echt bakken geld met deze praktijken. Een boete af en toe gaat ze echt niet raken. Dat calculeren ze gewoon in als kosten

[watercoolertje]

Dat calculeren ze gewoon in als kosten

Het zijn ook gewoon kosten.

Maar jij vindt het niet erg om boetes te krijgen? Ik vind het namelijk niet leuk, ook niet als ik er op reken of incalculeer! Het is nog steeds geld wat ik ook aan andere dingen had kunnen besteden.

Als ze er echt niet mee zouden zitten zouden ze ook niet in beroep gaan natuurlijk...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 2 juli 2025 14:04]

[Sanghelios]

Tuurlijk vind ik dat erg. Maar bij mij komt dat ook onverwacht.
Terwijl ik vermoed dat bij bedrijven zoals Google en Meta gewoon op voorhand wordt ingecalculeerd als te voorziene kosten.
Ik ga niet voorzien dat ik dit jaar twee keer te snel ga rijden en er alvast geld voor opzij zetten.

[beeldbuijs]

Je moet ergens beginnen. Als je ingecalculeerde boetes niet oplegt, moedig je dit gedrag nog meer aan. Als bedrijven dit blijven doen ondanks de boetes, is dat een signaal aan de politiek dat de boetes misschien wel te laag zijn of andere maatregelen nodig zijn.

[Daoka]

Je vergeet wel 2 grote verschillen. De dingen waar wij boetes voor krijgen verdienen we niets aan. De data die Google verkregen heeft is potentieel (extra) inkomsten doordat ze meer kunnen verdienen aan de advertenties. Uiteraard ligt het aan de data die ze verkregen hebben maar mogelijk zullen ze nu (6 jaar later) nog aan een gedeelte van deze data kunnen verdienen. Had iemand luiers gezocht dan kunnen ze er van uit gaan dat die persoon binnenkort een baby krijgt of net gekregen. 6 jaar later kunnen ze dus nu kinder speelgoed tonen. Of bijvoorbeeld spullen voor school zoals rugzakje.

Daarnaast zit er een financiële verschil. Een boete van 60 euro is voor veel mensen veel geld. Een week boodschappen doen bijvoorbeeld, rekeningen betalen, ect. Genoeg mensen zullen dit ieder geval echt merken in plaats van dat het alleen irritant is. 267 miljoen is natuurlijk een hoop geld maar Google zal verder niets veranderen. Ze zullen bijvoorbeeld niet een toekomstige datacenter annuleren / bij een nieuwe kantoor pand 10% minder personeel aannemen (als voorbeelden) omdat ze nu de boete gekregen hebben. Natuurlijk zou het leuk geweest zijn als ze het konden houden maar missen doen ze het niet.

[DLSS]

Goes om te zien dat ze big tech ook steeds meer aanpakken in de VS.

[Jeroen hofman]

Volgende keer 500 Miljoen, loopt inmiddels aardig op wat o.a ook google aan boetes heeft gekregen.
Google monitort zo een beetje alles, ook en Meta niet uitgesloten deze moeten flinke boetes krijgen iedere overtreding 20 Miljoen erbij en als dit ingecalculeerd als te voorziene kosten, bij iedere overtreding verhoging 20 Miljoen erbij. Was het niet zo dat een gewaarschuwd mens telt voor twee ,
Maar tja dat worden dan weer langlopende rechtszaken.

[Reactie gewijzigd door Jeroen hofman op 2 juli 2025 17:18]

[pieterboes]

Ze mogen ook wel een vergoeding geven voor overbodig dataverkeer door de vele reclames die op diverse apps worden getoond.

[bytemaster460]

Je bent toch niet verplicht die app te installeren? En in de voorwaarden van de app staat dat er ads getoond worden als je de app gratis gebruikt.

[Reinier 182]

Tijd dat Android los gekoppeld wordt van Google. Een neutrale besturingssysteem waar mensen zelf hun apps kunnen kiezen? Waarom niet elk merk zijn eigen store laten gebruiken en niet de Playstore. Dan krijg je weer echte concurrentie en vrije keuze? Nu zit Google direct en indirect overal in en is google ontwijken onmogelijk.

[wiseger]

Waarom zouden Google en de VS dat willen?

De situatie die u schets is al van toepassing bij Huwei. Daar kunt een telefoon kopen met eigen app store.

[Reinier 182]

Nou Samsung, Honor, enz volgens mij meer merken hebben al een eigen store is uitvoerbaar.

[wiseger]

Samsung heeft ook de PlayStore aan boord en standaard al apps uit de PlayStore geïnstalleerd staan.

Huwei mag geen Google apps meer gebruiken en heeft ze dus ook niet voor-geïnstalleerd.

[Reinier 182]

Dat weet ik. Ik heb een Huawei en daar is alles veel gemakkelijker op. Geen terreur als bij Google. Huawei is apart net als Apple. Android moet gewoon ieder merk zijn eigen store geven en niet overal Playstore en Google aanwezig. Een klant moet het kunnen kiezen en niet opgedrongen krijgen zoals nu. Liefst heb ik ook Huawei maar veel belangrijke apps werken niet honderd procent wat lastig is.

[netmeester]

Android is dan ook niet gekoppeld aan Google. Zo'n beetje elke pre-installed Android is dat helaas wel, maar dat is niet hetzelfde.
Gooi je je voorgeïnstalleerde Android van je telefoon af en installeer je een ander smaakje Android, dan kun je gewoon Google-loos door het leven gaan. Sterker nog: één van de makkelijkste toestellen om te ontgooglen is notabene een Google Pixel.

[Tri Force]

Mooi nieuws en van mij mag Big Tech nog veel harder aangepakt worden want nu is de mentaliteit van regels en wetten overtreden omdat de winst hoger is dan de boetes maar op deze manier veranderd dat uiteindelijk en ja Trump kan wel commentaar geven op de EU over boetes en sancties maar het is weer zo heerlijk Amerikaans en hypocriet of is dat synoniem en zijn wij beter ?

[wiseger]

Wij zijn niet beter. Wij hebben alles laten lopen en kozen zelf voor de big tech met al hun 'gratis' producten en diensten.

Nokia was een Fins bedrijf maar de Europeanen lieten hen vallen als een baksteen toen Symbian een beetje tegen viel.

[Tri Force]

Inderdaad en ik was zelf dol op Nokia het waren uitstekende telefoons vooral voor de prijs net als Erickson die waren onverwoestbaar tot dat het Sony Ericsson werdt om de kwaliteit naar beneden te halen in het belang van meer defecten en dus meer verkoop.. er zijn genoeg Europese alternatieven te vinden in telefoons en mogelijk ook tablets maar dan moet dat wel promoot worden door de regeringen met voordeeltjes en door ons op social media.

[Buurtjes60]

Al jarenlang ga je met voorwaarde akkoord met de voorwaarde van Google. Dit zou gaan om de data die je verbruikt van je provider. Wel profiteren, maar niet een miniem stukje data willen verbruiken.

Jury's in de VS laten zich makkelijk beïnvloeden. Deze gaan over het wel of het niet schuldig zijn. Vroeger werkte dat nog op basis van of iemand wat had gestolen, enz. Het zit nou eenmaal in dat rechtssysteem, maar ik vind het achterhaald.