EU legt geld bij zodat investeerders in Europese techbedrijven investeren

De Europese Unie gaat miljarden euro's investeren in Europese techbedrijven. Dat geld moet van meer Europese techbedrijven miljardenbedrijven maken. Ook werkt de Unie aan versimpeling van regels van onder meer belastingwetten.

Door zelf geld bij te leggen moet het risico voor investeerders om geld in start-ups te steken lager zijn, zo lijkt de Europese Commissie te redeneren. Het deel van de EU is een vijfde, meldt Reuters. Daarbij gaat het dus om een fonds met minimaal tien miljard euro.

De bedoeling is om bedrijven en talent in Europa te houden, zegt de Europese Commissie. Veel start-ups vertrekken naar de VS, omdat de kansen op grote investeringen daar veel groter zijn. Daardoor heeft Europa relatief weinig grote techbedrijven. Onder de maatregelen zijn ook versoepelingen van regels en processen. Zo moet er een European Business Wallet komen om via een platform met overheden van alle lidstaten te kunnen communiceren.

Reacties (75)

[Nozmordre]

En hoe gaan we dit allemaal betalen?
Met BEZUINIGINGEN!
Bezuinig op de gezondheidszorg
Bezuinig op sociale zekerheid
Bezuinig op de kwaliteit van de overheid
Alles, ALLES, zodat bedrijven die miljarden winst maken nog wat meer geld kunnen uitdelen aan hun directeurs en aandeelhouders.

[beeldbuijs]

Of met meer belasting op bedrijven die hier toch niet weg kunnen. Shell, KLM etc betalen nog steeds nauwelijks winstbelasting.

Daarnaast kun je denken aan een breder pakket. Verplicht overheden diensten af te nemen bij een Europees bedrijf. Eis dat software beter is toegesneden op Europese regels en omstandigheden. Dan moeten ook Amerikaanse leveranciers bijna bij nul beginnen en is het speelveld veel gelijker.

[TheDudez]

Waarom zouden die niet weg kunnen? En ook all zou dat zo zijn.Alle bedrijven zijn gelijk bedrijven die wel weg kunnen gaan. Wat jij voorstelt is bedrijven discriminatie. Dat houdt ook geen stand.

[Reactie gewijzigd door TheDudez op 28 mei 2025 18:44]

[beeldbuijs]

Shell, KLM etc kunnen in theorie wel weggaan, maar dan verdienen ze ook niets meer hier. En dat is een veel te lucratieve markt om te laten liggen. Vergis je niet hoe rijk Nederland / west-Europa is. En dan nog, dan komen er andere, vergelijkbare bedrijven die in dat gat springen.

Het is geen discriminatie, want het geldt voor alle bedrijven die dezelfde diensten aanbieden.

Dit is precies wat de taak is van de overheid: De spelregels maken, op zo’n manier dat het voor iedereen een beetje leefbaar blijft, ook voor de commercie zelf.

[TheDudez]

KLM is lastig maar shell zou weg kunnen gaan en dan nog steeds geld kunnen verdienen aan ons. Je houdt dan alleen het hoognodig. Dag hoop werk en dag geld.

[Hatseflats]

Ik zou me niet al te druk maken om Shell, die hebben dat al lang geregeld met een uitspraak / ruling / beschikking van de belastingdienst.

En anders waren ze vertrokken uit Pernis.

[Reactie gewijzigd door Hatseflats op 29 mei 2025 00:27]

[Niemand_Anders]

Belasting betaal je vooral over omzet en winst. Omzet en winst wordt bepaald door de facturerende partij.
Shell is al een paar jaar een Brits bedrijf en productie terreinen in Europa kunnen onder de Britse boedel worden geplaatst. Als tankstations (vaak franchise constructie) brandstof bestellen, komt de branfstof uit de Botlek, maar de factuur niet de factuur. Die komt van het Britse kantoor en zo stroomt het geld naar de Britse rekeningen.

Shell verdient vrijwel geen geld met de brandstof welke jij tankt bij de pomp, maar aan de brandstof welke zij verkopen aan de benzine stations.

Internationale bedrijven hebben heel veel fiscale mogelijkheden, vooral binnen de EU waar slechts 1 lidstaat een belasting mag heffen, alleen zijn de belastingtarieven in Europa niet gelijk. Luxemburg en Ierland hebben zeer gunstige belastingtarieven. Daarom sturen bedrijven zoals Google facturen vanuit Ierland. OM een voorbeeld te geven, Ierland heft slechts 12,5% winstbelasting, waar Nederland het dubbele in rekening brengt als je over een drempel van een paar ton komt. BTW wordt door de klant betaald, dus daar heeft een bedrijf geen last van. Bij IC leveringen,diensten en goederen (B2B) breng je 0% BTW is rekening, zelf met export naar een non-EU land zoals UK, hoewel daar uitzonderingen in zitten vanwege Noord-Ierland. Noord Ierland is wel en tegelijkertijd geen onderdeel van de EU. De Brixit loophole.

Google heeft door facturen vanuit Ierland te versturen op een simpele wijze de winst in een achtste verhoogd. Accountants van Shell krijgen vaak tonnen aan salaris, maar dat komt omdat voor bedrijven zoals Shell, een belastingverlichting van 0,1% vaak al miljoenen zal opleveren.

De financiele investeringen zijn leuk, maak zaken doen in Europa is veel moeilijker dan in de VS. Officieel is Phillips nog Nederlands, alleen zit verreweg het meeste van het personeel in de VS, zo ook ASML. Verreweg de meeste bedrijven in de VS starten als eenmansbedrijf. Op een gegeven moment beginnen de zaken te lopen en is er meer werk dan 1 persoon aan kan, maar nog niet voldoende voor twee personen. Enig idee met hoeveel bureaucratie je te maken krijgt als je slechts 1 persoon wil aannemen? En hoe lastig het is om weer van personeel af te komen als het financieel minder gaat met het bedrijf omdat na twee jaar de opdrachten opdrogen? Nu kunnen we uiteraard een discussie gaan voeren over baanzekerheid en secundaire voorwaardes, maar veel van de zekerheden die wij in Europa/Nederland kennen, bestaan niet in de VS en dat zorgt voor lagere kosten voor de werkgever...

[Hatseflats]

Belasting betaal je vooral over omzet en winst.

Het hangt ervan af over welke belasting je het nu hebt. BTW of Vpb?

Voor beide zijn oplossingen om die op grote schaal te ontwijken als MegaCorp.

Je betoog snijdt hout, maar ik begrijp niet goed waarop je nou antwoordt. Een ruling kan je afsluiten met de belastingdienst over van alles en nog wat.

Bovendien gaat het nog veel verder dan dat, zoals ik al een keer eerder heb uitgelegd. Het is niet beperkt tot Europees belastingrecht. Je hebt ook nog internationale belastingverdragen. Wat leidt dat er effectief helegaar niets tot nauwelijks iets wordt betaald in de EU, relatief gezien aan de omzet of om het even de winst die men genereert in de EU.

Om verder te gaan op je verhaal, boven Google Ierland bestaat tevens Google Belastingparadijs (Internationaal belastingrecht), welke de IP beheert. Die stuurt op zijn beurt weer een fractuur naar Google Ierland voor het gebruik van de IP, ongeveer gelijk aan de winst die men heeft in Google Ierland. Drastische verlaging van de Vpb in Ierland.

Vervolgens laten ze het daar geparkeerd staan, want als je het de Amerikaanse Staten die Verenigt zijn binnen brengt betaal je daar weer belasting.

Rijst dan vervolgens de vraag waar de loyaliteit ligt van de bedrijven.

Nu kunnen we uiteraard een discussie gaan voeren over baanzekerheid en secundaire voorwaardes, maar veel van de zekerheden die wij in Europa/Nederland kennen, bestaan niet in de VS en dat zorgt voor lagere kosten voor de werkgever...

Dat hoeft niet, dat verklaart waarschijnlijk waarom ze alles hebben geuitbrond naar Sina.

[Reactie gewijzigd door Hatseflats op 30 mei 2025 19:27]

[Nozmordre]

Het zou héél fijn zijn als ze meer belasting lieten betalen door bedrijven die het goed doen.
Maar de ervaring van afgelopen decenia leert dat dit een droom is, dat doen ze niet, ze laten die bedrijven lekker 0.01% belasting betalen na al hun leuke constructies en de rekening ligt weeral bij de burger.

[TechSupreme]

Dit gaat over Europa, niet over Nederland...

[ochhanz]

Salaris van sommige ambtenaren / Npo medewerkers mag wel omlaag, zoals Sophie Hildebrand (€ 246k per jaar!, terwijl haar programma gefaald is https://dagelijkseverhale...n-topsalaris-doorbetaald/ ). Zelfde geld voor het Koningshuis, krijgen ook veel te veel bonussen en extra's (en ondertussen huisjes melken). Dat geld kan veel beter geïnvesteerd worden.

[BuZZem]

Salaris van sommige ambtenaren / Npo medewerkers mag wel omlaag, zoals Sophie Hildebrand (€ 246k per jaar!, terwijl haar programma gefaald is https://dagelijkseverhale...n-topsalaris-doorbetaald/ ). Zelfde geld voor het Koningshuis, krijgen ook veel te veel bonussen en extra's (en ondertussen huisjes melken). Dat geld kan veel beter geïnvesteerd worden.

Dat je een mening hebt over waar overheidsgeld heen moet is prima (en over de absurditeit van de hoogte van hetgeen genoemde ontvangers ontvangen zijn we het hier snel eens). Ongeinformeerde stemmingmakerij is dat niet.
Beide genoemde voorbeelden zijn geen ambtenaren, net zo min als mensen die kinderbijslag ontvangen (die ook geld krijgen van de overheid) dat zijn.

edit: beter voorbeeld.

[Reactie gewijzigd door BuZZem op 29 mei 2025 06:53]

[ochhanz]

Niet per definitie ambtenaar daarom had ik er ook '/npo medewerkers' erbij geschreven maar ik had het nog wat duidelijker kunnen opschrijven. Praktisch gezien zit het wel tegen ambtenaren aan https://www.spreekbuis.nl...p-straks-de-eed-afleggen/. Ik ben overigens doorgaans niet voor het uitkleden van overheidsfuncties en kinderbijslag etc maar wel voor het weghalen van absurde verspillingen. Bijvoorbeeld wel of niet een koningshuis maakt mij niet uit maar waarom al die stapelende bonussen en uitzonderingen (om vervolgens periodiek NL'ders wat morele lessen mee te geven vanuit hun paleisjes ). Dat gezegd te hebben denk ik niet dat het verkeert is om ook te blijven kijk naar de groep ambtenaren (en publieke omroep etc) omdat nou eenmaal een grote groep is in NL (staat me bij ondertussen ~1 mln) en dus grote verspillingen er makkelijk in kunnen sluipen.

[Hatseflats]

Ik denk dat de meneer waarop jij antwoordt je een beetje in de luren probeert te leggen.

Terwijl jij op een normale manier discussieert probeert hij jou met woordgebruik als "Ongeinformeerde stemmingmakerij" monddood te maken of je ergens van te beschuldigen, wat niet klopt. Wat mij weer doet vermoeden dat het misschien een vrouw is, aangezien dit 1 van de tactieken van hen zijn.

En paradoxaal genoeg doet hij bovendien net of hij jouw punt niet begrijpt, maar probeert hij het tegelijkertijd te pareren of te manipuleren, wat er dus op duidt dat hij je wel begrijpt.

[Reactie gewijzigd door Hatseflats op 30 mei 2025 15:13]

[Nozmordre]

Maar dat zijn niet de mensen die het gaan voelen.
De mensen die het gaan voelen zijn de ambtenaren die niet € xxxk per jaar verdienen, maar toch jarenlang op de nullijn worden gezet in het kader van bezuinigingen. Terwijl de "top" mensen zoals Sopie wel elders weer een xxxk baan vinden.

[ochhanz]

Dat ben ik met je eens maar dat mag wel eens aangepakt worden, net als bijvoorbeeld wachtgeld etc. En het gaat denk ik alleen gebeuren als meer mensen het aanroeren (dus invloed van buitenaf, want van binnenuit gaat het denk ik niet genoeg zijn met de eigen belangen die er spelen).

[oltk]

En met aandelen in de techbedrijven. Want het geld zal niet gratis worden weggegeven. En in de USA blijkt ook: 1 op de 10 bedrijven wordt succesvol, en levert meer op dan de investeringen op de andere 9. Alleen is dat een iets langere adem, de reden dat we in Europa dit niet doen. Want we kijken naar het afgelopen jaar.

[klavertje3]

Waar lees jij dat het gratis geld is... ze ondersteunen investeringen om zo het risico profiel te verlagen. Je reactie is klinkt nogal populistisch.

Zonder bedrijven geen werk, zonder werk geen inkomen. Of denk je dat de wereld vandaag stopt met veranderen en al de bedrijven blijven zoals ze zijn.

[TheDudez]

Minder ambtenaren minder ingewikkeld belasting systeem. Maar gaat helaas toch niet gebeuren.

[Littlemarc]

Ik heb niet echt het idee dat we hier een cultuur hebben van een waterhoofd. Het ambtenaren apparaat lijkt me juist erg lean. Ik denk zelf dat ze op sommige gebieden teveel expertise hebben geoutsourced.

[TheDudez]

Er zitten heel veel bullshitbanen bij de overheid/gemeente/ semi overheid
Ik heb het niet over de vuilnisman. Maar managers/teamleider s couches en noem maar op. Als het belasting systeem simpeler zou zijn dan heb je daar ook minder mensen nodig. En dan kunnen de belastingen ook omlaag. Waardoor ook minder toeslagen nodig zijn Waardoor het simpeler wordt.

[YellowCube]

Hoeveel gaat daar in om dan?
Ik zou graag harde getallen zien van kosten en overhead waardoor je ook harde besluiten kunt maken over het terugdringen er van.

[TheDudez]

https://www.vpro.nl/progr...19/Mijn-bullshitbaan.html

Meer dan twintig procent van de werkende mensen in het Westen heeft het idee dat wat ze doen helemaal geen zin heeft.

hier 25% procent
https://www.werf-en.nl/2-...spild-aan-bullshit-banen/

[YellowCube]

Dank. Ondanks dat dit niet mijn vraag beantwoord, toch erg interessant

[Hatseflats]

Een tijd geleden werd men bij de Rechtspraak op het matje geroepen omdat er 230 miljoen was uitgegeven, wat niet de bedoeling was.

[MSI2]

Overheid bedenkt dit soort dingen, maar in de praktijk betekent het dat er meer ambtenaren aan zullen worden genomen om de subsidies uit te delen. Vervolgens moeten er nog meer ambtenaren komen voor de compliance achteraf.

Het is ook beetje frappant dat we China van oneerlijke concurrentie betichten en daarom hun producten belasten. Maar zelf delen we ook gewoon heel veel subsidies en belastingvoordelen uit aan onze bedrijven.

[TheDudez]

Klopt daarom moet het echt simpelere worden bij bijvoorbeeld de belasting dienst. Maar zal alleen maar erger worden waarschijnlijk als zo dadelijke het werkelijke rendement belasting over betaald moet worden. Waarschijnlijk kunnen ze het geen eens aan. En ik zeg niet dat je niet moet gaan voor werkelijk rendement. Maar je moet er wel goed over nadenken hoe je dat op een goede manier gaat doen.

[SkillZ4LollZ V2]

Het laatste wat je benoemd, roep ik al jaren. In Nederland/Europa hebben wij het over oneerlijke concurrentie, vooral vanuit China. Maar hoeveel jaren geleden zou AirFrance-KLM al omgevallen zijn zonder de verkapte staatssteun? Hoeveel regels zijn er overtreden om de illusie te wekken van een gezonde markt, in de vorm van Air Holland aan het begin van de eeuw? En dan is dit maar 1 specifieke voorbeeld.

[bzuidgeest]

Bedrijven de miljarden winst maken kwalificeren niet als startup.
En als geen draaiende economie heb kan je ook geen gezondheidszorg betalen.

Het is een balans, al die dingen die jij noemt worden betaald van belastingen. Geen bedrijven, geen salarissen, geen belastinginkomsten. Geen zorg of sociale zekerheid.

[Sissors]

En hoe gaan wij dat precies betalen als we dit niet doen? Alle statistieken laten zien dat we verder en verder achter gaan lopen op de VS en China. Ja op korte termijn kunnen we meer en meer gaan lenen om sociale zekerheid op peil te houden, maar een keer faalt dat compleet als we geen economie hebben die het kaartenhuis kan ondersteunen.

Een ieder die zich zorgen maakt over zorg en sociale zekerheid, zou zich ook zorgen horen te maken over hoe we het kunnen betalen als onze economie verder en verder achter gaat lopen. Alleen maar geld daarin pompen is korte termijn denken en na mij de zondvloed.

[AppieNL]

Northvolt had toch ook geld van de EU? Northvolt dat nu (deels?) failliet is?

Als je als EU zo'n (cruciale) industrie al laat klappen en je dus afhankelijk maakt van landen als China, waarom zou dit plan van miljarden investeren in start-ups dan vertrouwen wekken?

[laurxp]

Ook bedrijven in groeiende sectoren kunnen slecht management hebben. Een hele hoop geld verkwanselen is héél makkelijk, en we moeten er niet eindeloos belastinggeld in blijven pompen puur en alleen omdat ze een leuk praatje hebben over "groen" en "duurzaam" en "innovatief".

Geld kan je maar één keer uitgeven. Op een gegeven moment is het verstandiger om de stekker er uit te trekken en een andere partij een kans te geven.

[ochhanz]

Northvolt is enerzijds goed voorbeeld omdat het hopelijk een reminder is voor overheden ook zoveel mogelijk op technisch en productie vlak meekijken en anderzijds is de casus complex met een hoop facetten (slechte management keuzes, het productieproces van Li-ion cellen is complex et cetera). Een leerpunt zou sowieso zijn gestaagd groeien (steunen) met duidelijke tussentijdse mijlpalen. En zoals laurxp zegt door de marketing praat heen proberen te kijken.

[Reactie gewijzigd door ochhanz op 28 mei 2025 20:12]

[Mathi159]

Goed nieuws voor de subsidie afdelingen van de grote jongens.

[Triblade_8472]

Zeker. En dat is absoluut niet goed.

Maar hoe houd je ze anders hier? Hoe zorg je dat hier een bedrijf concurrerend wordt met de grote jongens daar?

In de VS hebben ze erg goedkope krachten en amper belastingen. En het belangrijkste: ze hebben daar amper privacy wetten. Ze kunnen alles jatten (aan privacy) en verkopen of andersinds doen wat ze willen en er bakken met geld mee verdienen. Hier mag dat niet.

We moeten op de een of andere manier toch met hen kunnen concurreren...

[laurxp]

In de VS hebben ze erg goedkope krachten

Ha. Kijk voor de grap eens naar de salarissen van een software-ontwikkelaar in de VS. Een tech startup gaat écht niet voor de goedkope werknemers naar de VS!

Maar hoe houd je ze anders hier? Hoe zorg je dat hier een bedrijf concurrerend wordt met de grote jongens daar?

Maak het regulatory framework toegankelijker. De inhoud van de Europese wetgeving is vaak niet het probleem, maar de administratieve rompslomp er omheen wel.

Om een voorbeeld te geven: Frankrijk wil het gebruik van plastic verminderen, dus webshops moeten een soort belasting betalen over hun verpakkingen. In principe geen probleem, maarrr er komt wel een hele hoop uitzoekwerk bij kijken (die uiteraard in het Frans is), en je moet je aansluiten bij een recycle-instantie, en je moet per verzending bijhouden welk verpakkingsmateriaal je gebruikt, en je moet ieder kwartaal aangifte doen, en ga zo maar door. En dat moet je dus óók doen als er ieder jaar maar 10 pakketjes naar Frankrijk gaan. Oh, je verstuurt ook naar Duitsland? Dan mag je alles opnieuw doen, maar nu in het Duits.

Het zou véél logischer zijn als kleine webwinkels de Nederlandse overheid eenvoudig een vaste afvalstoffenheffing zouden kunnen betalen. Denk bijvoorbeeld aan een vast percentage bovenop de verkoop zoals BTW, of een verrekening van de door de webwinkel ingekochte dozen enzo. Verdeling per land? De Nederlandse overheid zou kunnen kijken naar de trends voor de hele sector en er vanuit kunnen gaan dat jij ongeveer hetzelfde zal doen, en het geschatte bedrag met de Franse instanties kunnen verrekenen.

Die €0.05 / pakket betalen is niet het probleem. Die €10.000 / jaar aan administratiekosten is dat wel.

[Reactie gewijzigd door laurxp op 28 mei 2025 18:37]

[supersnathan94]

Ha. Kijk voor de grap eens naar de salarissen van een software-ontwikkelaar in de VS. Een tech startup gaat écht niet voor de goedkope werknemers naar de VS!

Je kunt bruto salaris niet echt vergelijken met elkaar. En al helemaal niet als indicator voor kosten. Personeelskosten liggen in Europa heel anders dan in de VS (meer werkgeverslasten hier) dus alleen op salaris kijken is een beetje scheef.

[Littlemarc]

Zelf als je pensioenlasten en andere werkgeverslasten meeneemt verdiennen software ontwikkelaars in de V.S. Ongeveer 3 keer het salaris van eentje in Nederland.

Daarnaast hebben ze vaak RSUs en opties welke in Nederland meteen voor de volle mep worden belast dus als je een laag loon hebt maar hoge RSUs en opties kan het zijn dan je dus een lening moet nemen om je belastingen in Nederland te betalen. In de V.S. betaal je pas bij exercitie belasting wat soms misbruikt wordt door zeer rijke Amerikanen maar het maakt het wel mogelijk mensen in dromen te betalen en dus kan je pareltjes creëeren.

[bzuidgeest]

Ze maken gemiddeld ook drie keer zo veel uren. En ik denk dat ontwikkelaars wel uitzonderingen zijn vanwege de tech boom.
Je staat ook voor het minste een geringste meteen op straat. Vervangen door ai als we recent kijken. En als je ziek word, dan ben je afval dat er meteen uitgezet word, soms op de eerste dag van een griep.

Dan heb ik maar minder salaris dan een Amerikaan. Ik zou er niet willen wonen en werken.

[Reactie gewijzigd door bzuidgeest op 28 mei 2025 21:51]

[Littlemarc]

Ik denk dat je de discussie een beetje vertroebeld.

Het ging er nergens over of we nou willen moeten ruilen of niet maar slechts om te verklaren waarom we in Europa geen big tech hebben en in Amerika wel.

[bzuidgeest]

Ik denk dat je de discussie een beetje vertroebeld.

Ik denk het niet. Je doet het overkomen alsof werknemers het daar zo goed hebben, dat mag wel wat correctie, want je vertekend het beeld of laat op zijn minst veel weg.

Ik denk niet dat een hoger salaris relevant is voor waarom wij geen of minder big tech hebben.

Het probleem zit meer in dat wij minder risico nemen en liever indekken. Dat heeft voor en nadelen. In Amerika word bankroet gaat met je zaak als normaal gezien, hier al een enorm falen.

We hebben het ook veroorzaakt door niet te faciliteren voor innovatie. Als ik onderdelen of services wil moet ik naar China of America. Hier zit niets. Laats nog met een onderdelenmaker in Duitsland gesproken, over de vraag waarom ik hun onderdelen alleen uit Amerika hierheen kon laten komen. Bizar. Het lag nergens bij een EU leverancier. Het is gewoon jaren onze gewoonte geweest alles uit te besteden. Dat breekt ons nu op. Ons onderzoek, onze kennis, alles was en word verkocht aan het buitenland. Het is makkelijker anderen er risico mee te laten nemen.
Zelfde jaren geleden met EU pcb maker. Alleen maar klagen over de Chinezen omdat die niet eerlijk zouden handelen. Geen woord over het feit dat de Chinezen alles hadden geautomatiseerd, de wereldwijde hobby markt faciliteerde waar zij hun de neus voor optrokken (en die hobbyisten nemen dat mee naar werkgevers) en de chinezen continue aan het innoveren waren voor meer, sneller, makkelijker, waar ze hier stil stonden.

Nee het probleem is veel meer dan salaris. Ik denk dat salaris nog wel het minste probleem is. Genoeg mensen met ideeën hier. Maar die faciliteren we niet. Heb je gezien wat pcbway en companen aan diensten aanbieden? En werkelijk iedereen kan bestellen. Hier kijken ze je niet aan onder een ton. En dat heeft een effect. China heeft geen hoge salarissen, maar wel innovatie/big-tech. America heeft hoge salarissen en innovatie/big-tech. Dus het is wat anders dan salarissen dat het verschil maakt.

[supersnathan94]

Zelf als je pensioenlasten en andere werkgeverslasten meeneemt verdiennen software ontwikkelaars in de V.S. Ongeveer 3 keer het salaris van eentje in Nederland.

Nou dan weet ik niet waar jij kijkt, maar als ik een beetje vergelijk op indeed dan ligt het redelijk dicht bij elkaar hoor.

Software engineer: Low $77,979; Average $123,682; High $196,172
Senior software engineer: Low $103,363; Average $151,547; High $222,192

Dat is alles behalve 3 keer het salaris van eentje in NL.

Daarnaast zit je dan bijvoorbeeld in Seattle. Moet je voor de gein is even kijken wat het leven daar kost:

How much do I need to live in Seattle, Washington?
$13,170 / month for a family, 143.9% more expensive than the national average A total of $158,040 for the year.

$6,867 / month for a single person, 44.1% more expensive than the national average A total of $82,400 for the year.
Seattle cost of living is:
- 58.1% higher than the US average
- 29.7% higher than the Washington average

Een andere job listing die met een dergelijk hoog salaris aankwam was er eentje voor Walmart. Dan zit je met je kont geparkeerd in Sunnyvale CA:

How much do I need to live in Sunnyvale, California?
$28,140 / month for a family, 421.1% more expensive than the national average A total of $337,680 for the year.
$9,233 / month for a single person, 93.7% more expensive than the national average A total of $110,800 for the year.

Sunnyvale cost of living is:
- 131.0% higher than the US average
- 54.1% higher than the California average

Dus echt allemaal hartstikke leuk dat je "3 keer zo veel verdient", maar netto is dat dus echt niet zo hoor.

Bonusseen en RSUs moeten we in Nederland ook meer mee gaan doen. Zeker RSUs is een veel beter incentive om het goed te doen en lang te blijven dan bonus en leuk salaris.

[Swcloud1]

Zelfs als je het werkgeversgedeelte erbij optelt, zijn de salarissen in de VS een stuk hoger. De belastingdruk is ook lager.

[SvenHe]

En ze hebben makkelijke toegang tot kapitaal. Dat dan weer voor een deel verkregen is door gewone mensen tot horige te maken...

[magician2000]

Door het bedrijf belasting te laten betalen in het land waar ze de omzet behalen. Maar dan wel dusdanig dat ze niet allerlei onzin kosten af kunnen trekken.

Het is te idioot voor woorden dat al die grote bedrijven wegkomen met het niet tot nauwelijks betalen van belastingen en vaak ook nog allerlei subsidies krijgen. Ze voegen maar relatief weinig toe aan de maatschappij ten opzichte van kleine(re) bedrijven.

[Triblade_8472]

Dat is natuurlijk een hele goede, maar niet iets om te blijven. Of je in de VS zit met het grote geld en hier belasting moet betalen, of in de EU zit met minder geld en nog steeds belasting betalen...

Het is niet idioot zolang er grootse concurrentie is tussen grote naties. Bedrijven gebruiken (misbruiken) die situatie en er is totaal nop wat je er tegen kan doen. Nou ja, je kan een je eigen inwoners verbieden iets af te namen van een bedrijf uit de VS en eisen dat ze het van eigen boden afnemen, zeg maar wat Trump doet.

[magician2000]

Natuurlijk kun je bedrijven die hier leveren aan onze eisen laten voldoen. Anders vertel je ze simpelweg dat ze hier niet mogen leveren (en nee, dat moet je dus niet als Nederland alleen doen, maar EU breed). Het is te belachelijk voor woorden dat wij ons de wet voor laten schrijven door dat soort bedrijiven.

Je voldoet niet aan de locale wetgeving? Dan mag je hier je dienst of product niet leveren. Zo moeilijk is dat niet.

[dawg]

The Entrepreneurial State.

Zo zijn veel technologieën groot geworden, door overheidsinvesteringen. In tegenstelling tot het frame kleine overheid.

Denk bijvoorbeeld ASML.

[Reactie gewijzigd door dawg op 28 mei 2025 22:08]

[bzuidgeest]

En vergeet niet hoeveel er gebaseerd is op overheid gesubsidieerd onderzoek aan universiteiten e.d.
We verkopen dat alleen aan de Amerikanen voor startups in plaats van het zelf in te zetten...

[Jeffrey88]

Ik moedig dit idee aan als de werkgelegenheid en kennis hierdoor in Europa blijft, en met Trump is het extra kansen voor Europa om talent aan te trekken die of de Verenigde Staten niet meer mag inkomen, of die het leven onmogelijk wordt gemaakt door het gedraai van Trump, als de democratie daar de verkeerde kant op holt, dan wordt het ook trump na 2028, of als 3e termijn of als Vicepresident zo als in Rusland gebeurde met Medvedev waar Putin de facto de macht bleefbehouden. Dan heb je liever een stabiel Europa waar je weet waar je aan toe bent.

[yevgeny]

Een plan uit 2022 om dmv subsidie de EU chipsector een groter wereldwijd marktaandeel te bezorgen is mislukt.

https://www.eca.europa.eu/en/news/NEWS-SR-2025-12
It is very unlikely that the EU will meet its target of a 20 % share of the global market for microchips by 2030, according to a new report by the European Court of Auditors. While the 2022 EU Chips Act has brought new momentum to the European microchip sector, the investments driven by it are unlikely to significantly enhance the EU’s position in the field.

[Reactie gewijzigd door yevgeny op 28 mei 2025 19:09]

[supe]

En wat wil je hier nu mee zeggen? Chips bakken is echt heel andere koek dan software schrijven. Deze vergelijking (of wat het ook is wat je doet) gaat dus niet op.
Moet er dan maar geen geld geïnvesteerd worden om de Europese sector concurrerend te maken? Werk je toevallig voor MS of Amazon?

De grote drie inhalen op het gebied van SaaS wordt inderdaad pittig en zal niet in 3 jaar voltooid zijn. Maar dat er geld in wordt geïnvesteerd om op lange termijn hieraan te werken is juist goed. Natuurlijk zijn de plannen vanuit overheden (nog) niet concreet genoeg en blijkt uit kamervragen van de afgelopen dagen dat in Nederland, in ieder geval op politiek niveau, niet echt begrepen wordt hoe dit technisch allemaal in elkaar zit, maar er zit in ieder geval schot in de zaak nu.

Er zijn velen met mij die al decennia lang aangeven dat een vendor-lockin een slechte zaak is, zeker voor zaken als overheid, ziekenhuizen, politiek etc. Het is fijn dat de rest van Nederland daar eindelijk een beetje wakker voor wordt.

Er moet een integraal plan komen, niet op korte termijn geld over de boeg gooien, maar werken aan (geforceerde) open standaarden waardoor bijvoorbeeld het weg migreren van een huidige vendor geen 10-jaren traject hoeft te zijn.

Voor degen die geïnteresseerd zijn in dit topic zou ik aanraden om Bert Hubert te volgen. Hij schrijft aardig wat over deze zaken en heeft er ook de kennis en ervaring van.

[maevian]

Zouden het makkelijker moeten maken voor privé mensen om hierin mee te investeren.

[IngamerX]

En hoe kunnen we als gewoon volk meeprofiteren? Welke aandeeltjes kopen?

[Triblade_8472]

Als je dat niet snapt, wat doe je dan bij dit artikel...?

Bijvoorbeeld

• Niet je privé gegevens bij Amerikaanse bedrijven.
• Geen single-point of failure inz cloud in de VS
• Geen braindrain
• Meer keuze (=goedkoper)
• Meer IT exporteren ipv importeren

[supersnathan94]

Dat is toch helemaal niet wat ie bedoelt?


Dat de EU geld bijlegt is leuk, maar het grootste probleem in de EU is internationaal investeren. Leuk dat er techbedrijfjes zijn, maar waar koop ik daar dan aandelen? Ik wil prima meehelpen, maar ze maken het er ook niet echt makkelijker op. In de VS schijnt dit een stuk beter geregeld te zijn zodat mensen interstatelijk makkelijk kunnen investeren.

[Triblade_8472]

Dan had er wellicht iets meer context bij gemogen..

Als ik internet goed begrijp ligt dat vooral aan de "kapitaalmarktunie", of eigenlijk het gebrek eraan.
Dat maakt het erg lastig kapitaal op te halen en vertrekken ze vaak naar landen (VS) waar dit relatief gemakkelijk gaat.

Nu heeft ieder Europees land nog vaak zijn eigen kapitaalmarkt met eigen regels, zoals in Nederland de AEX.

(https://www.nvb.nl/themas/stabiele-en-gezonde-banken/kapitaalmarktunie/)

Maar ik moet wel zeggen, ik vindt het allemaal maar een drogreden wat ze daarover zeggen. Er is hier meer dan voldoende geld, alleen ik denk inderdaad dat het elders gemakkelijker is. Maar is dat gemak ook goed??

Nu is de EU dus aan het kiezen tussen netjes zijn, maar niet genoeg scale-ups kunnen doen of richting de rotte VS gaan en alles te gemakkelijk maken? Tja.

[IngamerX]

Jij snapt m

Volgens mij weinig meer context nodig? Vraag gewoon letterlijk lezen?

[SinergyX]

-Maar vervolgens EU bedrijven, potato potato.
-Maar vervolgens 'in de EU'
-En die zijn goedkoper dan krachten uit azie/india/etc?
-Zoals elk EU product nu goedkope... ooh toch niet.
-Dus willen wegstappen van hetgeen wat je dan gaat verkopen?

Dit hele principe is wederom gemaakt op 1 principe, geld. Daar motiveer je de burger niet mee, daar motiveer je de addaption rate niet mee, al helemaal niet als je uiteindelijk investeert met het geld van de burger, die daar vervolgens niet in kan meeliften.

[ymmv]

Het zou de EU niet zijn als het (belasting)geld niet met bakken tegelijk uitgegeven wordt. Bedenk altijd bij deze plannen dat maar 9 van de 24 EU-landen nettocontributeurs zijn. de andere 15 krijgen meer gratis geld terug dan dat ze inbrengen. Van die 10 miljard in dat fonds zal de NLe belastinbetaler ongeveer een miljard moeten ophoesten. Wat het uiteindelijk de facto opbrengt? Geen mens die het weet en niemand die het ooit zal weten want de effectiviteit van al deze miljardensubsidies wordt nooit onderzocht. Het is enkel strooien met heel veel geld.

[bzuidgeest]

Moet je toch wat meer gaan graven want het word wel onderzocht.

[WoutervOorschot]

De helft van het europese systeem is gebouwd om uitgaven te controleren, alle subsidies en projecten worden achteraf beoordeeld. Komt vaak in het nieuws, en je kan uiteraard (zoals alle europese dingen) het gewoon digitaal opzoeken wie wat waarvoor heeft gekregen, en wat achteraf de effectiviteit is geweest.

In bijvoorbeeld de VS heb je ook maar een paar staten waar echt veel geld wordt verdiend, en een hoop die vooral geld ontvangen. Dat is hier ook, heel logisch vanuit historische groei etc.

[iew]

Laat de EU nu maar eens gaan regelen dat medicijnen en standaard medische apparatuur op EU niveau kunnen worden ingekocht, i.p.v. landelijk en ieder voor zich, dat zou pas echt veel geld schelen, i.p.v. alleen maar met meer van dit soort geldverslindende maatregelen en wetten te strooien.

[Rogers]

Als ik zie voor wat voor nutteloze onzin (nep innovatie) mijn vorige werkgever EU subsidies krijgt zal dit geld ook vast niet veel opleveren.

[bzuidgeest]

Zolang het bedrijven bezig houd, mensen aan een baan helpt of in een baan houd zodat ze belasting betalen of het doel gehaald.

Ik heb dezelfde ervaring met subsidies en niet alleen van de eu. Het gebeurd ook met onze eigen overheid. De mensen die beoordelen wie wat krijgt hebben nergens verstand van. Tenminste niet in it. Of zo lijkt het. Maar ik denk dat ze het belangrijker vinden dat er mensen gewoon aan het werk zijn door dat geld.
En met een beetje mazzel komt er een Spotify te voorschijn.
99% van wat in Amerika gedaan word faalt, en is nep. Maar die 1% kent iedereen wereldwijd.
Wij zullen ook moeten gokken om onze 1% te vinden in innovatie.