Kabinet wil dat UWV en gemeenten data gaan uitwisselen voor aanbieden uitkering

Het kabinet wil dat het UWV, de SVB en gemeenten persoonsgegevens gaan uitwisselen om mensen op te sporen die wel een uitkering mogen, maar dat niet hebben. Nu lopen veel mensen uitkeringen mis.

De instanties mogen ook contact opnemen met de opgespoorde mensen om hen een uitkering aan te bieden, blijkt uit de internetconsultatie van het besluit SUWI. Het uitwisselen van persoonsgegevens mag niet om andere redenen, zo blijkt uit de regels.

Het Uitvoeringsinstituut Werknemersverzekeringen, kortweg UWV, de Sociale Verzekingsbank SVB en de gemeenten mogen nu helemaal geen persoonsgegevens uitwisselen. De bedoeling is om de bestaanszekerheid van mensen met lage inkomens te verbeteren, doordat vermoedelijk meer mensen gebruik gaan maken van een uitkering. Ook vermindert het armoede en hoopt het kabinet dat mensen een betere dienstverlening van de overheid ervaren.

Reacties (95)

[bolleh]

Ik ben zijdelings betrokken bij dit traject. Ja het gaat echt om niet-gebruik terug te dringen. Nee UWV bepaalt niet of een burger recht heeft op iets, de uitvoerende instantie is nog steeds zelf verantwoordelijk voor de beoordeling. Ja er is een opt-out mogelijkheid voorzien. Nee het is niet bedoeld om bestaande uitkeringen stop te zetten.

Praktisch voorbeeld: als je een bijstandsuitkering aanvraagt bij de gemeente, of een AIO(aanvullende inkomsten ouderen, gepensioneerden dus met een AOW gat) dan heb je waarschijnlijk ook recht op kwijtschelding gemeentebelastingen. De wet is er dus op gericht om in dit soort situaties dan proactief een signaal te geven voor dit soort regelingen. Iets waar een dergelijke burger waarschijnlijk niets vanaf weet, wat wel voor die persoon een hoop scheelt, en wat een hoop terugvorderingskosten scheelt.

Er zijn nog veel meer voorbeelden waarnaar gekeken wordt, maar dit is een mooi praktisch voorbeeld.

[Vicje]

Maar eigenlijk zouden we toch bij de bron moeten beginnen en gewoon ons hele stelsel eens moeten versimpelen? Ipv uitvoeringsinstanties nu nog meer taken geven om data te gaan delen?

[Robbierut4]

Maar eigenlijk zouden we toch bij de bron moeten beginnen en gewoon ons hele stelsel eens moeten versimpelen? Ipv uitvoeringsinstanties nu nog meer taken geven om data te gaan delen?

Het lastige is dat versimpelen eigenlijk gelijk staat met duurder maken, of mensen in de kou laten staan.

Ofwel je schaft gemeentebelastingen af, top, dan kun je ook de kwijtschelding voor lage inkomens afschaffen. Maar dat kost veel geld.

Of je schaft alleen de kwijtschelding kwijt maar houdt de belastingen. Goedkoop, maar dan komen mensen in de problemen.


Al die hele specifieke regels, met allemaal verschillende eisen, zijn zo in elkaar gezet dat de mensen die het nodig hebben er recht op hebben, de rest niet.

Wordt al jarenlang discussie over gevoerd in de politiek, maar eigenlijk elke versimpeling van ons toeslagenstelsel wordt te duur geacht.

[Blackboard]

Een systeem in stand houden wat burgers juist in de knel zet (deels door onwetendheid) is ook geen reële optie voor de komende 50 jaar.

Het beste zou zijn om in ieder geval de belasting en toeslagen van de grond af opnieuw te ontwikkelen. Daarmee los je ook de dreigende implosie van COBOL systemen en gebrek aan programmeurs daarvan op.

Met alle respect, maar we moeten vaker in NL doen wat juist en toekomst bestendig is, in plaats van elke extra uitgegeven Euro op een liniaal te leggen om te concluderen "er gaat niks veranderen". Oplossen met een visie, niet eindeloos twijfelen.

[Reactie gewijzigd door Blackboard op 3 april 2025 20:46]

[Robbierut4]

Met alle respect, maar we moeten vaker in NL doen wat juist en toekomst bestendig is, in plaats van elke extra uitgegeven Euro op een liniaal te leggen om te concluderen "er gaat niks veranderen". Oplossen met een visie, niet eindeloos twijfelen.

Ik ben het opzich met je eens hoor. Maar ik geef alleen aan wat de moeilijkheden zijn met switchen naar een simpeler systeem.

Zeker in een periode waarin het economisch nogal onvoorspelbaar is, niet alleen door de VS maar ook door AI.

Aan de andere kant, als we dit 10 jaar terug al hadden opgelost konden we die onrust ook in een nieuw systeem gewoon aan. Dus beste moment was 10 jaar terug, 2e beste moment is nu.

[Remzi1993]

Met alle respect, maar we moeten vaker in NL doen wat juist en toekomst bestendig is, in plaats van elke extra uitgegeven Euro op een liniaal te leggen om te concluderen "er gaat niks veranderen". Oplossen met een visie, niet eindeloos twijfelen.

En durven bestande goed werkende systemen over te nemen ipv alles opnieuw uit te vinden. Kijk naar Scandinavische landen enz... Wat wel en niet werkt, pak dat van alle landen en dan heb je een goed systeem zelf.

[n4m3l355]

Sterker nog als de huidige perikels enige indicatie zijn zoals het niet kunnen aanpassen van de BTW, mag duidelijk zijn een grote verandering noodzaak is. Maar de verandering dient niet enkel op software niveau te gebeuren maar ook op sociaal niveau vermoedelijk. Ik heb geen ervaring met software maar wel met grote bouw projecten, ziekenhuizen, tunnels ed. Deze projecten die snel 10 jaar duurden zijn gekenmerkt door constant invloed van diverse lagen binnen de overheid. Of het nou op provinciaal niveau is, pan provinciaal, lokaal tot aan de schoonmaker (om lomp te zijn) aan toe heeft invloed op hoe een project tot stand komt. Nadat een project aanbesteed is, is het niet ongewoon om een project letterlijk op z'n kop te zetten (ik heb letterlijk een ziekenhuis ooit de boven verdiepingen naar beneden moeten halen en visa versa) waardoor een project bij lange na niet meer lijkt op wat het ooit was. Met alle gevolgen van dien in prijsvorming maar zelfs aanbesteding, we hebben zelfs meermaals projecten opnieuw moeten aanbesteden want de veranderingen waren dermate groot.

Willen we in Nederland projecten realiseren, dient een grote verandering op sociaal niveau te komen van de ambtenaar uit. Wat extra frappant is hoe projecten vaak worden gemanaged door een groot consultancy bedrijf, maar ondanks alle invloed van andere, vallen die nog steeds in het niet. Dit kost letterlijk tientallen zo niet honderden miljoenen puur om iedereen tevreden te houden. Want de toegevoegde waarde.. daar ben ik nog steeds niet achter.

[Tao]

Versimpelen is heel goed mogelijk als alle politici eens op gaan houden met uitzonderingen te verzinnen voor specifieke (vaak: eigen) doelgroepen of uitzonderingen op uitzonderingen etc.

De bedragen voor de AOW, bijstand, ANW, IOAW/Z en nog wat meer zijn allemaal gelijk (de IOA's zijn bruto, maar komt netto op hetzelfde uit).
Die kun je dus gewoon zonder problemen ineen voegen. Scheelt een heleboel onnodig bijhouden van allerlei juridische beleidsregels, aanpassingen bedragen elk half jaar, onjuiste wetsinterpretaties en nog veel meer ongein. Verkleint ook de noodzaak om op allerlei terrein bezwaar-/beroepszaken mogelijk te maken (dus werkverlichting voor de juridische macht). Dan heb ik het ook nog niet eens over alle ICT-software wat gemaakt, bijgehouden, aangepast op elkaar moet worden, of conversie nodig had bij weer een volgende wet.
Het is gewoon een kluwen juridische spaghetti geworden, wat niet meer te ontwarren is.
Het wordt tijd om het kind, het badwater, de gedempte put en verkeerd-naar-af allemaal op te doeken.
Regel 1 type inkomen i.p.v. ongeveer 8 inkomenswetten, geef het een naampje en laat het uitvoeren door de Belastingdienst. Die doet nu ook al de Toeslagen (jaja, ik weet van alle misère daar). Dan kun je de SVB ook opheffen. Scheelt idem miljarden, die we m.i. aan wat meer zinvolle zaken kunnen uitgeven.

De politiek heeft het gepresteerd om bijna elke "versimpeling" binnen de sociale wetgeving in de afgelopen tientallen jaren (ik heb er zelf in m'n werk 4 meegemaakt) om te turnen in het tegenovergestelde.
Ik bespaar jullie de problemen, die daar allemaal uit voorkwamen.

Over Het Uitvoeringsinstituut Werknemersverzekeringen, kortweg UWV, de Sociale Verzekingsbank SVB en de gemeenten mogen nu helemaal geen persoonsgegevens uitwisselen.
Dat is onjuist redactie. Daar is Suwinet voor in het leven geroepen en dat wordt dagelijks gebruikt daarvoor. (O.a. voor het checken van wat voor inkomen - en de hoogte daarvan - iemand heeft. Kan worden gebruikt voor diverse vragen, b.v. bij vermoeden van fraude.)

[Reactie gewijzigd door Tao op 4 april 2025 09:25]

[hoosterb]

"De bedragen voor de AOW, bijstand, ANW, IOAW/Z en nog wat meer zijn allemaal gelijk (de IOA's zijn bruto, maar komt netto op hetzelfde uit)."
Dan vraag ik mij toch af hoe het kan dat ik van een bijstandsuitkering overstapte naar mijn AOW ik er heel aangenaam op vooruit ging. Het echte verschil was uiteraard het bijkomende pensioen (waardoor toeslagen wel minder werden) maar ik kreeg ècht een beter inkomen.

[Samdolyn]

Je betaald minder belasting ofzoiets als je de pensioen gerechtigde leeftijd bereikt

[Tao]

Er is een verschil tussen het voorbelasten van een (bijstands-)inkomen - wordt belast met de zgn witte tabel -> inkomen uit loon of uitkering tot je AOW-gerechtigde leeftijd - en je AOW die met de groene tabel (inkomen uit voormalig loon/uitkering) belast wordt, zoals @Samdolyn al vermeldt.

Over inkomen gelden 2 schijven (bijna 37% en 49,4%). Bij AOW zijn dat er 3 (17,9%, 37% en 49,5%).

[Reactie gewijzigd door Tao op 4 april 2025 09:21]

[Martin_1966]

Klopt. Tel daarbij op de een stelselwijziging en dus ook een vereenvoudiging van het stelsel jaren gaat duren. Om te voorkomen dat mensen tussen nu en het moment dat zo'n stelselwijziging is doorgevoerd, tussen wal en schip vallen, is het nodig om nu deze maatregelen te nemen.

[kabelmannetje]

Dit gaat dus om de zwakkeren in de maatschappij, die niet weten de weg te vinden naar een uitkering.

[Source90]

En dan hebben we het over circa 1,1 miljoen inwoners (400k met licht verstandelijke beperking en IQ <70 en 700.000 inwoners met een IQ tussen 70-85 met “socialeredzaamheids-problemen”.

Bij de bron beginnen is met deze aantallen niet eens zo’n slecht idee.

[kabelmannetje]

Aan de bron beginnen betekent mensen die de weg niet weten, laten weten dat ze er recht op hebben. En niet zelf te laten aanvragen.

[Krommetenen]

Of de zzper of ontslagen burger die niet zo thuis is met overheidgedoe.

[bolleh]

Klopt, maar welke politici gaan zich hard maken voor een dergelijk plan dat veel tijd en geld gaat kosten? Dat duurt te lang om mee ‘te scoren’ dus kiest men liever voor een oplossing die binnen 4 jaar concreet iets oplevert waarnaar men kan wijzen van ‘dat heb ik gerealiseerd’.

[Reactie gewijzigd door bolleh op 3 april 2025 20:25]

[lariekoek]

Men zou denktanks moeten hebben die voor langere perioden dingen kunnen uitwerken.
Maar ja, moeten beknibbelen en effectief werken, productie, is de standaard.

Visie, de tijd om echt na te denken, overdenken, uitwerken, dat is maar duur en bovendien een andere cultuur dan binnen de lijntjes, ja en amen.

[Remzi1993]

Praktisch voorbeeld: als je een bijstandsuitkering aanvraagt bij de gemeente, of een AIO(aanvullende inkomsten ouderen, gepensioneerden dus met een AOW gat) dan heb je waarschijnlijk ook recht op kwijtschelding gemeentebelastingen. De wet is er dus op gericht om in dit soort situaties dan proactief een signaal te geven voor dit soort regelingen. Iets waar een dergelijke burger waarschijnlijk niets vanaf weet, wat wel voor die persoon een hoop scheelt, en wat een hoop terugvorderingskosten scheelt.

Inderdaad, ik heb nooit begrepen waarom dit niet automatisch zou gebeuren want ze hebben je al financieel gescreend anders had je nooit een bijstandsuitkering gekregen. Het zou ook geweldig zijn als je maar aan 1 instantie kan doorgeven wanneer je weer werk hebt of iets bij hebt verdient en die geven het aan de andere door. Dat zou geweldig zijn. De burger heeft dan met 1 instantie te maken die het dan met andere regelt.

[Reactie gewijzigd door Remzi1993 op 4 april 2025 01:44]

[beeldbuijs]

Maar ja, de gemeente bepaalt niet of je een bijstandsuitkering krijgt, dat doet het UWV en die gaan weer niet over de gemeentelijke heffingen. Natuurlijk zou het veel praktischer zijn als de overheid niet opgedeeld was in gemeentelijk, provinciaal, rijks- en Europees niveau en ook nog eens uit aparte bedrijven bestond voor UWV, RVO, SVB, waterschappen, DUWO, Belastingdienst, RDW, etc etc maar als je zoiets durft voor te stellen, krijg je hier meteen weer de standaard reactie dat dat te gevaarlijk is qua persoonlijke data. Alsof je data nu veiliger is, met tig instanties die allemaal basisgegevens + overlappende stukken van je weten.

Edit: Ik haal het door elkaar maar het punt blijft, dat overheidsinstanties en hun werkgebieden nu gescheiden zijn en daarmee data gescheiden is, maar tegelijkertijd zijn er ook meer databases dus meer kans dat wat mee mis gaat. Het zou naar mijn bescheiden mening beter zijn dan om juist één database met gescheiden bevoegdheden te hebben.

[Reactie gewijzigd door beeldbuijs op 4 april 2025 13:02]

[Kalief]

Nee, UWV gaat over de WW, de gemeente gaat over de bijstand.

[Remzi1993]

Bijstandsuitkeringen (Participatiewet) gaan via de gemeentes, een WW-uitkering (werkloosheidsuitkering) gaat via de UWV. Je hebt het juist andersom verkeerd. Ik weet het omdat ik eerder een bijstand had en ook een keer een WW-uitkering.

En het PGB gaat via het SVB en de Wet langdurige zorg (Wlz) wordt uitgevoerd door het Zorgkantoor.
UWV doet ook het Wajong en volgens mij andere uitkeringen, maar dat kan je allemaal opzoeken.

Toeslagen gaan via de Belastingdienst en gemeentes hebben verschillende potjes en regelingen voor laag inkomen (minima).


Dit is bijna alles globaal gezien. Maar voor de meeste normale mensen die tijdelijk geen baan hebben die kloppen vaak bij de UWV aan en WW-uitkering is altijd korte duur, 1 tot 3 maanden en daarna moeten ze bij de gemeente aankloppen als ze nog steeds geen werk hebben gevonden voor een bijstandsuitkering.

[Skit3000]

In plaats van data uitwisselen; zouden de betrokken instanties ook de regels op zo'n manier kunnen verwoorden dat het op één A4'tje past om zo burgers zelf door wat lijntjes te volgen zelf te laten bepalen waar ze (mogelijk) recht op hebben? Net als het hulpmiddel Proefberekening toeslagen, maar dan op zo een manier dat het bijvoorbeeld bij de vaststelling van je aangifte inkomstenbelasting meegestuurd kan worden zodat je alle (of in ieder geval, de meeste) benodigde gegevens er direct bij kunt pakken?

[Reactie gewijzigd door Skit3000 op 3 april 2025 20:30]

[Krommetenen]

Niet elke levensverandering triggert je om naar de toeslagen jungle te kijken en of er iets bij jou past.

Een wedstrijd zelf fluiten, terwijl we een scheidsrechter op de bank hebben zitten.
Laat een organisatie wat triggers kan signaleren toegang krijgen tot informatie waarmee ze op hun fluitje kunnen blazen of kaarten mee kunnen uitdelen.

Want dat is de keerzijde van dit idee. Eenmaal toegang, gaat Fraude er mee aan de haal. En dat pakt altijd goed uit…. Toeslagenouders krijgen rode kaarten en de buurman met zijn mercedes vraagt energietoeslagen aan.

[Reactie gewijzigd door Krommetenen op 4 april 2025 08:33]

[Skit3000]

Als je één keer per jaar een A4'tje meestuurt met een stroomdiagram dat mensen kunnen volgen, dan wordt het een gewoonte. Ja, misschien loopt iemand dan 8 maanden aan toeslagen mis als er halverwege het jaar een wijziging in de levenssituatie is, maar in de huidige situatie lopen ze jaren aan toeslagen mis omdat deze mensen geen idee hebben dat ze uberhaupt ergens recht op hebben.

[ustinov]

Ik hoop dat je gelijk hebt.
Mijn zus werkte bij de Belastingdienst. Daar begonnen ze met profieleren van mensen om hen een brief te kunnen sturen als ze in een situatie kwamen waarin veel mensen fouten maken met hun aangifte of toeslagen. Drie keer raden waar dat systeem uiteindelijk voor gebruikt werd.

[markoverklift]

Dat zou dan toch heel makkelijk met een opt-out signaleringstraject kunnen? Dus vanuit de persoonlijke omgeving van de "klant" automatische mails/berichten versturen met een verzoek op basis van een mail/bericht die opgesteld is door de andere instantie?

[Kalief]

Praktisch voorbeeld: als je een bijstandsuitkering aanvraagt bij de gemeente, of een AIO(aanvullende inkomsten ouderen, gepensioneerden dus met een AOW gat) dan heb je waarschijnlijk ook recht op kwijtschelding gemeentebelastingen.

Nee, bij kwijtschelding wordt niet alleen gekeken naar inkomen maar ook naar vermogen en vanaf ca. €1500 aan vermogen heb je al geen recht meer op (volledige) kwijtschelding.

[Daoka]

Ja er is een opt-out mogelijkheid voorzien.

Maar waarom een opt-out in plaats van opt-in? De gemeente / UWV kunnen het gewoon vragen of op de aanvraag formulier een vraag toevoegen of je toestemming wil geven. Ik zie het niet gebeuren dat men gaat vragen of je er mee wil stoppen. En ik verwacht dat de meeste mensen het snel weer vergeten zijn dat opt-out een mogelijkheid is.

Maar met de huidige economie / maatschappij waar we in leven geeft dit mij ieder geval geen goed gevoel. Dat ze opt-out over een paar jaar eruit gaan halen en gewoon verplichten. Dat ze het niet doen om mensen ze vinden die meer mieten krijgen / minder te betalen. Maar juist meer inzicht willen om mensen te zoeken die onjuist een uitkering hebben / te hoge uitkering hebben (uiteraard zijn zulke mensen ook niet goed bezig als ze het express doen om extra geld willen krijgen). Of juist dat ze dus hopen meer mensen te vinden die kunnen werken en dus geld besparen. Meer mensen vinden die zwart werken. Of gewoon een betere profiel kunnen maken van je omdat ze meer data hebben. En dat alles wat ze nu dus zeggen alleen maar een mooie verpakking is. Misschien dat het ook wel gebruikt zal worden voor dit maar meer de rest. Tenminste zulke gedachten komen er bij mij boven als ik nu opt-out lees.

[djwice]

Een mooi en goed initiatief. Ik hoorde er recent van op ons PI-event. Het doel is als ik het goed begrepen heb om het toekennen te automatiseren, wat technisch ook moet kunnen omdat "de overheid" de informatie ook al heeft. Het moet alleen "geregeld" worden en dus draagvlak gecreëerd en hobbels uit de weg én tijd en inzet van mensen en machines worden ingepland.

Past heel goed in het versimpelen en toegankelijk maken van de diensten van de overheid.
Juist mensen die recht hebben op deze hulp hebben vaak beperkte handelingsverlegenheid als gevolg van geldstress en zorgen; kan ik mijn kinderen wel eten geven? Hoe kom ik aan grotere schoenen voor m'n kinderen, ze zijn onbetaalbaar etc., de fiets is te klein en helemaal versleten, maar waar haal ik het geld vandaan? Ik loop dan maar zelf overal heen, kan m'n kind mijn fiets wel gebruiken.

Dat zijn dingen die helaas echt gebeuren.
Ook nog online op je pre-paid gaan zoeken is ingewikkeld, moeilijke termen en hoe zo'n DigiD werkt, pfff.. laat maar.

Dus heel goed dat dit initiatief er is, heb liever dat het vandaag er al is in plaats van morgen. En de mensen die het niet hoeven, de opt-out geven, prima toch.
Liever extra onnodig een steuntje in de rug gegeven dan iemand in de misère laten zitten en kinderen op laten groeien in een gezin dat continu onder stress zit en met honger naar school, en vaak ziek door vitamine gebrek.

[WillySis]

Het idee is nobel, maar alle instanties delen hun gegevens al met de belastingdienst. Het lijkt mij dan veel handiger om die taak bij de belastingdienst neer te leggen. De belastingdienst kan daar dan ook de eigen toeslagen aan toevoegen. Kan de belastingdienst ook eindelijk eens mensen blij maken in plaats van alleen (niet echt) gemakkelijker.

[P_Tingen]

Samenwerking is inderdaad prima, laten ze dan ook wat meer gegevens uitwisselen zodat het aanvragen gemakkelijker wordt.

Ik heb geprobeerd vrijstelling aan te vragen voor afvalstoffenheffing voor mijn schoonmoeder en ik stond perplex van de hoeveelheid gegevens die men wilde hebben. Even uit mijn hoofd:

• kopie laatste bankafschrift
• kopie bankpas
• bewijs van saldo op spaarrekeningen
• kopie AOW-beschikking
• kopie pensioenuitkering
• kopie huurovereenkomst
• kopie zorgverzekering
• kopie beschikking huurtoeslag
• kopie beschikking zorgtoeslag

En dan had ze nog geluk dat ze geen documenten hoefde aan te leveren ivm hypotheek, auto of scheiding, anders had ze dat ook moeten aanleveren. Zo op tweederde van de lijst zei ze dat ze er van af zag en ik kan het begrijpen; het is ronduit vernederend om zoveel informatie te willen hebben. Uiteraard wil je dat vrijstellingen goed terecht komen, maar je kan ook overdrijven

[Die_ene_gast]

Tjah, ooit eens al mijn info gegeven toen ik nog een broekie student was. Ik had blijkbaar recht op iets. Volgens mij niet, volgens meerdere ambtenaren wel. Leuke verassing het jaar erna? Ik mocht even alles terugbetalen.

Dit soort verhalen zijn er zat en daarom willen veel mensen ook niets meer aanvragen, zie: https://www.universiteitl...-op-hebben-niet-aanvragen

‘Een belangrijke reden waarom mensen geen toeslagen durfden aan te vragen was een angst voor terugvorderingen

[2Dutch]

Het is van de zotte dat de regelingen blijkbaar zo vaag en ondoorzichtig zijn, dat er nu deze omwegen worden gemaakt om mensen er op attent te maken. Echt hoog tijd dat we die toeslagen de deur uit mieteren en het op een andere manier oplossen. Als we de afgelopen jaren aan overheidsflaters mogen geloven: scheelt het ook een behoorlijke hoeveelheid persoonlijk leed. Ik snap best dat mensen huiiverig zijn om toeslagen aan te vragen. Niet zo gek, toch?

Stoppen met dat rondpompen van geld en waarbij elke stap een foutje kan hebben. Niet meer van deze tijd, die omslachtige bende. Deze truc is goedbedoeld, maar had eigenlijk helemaal niet nodig horen zijn.

[Paultje3181]

Klopt, en deels omdat de Nederlandse (extreem) rijken zich ophopen in bv's en constructies om hier zo min mogelijk belasting te moeten betalen.
Hierdoor loopt de overheid geld mis wat aan de andere kant wel nodig is. En dus start een vicieuze cirkel. Meer regels om extra steun te geven aan minima (zonder dat de rijken ervan profiteren), meer regels en mogelijkheden om de rijken op te sporen.

De rijken zijn helaas ook degenen die het best de regels kunnen interpreteren en de gaten hierin kunnen (laten) zoeken en hierop hun constructies aan kunnen passen.

Zolang de mens fundamenteel antisociaal blijft zal het altijd een kat en muisspel blijven en zullen extra regels nodig zijn.

[FFW]

Reagerend op het artikel :

Ik ben er zelf overigens ook zo een. in plaats van een uitkering aanvragen (familie zou dat niet accepteren) ging ik onderduiken in leegstaande panden voor de schulden die ontstonden omdat ik geen inkomen had. Ik heb drie jaar met "woonplaats onbekend" geleefd omdat ik me schaamde om een uitkering aan te vragen. Het heeft 10 jaar geduurd voor ik alles weer op de rails had. bijvoorbeeld omdat ik geen hypotheek kon krijgen omdat ik de slechtste aantekening bij het BKR had.

Anno nu ken ik helaas 40+ers die jarenlang bij hun ouders gaan logeren omdat ze geen baan hebben. Het legt een onnodig grote druk op de familie als de weg naar een uitkering onduidelijk is of een stigma heeft.

[CAPSLOCK2000]

Eindelijk, het is hoog tijd. Ik pleit er al jaren voor dat er naast Belastingdienst ook een Ontlastingdienst moet zijn (maar dan met een andere naam).
Uitkeringen, kortingen, belastingvoordelen en subsidies zijn er om mensen uit de problemen te houden. Het is geen cadeautje maar nodig om te zorgen dat mensen niet hoeven te gaan zwerven of stelen. Dat zou de hele maatschappij uiteindelijk meer kosten.

Helaas is de realiteit dat de zwaksten in de samenleving ook de meeste moeite hebben om het systeem te gebruiken. Iemand die (bv) overspannen of depressief is zal niet de energie hebben om door lange ingewikkelde processen heen te gaan waarbij ieder foutje grote en vervelende gevolgen kan hebben.
Wie in coma in het ziekenhuis ligt zal zeker geen toeslag aanvragen.

Aan de belastingkant is veel geautomatiseerd om het zo makkelijk mogelijk te maken om netjes aangifte te doen. Iedereen snapt dat het beter voor de maatschappij is als het innen van belasting soepel verloopt. Daarbij voorkomt automatisering dat mensen in de problemen komen door kleine domme foutjes zoals een bedrag verkeer invullen. Laten we dus ook het omgekeerde doen als we denken dat goed is om mensen te helpen. De enige die profiteert van het ontbreken van zo'n dienst is de deurwaarder die geld verdient als mensen in de schulden zitten.

[hoepstoep]

Ik mag toch hopen dat er ook een mogelijkheid komt tot opt-out. Regelingen, toeslagen en uitkeringen die ik nodig heb en waar ik gebruik van mag maken, vogel ik zelf wel uit.

[Skit3000]

Ik vind het juist een prima idee; genoeg mensen die niet zo goed zijn in zelf dingen regelen of onderzoeken.

Vraag me wel af wat het gevolg is als je een brief krijgt "u heeft recht op zorgtoeslag", waarna je deze zonder nadenken aanvraagt en een jaar later weer terug moet betalen omdat de brief foutief aan je was verzonden.

[Mizgala28]

Ik vind vooral de huurtoeslag een probleem, zelfs recent nog met iemand over gehad die met een laag inkomen (diegene werkt wel) terug moest betalen, omdat de belastingdienst verkeerd bedrag voorschot.

En hij stuurde hun meerdere keren bewijs dat hun inschatting van inkomen niet klopt, maar het is net alsof je tegen een muur gaat schreeuwen, hun systeem beweerde anders en later sturen zij zo'n "leuke brief" dat hij te veel kreeg, en ineens klopt zijn inkomen dan wel.

Het is dat diegene alles wat te veel binnen kwam opzij legde, maar veel mensen doen dat niet of kunnen dat extra echt wel gebruiken.

Zorgtoeslag is minder problematisch op dat front gelukkig, afgelopen 10 jaar nooit iemand gesproken die verkeerde voorschot kreeg.

[Reactie gewijzigd door Mizgala28 op 3 april 2025 20:06]

[dragon2]

Ik heb anders zo'n beetje zolang dat zorgtoeslag bestaat een foutief voorschot gehad. IEDER JAAR was het dan weer terugbetalen, en dat ging dan automatisch per maand eraf. Rinse and repeat.

Het vervelende is dat als je nu een foutief voorschot krijgt dat NIET meer automatisch verrekend kan worden. Je moet het nu dus in kortere tijd terugbetalen, en zelf maandelijks overmaken, en dan krijg je iedere maand een brief met wat er nog open staat. Kost wat...

En ook dat snap ik niet: ik heb 1 inkomen en ik pas de huur en inkomen direct aan zodra deze verandert, en TOCH moet ik ieder jaar weer wat terugbetalen. Zeer irritante black box die toeslagen.

[BruT@LysT]

Dat kan ook gewoon andersom, schat je eigen inkomen altijd iets te hoog in zodat je 'te weinig' krijgt, dan wordt je later gecompenseerd met wat extra geld. Zo kan je handig wat geld sparen, want je krijg toch altijd met terugwerkende kracht je geld. Ik doe dat al jaren zo en krijg elk jaar zo'n 500 tot 1000 euro gestort inplaats dat ik moet terugbetalen. Dit is een leuk zakcentje. Zo moeilijk is het niet om je inkomen uit te rekenen voor het hele jaar en je moet altijd even rekening houden met stijgingen in loon die plaatsvinden rond het nieuwe jaar en de zomer (zoals het minimum loon), daarom dus altijd iets te hoog inschatten en deze gegevens dus zelf invullen. Niet denken dat het allemaal vanzelf wel goed zit, ze maken zelf een inschatting voor je gebasseerd op voorgaande jaren en verwachte loonstijgingen maar dit klopt natuurlijk niet altijd. Dat jij steeds moet terugbetalen ligt geheel bij jezelf, dit kan je makkelijk voorkomen.

[Reactie gewijzigd door BruT@LysT op 4 april 2025 11:20]

[dragon2]

Het is helemaal niet moeilijk want ik heb een wia uitkering. UWV doet al iets niet goed want ik moet ieder jaar belasting terugbetalen, voor aftrekposten.
Na aftrekposten krijg ik een paar tientjes belasting terug en moet ik altijd toeslag terugbetalen. Schiet mij maar lek.

Ik weet exact mijn uitkering, ik weet mijn huur, alles staat altijd goed ingevuld bij de toeslagen. En dan nog klopt het toeslag-technisch niet.

[BruT@LysT]

Ik ben niet thuis in de WIA, maar is het niet zo dat die uitkering net zogoed als inkomen (loon) word geschouwd en dat je ook gewoon moet vullen bij 'mijn toeslagen'. Oftewel, dan zou je deze alsnog hoger in kunnen schatten dan nu het geval is om zo te compenseren voor die onverwachte kosten. Als je elk jaar opnieuw weer 500 euro moet terugbetalen, kan je netzogoed je geschatte loon voor dit jaar met 500 euro verhogen (je krijgt dan weliswaar iets minder in toeslag uitgekeerd), maar op 500 euro is dat peanuts, helemaal als je inkomen al onder de 27.000 zou liggen. Als iemand je hiermee helpt kan je dit ook gewoon aankaarten. Er moet absoluut een reden zijn waarom je moet terugbetalen, dus de inschatting is per definitie incorrect. Als je weet waar deze discrepantie ontstaat kan je deze ook oplossen. Op z'n minst kun je er rekening mee houden (aangezien dit elk jaar weer het geval blijkt te zijn). Ik weet zeker dat er een mouw aan te passen valt, misschien kan je hiervoor hulp inschakelen?

[MaVeNwg]

Ik vind dit opmerkelijk. Ik help ook verschillende mensen met aangifte en aanvragen van huur- / zorgtoeslag. Mijn ervaring is als via toeslagen.nl het te verwachte inkomen aangepast wordt, dienst toeslagen dit altijd overneemt en de herberekening uitvoert.
Enkel als bij de belastingaangifte blijkt dat het inkomen incorrect was, vindt er een verrekening plaats.

Op welke manier hebben de door jou genoemde probleemcases hun (aangepaste) inkomen aan de belastingdienst doorgegeven?

[Mizgala28]

Op welke manier hebben de door jou genoemde probleemcases hun (aangepaste) inkomen aan de belastingdienst doorgegeven?

Weet ik niet want ik bemoei mij verder niet mee, dit betreft ook geen familieleden en die mensen vroegen mij ook nooit om hulp, die dingen komen gewoon weleens ter sprake tijdens normale discussies.

Maar diegene is niet de enige met dit probleem die ik de afgelopen paar jaar had gesproken, sterker nog iedereen die problemen had met de belastingdienst op dat front (huurtoeslag vs inkomen) had dat na 2020.

_{het betreft dan ook maar 3 mensen, misschien ken ik nou net precies 3 mensen met dit probleem en verder heeft niemand er last van in Nederland.}

[Reactie gewijzigd door Mizgala28 op 3 april 2025 21:57]

[RobVI]

Dan had hij dat door kunnen geven via https://toeslagen.nl

[Dennism]

Vraag me wel af wat het gevolg is als je een brief krijgt "u heeft recht op zorgtoeslag", waarna je deze zonder nadenken aanvraagt en een jaar later weer terug moet betalen omdat de brief foutief aan je was verzonden.

Ik verwacht gewoon terugbetalen, immers zal, hopelijk, zo'n heads up een trigger zijn voor mensen om te gaan uitzoeken of ze ergens recht op hebben. En dat er niet in staat 'u heeft recht op', maar 'op basis van de bij ons bekende informatie zou u recht hebben op' of iets in die strekking. Immers informatie die een overheidsinstelling heeft hoeft niet volledig te zijn en kan ook lopende een jaar veranderen (bijv. je raakt aan het werk, andere baan, noem maar op).

[ustinov]

50 % van de mensen heeft een iq van minder dan 100. Veel van de mensen die recht hebben op uitkeringen of net niet snappen echt de details van die regelingen niet. De Belastingdienst en het uwv snappen er zelf niet genoeg van.

[RobVI]

De Belastingdienst en het UWV zijn uitvoeringsorganisaties, zij doen wat het kabinet besluit.

Te stellen is dat het kabinet de regels te gecompliceerd heeft uitgedokterd, op papier ziet het er leuk uit, maar in de praktijk is het onuitvoerbaar of dermate complex dat er door hoepels gesprongen moet worden.

De WIA is hiervan een mooi voorbeeld, het kabinet heeft dat nu door en wilt het systeem versimpelen. Als dat maar goed gaat.

Het plan voor betere samenwerking tussen overheidsorganisaties om burgers beter van dienst te zijn juich ik toe. Niet iedereen beheerst hetzelfde niveau van 'doenvermogen' https://www.wrr.nl/public...24/weten-is-nog-geen-doen

[Reactie gewijzigd door RobVI op 3 april 2025 21:48]

[Aldy]

50 % van de mensen heeft een iq van minder dan 100. Veel van de mensen die recht hebben op uitkeringen of net niet snappen echt de details van die regelingen niet. De Belastingdienst en het uwv snappen er zelf niet genoeg van.

Dus is de opmerking dat 50% van de mensen een IQ hebben die lager is dan 100 hier totaal irrelevant.

[i-chat]

het feit dat jij het zelf wel uit KUNT vogelen maakt je A: geen onderdeel van de doelgroep en B sluit je vermoedelijk ook al snel uit van het überhaubt nodig hebben van een uwv uitkering. let wel dat zijn doorgaans niet de mensen die in staat zijn zelf zaken uit te knobbelen bijvoorbeeld omdat ze ziek of ongeschoold of anderszins ongeschikt zijn voor arbeid.

[Robbierut4]

Whoa, dat is wel een extreme generalisering met je punt B...

Er zijn genoeg slimme mensen die om andere redenen geen baan hebben en daardoor een uitkering hebben.
Sowieso staat ongeschoold niet gelijk aan niks uit kunnen vogelen.

En ongeschikt zijn voor arbeid kan ook zijn dat iemand lichamelijk iets heeft, bijvoorbeeld grotendeels verlamd in een rolstoel. Voor sommigen van hun kost het misschien 3x zoveel tijd om de regelingen uit te zoeken, maar doen ze dat toch graag zelf.

[Hardstyler1987]

Eenderde van de hoogbegaafden is uitkeringsafhankelijk. Ga je kijken naar hoogbegaafden die een enigszins contrarisch karakter hebben is dit nog hoger.

Daar verliest de maatschappij veel meer sociaal kapitaal door dan door wat dan ook, want innovatie komt in de regel van hyperintelligente mensen af die schijt hebben aan conventies en die een bepaalde meedogenloosheid bezitten.

Genieën zijn letterlijk functionele psychopaten met extreem hoge IQ's.

[djwice]

In een baan is het soms extreem lastig te innoveren. Je teamleider en diens manager snappen er niets van.
De directie wel en ziet tientallen miljoenen extra per jaar, maar je teamleider onderdrukt ieder uur dat je aan de innovatie wil besteden.

Dus doe je het buiten werktijd. Gevolg is weken van 60 uur, stress door onbegrip op de werkvloer, er niet over mogen praten - zou mensen in verwarring brenngen - en tegelijkertijd de aanmoediging van de directie.

En de teamleider die zegt, zullen we niet een trainee een half jaartje er aan laten werken, als het dan wat is kunnen we kijken hoe we er een project van maken. Terwijl je al een werkende demo hebt, alleen de teamleider gelooft de resultaten niet, want dat kan gewoon niet.

[Hardstyler1987]

Misschien maar eens het advies van Chris Langan opvolgen en de richting van de maatschappij mede laten bepalen door de hoge IQ-gemeenschap.

[djwice]

Ik weet niet of dat zo'n goed idee is. Volgens mij is de mensheid divers en heeft elk zijn kwaliteiten.

[Hardstyler1987]

Het oplossen van extreem complexe multidisciplinaire vraagstukken is daar geen van, behalve bij de absolute intellectuele bovenlaag, de 99.5 percentiel en daar boven.

Zelfs de meeste mensen die slim genoeg zijn om een redelijk veeleisende academische opleiding af te ronden (neem bijv. technische bedrijfskunde of econometrie) zijn slechts slim genoeg om te excelleren in een specialisme, niet in staat om tot grote multidisciplinaire meta-innovaties te komen.

[djwice]

Ik schrijf op dit moment een nieuwe programmeertaal voor AI. Deze wordt nu al begrepen en foutloos geschreven door bestaande llm modellen incl. Gemma3:1b.

Door de eisen in de taal komen er gegarandeerd veilige microservices uit.

De code draait in de meest gebruikte programmeertalen en platformen.
De code is automatisch toetsbaar op wat het doet en de omgeving beschrijft de werking automatisch in mens vriendelijke taal.

Een microservices maken kost hiermee een paar minuten voor een niet IT-er.

[Reactie gewijzigd door djwice op 4 april 2025 19:58]

[Hardstyler1987]

Tinkering =/= innovatie. Wat jij doet is natuurlijk wel innovatief, hoewel natuurlijk geen doorbraak zoals de hogedrukstoommachine, de telegraaf, of de achterlader, maar jij bent dan ook een specialist en zal ongetwijfeld een significant bovengemiddeld IQ hebben.

Wat leken die vervolgens ermee aan de slag gaan, ermee doen, heeft niets met innovatie te maken.

En je houdt alsnog variatie gebaseerd op intellect, stel iemand met een IQ van 100 en met een IQ van 130 (+/- 2 standaarddeviaties boven gemiddelde dus de grens tussen bovengemiddeld en uitzonderlijk hoog) laat je hetzelfde probleem aanpakken door met jouw generator een stuk code te laten maken.

De kans is levensgroot dat die 130er een beter eindresultaat eruit haalt omdat hij alleen al beter in staat is om het beoogde doel op een beknopte maar volledige manier te verwoorden dan degene met een doorsnee IQ.

[djwice]

Klopt, er zal hierdoor geen microservices meer worden aangepast, een nieuwe maken is makkelijker.

[Ulysses]

Niet slim genoeg of niet machtig genoeg?

[Hardstyler1987]

Niet slim genoeg.

Uitvinders zijn vrijwel nooit uit de elite afkomstig maar in de regel uit de hogere middenklasse. Vrijwel alle innovaties op gebied van werktuigbouwkunde zijn door instrumentenmakers en ingenieurs gedaan. De telegraaf is uitgevonden door een bijklussende kunstschilder. De telefoon door een leraar aan een school voor doven. Thomas Edison was van origine spoorwegbeambte. Konrad Zuse begon als calculator bij de Henschel vliegtuigfabrieken. Noem maar op.

Wie extreem competent en gedreven is komt altijd wel bovendrijven. Zelfs in de meest corrupte systemen.

[Ulysses]

Waarom zeg je dit nu?
Denk je nu werkelijk dat iedereen die iets mankeert, per se ook zwakzinnig moet zijn? Klinkt wat stigmatiserend en ongeïnformeerd, en ik vraag mij dus af of ik het goed gelezen/begrepen heb.

Een psychiatrische aandoening is niet lineair aan overige begripsvermogens bijvoorbeeld. Iemand kan mentaal compleet FUBAR zijn, en tegelijkertijd wel bewust genoeg zijn om mee te krijgen in welke Hel hij/zij belandt is. Depressie bijv. Na een gezellige Manie of Psychose bijv. Aandoeningen die meestal een beetje in de aard van de persoon gaan zitten of dan wel een meer permanent karakter hebben die ze ongeschikt voor reguliere arbeid maakt. Totaal IQ-onafhankelijk verder.

Of verslaving. Of een handige persoonlijkheidsstoornis waardoor iemand geen 2 dagen gedijt binnen een organisatie, ondanks vermeende intelligentie. En zo voort.
Nee, wie geschikt is voor een 9-5 systeem, zijn een select bijzonder wendbaar en kneedbaar gezelschap met vrijwel perfect gelukte ontstaansgeschiedenis (fijne opvoeding, weinig ingrijpende problemen die school of werk verhinderen etc.)... Dat er nog zoveel werk wel gedaan wordt, is eerder verwonderingswaardig imho.

[Quintiemero]

Bij vroegsignalering is er ook een bezwaaroptie dus wie weet.

[Monda]

Apartig... Ik zou denken dat men dit zou doen om juist mensen op te sporen die een uitkering krijgen, maar hier geen recht op hebben (toevallig iemand in de directe familie). Maar blijkbaar is er geld genoeg.

[Reactie gewijzigd door Monda op 4 april 2025 07:42]

[DataMan]

Er wordt wel degelijk gespeurd naar fraude en onrechtmatige uitkeringen. Alleen heeft de toeslagenaffaire geleerd dat je daar terughoudend mee moet zijn.

Er zullen altijd gevallen zijn op de schaal van discutabel tot fraude, maar het percentage is in Nederland heel laag. Terugbrengen naar 0 is een illusie.

Verder loopt de publieke opinie over dit onderwerp (de borrelende onderbuik van de samenleving, het open riool dat Social Media is) ver uit de pas met de feiten. Ik refereer nog even aan de uitspraak van Henk Kamp voor de parlementaire onderzoekscommissie over de Toeslagenaffaire: ondanks dat zijn ambtenaren zeiden dat er geen aanwijzingen waren voor fraude zette hij het snoeiharde opsporingsonderzoek toch door, omdat de publieke opinie nu eenmaal vond dat er sprake was van fraude. Je hoeft maar een paar reacties te lezen hier om te begrijpen hoe dat werkt.

[Ulysses]

Inderdaad. "Financieel Geld" is geen schaars goed zoals goud. Fiat geld dient vooral ter stroomlijning van economische processen. Voor het in stand houden van de machine die het systeem van sociale voorzieningen dus ook is. En het heeft niets met de waarde van de mensen zelf te maken ook bovendien.

Bovendien zie je wat ik hier beweer ook terug in een concept als Agile.

[Reactie gewijzigd door Ulysses op 4 april 2025 12:39]

[vickypollard]

Iets in mij zegt dat deze uitwisseling er vooral voor gaat zorgen dat uitkeringen (onterecht) stopgezet gaan worden Wellicht een ongefundeerd onderbuikgevoel, maar ik geloof niet zo in de barmhartigheid van dit kabinet.

[arbraxas]

Denk t, want in dit kabinet zit NSC.
En de oprichter van die partij is ook alweer zeer bekend vanwege?
Juist daarom verbaasd me dit dan wel.

[ustinov]

Bekend van eisen dat er keiharde wordt opgetreden tegen de Bulgarenfraude bedoel je? Hoewel dat maar een miniem deel van alle betaalde uitkeringen betrof.

[arbraxas]

Klopt en uiteindelijk heeft hij wel gezien wat er misging. In tegenstelling tot anderen.

[CivLord]

Na jarenlang blind te zijn geweest voor de signalen die hij kreeg dat het goed fout ging, en het probleem uiteindelijk door het NRC en RTL-nieuws wereldkundig gemaakt werd, zag hij een mooie kans om zich met dit onderwerp te profileren, in de hoop partijleider te worden van het CDA. Toen hij als kandidaad gepasseerd werd raakte hij overspannen, stapte hij uit het CDA en is zijn eigen partij begonnen. En in plaats van zich met die partij hard te maken waar hij voor zegt te staan, ging hij in zee met een partij die zowat het tegenovergestelde is als waar hij voor zegt te staan, waardoor de steun van zijn partij is geimplodeerd en de partij een eendagsvlieg drijgt te worden.

[RobVI]

Omtzigt verkreeg brede waardering voor het aankaarten in de landelijke politiek van misstanden bij de uitvoering van het toeslagenstelsel.

En juist hij is er op uit om burgers in een regelgeving doolhof te doen belanden?

[Webgnome]

Omtzigt heeft dat niet alleen gedaan. We vergeten maar al te vaak Renske Leijten. En als je nu ziet hoe dat de NSC zich gedraagd kun je dan nog stellen dat die partij het goed voor heeft met de medemens? Nee he.

[arbraxas]

Alleen Renske zit niet meer in de kamer en de partij niet in de regering.
Dus voor dit specifiek onderwerp niet heel relevant.

[ustinov]

Omtzigt verkreeg brede waardering voor het aankaarten in de landelijke politiek van misstanden bij de uitvoering van het toeslagenstelsel.

En juist hij is er op uit om burgers in een regelgeving doolhof te doen belanden?

Ik heb alle vertrouwen in de goede bedoelingen van Pieter Omtzigt, dus ik denk niet dat hij er op uit was. Ik vind wel dat het omstandig van hem was om de staatssecretaris toen zo het vuur aan de schenen te leggen over de Bulgarenfraude en te eisen dat er keihard tegen werd opgetreden. Het is een intelligente man en hij wist toen ook dat de fraude met uitkeringen zeer laag was. Geen reden om het hele sturen op de schop te gooien dus, wat direct heeft geleid tot het toeslagenschandaal.

Dus ook bij dit systeem van gegevenskoppeling het zeer moeilijk maken om het voor fraude bestrijding te gaan gebruiken. Dat is ook een stukje bewustwording creëren en levend houden. Een dat is politiek niet altijd de makkelijkste weg. Want je weet dat er een keer een politicus opstaat die, met goed of slechte bedoelingen, stelt dat het van de zotte is om niet keihard op te treden tegen fraudeurs.

[Marcel Br]

Ah, dus als er maar weinig fraudeurs zijn mogen ze er mee wegkomen?
Dat is en blijft imho niet acceptabel.

[ustinov]

Nee, de maatregelen die je neemt, kosten dier je daarvoor maakt, de mogelijke problemen die het oplevert en de inbreuk die het op het leven van goedwillende burgers maakt moet in verhouding staan tot het probleem dat je op denkt te lossen.

Maar politici zijn dol op zwart-wit denkers. Die kun je altijd voor je karretje spannen zonder dat ze het door hebben.

[CivLord]

Er zit nog een heel groot stuk tussen fraude toestaan en keihard in de wet zeggen dat wanneer er bij de aanvraag iets misgegaan is de hele toeslag terugbetaald moet worden. En voor dat laatste heeft Omzigt ook vóór gestemd.

[jvr]

Dat is precies wat ik ook dacht.... Trojaans paard.

[PrimusIP]

Lijkt me een prima idee. Overigens gemeenten en UWV werken al samen op verschillende gebieden. Maar goede intergratie lijkt me prima, want het heeft vind ik al iets raars dat zaken rond werkloosheid zo versnipperd zijn tussen rijk en gemeente. Dat helpt de burger niet bepaald.

Maar als ik lees 'kabinet wil dat' bekruipt me toch wel eerst gevoel dat dit kabinet een toontje lager moet zingen en eesrt eens hun eigen ontzettend grote puinhoop eens moet opruimen voor ze met hun vingertje gaan wijzen. Ik doe me best tegen dat gevoel te vechten, echt waar.

[5pë©ïàál_Tèkén]

Er zijn ook mensen die geen uitkering willen. Mensen die dit uit principe doen bijvoorbeeld, maar ook mensen die bang zijn voor de overheid. Het nog steeds lopende toeslagenschandaal heeft hier sterk aan bijgedragen. Ook het feit dat na 3 jaar 'opeens' terugbetaald moet worden als er iets tusentijds veranderde.

Ik ben benieuwd naar de precieze uitwerking. Hoe gaat het UWV dit uitleggen als (om wat voor reden) uiteindelijk terugbetaald moet worden? Als het UWV mensen benaderd, doe dit dan niet eenmaal maar houd contact. Juist voor die groep zijn toeslagen/overheid 'eng'. Eenmalig mensen de administratieve molen in geleiden en ze daarna aan hun lot overlaten is vragen om problemen.

Doe dit goed, of doe dit niet.

[habbekrats]

UWV en ICT projecten waren en zijn nog steeds een ramp. Nog een koppeling die alleen maar voor meer ellende gaat zorgen.