AIVD: radicale groepen gebruiken memes en emoji's om boodschappen te verstoppen

Radicale groeperingen gebruiken openbare chatkanalen om minderjarigen te bereiken en verstoppen daarbij hun boodschap in memes en emoji's om niet op te vallen bij ouders en detectiesoftware. De bedoeling is dat minderjarigen in besloten chatkanalen komen.

Behalve emoji's en memes gebruiken de groeperingen ook korte video's, zegt de AIVD. Bij islamitische groeperingen gaat het bijvoorbeeld om emoji's van een zwarte vlag of een vinger die omhoog wijst om steun aan te geven aan ISIS, bij extreemrechtse groepen zijn het bijvoorbeeld memes van een aanslagpleger met een hart in zijn hand, zodat het er onschuldig uitziet.

Minderjarigen kunnen radicale groeperingen tegenkomen in openbare chatkanalen, waarbij gebruikers proberen de minderjarigen naar besloten kanalen te lokken, waar ze explicietere beelden kunnen laten zien en openlijker kunnen praten over hun extremistische ideeën.

AIVD deelt geen cijfers over hoe vaak dit precies voorkomt. Wel zijn er meerdere keren per jaar minderjarigen gearresteerd wegens aanslagdreiging.

Extremisme in emoji's, volgens het AIVD, 2025

Reacties (104)

[DJMaze]

Zolang 10-jarige GTA5 spelen en glashard roepen "maar ik mag van mama niet in de game naar hoeren". Is het volgens mij ook niet moeilijk om kinderen te ronselen.
Ouders hebben een hele grote rol en mogen van mij aangepakt worden.
Maar dat zegt de AIVD niet, en het bericht van hun lezen die ouders ook niet 😥

P.S. over hieronder: ik zeg niks over verbieden, dat is dan ook helemaal niet mijn insteek.

[Reactie gewijzigd door DJMaze op 3 april 2025 20:29]

[Hatseflats]

Waar is de nuchtere NL traditie gebleven om het met een lach weg te wuiven?

Jij hebt waarschijnlijk geen kinders, aan je reactie te zien, maar het is een stelregel bij kinderen, zeker in een bepaalde leeftijdscategorie, om juist leuk te vinden wat volwassenen afkeuren.

Hoe harder de afkeuring, hoe meer interesse het wekt.

[DJMaze]

Het gaat er om dat ouders niet weten wat er gebeurt.
Verbieden werkt averechts, maar er over praten en er iets mee doen moet toch niet moeilijk zijn?

Ik heb geen kinderen, maar als ik oppas ofzo, en ze zeggen "we gaan naar het bos", dan zeg:
Hebben jullie de lucifers gepakt om stiekem fikkie te steken?
Wil je dan ook even een emmer water meenemen omdat het momenteel erg droog is en je wil niet zelf in de brand staan.
Dan is de lol er ook af.

Maar wat kan je bespreken als je als ouder geen benul hebt?

[Reactie gewijzigd door DJMaze op 3 april 2025 20:31]

[Hatseflats]

Niks, maar dat heeft ook met opvoeding te maken. Daarin geef je als ouder een set algemene regels die een kind onbewust oppikt, danwel na moet leven. Daar heeft een overheid geen drol mee te maken. Na ongeveer hun twaalfde nemen ze steeds minder van je aan. Zo werkt blijkbaar de natuur.

Dan hoop je dat je het goed gedaan hebt, maar fouten zullen ze maken en daar dan hopelijk weer van leren. Ik zie de associatie met geweld, sex e.d. met spelletjes en dat dan uitoefenen in het echte leven niet en studies hebben al ettelijke malen aangetoond dat dat er ook niet is.

Met mij werd ook al in goed NL traditie gesproken over de bloemetjes en de bijtjes toen ik 7 a 8 jaar oud was. Op die leeftijd begint men zich al dingen af te vragen en trapt men niet meer in het ooievaar verhaal. Is natuurlijk niet voor elk kind hetzelfde.

Een vriend heeft zijn kinders wel op hun 8ste GTA5 gegeven en wat denk je? Nadat het nieuwe eraf was stapten ze over op Roblox. Ook niet geinteresseerd in GTA5 sex. Ze spelen het ook nooit meer.

Als ze er toch vragen over hebben dan beantwoord ik die gewoon. Zo werkt de nieuwsgierige natuur blijkbaar, dan kun je hoog of laag springen.

[Obfzk8R]

Duidelijk geen kinderen. Wat denk je als ouder te bereiken als je telkens "moties van wantrouwen" laat zien? Dat jouw kinderen zich verantwoordelijker voelen? Dat ze jou leren vertrouwen?

Ik heb één kind/zoon van 15. Doet het uitstekend op school (VWO+) en met voetbal (jo15-1) . Ik heb weinig kopzorgen om hem tot nu toe. Houdt - zoals zoveel van zijn leeftijdgenoten - van gamen. WOW, Valorant online of Rocket League en Fortnite met vrienden. Maar ook van zijn voetbal. De magie dat gamen voor mij had toen ik jonger was, zie ik echter niet bij hem terug. Ik denk dat gamen voor een groot deel van de huidige generaties niet zó speciaal is. Ik zie hem ook niet een "mass shooter" worden of zich bij hooligans aansluiten. Maar weet ik dat zeker? Nee! En stel toch... komt het dan door zijn thuissituatie??
Van de vrienden die hij heeft of heeft gehad is de slimste, meest intelligente en scherpste ervan sinds zijn gang naar de middelbare school, degene die nu het minst goed in zijn vel zit (terwijl zijn oudere en jongere broer het prima doen). Ouders weten niet waarom precies, hij krijg genoeg aandacht, hulp bij lessen, maar de drive zit er gewoon niet in voorlopig. Ligt het aan vrienden, onderwijstype, sport, zeg het maar... De hoop is dat er een omslag komt, want hij is slim genoeg.
Soms weet je het gewoon niet meer als ouder. En ouders zijn bovendien geen allesweters, psychologen en/of perfecte machines.
Ik vraag mij echter ook wel vaak genoeg af hoe het komt dat de jeugd toegelaten wordt om te vapen en/of roken. Ik vind het bijzonder om (gisteren) een mama te zien op de fiets met een tienerdochter achterop die zit te vapen. Dát soort dingen begrijp ik in deze tijd van informatie niet. Maar dat ligt aan mij.

[Reactie gewijzigd door Obfzk8R op 4 april 2025 08:44]

[Cerberus_tm]

Ik denk dat ouders zich veel zorgen maken, en dat is op zich begrijpelijk; maar bij jongeren die een normale jeugd hebben gehad, komt het uiteindelijk wel goed; alleen kan het soms lang duren.

[YopY]

Je neemt hierbij aan dat je kinderen altijd 100% kunt monitoren, maar dat is niet de realiteit. Ze kunnen bijvoorbeeld zonder telefoon of lucifers het huis verlaten, maar hun vriendjes kunnen het ze geven. Dat voorkom je gewoon niet, en hoe meer je het probeert te voorkomen, hoe harder je je kind onderdrukt en hoe creatiever die gaat worden om toch de dingen te doen die ze van jou niet mogen doen.

Beter om een gezonde en open relatie met je kinderen op te bouwen. Dat ze zelf naar je toe komen als ze bijvoorbeeld iets gezien hebben op internet.

[Douweegbertje]

Afkeuring ook.. natuurlijk lacht een kind daar om. Je kan ook wat daadkrachtiger zijn bij zaken die er toe doen. Iets met een duidelijke grens en adequate consequenties.

[Hatseflats]

Exact.

[Stukfruit]

Waar is de nuchtere NL traditie gebleven om het met een lach weg te wuiven?

Die is verdwenen toen kinderen niet meer alleen de Crazybytes CD's van hun ouders jatten om op kleine schaal stiekem verboden dingen te doen?

Het gaat in dit artikel om de beginselen voor extremisme he? Niet om het meelezen van de Playboy of het onder de lakens kijken naar Erotic Dreams op Veronica.

Kinderen die in het verleden al rond een ernstiger spectrum zaten en fan waren van zaken zoals Faces of Death waren toen wel probleemgevallen, maar er was desondanks nog niet echt een duidelijke "call to action" aan gekoppeld, terwijl bovenstaande artikel hier wel over spreekt.

Je stelling klopt daarom (imho, natuurlijk) niet echt. De dingen die werden weggelachen waren er niet op gericht om de maatschappij te ontwrichten.

[StefanJanssen]

Net als roofovervallen kun je bij de meeste mensen voorkomen dat ze extreme gedachten krijgen.
Roofovervallers beginnen ook met een vriend een rol pepermunt bij de Jamin zien stelen.

Je kind verbieden met zo'n persoon om te gaan heeft geen zin.

[Hatseflats]

Mijn proza gaat over algemene opvoeding, he? Niet alleen om het meelezen van de Playboy of andere sex gerelateerde dingen. Waar het hart vol van is, loopt de mond van over.

Anekdotische dingen zoals ernstig spectrum heb ik het niet over. Daar is elke hulp nutteloos.

Wat is nou je punt eigenlijk? De dingen die we vroeger weglachten hadden ook betrekking op maatschappij ontwrichting. Alleen gebeurde er veel meer maatschappij ontwrichtende dingen in de landen waarvan we nu de mensen hebben geimporteerd. Tja.

Me dunkt dat je geen kinders hebt en als dat zo is moet je er ook niet over meepraten. Je mening is dan irrelevant.

[Stukfruit]

Oef, gaat het goed met je? Zo komt het namelijk niet echt over.

Maar vooruit, een poging: m'n punt is dat je aan een false balance doet en zaken naast elkaar zet die niet met elkaar te vergelijken zijn.

[Hatseflats]

Blijkende uit wat?

Heb je zelf kinderen?

[copi]

Ik vind dit wel een beetje naief eerlijk gezegd. Bij de puber leeftijd is er natuurlijk veel vrijheid buiten het zicht van de ouders. Als we het over < 10 jarigen hebben heb je als ouder echt nog wel invloed op wat er gebeurt.
Uiteraard moet je uitleggen waarom (en ook accepteren dat het bij vriendjes ed misschien wel mag) als je maar een grens aangeeft. Ik liet ze ook niet van die schreeuw you-tubers kijken. Ik zal het niet 100% buiten de deur gehouden hebben, als ze maar zijn gaan nadenken en wel beseffen dat blijkbaar dat niet normaal is en niet sociaal geaccepteerd (buiten leeftijdsgenoten).

[Hatseflats]

Ik liet ze wel van die schreeuwlelijkerds kijken, zoals IShowSpeed. Hebben ze gelijk een voorbeeld van iemand met een afwijking en hoe het normaal niet gaat. Na een tijdje is de nieuwigheid eraf van het geschreeuw en de capriolen.

Ook in het echte leven laat ik ze spelen met zwakzinnigen. Ik wijs ze erop dat deze mensen anders zijn en het samenspelen duurt maar heel even door hoe het kind met de mindere capaciteit reageert op dingen. Daar hebben we ook een spreekwoord voor: ondervinding is de beste leermeester.

Het hangt natuurlijk van het kind zelf af, maar sommigen gedijen beter met deze kijk op kinderen, andere kinderen hebben misschien weer een andere aanpak nodig.

[Reactie gewijzigd door Hatseflats op 4 april 2025 21:15]

[Llopigat]

Het kind van de ene is de andere niet, sommigen kunnen daar prima tegen. Anders zouden de straten nu overlopen met carjackende adolescenten

[Hardstyler1987]

Of met dertigers die obesitaspatiënten overhoop rijden met de auto.

[Waah]

Denken dat kinderen alles doen wat jij zegt, en niet stiekem gaan spelen is een utopie. En ook onwenselijk en slecht voor de ontwikkeling trouwens.

Een veilige omgeving, zaken bespreekbaar maken en open staan/ serieus nemen van hun mening (hoe dom naïef die ook is... Gaat veel meer brengen dan GTA V verbieden.

Ik denk dat (relatie)therapie naar het basispakket en goede scholing veel meer leed kan voorkomen dan dat dit soort chats teweeg kunnen brengen.

[Cheefgreenleaf]

Wat een eigenaardig voorbeeld om je standpunt in te zetten.
Niet echt een game waar je makkelijk kinderen kunt lokken tevens.

Verder helemaal eensch, makkelijk praten zonder kinderen zou je kunnen zeggen.
Probleem is echter dat dit nu iedereen wat aan gaat met terroristen en criminelen op jonge leeftijd.
Dus reken maar dat we commentaar leveren, hebben het ook lang genoeg aan kunnen horen.

Hou ze van kwalijke trends en volwassen fenomeentjes weg, in plaats van alles en overal geschikt voor kinderen te maken.
Nu vind ik dat ook wel prettig, als ook veiligheid, maar ik wens geen voor eeuwig rebelerende pubers die niet van mij zijn in de schoenen geschoven te krijgen.
Dat en pedo's en criminelen. Maar vooral pedo's, nondeju hardnekkig 'volkje'.

[Hukkel80]

Laat je niet de mond dicht snoeren door de opmerkingen hieronder die alles helemaal naar hun eigen situatie toe trekken en dan verkondigen dat de hele wereld zo in elkaar zit. Je boodschap is duidelijk en je hebt gelijk. Genoeg ouders geven hun kinderen techniek en hebben geen idee wat ze ermee doen. Je bent hun vader of moeder en je bent er om ze klaar te maken voor de wereld later en ze te beschermen tegen dingen nu. Laat je ze in Roblox lekker chatten met vreemden dan zet je ze open voor een wereld waarin helaas vreselijke volwassenen zitten met walgelijke ideeën over kinderen. Volwassenen zoals het bericht zegt die hele slimme manieren verzinnen om in contact te komen met kinderen.

Iedere ouder moet voor zichzelf bepalen hoe die denkt zijn kind hiertegen te beschermen. Of dat nu verbod of dingen is of meekijken of uitleggen. Daar kunnen we miljoenen pagina's discussies mee vullen en komen we nooit uit. Het verschuiven van die verantwoordelijkheid naar de maker van een game of techniek is helaas wel aan de orde van de dag voor veel ouders. En dat is een probleem.

[Hatseflats]

Laat je ze in Roblox lekker chatten met vreemden dan zet je ze open voor een wereld waarin helaas vreselijke volwassenen zitten met walgelijke ideeën over kinderen. Volwassenen zoals het bericht zegt die hele slimme manieren verzinnen om in contact te komen met kinderen.

Eigenlijk net zoals de echte wereld. Dus naast het uitleggen dat er in de echte wereld boefjes rondlopen leg je ook uit dat er online boefjes zijn.

En net zoals in de echte wereld is dat een bepaald percentage van de bevolking en de online wereld daaruit volgend ook.

Je kan van elke mug wel een olifant maken.

[nervwrecker]

Ouders moeten realiseren dat het internet en social media niet veilig is voor minderjarigen.

[Hatseflats]

Net zo als de echte wereld?

[Reactie gewijzigd door Hatseflats op 4 april 2025 21:38]

[fire-breath]

Hehehe
Ik moest gta3 direct deinstalleren toen mn vader binnenliep terwijl ik een prostituee aan het afranselen was met een stalen pijp.

Wat ik stiekem ook wel een beetje snap nu ik zelf de leeftijd heb bereikt waarop ik als volwassen gezien wordt.

[Dom]

Dat herken ik nog wel met vice city.

Ik, van een jaar of 10, die aan mijn pa uit legt dat je kan toeteren naar een vrouw, je vervolgens naar een rustig plekje rijdt en de auto gaat bewegen.
Als ze uit stapt rij je haar plat en krijg je je geld terug.

Pa maakte toch even duidelijk dat niets van dit verhaal echt oke was en ik misschien beter gewoon weer mario kart kon gaan spelen. Dat heb ik toen maar gedaan.

[k995]

Al jaren doen dergelijke organisaties dit , is een lopende proces momenteel in belgie hierover: schild en vriend een organisatie die juist dit deed om “de maatschappij te infiltreren”

[Reactie gewijzigd door k995 op 3 april 2025 20:19]

[Hardstyler1987]

Je kunt niet iets infiltreren waar je vanaf je geboorte al deel van uitmaakt.

[grumpy55]

Leg eens uit, wat bedoel je hiermee?

[Hardstyler1987]

Je kunt iets niet binnendringen waar je al in zit en nooit géén deel van hebt uitgemaakt. Ik kan toch ook niet inbreken in m'n eigen huis van binnenuit?

[rubenkemp]

Ik vermoed dat dat gaat over subculturen/subgroepen die richting het extremistische gaan. Dat is natuurlijk niet bij geboorte al bepaald.

[Hardstyler1987]

Etnocentrisme is wel degelijk bij de geboorte bepaald, het is een instinct waar wij genetische aanleg én een hiervoor verantwoordelijk neurologisch circuit voor hebben.

Tegenwoordig wordt dat wellicht als extreem gezien maar dat is juist omwille van socialisatie, omdat wij mensen als 1 van de weinige diersoorten in staat zijn om instincten te onderdrukken, zeker als die niet maatschappelijk acceptabel geacht worden. Het is juist het terzijde schuiven van etnocentrische instincten dat niet bij de geboorte bepaald is. Je ziet het terzijde schuiven van etnocentrisme ook nooit bij primitieve stammen, alleen bij postindustriële samenlevingen waarin de decadentie al heeft toegeslagen.

[Reactie gewijzigd door Hardstyler1987 op 4 april 2025 19:34]

[rubenkemp]

Dat biologie een rol speelt staat buiten kijf. Echter: Als er geen extremistische groep is, kan je (kind) er ook niet lid van worden.

Als je geboren wordt is niet alles al bepaald, dat is extreem reductionistisch en gaat in tegen alle vormen van sociaal constructionisme. Hoe verklaar je de ontzuiling? Of in de eerste plaats de verzuiling? Ik denk dat je hier nature en nurture ofwel heel selectief toepast of samenvoegt in de term 'etnocentrisme'.

Is de individualisering onder het zogenaamde latestage capitalism dan ook vorm van etnocentrisme?

Als er iets onderhevig is aan sociaal constructionisme, dan zijn het etnocentrisme en decadentie, als je het mij vraagt.

[Reactie gewijzigd door rubenkemp op 4 april 2025 19:56]

[Hardstyler1987]

Die vragen moet je aan evolutionair psycholoog, schrijver, en onderzoeker Edward Dutton stellen.

En ja, al die dingen waar jij vragen naar stelt zijn te verklaren vanuit evolutionair perspectief maar het gaat te ver (en bovendien is het veel te 'based') om dat hier te doen. Aanzienlijke delen van die verklaring zijn namelijk zo triggerend voor mensen die er progressieve denkbeelden op nahouden dat er dan in een paar uur tijd weer een hele zwik lui hieronder compleet postal zullen gaan.

Laat ik me beperken tot zeggen dat in realiteit 'nature' véél en véél belangrijker is dan 'nurture' en dat de grote steun voor het laatste gebaseerd is op wishful thinking, want als je toegeeft dat onze aanleg veel belangrijker is dan onze opvoeding kun je metéén alle vormen van social engineering afdoen als gedoemd te mislukken, en er zijn veel teveel mensen in allerlei lagen van de maatschappij volledig afhankelijk van het geloof in dat social engineering zou kunnen werken.

IQ is >80% genetisch bepaald. Persoonlijkheidsprofiel +/- 50, maar omdat veruit de meeste mensen door hun biologische ouders worden opgevoed versterkt imprinting dit genetische effect verder, zodat de erfelijkheid (genetica + imprinting door je biologische ouders) alsnog boven de 50% uitkomt.

[Reactie gewijzigd door Hardstyler1987 op 4 april 2025 20:07]

[Hatseflats]

Hehehe, die hapte ff lekker.

Mooi, iemand met een wetenschappelijk inslag. Nou kijken of je +3 krijgt.

't Zal wel wishful thinking, ik bedoel wensdenken, van mijn kant zijn dan.

[Reactie gewijzigd door Hatseflats op 4 april 2025 21:44]

[k995]

Wat ze daarmee bedoelen was overheden, organisaties, politiek.

[HakanX]

Owjee de vinger omhoog is radicaal geworden. Het is een standaard islamitisch gebaar dat staat voor "God is één". That's it. Niks meer, niks minder. Wordt ook gebruikt tijdens het bidden. Volgens de AIVD is iedereen die praktiserend is dan 5x per dag een radicale terrorist.

Ik heb nog een vinger emoji voor de AIVD, maar die mogen ze zelf raden wanneer ze dit lezen.

[krentebol]

Rustig aan Hakan, ze scheren niet alles over een kam, ze laten louter weten dat als je het tegen komt het een betekenis ZOU KUNNEN HEBBEN.

[Obfzk8R]

Standaard, gemakkelijk toch? Polariseren? De kabel is net zo'n voorbeeld.

[YopY]

Context is alles, het "peace" gebaar is ook aanstootgevend in bepaalde landen. De "ok hand" / vingers heeft ook extra betekenis gekregen dankzij een troll campagne van 4chan die door de white supremacist weekend warriors in de VS overgenomen is als een echt ding.

De "Othala" rune (odal) is gewoon een letter, maar de nazis en vervolgens de Republikeinen in de VS hebben die geadopteerd als "hun" teken, waardoor het een negatieve connotatie kreeg.

X is ook gewoon een letter maar Musk heeft die geclaimed

[CAPSLOCK2000]

Owjee de vinger omhoog is radicaal geworden. Het is een standaard islamitisch gebaar dat staat voor "God is één". That's it. Niks meer, niks minder.

Dat is precies het probleem met dogwhistles, onschuldige symbolen worden door extremisten gekaapt en krijgen een nieuwe/extra betekenis. Als iemand er iets van zegt dan verschuilen ze zich achter de normale betekenis en zeggen dat het allemaal heel gewoon en dat de ander spoken ziet.
In eigen kringen werkt het omgekeerd en zien ze iedereen die het symbool (normaal) gebruikt als medestander en als bewijs dat ze "iedereen" er zo over denkt.

Het smerige is dat er bijna niks tegen te doen is dat je symbolen zo gekaapt worden. Iedere keer dat je er voor opkomt zullen de extremisten dat uitleggen als steun voor hun zaak en profiteren ze van de extra aandacht die ze krijgen.

Pepe the Frog is een typisch voorbeeld. De tekenaar had daar geen politiek bedoeling bij en heeft altijd gezegd dat hij baalde van hoe Pepe wodt gebruikt door extreem rechts. Er is geen enkele twijfel over de "echte" betekenis van Pepe maar toch is iedere kikker sindsiden besmet.

Dat betekent nog steeds niet dat iedereen die zo'n symbool gebruikt een extremist is. Het is juist de bedoeling dat het onduidelijk blijft. Persoonlijk kan ik niet beoordelen of dit symbool ook zo gebruikt wordt, maar op zich geloof ik de beoordeling van de AIVD wel.

[Pinkys Brain]

Het is verweven met de shahada, het staat net zo zeer voor Allah is de enigste (een gebaar gedeeltelijk naar buiten de Islam) als één.

[honey]

Ik gebruik deze ☝🏻 om een punt te maken en iemand ergens op te wijzen (een opgeheven vingertje). Of een bericht direct daarboven aan te wijzen. 😂 Grappig.

[timeraider]

Het is gewoon een vinger die omhoog wijst ...kan net zo goed iemand zijn die naar een wolk wijst

[YopY]

Of een leerling die graag de juf wil vragen of die naar de WC mag.

[zetje]

Ergens is het jammer dat de AIVD geen executieve bevoegdheden heeft. Het is nu louter een dienst waar informatie wordt vergaard en gedeeld. Ik geloof dat binnenlands religieus geinspireerd terrorisme nu een ondergeschoven kindje is vanwege de zogeheten Russische dreiging. We gaan het wel zien.

[Obfzk8R]

Beetje dramatisch, of niet? AIVD verzamelt en geeft inlichtingen door aan partijen die kunnen optreden en dat ook doen. Dat mensen nu zich meer bedreigd voelen door de handelswijze van een land zoals Rusland of de VS, is verklaarbaar. Mensen volgen dan ook eerder nieuws daarover. Dat zegt niks over waar de AIVD zich mee bezighoudt.
Wilders zou bijvoorbeeld graag willen dat hij net zoals Trump wordt gevolgd in de wereld, nadat hij weer een opruiend bericht of standpunt "van het volk" heeft geuit, maar het zij nou eenmaal niet zo. en ik vind allebei gevaarlijke gekken. De een heeft echter net wat meer macht!

[Reactie gewijzigd door Obfzk8R op 4 april 2025 08:55]

[Ruben26]

"AIVD deelt geen cijfers over hoe vaak dit precies voorkomt. Wel zijn er meerdere keren per jaar minderjarigen gearresteerd wegens aanslagdreiging."

Toch is juist die kwantificering datgene wat het echt relevant maakt. Ik zie bijvoorbeeld ook vaak dergelijk nieuws op www.nu.nl (ook DPG media), waarbij t.o.v. radicaal Islamitisch geweld of propaganda ook altijd extreem rechts genoemd wordt. Dan vraag ik me altijd af in welke verhoudingen beiden t.o.v. elkaar staan want mijn gevoel bekruipt dat eerst genoemde een daadwerkelijk probleem is gezien de regelmatig terugkomende berichten in het nieuws. Wordt rechts-extremisme genoemd om mensen te informeren dat die groep er ook is en dat aandacht beetje wordt afgeleid van radicaal Islamisme... Bij mij komt dat over dat men laatst genoemde wil relativeren (en normaliseren?).

Overigens, op nu.nl zou laatstgenoemde zin m.b.t. de aantallen niet eens genoemd worden. Dat vind ik wel pluspunt/beter van Tweakers.

[Reactie gewijzigd door Ruben26 op 4 april 2025 10:45]

[timeraider]

Denk niet dat de AIVD iets durft te delen wat ook maar een kans geeft voor 1 persoon om hun als racistisch te zien.
Zolang cijfers aan waarheid gebonden zijn mogen ze zoveel delen als ze willen, maar helaa is niet iedereen het daar tegenwoordig mee eens.

[n00bs]

Nou jongens, geen smileys in dit bericht plaatsen.

OT: dit is echt heel oud nieuws, je ziet al jaren op snapchat, youtube, instagram rare filmpjes/reacties (emojis) voorbij komen...

[litebyte]

Ik kan me nog iets herinneren met een of andere getekende kikker die als aanstootgevend (extreem) rechts werd gezien.

[Splitinfinitive]

Pépé did nothing wrong

Maar zo is ook 👌 zogenaamd een alt right dogwhistle

Elke keer als ze met zoiets belachelijks komen is er natuurlijk ook gewoon een groep die er de draak mee gaat steken. Of gewoon het edgy zijn omarmen.

Meeste is gewoon puberale memerij En ja je hebt er bijzitten die het echt menen maar die moet je er dan ook uit zien te filteren.

Waarbij mij dus lijkt de groepen waar echte meuk in voorkomt te monitoren cq de aanstichters op te pakken/in de gaten te houden

@ aivd hoi jongens alles goed?

[n00bs]

Ik ken alleen Crazy Frog (even oude herinneringen ophalen):
YouTube: Crazy Frog - Axel F (Official Video)

[xxxneoxxx]

Van het niveautje: It was hacked by the hacker known as 4chan!

[Reactie gewijzigd door xxxneoxxx op 4 april 2025 07:33]

[memphis]

Dit is niet nieuw, plaatjes komen veelal de geautomatiseerde fact check door. In coronatijd deelden veel anti-vaxxers dubieuze tot fake corona nieuws met snapshots ipv kant en klare tekst.

[YopY]

En da's heel gek dat die er wel doorheen kwamen want OCR is al sinds jaar en dag een ding.

[Frogmen]

Tja je kan alles weglachen en als onzin bestempelen maar er zijn genoeg ouders die zich hier niet zo van bewust zijn en het dus niet direct opvalt. Maar wel zitten met het veranderende gedrag van hun kind maar niet direct iets verontrustends zien op de telefoon van hun kind. Het helpt wel bij een stuk bewustwording dat het gebeurt. Ben zelf een oudere, ouder en in sommige dingen zie je echt wel de generatie kloof.
Dan helpen dit soort berichten wel degelijk.

[FrostyPeet]

Het versluieren van berichten is toch van alle tijden? Bijvoorbeeld Zie Onder Postzegel om een goedkoop bericht te sturen naar een heimelijke liefde zonder dat de vader of moeder het te weten komt.Bij een bepaalde web blogs betekend "jongeren" een bepaalde bevolkingsgroep. Kijk op de gemiddelde dating site en het staat vol met versluierwoorden of tekentjes dat de vrouw echt wel "hot" is en de man een "echte man". Elk bericht waarvan vermoed wordt dat iemand anders het leest wordt versluierd.

Toen bleek dat die 600 euro/maand crypto chat apps of gekraakt werden of opgezet waren door de FBI, gingen criminelen dus terug naar de reguliere chat apps, verstoppen in de massa, met code tekentjes.

[Llopigat]

Gewoon geheimtaal dus, dat is toch niks nieuws? Veel criminelen hebben ook een heel eigen jargon, dat zie je terug in veel rechtszaken (zoals die moordopdrachten met 'die moet slapen').

Ik dacht gezien de titel dat het om steganografie zou gaan (daadwerkelijke tekstboodschappen verpakt in plaatjes e.d.) maar zo klinkt het niet eens.

Ik snap alleen niet helemaal wat de AIVD wil bereiken met deze bekendmaking. Als ze al te specifieke dingen gaan delen zodat burgers en moderators daarop kunnen gaan letten, dan passen ze gewoon hun geheimtaal weer aan.

[lariekoek]

Vroegah verpakte man binaire data, zoals andere files, in jpeg files.
Niet zozeer als zichtbare pixels in een plaatje maar door de digitale file structuur te kennen en de data weg te schrijven waar een ander niets verwacht of weet dat dit kan en de file zelf op zich gewoon een functioneel correct jpeg plaatje was. Deze data werd dan weer versleuteld, bijvoorbeeld met een geheime 'xor reeks/sleutel' of complexer.

Sinds plaatjes en ook videos tegenwoordig vaak niet meer origineel gedeeld worden is dat een stuk minder.

'Stenografie' kent vele uitvoeringen/vormen en lagen.

[Reactie gewijzigd door lariekoek op 3 april 2025 20:51]

[Llopigat]

Ja precies dat is wat ik bedoelde. Of in muziek CD's (ook zoals gezien in Mr. Robot bijvoorbeeld).

Sinds plaatjes en ook videos tegenwoordig vaak niet meer origineel gedeeld worden is dat een stuk minder.

Ja dat is wel een goed punt, heel veel van die berichtendiensten gooien er compressiezooi overheen. Maar je hebt ook watermerken die daar tegen kunnen, neem aan dat steganografie op dit punt ook wel evolueert.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 3 april 2025 20:08]

[lariekoek]

Die richting uit en lagen zijn dan heel fysiek, tastbaar. De andere kant op van dat spectrum, de uitbeelding en symboliek heb je ook op verschillende niveaus; van dit debiel niveau tot zelfverheven kunstenaars en kunstkenners die vinden dat ze diepgang kennen/hebben met hun eigen esoterie.

[Reactie gewijzigd door lariekoek op 4 april 2025 07:09]

[mrmrmr]

Een icoon van dit formaat is veel te klein voor steganografie, maar je wel makkelijk met unicode 16 (3790 emoji's) een geheimtaal kunnen ontwerpen. Alleen zal die niet lang geheim blijven, een computer heeft die zo ontcijfert, tenzij je effectieve encryptie gebruikt.

[runaround]

Ik snap alleen niet helemaal wat de AIVD wil bereiken met deze bekendmaking. Als ze al te specifieke dingen gaan delen zodat burgers en moderators daarop kunnen gaan letten, dan passen ze gewoon hun geheimtaal weer aan.

Misschien iets zoals ChatControl, afzwakken van encryptie, ...

[YopY]

Bedoel je echt geheimtaal of jargon?