Samsung vraagt gebruikers om gebrickte soundbars terug te sturen voor reparatie

Het lijkt erop dat Samsung het probleem waardoor veel soundbars zijn gebrickt, niet via een update kan oplossen. Het bedrijf vraagt klanten om hun apparaten op te sturen voor een gratis reparatie.

Samsung laat aan The Verge weten dat alle gebruikers die hun soundbar door een onlangs uitgebrachte firmware-update niet meer kunnen gebruiken, deze gratis kunnen opsturen ter reparatie. Het maakt daarbij niet uit of de garantie is verlopen. Het lijkt er daardoor niet op dat het probleem via een update kan worden verholpen. Sommige gebruikers zeggen dat het probleem mogelijk verholpen kan worden door een oudere firmwareversie via USB te installeren, maar dat heeft Samsung niet bevestigd.

Eerder deze maand bleek dat de update naar firmwareversie 1020 diverse soundbars voor veel gebruikers onbruikbaar maakt. Volgens Samsung doet het probleem zich voor bij 'bepaalde 2024-soundbars', maar specifieke modellen worden niet genoemd. Op basis van de meldingen van gebruikers gaat het in ieder geval om de HW-Q990D, maar ook andere soundbars zoals de HW-Q930D en HW-Q800D worden genoemd.

Sommige gebruikers op het Tweakers-forum meldden vorige week al dat ze hun apparaat ter reparatie konden terugsturen naar de winkel waar ze de soundbar hebben aangeschaft, maar het was nog niet duidelijk of dat officieel beleid was vanuit Samsung.

Reacties (81)

[T-men]

Ik blijf het frappant vinden dat een firmware update een apparaat kan (lees: mag) bricken.
'tuurlijk kan een update mis gaan en de spulleboel vast laten lopen, maar dan moet er in het ontwerp toch een failsafe zijn waarbij een nieuwe update geïnstalleerd kan worden ?

[blorf]

Het zou met wetgeving verboden kunnen worden. Fabrikanten van elektronica die gebruik maakt van software verplichten om die functionaliteit ook voor de eindgebruiker toegangelijk te maken. Ze willen zelf de flexibiliteit van software laden, aanpassen en uitvoeren maar het is een probleem als de eindegebuiker daar ook bij kan. Dat in plaats daarvan bij problemen het hele systeem onbruikbaar wordt heeft de voorkeur.

[Reactie gewijzigd door blorf op 22 maart 2025 13:02]

[the_stickie]

De lijn tussen hardware en software is dun. Er zit in software een hoop IP. Het gros van de gebruikers heeft geen idee van firmwares/drivers/... en kan geen handleiding volgen.
Het is dus niet realistisch fabrikanten te verplichten toegang te geven tot alle software.

Online updaten heeft zo z'n risico's, maar vooral ook massa's voordelen tov offline of geen updatemogelijkheden. Zeker in de 'connected' wereld met cyberdreigingen en veranderende technologie is de mogelijkheid iets up-to-date te houden onontbeerlijk.

[blorf]

Ik denk dat het verschil tussen hard- en software nog nooit onduidelijk is geweest. Het gaat wel mis op het moment dat we gaan doen alsof "firmware" iets anders is dan software. Dat is waar het probleem begint. Computers hebben I/O. Dat gaan we niet onklaar maken voor de eigenaar van de hardware en alleen de fabrikant toegang geven. Die situatie veroorzaakt "bricken". Het is geen natuurlijk iets.

[Reactie gewijzigd door blorf op 22 maart 2025 13:17]

[the_stickie]

Ik zeg niet dat het verschil onduidelijk is... maar ook je wasmachine heeft een microcontroller met 'software'. 'Alle software' toegankelijk make lijkt mij onrelistisch omwille van oa de genoemde redenen.

Samsung heeft hier een serieus incident. Ze zullen vast wel op zoek gaan naar manieren om dit in de toekomst te beperken.
Wetgeving (of andere regels) zoals verplichte hardware- of softwareoplossingen ('dual bios' zoals elders voorgesteld of mogelijkheden om lokaal te flashen waar jij op alludeert) gaat niet wegnemen dat fouten gebeuren. Ze gaan wel de kosten verhogen en op heel wat weerstand stuiten van fabrikanten (kosten en IP).
Als bricken door foutieve flashes een issue wordt, komen er imo vanzelf oplossingen vanuit de fabrikanten - zij hebben ook liever géén issues. Zie bijvoorbeeld de bestaande dual bios oplossingen op moederborden.

[Florimon]

Als fabrikanten bij wet verplicht worden om een gelijkwaardig leentoestel ter beschikking te stellen voor de duur van de reparatie wanneer het bricken door een fout van de fabrikant veroorzaakt is, zal je zien dat er voortaan heel wat zorgvuldiger omgegaan zal worden met de controle vooraf van nieuw te publiceren firmware updates.

[blorf]

Probleem met bricken: er is geen fysieke schade. Het niet meer werken van het produkt wordt veroorzaakt doordat de software in een lus of wachtstand terecht komt die de gebruiker niet kan be-invloeden omdat er geen fysieke communicatie met het systeem mogelijk is. Het is nooit nodig en altijd een gevolg van nalatigheid of moedwilligheid van de fabrikant.

[Reactie gewijzigd door blorf op 22 maart 2025 18:04]

[the_stickie]

Shit happens...
Fabrikanten hebben liever geen incidenten zoals dit. Er is een fout gemaakt. Wat belangrijker is dan de fout zelf is hoe ze dit oplossen en welke maatregelen ze nemen om herhaling te vermijden.
Imo is er geen nood aan extra regels. Die gaan de mogelijkheid tot fouten niet wegnemen.

FYI ik weet wat bricken is. Alleen doet de failure mode er imo niet toe. Het gaat erom dat een update altijd een risico inhoudt. Fabrikanten doen risico analyses, kosten-baten analyses en een hoop testing (anders zouden ze nooit 'overleven') - maar dat zal nooit genoeg zijn, noch alle fouten kunnen vermijden. Bovendien kan je een hoop mitigeren/proberen voorkomen, maar er zal altijd wel een andere failure mode zijn (vraag maar aan Boeing of SpaceX ofzo...).
Dan kan je 'toegang tot de software voor gebruikers' afdwingen, maar dan sloopt een update net een component die daarvoor nodig was

[Tintel]

Juist. Extra regels zijn niet de oplossing.

Overigens zou de fabrikant wel kunnen overwegen een failsafe in te bouwen. Zeg een soort reset to factory settings van de firmware - maar dan heb je dus wel extra componenten nodig wat natuurlijk ook de prijs weer beinvloed. Maar bij duurdere produkten zou dat verschil niet uit hoeven te maken en geef ik daar wel de voorkeur aan.

Extra toegang tot het systeem op software niveau lijkt me onnodig en niet eens zo goed bruikbaar in situaties als deze.

[Teun!]

Plus dat dit natuurlijk niet zo is. Slordigheid, sure. Maar ik heb ook wel eens apparaat gebrickt omdat ik verkeerde firmware flashte of de firmware niet goed gekopieerd wordt, etc.
Daarentegen ben ik met je eens dat er wel extra failsafes ingebouwd zouden moeten zijn, zoals verificatie vd firmware en dat soort zaken (aan de andere kant is die firmware gesigned dan kan je er als consument nog vrijwel niks mee, zeker als er rollback protection ingebouwd zit, wat niet onredelijk is vanuit een beveiligings/DRM perspectief). Ik ben hier zelf niet blij mee en geen voorstander van, maar helaas is dat wel de wereld waar we in leven (en deels ook voor kiezen).

[familyman]

Interessant zou wel kunnen zijn om een terug naar zoals gekocht feature te verplichten.

Indien deze fysiek in te schakelen is, is het in mijn ogen ook mogelijk om dit zo te maken dat gebrickte firmware geen issue kan zijn.

Het kost misschien meer om te ontwikkelen, maar dit terug roepen is ook niet gratis

[bytemaster460]

Maar als je daarmee dan teruggaat naar firmware met veiligheidsproblemen lijkt me dat ook geen goed idee.

[familyman]

Nee, maar dan heeft de fabrikant een zekere baseline, en is een gefixte firmware altijd te flashen

[WillySis]

Zolang alles goed gaat is er geen enkel probleem. Met nieuwe firmware kan een ouder toestel soms een stuk beter worden. Zelfs beter dan de fabrikant zelf ooit had gedacht. De nieuwe firmware komt meestal voort uit de ontwikkeling van een nieuw product, of als reactie op problemen bij het gebruik of zwakheden in de beveiliging. Het updaten van firmware is dus echt nuttig.
Wat wel wettelijk geregeld mag worden is dat de fabrikant een verantwoordelijkheid krijgt als een product door een foutieve update niet meer werkt. Fabrikanten zouden dan verplicht moeten worden om het toestel weer in de oude staat (dus werkend) terug te brengen, of een vergoeding te betalen die recht doet aan de economische waarde. Dat buiten de normale garantie om.
Samsung neemt hier dus netjes zijn verantwoordelijkheid.

[blorf]

Als een produkt beter wordt van een nieuwe firmware betekent dat dat er eerder iets mankeerde aan de fabrieks-configuratie. Het heet firmware omdat het software is waavoor de fabrikant heeft bepaald dat de gebruiker er niet bij mag. Eigenlijk spreekt hetzichzelf tegen. De tabrikent constateert tijdens het ontwikkelen dat het beter is om een functionaliteit digitaal overschrijfbaar te houden maar voor de gebruiker moet het hetzelfde zijn als ROM-code.

[WillySis]

Jouw gedachte is wat meer mensen denken. Toch is dat lang niet altijd zo.

Voorheen was de firmware op producten ingebakken. Tegenwoordig is die te updaten. Dit is code die de hardware direct aanstuurt. Je moet ook precies weten welke hardware er in een toestel zit om werkende software te schrijven. De kans op een fout waardoor het toestel niet meer werkt is best groot. Gebeurt dat binnen de garantie periode, dan zullen velen toch garantie claimen. Dat gaat best veel geld kosten. Daar je een product met een bepaalde set functies koopt, is het voldoende als dat product zo blijft. Updates van de firmware zijn dus niet verplicht. Hangt iets aan het internet, dan is het kwetsbaar voor onbedoelde toegang door derden. De beveiliging moet dus op peil blijven. Het gros van de firmware updates heeft daar ook mee te maken.
Bij de ontwikkeling van een product heeft men meestal een bepaalde functie-set voor ogen. Soms blijkt dat een toestel met dezelfde hardware meer kan (extra functies, sneller, beter enz.). Die functies worden dan in een nieuwe versie geïmplementeerd. Soms ontdekt men ook fouten in de functionaliteit. Die kunnen dan (gelukkig) met een firmware update opgelost worden.

Tegenwoordig is de druk om met een nieuw product op de markt zo groot dat firmware vaak nog niet grondig is getest. Als het duidelijk is dat er geen hardware problemen zijn, kiezen fabrikanten er vaak voor om een product toch snel op de markt te brengen en eventuele problemen achteraf op te lossen.

Dezelfde firmware wordt vaak voor meerdere producten gebruikt. Prusa (3D printen) heeft bijvoorbeeld voor alle fdm printers dezelfde firmware. Heb jij nog een oude MK3 (inmiddels 7 jaar oud), dan krijgt die nog steeds firmware updates en daarmee is hij zo'n 40% sneller geworden en is de printkwaliteit ook nog eens beter.

Het updaten van firmware heeft dus veel voordelen, maar de fabrikant moet er wel bedachtzaam mee omspringen en zijn verantwoordelijkheid nemen als een update lijdt tot functie verlies of het niet meer werken van het toestel.

[the_stickie]

Het heet 'firm'ware omdat het tussen 'soft'-en 'hard'ware zit. Het is software, maar is zit zo dicht op de hardware dat het onwenselijk is dat eindgebruikers ermee kunnen rommelen. De firmware communiceert direct met de hardware en is daarmee lowlevel en cruciaal voor het functioneren.

[magerhert]

Gaan verbieden met wetgeving, denk niet dat jij het snapt hoe het werkt in de politiek.

[blorf]

Het lijkt er meer op dat je nog niet gewend bent om je uitlatingen ergens op te baseren. Komt vanzelf.

[magerhert]

Dan zit je er wederom faliekant naast. NEE accepteren en zelfreflectie heb je nog niet helemaal onder de knie. Ik blijf bij mijn standpunt, houd je niet bezig met politiek en maken van wetten, want dan moet je om kunnen gaan met teleurstellingen en die skills gaan je nog niet heel goed af. Je zit hier op tweakers, niet in de tweede kamer Blorf, even wakker worden... Wetten maken voor een bricked soundbar...

[Reactie gewijzigd door magerhert op 30 maart 2025 12:05]

[blorf]

Koekoek!
Je hebt helemaal geen punt. Dingen bepalen met wetgeving is niet normaal?

[Reactie gewijzigd door blorf op 30 maart 2025 12:06]

[magerhert]

Dank je. Screenshot en bewijs wat ik zocht, kansloos een normaal gesprek met je te voeren. Weltrusten geert.

[blorf]

Alsnog geen punt. Waarvoor reageer je op mij?

Geluid van tandwielen...

[Reactie gewijzigd door blorf op 30 maart 2025 12:15]

[!null]

Tenzij dat stukje code ook een update krijgt
Maar inderdaad niet logisch, zou een rollback moeten plaatsvinden

[mapa2011]

Ja, een soort van dual BIOS zoals op moederborden zou idd fijn zijn.

En zou je verwachten dat je een product probleemloos zou kunnen firmware updaten, echter tussen wat de consument thuis heeft en wat er binnen test labs van o.a. Samsung / LG of andere fabrikanten staan, zijn er wel degelijk revisie verschillen in o.a. PCB-versies en (actieve) componenten op de printplaten etc. deze hebben allemaal een variabele. Sommige producten worden namelijk door sub-contractors in China gemaakt die elk met een eigen leverancier bestek werken.

Soms komt een "brick state" puur door een revisie verschil consumenten thuis (klanten) ten opzichte in lab testing, kort gezegd.

Overigens komt zo een brick state ook geregeld voor bij Chineze telefoons OPPO / Honor / Huawai en zelfs bepaalde Electrische auto's (Tesla / BYD).

[Jittikmieger]

Halfbakken audioapparatuur wordt er tegenwoordig verkocht, onder het mom: “Verkoop maar. We fiksen het wel met een update!”. Nu ja, in dit geval wordt er gesloopt…! Tjonge, jonge!

Sneu en vervelend voor de gebruikers!

…Er zijn meer redenen dan alleen het mooie geluid, dat ik nog steeds mijn 45 jaar oude Sansui versterker en 45 jaar oude B&W boxen gebruik bij mijn gaming/ media setup. …En dit soort gezeik met de software (updates) van moderne audioapparatuur is er één van!

(En ook: (verborgen) abonnementsmodellen/ planned obsolescence/ etc. Maar das een andere discussie.)

Hoe ouder ik wordt, hoe dommer ik “smart” vind. Waarom zou je een soundbar moeten updaten? DRM? Functies/ codecs toevoegen? Fouten rechtbreien?

[TD-er]

Er zijn tig voorbeelden van hoe updates een device compleet onbruikbaar kunnen maken.
Een update van HP voor een aantal probook laptops werd notabene via Windows update verspreid en kon je niet zomaar makkelijk weigeren.
Daarbij was simpelweg de verkeerde grootte van de BIOS chip in de update meegenomen. Maar de file was ondertekend, dus zou wel goed moeten gaan... Menselijke fout dus.

Eind 2023 verstuurde Enexis een update naar alle meters bij ons in de straat. Alleen was dat eigenlijk bedoeld voor een ander model meters. Dus alle meters die die update ontvangen hadden moesten vervangen worden.

Een ander probleem kan ook zijn dat bijvoorbeeld de nieuwe firmware wel start, maar dan vastloopt.
Dan is 'ie net wel het punt voorbij waarbij de bootloader kijkt of het een valide update was of niet en dan die blijft booten.

Hoe dan ook is het vrijwel altijd een combinatie van verschillende revisies hardware en/of een menselijke fout. En sowieso te weinig testen.

In mijn eigen project (ESPEasy) houd ik bij (in een register wat waarde blijft houden zolang de spanning aanwezig blijft) hoe vaak een systeem al gecrasht is zonder succesvolle boot en begin dat telkens dingen "uit" te zetten om uiteindelijk echt alles wat maar uitgezet zou kunnen worden ook uit te zetten.
Dit vangt best wel veel problemen op, maar ook hierbij kan het wel eens mis gaan.
Het is gewoon heel erg lastig het echt 100% goed te doen.

[T-men]

Het hoeft niet eens zo ingewikkeld te zijn.

Maak een aparte bootloader, die verder onafhankelijk werkt van de firmware en geef die bootloader de kans de firmware te updaten.

Brickt de firmware dan het apparaat, dan is daar altijd nog die bootloader die gebruikt kan worden om een gepatchte, of een oude firmware te installeren.

En als je het helemaal goed wil doen zorg dan dat de klant de bootloader kan dwingen op te starten in update modus. B.v. via een knopje of een speciale toetsencombinatie. Dan heb je ook een failsafe wanneer je firmware zelf niet door heeft dat het toestel is gebrickt en verzuimt automatisch de bootloader op te starten.

[GertMenkel]

Dikke kans dat die optie erin zit. Zo heeft iedere Qualcom en Mediatek chip een bootmodus die je kan forceren door een USB kabel met een weerstandje of kortgesloten kabels kan starten, om vervolgens het hele apparaat mee te flashen. Heb je niet zoveel aan zonder een OS image om te laden, maar op XDA zijn genoeg guides te vinden over het unbricken van telefoons op die manier.

Dit hele BIOS-probleem is op te lossen met een Raspberry Pi, vijf euro aan een clipje met draden, en een kwartiertje werk over SSH. Firmware NAND flashen en boem de soundbar doet het weer perfect. Firmware staat hier te downloaden: https://www.samsung.com/n...el/HW-Q990D/EN/#downloads
Iedereen die het apparaat zelf kan en wil repareren, moet dat onderhand wel gelukt zijn. De meeste mensen hebben echter geen enkel idee van hoe je dat aan moet pakken, en ik zou het ook niet doen als ze een RMA aanbieden.

Het is alleen absurd om te verwachten dat consumenten dit kunnen doen, laat staan gaan doen. Iedereen die zich verwondt aan een scherp stuk metaal aan de binnenkant, of te veel geweld gebruikt en de speakers losrukt, of met zijn klauwen in de power supply gaat zitten, is een klant die nooit meer Samsung koopt of zelfs een rechtzaak start.

RMA is veel logischer, makkelijker, en voor het bedrijf veiliger.

[Reactie gewijzigd door GertMenkel op 22 maart 2025 16:37]

[T-men]

Dan heb je de failsafe veel te ingewikkeld (=ontoegankelijk) gemaakt.
Het apparaat kan zichzelf updaten. Dat mechanisme kan ook gebruikt worden voor een update na een brick.
Zelfs als het niet automatisch kan hoeft niet ingewikkelder te zijn dan de bekende paperclip om een apparaat in de fabrieksinstellingen te zetten.
Vervolgens wordt het apparaat wakker en denkt: "ow... even kijken op www.samsung.com/mijn-update (of whatever) om te zien of er nog een nieuwe firmware staat, zo niet, dan nog effe de USB-stick checken, ah... gevonden ! Ik ga flashen... en door !"

[GertMenkel]

Dat is het laagste niveau van failsafe natuurlijk, degene voor mensen die reparaties aan hun hardware willen uitvoeren. De simpelere failsafes hebben meer vereisten (dat kan "werkende USB" zijn, maar ook "geïnitialiseerd DRAM" of "NAND toegankelijk" kan een vereiste zijn die niet per se behaald wordt). Op Android zitten er bijvoorbeeld naar mijn weten minstens drie (veilige modus, recovery, fastboot) voordat je naar chipniveau moet kijken. Echter zijn de meeste mensen klaar hun telefoon in te ruilen bij de eerste de beste bootloop.

Je kunt niet "even" naar www.samsung.com gaan. Zelfs iets als "even" een USB-stick uitlezen vereist een volledige microcontroller aan firmware die correct moet zijn ingeladen. Als het hele apparaat tot het update-mechanisme zou zijn gekomen, had Samsung wel een update vrijgegeven die daar gebruik van maakte.

Klinkt heel leuk, in theorie, gewoon eventjes op iedere punt waar fouten op kunnen treden een herstelsysteem bouwen dat niet zelf kan falen. Als je dat zo uit je mouw klopt voor hardware waar iedere cent besparing telt zoals consumentenelectronica, zou ik bij Samsung gaan solliciteren, want ze hebben het duidelijk nodig.

[bwerg]

"Klinkt heel leuk, in theorie, gewoon eventjes op iedere punt waar fouten op kunnen treden een herstelsysteem bouwen dat niet zelf kan falen."

Inderdaad, als je dan toch een systeem schrijft dat niet kan falen, laat dat dan de firmware zelf zijn, dan hoeft die ook niet meer geüpdate te worden.

[dingo35]

In de ESP omgeving lijkt me dat "deel voor deel uitschakelen" onnodig gecompliceerd; in ieder geval de ESP32 (maar ik dacht ook de andere familieleden) hebben twee OTA partities, waarbij een update steeds plaatsvindt op de andere partitie dan degene waar de huidige firmware op draait. Na de update probeert de ESP op de nieuwe firmware te booten, lukt dat niet dan reboot hij automatisch weer op de oude partitie.

Daarnaast staat de bootloader óók op een aparte partitie, zodat reflashen altijd mogelijk is, omdat de gewone flash software deze partitie niet benaderd.

Wij gebruiken de ESP32 voor de SmartEVSE (een zelfbouw laadpaal, zie https://gathering.tweaker...message/81998554#81998554), en tot op heden 0 bekende bricks....

[Reactie gewijzigd door dingo35 op 23 maart 2025 14:00]

[TD-er]

Mijn work-around had ik al voordat er uberhaupt een ESP32 bestond.
ESP8266 heeft niet de mogelijkheid om meerdere partities te booten.

[AJediIAm]

We lezen dit soort verhalen een paar jaar per jaar hier op tweakers. Het moet dus een bekend risico zijn binnen de branche. Toch kiezen veel bedrijven er voor het risico te nemen en zo af en toe een dure recall actie uit te voeren. Het is een beetje ongemakkelijk als consument, maar erger als dat is het ook niet.

[Svrooij86]

Vraag dat maar aan AEG enige tijd geleden. Toen hadden ze via een update een magnetron getransformeerd naar een stoomoven. En die crashte vervolgens omdat de verwachte hardware niet werd aangetroffen.

Voor zo'n soundbar zou je moeten gaan voor een twee identieke partities oplossing moeten gaan. Dan kan je gewoon de andere partitie updaten en opnieuw opstarten. Als die dan niet doorstart ga je terug naar de andere partitie

[itaalol]

Ik 1-up je. Ik vind het frappant dat een update mis kan gaan. Binnen zo'n groot bedrijf als Samsung zou je denken dat ze ooit van testen gehoord hebben. Nu zit ik met een soundbar die niks meer doet en de Samsung klantenservice zegt netjes verwoord dat ik iets fout heb gedaan en het niet kan dat mijn oudere Q930B het niet meer doet...

[_Pussycat_]

Yup, en die failsafe kan ook failen. Dingen kunnen fout gaan, bootloaders kunnen gewist worden, address-ranges kunnen fout gezet zijn, etc. etc. etc. Ik weet niet wat jij voor werk doet, maar ik zou het heeeeeeeeeeel opvallend vinden als er bij jou of in jouw bedrijf nooit iets fout gaat. Of op jouw school, mocht je daar zitten.

De fabrikant "mag" het niet bricken en kapot maken, daarom biedt Samsung een gratis reparatie aan voor hun fout.

[pc-freakz]

Automatische updates van dergelijke apparaten (maar ook bijv de vaatwasser, oven e.d.) zijn dus niet geheel zonder risico.

Een poos terug dachten ovens dat ze wat anders waren meen ik. Dit met de soundbars en zo zijn er wel meer voorbeelden.

Updaten is goed, maar dan wel bewust (bepalen waarom - en evt maatregelen voor herstel) en in fases…

[zordaz]

Was dit een automatische update? Dan is dit dus weer een mooi voorbeeld waarom ik de keuze wil hebben of ik updates automatisch laat binnenkomen of niet... Voor beiden is afhankelijk van de situatie wat te zeggen, maar het hebben van een keuze vind ik een principieel iets. Zou wat mij betreft ook best met regelgeving omkleden mogen worden.

[Soldaatje]

Dan is dit dus weer een mooi voorbeeld waarom ik de keuze wil hebben of ik updates automatisch laat binnenkomen of niet...

Die keuze heb je nu en die hou je straks ook met de CRA:

Security updates, which should be free of charge, need to download and install automatically. This must be ensured by designing and implementing a process prior to the product being put on the market, that allows the notification and distribution of the update, especially for consumer products. A user should also be able to opt out of automatic updates. Not all products with digital elements are expected to have automated updates i.e. the products are used in professional ICT networks, and especially in critical and industrial environments where an automatic update could cause interference with operation.

bron

[Reactie gewijzigd door Soldaatje op 22 maart 2025 12:38]

[Get!em]

Het was een automatische update, maar er zijn gevallen waar de gebruiker wel de soundbar had verbonden, maar ook automatische update uit had staan en toch een gebrickte soundbar heeft door de update.

Mijn soundbar precies andersom: wel automatische update aan, maar geen update gehad.

Ook trad bij sommigen het probleem pas op nadat de soundbar herstart/ uit was geweest, soms dus (veel) later dan de update zelf.

[TheVivaldi]

Ik snap het wel, omdat sommige mensen het anders tot in de eeuwigheid blijven negeren, zelfs als het een belangrijke update is. Maar ik ben zelf ook van het handmatig updaten. Ik zou voor een middenweg gaan: standaard handmatig en wie dat wil, kan hem dan installeren, en dan na een x-aantal dagen/weken automatisch als de gebruiker er niet zelf voor gekozen heeft. De ‘vroege vogels’ zou het dan meteen zijn opgevallen dat er in dit geval een brick plaatsvond en dan had Samsung de update al snel weer kunnen intrekken, met minder schade tot gevolg.

[Florimon]

Maar wat is een "belangrijke" update voor een soundbar? Want kennelijk zijn die updates nooit belangrijk genoeg voor Samsung om ze dan ook te voorzien van echte release notes die aangeven wát er dan precies veranderd, verbeterd of gefixt is. Was dat wel het geval, dan kon de consument zelf een geïnformeerde afweging maken of het beoogde nut van de update opweegt tegen het risico van bricken. Iemand die gewoon tevreden is met het apparaat zoals ie dat gekocht heeft, kan die update dan lekker laten voor wat het is.

[TheVivaldi]

Ook soundbars kunnen kwetsbaarheden bevatten, maar andere problemen zijn ook denkbaar, zoals afspeelproblemen, geluidskwaliteitproblemen, etc.

[Florimon]

Ja ok, zet dat dan in de release notes? Ik heb net weer even voor de grap op de Samsung site gezocht naar de update voor de Q930D. Er is ter download een zip file, en een "upgrade guide". Die laatste is versie onafhankelijk, en vertelt alleen hóe je de update moet uitvoeren. De zipfile voor "Version 1016" is 1.2GB groot - eenmaal gedownload blijken er 2 folders in te zitten, SAT-iMX8M24WWC en SAT-MT8532D24WWC. Elk van die folders heeft een "image" subfolder, met daarin een "info.txt" en een "upgrade.msd". Die upgrade.msd files zijn resp 634 en 647 MB groot, terwijl die info.txt files alleen versie#, build date, checksum en andere meta informatie bevatten waar een end user niks aan heeft. De versie nummers in die twee info.txt files zijn ook nog eens verschillend, de een heeft 1017, en de andere heeft 1016.
En dan moet ik Samsung maar geloven dat het dit keer allemaal wel goed is gegaan, en deze update echt "belangrijk" is? Zoals elders in deze thread aangegeven heb ik vorig jaar al met een gebrickte Q800D te maken gehad die 6 weken weg was (wel toen een leentoestel gehad gelukkig), dus tenzij Samsung eindelijk wat meer informatie gaat verschaffen over hun updates laat ik ze lekker links liggen.

[TheVivaldi]

Ja ok, zet dat dan in de release notes?

Ben ik met je eens, hoor, maar dat is niet iets waar ik wat aan kan doen.

[Florimon]

haha snap ik, was uiteraard retorisch aan Samsung gericht.

[_Pussycat_]

Om dit soort ellende te voorkomen verbind ik dingen als TVs of soundbars alleen maar tijdelijk met het internet. Natuurlijk alleen een optie als je bv. geen smart functies van de TV gebruikt, of internetradio bij een soundbar.

[The Slicer]

Je zou toch denken dat een firmwareupdate goed getest wordt voordat het uitgerold wordt...

Overigens is al jaren super tevreden met mijn Samsung/HK HW-90R.

[FPSUsername]

Laten we zeggen de update wordt getest op 10-20 apparaten en stel dat ze allemaal goed zijn, dan wordt het uitgerold. Kan alsnog voorkomen dat er een fout uitkomt bij 0.01% van de gevallen. Op een gegeven moment ben je meer tijd en geld kwijt aan het testen dan reparaties.

[Reactie gewijzigd door FPSUsername op 22 maart 2025 13:27]

[wiseger]

Samsung heeft slechts een tiental varianten van haar soundbar. Het brick pribleem doet zich voor bij bijna alle 2024 modellen.

De impact is erg groot, het gaat hier niet om slechts een paar gevallen.

[TheVivaldi]

Maar dat zegt niet alles. Denk maar terug aan die ChromeOS-update met typfout in de code, waardoor niemand meer kon inloggen. Achteraf bleek dat ook de testapparaten met dezelfde images gebrickt werden, dus daar was gewoon sprake van onzorgvuldig testen.

[stervis]

Ik heb een SAMSUNG HW-Q990C - deze kan al sinds dat ik 'm heb niet updaten via de app. Moet telkens het met een USB stick doen en dan hopen dat het maar goed gaat.

Ik zie geen nieuwe firmware klaarstaan voor dit model, dus ik naam aan dat het niet dit model betreft? Is het een bug in de firmware en is deze terug getrokken? Ik zie enkel 1010 nog online staan.

[Reactie gewijzigd door stervis op 22 maart 2025 13:03]

[GertMenkel]

Updaten via USB is zo'n beetje de meest betrouwbare manier van werken, want je kunt zelf verifiëren dat de download goed gegaan is (door de download meerdere malen uit te voeren en te checken of de hash klopt).

Ik vertrouw juist die apps en online updaters niet, ik heb geen idee wat er gebeurt als halverwege de WiFi of Bluetooth uitvalt of verstoord wordt.

Bij de getroffen soundbars lijken ze ook de update teruggetrokken te hebben, dus ik denk dat het kan kloppen dat je alleen de oude versie ziet voor jouw model.

[Joost1981_2]

Gecondoleerd. bagger apparaat.

Daar gaat geen nieuwe fw meer voor uitkomen ondanks alle vele software fouten. Schandalig

[nutty]

Raar dat er niet een simpele resetknop op zit waarmee dit kan worden voorkomen.
Kost Samsung misschien een euro, (knopje, chipje waarop basis firmware staat oid), nu kost het ze zoveel meer.

[sanscorp]

De Watch 5 had eenzelfde issue in 2022, toen ik in 2024 naar een Samsung repair point ging wisten ze mij keihard te vertellen dat ik pech had.

Ja er zijn 2 jaar verstreken sinds het ontstaan van het issue. horloge is letterlijk de prullenbak in gegaan.

[ApexAlpha]

Oh ik heb de Q930B.

Niks gemerkt maar ik update hem ook nooit eigenlijk. Gaat dat automatisch? Ik zou niet eens weten hoe.

[wiseger]

De B is het 2022 model. De D is het 2024 model. Vooral 2024 modellen worden getroffen door dit probleem.

[ApexAlpha]

Oh daar staan die letters voor, dat kon ik 1-2-3 niet vinden. Thanks!

[MetalSonic]

Ik heb de HW Q800D met wifi verbonden en hij werkt nog. Ik ben blij dat ik hem niet heb geupdate

[Florimon]

Ik had vorig jaar ook de Q800D. Had vanaf het begin problemen met een stabiele WiFi verbinding te houden. Heb hem daarom toen geprobeerd via smartthings te updaten, maar dat faalde iedere keer. Daarna via USB geprobeerd te updaten, met als resultaat een brick. Apparaat terug naar Samsung en 6 weken kwijt. Wat mij het meest frustreerde aan de Q800D is dat je aan de kleur van z'n lampjes moet gissen wat z'n status is, en dat je geen feedback hebt van die tiptoetsjes. Ik heb hem daarom uiteindelijk ingeruild op een Q930D die wel een LCD displaytje heeft. Evengoed ga ik die niet updaten, want die heeft het vanaf het begin wel goed gedaan. Mijn advies : als jij tevreden bent met hoe jouw Q800D werkt, dan idd lekker zo laten en nooit updaten.

[MetalSonic]

Vervelend van de wifi problemen die je dan had. Ik had hem bij aanschaf meteen geupdate ver voor de brick melding.

Enige uitdaging/ spanning die ik had was dat ik niet wist dat ik bij de tv een optie moest aanzetten om de soundbar te kunnen detecteren.

[EucalyptaVIII]

Ik ook

[Houtenklaas]

Kwestie van een bootloader die altijd via USB de firmware kan updaten. Mislukt dat, kan de bootloader nog altijd via USB een herstelactie uitvoeren. Hoe moeilijk kan dat zijn. En wil je die ook kunnen updaten, dan de bootloader dubbel uitvoeren. Faalt de update, trapt de fallback in (kan met een watchdog timer. De update start niet, watchdog timer bereikt een bepaald level en de primaire bootloader kicked in). Is allemaal niet moeilijk, maar kost net een paar centen meer in je ontwerp. En met miljoenen van die dingen wereldwijd is dat een interessante besparing in de categorie "penny wise, pound foolish"

[DutchEZmoder]

Heb zelf de HW-Q990D en gelukkig geen last van. Heb ook geen idee of dat ding De updates vanzelf doet eigenlijk, zal er eens naar kijken