Fabrikant van elektrische vrachtwagens Nikola is failliet

Nikola, een start-up die elektrische vrachtwagens maakt, is failliet gegaan. Het bedrijf noemt 'verschillende markt- en macro-economische factoren' als oorzaak van het faillissement. Het bedrijf wil zijn activa gaan verkopen.

Nikola zegt op zijn website dat het meerdere acties heeft ondernomen om 'kapitaal op te halen, verplichtingen te verminderen, de balans te versterken en cash te behouden om de activiteiten voort te zetten'. "Helaas waren deze inspanningen niet voldoende om de huidige uitdagingen te overwinnen." Nikola heeft woensdag een Chapter 11-faillissement aangevraagd, toen het naar eigen zeggen nog 47 miljoen dollar over had. Het bedrijf gaat tot eind maart door met bepaalde ondersteunende activiteiten voor vrachtwagens die al in gebruik zijn en met enkele waterstoftankactiviteiten.

Nikola bestaat sinds 2016 en leverde in december 2021 zijn eerste elektrische vrachtauto. In eerste instantie maakte het bedrijf semitrucks op basis van elektrische accu's, maar uiteindelijk besloot het om elektrische vrachtwagens die op waterstof werken te maken. In december 2023 vlogen een aantal vrachtwagens in brand, waardoor alle voertuigen werden teruggeroepen, schrijft Reuters. Daardoor verloor Nikola honderdduizenden dollars.

In 2020 kwam Nikola ook in een schandaal terecht, toen bleek dat oprichter Trevor Milton beleggers in de jaren voor de beursgang had voorgelogen over de voortgang van elektrische vrachtwagens. Milton werd in 2022 schuldig bevonden aan fraude en tot vier jaar gevangenisstraf veroordeeld.

Reacties (91)

[Philos31]

Nikola was eigenlijk vanaf het begin al een kaartenhuis, en dit faillissement is alleen maar een logisch einde aan hun mislukte poging om een serieuze speler te worden.

Die stunt met de truck die van een helling af rolde zonder werkende aandrijving was al een gigantische rode vlag, en de fraudezaak rond Trevor Milton bevestigde alleen maar hoe het bedrijf vooral op gebakken lucht draaide. Ze probeerden nog een doorstart met waterstoftrucks, maar met terugroepacties en voertuigen die in brand vlogen was dat ook gedoemd te mislukken.

Uiteindelijk hebben ze jarenlang investeerdersgeld verbrand zonder echt een levensvatbaar product neer te zetten. Dit faillissement was onvermijdelijk.

[Cyberpuppy]

Is eigenlijk niet anders dan hetgeen Musk ook heeft gedaan met Tesla. De investeerders net zolang aan boord houden tot het product verkoopbaar is.

Als die strategie lukt ben je een held, mislukt het dan wordt je met pek en veren het dorp uitgejaagd.

[supersnathan94]

De investeerders net zolang aan boord houden tot het product verkoopbaar is.

Dat is natuurlijk wel het hele punt van investeringen ook. Juist in "silicon valley" en de VS. Daar moet je wel.

[Frame164]

Maar daardoor komt de baanbrekende technologie uit de VS en niet uit Europa. Wij gaan pas investeren als er 300% zekerheid is. Overigens moet je ook in SV over het algemeen met een valide verhaal.komen maar dat hoeft niet in de punten en komma's uitgewerkt te zijn.

[Tintel]

Als die strategie lukt ben je een held, mislukt het dan wordt je met pek en veren het dorp uitgejaagd.

Ook het feit dat men dat een held noemt is eigenlijk al onjuist.

[JBuijs91]

Er is natuurlijk wel een verschil tussen bewust de investeerders misleiden (dat deden Nikola en ook Theranos bijv) of het zelf wel daadwerkelijk geloven dat je iets in de toekomst voor elkaar krijgt, al is het misschien iets later dan beloofd (in het geval van Tesla met FSD en Optimus)

[ArawnofAnnwn]

Dat was maar 4 jaar met een constante stroom van updates naar investeerders met echte informatie over wat er gaande is. Volledig andere situatie.

[B64]

Maar 4 jaar? Tesla werd opgericht in 2010, en maakt pas sinds 2021 winst. 10 jaar lang moest er geld bij, en niet zo'n beetje ook.
En die 'echte informatie' bleek ook vaak wishful thinking, Vrijwel ieder nieuw model loopt jaren vertraging, zodat eigenlijk niemand de berichten over geplande release-data nog serieus neemt. Idem dito de ontwikkeling van autonomie en rij-assistenten waarvan de planning zelden gehaald wordt.

Dus de stelling 'investeerders net zolang aan boord houden tot het product verkoopbaar is' gaat tot in extremis op voor Tesla. Er zijn maar weinig bedrijven die dat zo goed weten uit te melken.

[Gohan040]

Nu ik dit lees, hoe staat het met die Roadster? Al lang niks meer van gehoord....

https://www.tesla.com/roadster

[Janusch]

Tesla heeft toen wel prima omzet gedraaid. Ondanks alle hype er omheen. Groot verschil.

(En ze konden slim gebruik maken van emissierechten om door te verkopen)

[robindemey]

Zever in pakskes. Tesla maakte altijd winst op zijn producten, maar als bedrijf verlies door de constante investeringen in R&D en groei.
Hoe lang was Amazon verlieslatend?

[B64]

Zever in pakskes. Tesla maakte altijd winst op zijn producten, maar als bedrijf verlies door de constante investeringen in R&D en groei.
Hoe lang was Amazon verlieslatend?

Nee hoor, Tesla heeft jarenlang (ook in de eerste jaren dat het winst maakte) auto's met verlies verkocht. De winst werd gehaald met de handel in emissierechten.

Maar daar ging het niet om: de discussie ging om de aankondiging van nieuwe modellen of nieuwe functionaliteit van rijhulpsystemen. Dat is (zeker voor een bedrijf als Tesla) beursgevoelige informatie, en de verwachte beschikbaarheid van die produkten dus ook. Investeerders gebruiken die informatie voor hun bedrijfsvoering; wel of niet investeren en zo ja tegen welke prijs?
Als je vervolgens de introductie van die nieuwe produkten keer op keer uitstelt dan ben je eigenlijk die investeerders aan het misleiden die op basis van jouw informatie zijn ingestapt. Nou is Tesla er een kei in om dat allemaal zo te brengen dat die investeerders binnenboord bleven, wat een kunst op zichzelf is. Dat de rest van de operatie in principe winstgevend is helpt daarbij, maar is zeker geen garantie.

[robindemey]

Toen de Model S uitkwam, waren er nog geen emissierechten. En die rechten werden verkocht door het verkopen van auto's. Dus waarom zou dat niet meetellen.
Zelfs toen ze verlies draaiden als bedrijf hadden ze een positieve bruto marge.
Check het zelf:
https://www.macrotrends.n...s/TSLA/tesla/gross-profit


En waarom reken je enkel Tesla af op zogezegd valse beloftes?
Fords Argo AI zou jaren geleden zelfrijdend zijn, focust nu op Level 2 en 3.
Cruise zou al lang zelfrijdend zijn, vorig jaar gestopt.
Mary Barra verklaarde dat GM Tesla zou inhalen in elektrische verkopen tegen 2025... In 2024 verkochten ze zo'n 115.000 elektrische wagens.
Volkswagen zou met project T Tesla van de troon stoten tegen 2024. Volkswagen verkocht iets meer dan 380.000 EV's en de ganse groep net geen 745.000.


Zowat alle bedrijven doen bepaalde uitspraken met verwachtingen op basis van de info en de vooruitzichten die ze dan hebben. Soms is duidelijk dat ze vlakaf liegen, aangezien uitspraken en acties elkaar tegenspreken (GM bijvoorbeeld).
Bij Tesla kun je zeker stellen dat de tijdslijn vaak overoptimistisch is, maar zelden dat ze geen actie ondernemen:
In 2014 voorspelde Musk dat ze tegen 2020 500.000 auto's zouden produceren. Onmogelijk volgens de meesten. Bleek spot-on.
Model 3 zou verkocht worden voor <$35k op termijn. Inflation adjusted zitten ze daar al onder.
Model Y kwam ruim 6 maand voor tijd uit. Zou de best verkochtte wagen worden ter wereld. Eerst in omzet, daarna in aantal. Dat was Musks verwachting... Kwam uit.
Cybertruck kwam er, weliswaar veel later dan voorzien. Een van de oorzaken was de wereldwijde schok die Covid veroorzaakte in de suply chain.
FSD is steeds blijven verbeteren en staat nu wel heel dicht.

De vragen die je moet stellen bij gestelde verwachtingen is: geloof ik dat het kan komen? Is het belangrijk dat de tijdslijn klopt (FSD paar jaar vroeger of later?)? Neemt het bedrijf stappen in lijn met hun uitspraken?

[ArawnofAnnwn]

Winst? Ja, dus? Zo werkt het bij bijna elk bedrijf. Vertragingen zijn normaal. Elon heeft het fantastisch gedaan met Tesla en investeerders constant op de hoogte gehouden. Er is niemand die zo goed is in het beheren van bedrijven.

[robindemey]

Alle producten van Tesla waren verkoopbaar, vanaf de eerste roadster. Groot verschil met Nikola. Tesla komt met rijdende prototypes ipv renders.

[_Pussycat_]

Tesla had tenminste wel een product. Nikola heeft alles maar bijeen gelogen. De oprichter had al meerdere oplichtende kaartenhuizen gebouwd en op tijd verpatst.

[Zyphlan]

Coldfusion heeft er een leuke documentaire van gemaakt en het verbaast me ook echt niet dat ze failliet zijn.

YouTube: How to Lie Your Way to $34 Billion [Nikola Motors Fraud]

Eerste comment vat het mooi samen:

You did more research into Nikola Motors than Nikola Motors did into hydrogen electric motors. Amazing.

[Reactie gewijzigd door Zyphlan op 20 februari 2025 14:54]

[Tsjakka]

Een ding is wel gelukt. Ze hebben samen met Iveco aan een electrische truck gewerkt en die wordt wel verkocht in Europa.

[Harry21]

Ja, een chauffeur gesproken met zo,n truck, echt niet blij. 250 kilometer actieradius, 2 x per dag laden bij Teslalader en oplegger afhaken. En laadtijd wordt niet betaald als gewerkt.

[Merik]

Wel een geslaagde woordkeuze in het artikel wat betreft de ''voortgang van de elektrische vrachtwagens' (waarschijnlijk niet opzettelijk, weet niet)met in het achterhoofd dat ge-fakete filmpje van Nikola

[vrijmark]

Ik ben geen deskundige over electrische vrachtwagens maar volgens mij gaat det nooit want je moet een enorm pakket aan accu¨s dat gaat vele tonnen wegen

[William_H]

Doodzonde inderdaad. Soms is een bestuurderswissel nodig om een bedrijf overeind te houden.
Dat zie ik bij Tesla ook nog wel een keer gebeuren.

[DigitalExorcist]

Naja dat is ook het hele punt van Musk. Paypal is op zich een goed systeem geworden, Tesla heeft de EV-markt op z'n kop gezet ten goede, SpaceX heeft enorme mijlpalen in relatief zeer korte tijd weten te bereiken...

Maar het gaat om de mensen die er werken, niet om de kapitein van het schip.

[kasperkb]

Nee, daar sla je de plank mis. Het gaat op de eerste plaats om de klanten en niet om de werknemer, kapitein, ceo of investeerder. Dat is waarom die bedrijven wél succesvol zijn geworden.

[DigitalExorcist]

Maar de klanten maken geen auto's, de klanten maken niet dat de eerste rakettrap van SpaceX kan landen. Dát bedoel ik. Natuurlijk nemen die klanten de producten af, en daar moet een bedrijf het van hebben.

Mijn 'scope' ging om het maken van een product zélf.

[Frame164]

Je krijgt pas klanten als je een goed product hebt gemaakt.

[ArawnofAnnwn]

Het gaat om de kapitein van het schip, de rest is vervangbaar. Zonder Musk waren bedrijven als PayPal, Tesla en SpaceX nooit wat geworden. Het idee komt uit zijn hoofd, de rest hebben geholpen zijn ideeen waar te maken. De schoonmaakster is niet de persoon die de bedrijven groot heeft gemaakt, dat was Elon. Hij neemt de risico's, hij voert het beleid, hij heeft het idee. Hij had het net zo goed uit kunnen besteden aan externe bedrijven, het is en blijft zijn idee dat werkelijkheid is geworden.

[madcow22]

Voor spacex misschien wel. Maar PayPal en tesla waren niet echt Musk ideeën. Bij PayPal hebben ze letterlijk Musk eruit gewerkt. En bij tesla heeft Musk de originele bedenker eruit gewerkt en zijn naam weggehaald als oprichter van tesla. Originele oprichter wilde een goede elektrische auto maken met redelijke range. Auto was zelf al bijna af voor Musk erbij kwam en nog wat speciale nutteloze feature wilde hebben.

[robindemey]

En van wie kwam Tesla's Masterplan 1, 2 en 3?
Niet van de originele oprichters hé.

En hoe kan het dat X met dezelfde mensen, of toch 20% ervan, plots kan innoveren en ontwikkelen en zelfs winst maken? Leiderschap!

In voetbal is het ook zo: de voetballers moeten het doen, maar met een verkeerde strategie, winnen ze niet.

[ArawnofAnnwn]

Tesla was toen hij het kocht alleen een idee. Ze hadden 1 medewerker en nog helemaal niets. Het was geen echt bedrijf, ze hadden geen product, ze hadden niets. Het enige echte dat ze hadden was een merknaam. Ze hadden alleen een idee voor een net iets verbeterd type electromotor. Dat is alles wat ze hadden. Ze zijn zelf naar Elon gestapt met de vraag het te kopen. Het hele idee voor een elektrische auto kwam bij Elon vandaan.

Elon heeft PayPal gestart als x.com. Dat was zijn idee. Dat hij er via een coup uit is gewerkt, zegt niets over Elon, maar meer over Thiel.

[jpsch]

De Tesla Cybertruck is toch de enige Tesla die echt op het conto van Musk te schrijven is?

[Peoplen]

SpaceX is geen beursgenoteerd bedrijf. Wie zou hem eruit moeten schoppen?
Hoe Musk bezig is kan dat zeker Tesla klanten kosten, maar die lanceringen gaan wel door, helemaal als Starship straks blijkt te werken.

[florizla]

Musk is voor 42% eigenaar van SpaceX, en heeft 79% van het stemrecht volgens WikiPedia.

SpaceX kan Musk dus nooit buitengooien, zelfs al zou 99% van het bedrijf en de overige investeerders dat willen.

[JP1980]

Zonde. Hopelijk kan het op 1 of andere manier toch verder gaan. Elektrisch vervoer is de richting waar we naar toe moeten, ook voor vrachtverkeer.

[Ruw ER]

Vraag het mij af of het voor vrachtverkeer zal lukken. Voor korte afstanden zeker, van het distributiecentrum naar de winkel 40km verderop ofzo, maar van de haven van en naar het ruhrgebied, en vervolgens heel europa door, ik denk dat dat lastig wordt.

[SadisticPanda]

Was er maar zoiets als een soort van vrachtwagen op electriciteit, maar dan langer en mss op speciale infrastructuur enkel voor hun.

/s

Gewoon meer investeren in spoor

[_AcS_]

Juist. Gewoon meer per spoor, is al elektrisch.
En ook geen last van hele colonnes van vrachtauto's op de snelweg.

[VNA9216]

Maar het spoor is in sommige gebieden al flink overbelast. En als je de grens over wil moet je bij sommige grenzen ook nog over op een andere breedte spoor etc. Het gebrek aan standaardisatie, en het niet meegroeien met de bevolkingsgroei is echt een drama op het spoor

[_AcS_]

Vroeger was er veel meer spoor dan nu, allemaal weg bezuinigd.
Hele industriegebieden zijn weg gesaneerd.

De snelwegen kunnen ze wel uitbreiden naar 4, 5 of 6 stroken. In plaats van een extra spoor naast het bestaande aanleggen, dat zou ook kunnen.

Spoorbreedte in Europa is bijna overal hetzelfde, alleen de Balkan en Spanje is anders.
https://nl.wikipedia.org/...tand:Rail_gauge_world.png

[b12e]

Aanvullend:

in Spanje gebruiken ze 3 spoorbreedtes. De hogesnelheidslijnen rijden gewoon op de Europese standaard (1435mm) omdat er daar een aantal grensoverschrijdend van rijden richting Frankrijk. Net zo makkelijk, maar daar gaat uiteraard geen vrachtvervoer over.

Dan is er het "Iberische" 1668mm voor zo goed als al de rest.

Her-en-der is er ook nog meter gauge voor de "lokale" spoorbedrijven FGC (Catalonië, behalve de lijnen die naar/van Plaza de Cataluña rijden), FGV (Vooral de metro in Valencia), SFM (Mallorca), een enkele lijn van de Cercanias in Madrid en sommige lijnen in het Baskenland.

Interessant is trouwens dat de Metro van Barcelona ook op Europese spoorbreedte rijdt, behalve L1, die was gebouwd met het idee om er ook "gewone" Spaanse treinen laten over te rijden, dus die gebruikt de Iberische sporen.

[Reactie gewijzigd door b12e op 20 februari 2025 19:16]

[AtariXLfanboy]

In de gebieden waar het spoor overbelast is ... zijn wegen dus ook overbelast. Dus ik zie daar geen oplossing met elektrische trucks. Met huidige AI technologie zou je al extra sporen zonder rails kunnen maken.

[peewee.]

Vooral Volvo en Scania hebben er al aardig wat rondrijden.

[SPee]

Niet overal is elektriciteit.
Dus ook daar zie je nog diesel motoren.

[B64]

Was er maar zoiets als een soort van vrachtwagen op electriciteit, maar dan langer en mss op speciale infrastructuur enkel voor hun.

/s

Gewoon meer investeren in spoor

We hebben het over de VS hè. Daar liggen wel spoorlijnen, maar die zijn niet zelden in vrij slechte staat en voor zover ze geëlectrificeerd zijn is dat alleen in urbane gebieden. Voordat dat netwerk geëlectrificeerd is en voldoende capaciteit heeft om het gros van het lange-afstands goederenvervoer over te nemen, zijn we honderden miljarden en tientallen jaren verder.

En dan maar hopen dat er niet hetzelfde gebeurt als 100 jaar geleden, toen spoorwegbedrijven werden opgekocht door automobielfabrikanten en compleet werden ontmanteld...

[jessewever]

ik denk inderdaad dat het niet voor alle toepassingen lukt, maar als je kijkt naar edison motors die zich vooral richten op de bosbouw lijkt het mij dat hun concept ook wel voor haven tot ruhrgebied werkt.

voor de mensen die nog niet van edison motors hebben gehoord, dit is een canadese bouwer die plugin hybrides bouwt maar nu vooral nog met hun concept trucks bezig zijn om te leren wat wel en niet werkt

[JP1980]

Brandstofkosten is een aanzienlijke kostenpost. Logistieke bedrijven zullen een afweging gaan maken wat goedkoper is. Snelheid is maar 1 factor die de kosten bepaald. Als elektrisch meer bespaard dan tragere logistiek kost dan gaat dat het gewoon worden. Zo werkt een markt. Een enkele uitzondering misschien voor goederen die heel erg tijdkritisch zijn.

En ik vraag mij af of het echt trager wordt als je al de rusttijden in acht neemt, in die tijd kan er al aanzienlijk worden bijgeladen.

[Miglow]

Alleen waar ik nu 2*30 minuten pauze neem op een dag, zal dat aanzienlijk langer worden en moet ik 's avonds ook eindigen bij een laadpaal om te overnachten.

[JP1980]

Klopt. Jouw werkgever zal een afweging gaan maken of de brandstofbesparing opweegt tegenover dat jij in essentie minder effectief wordt. Of misschien wordt je baan meer als een buschauffeur dat je op een bepaalde plek stopt, de wagen aan de lader hangt en dat je overstapt op een andere wagen die net opgeladen is. Misschien dat je gewent bent dat je een route van begin tot eind rijd, maar het is helemaal niet gezegd dat dit in de toekomst de meest efficiënte manier is.

Ik zeg niet dat dit gaat gebeuren, maar als we veranderen naar elektrisch vervoer wil dat niet zeggen dat de rest verder hetzelfde blijft. Er kan meer mee veranderen om nadelen weg te nemen van nieuwe technologie.

[Miglow]

Ja, dat kan dus niet, ik rij geen route. Ik pik 2 containers met afval op en breng die naar de verwerker. Ik overnacht in de wagen en moet dan dus 3x per dag mijn spullen verhuizen.

[Wozmro]

Dat is allemaal zo goed als op orde. Alle gekende Europese merken hebben hun modellen klaar, ook de laadpleinen.

Nu is het enkel nog kwestie van opschalen. En het zal veel sneller gaan dan bij de elektrische wagen. Omwille van minder emo, lagere TCO en meer comfort voor de chauffeur.

Zoek maar eens op 'electric trucker' op YouTube.

[gertk]

Zoek op YT eens op 'der elektrotrucker'

[robindemey]

Tesla maakt de Semi. Momenteel is de fabriek voor de massaproductie in aanbouw.
Range 800km met 20 ton lading.
0-100km/u in 20 sec met 20 ton lading.
20-80% batterij laden in 30 minuten

Meer is echt niet nodig.

[MightyFool]

>maar uiteindelijk besloot het om elektrische vrachtwagens die op waterstof werken te maken

Blijkbaar vond de markt dat niet?

[Finraziel]

Dat is nog steeds electrisch vervoer (waarschijnlijk... In theorie kun je ook een ice op waterstof laten lopen maar dat is niet wat er gedaan wordt). Alleen heb je dan een fuel cell ipv accus.

[mjtdevries]

Of misschien ging de markt liever naar een leverancier met ervaring in het maken van vrachtwagens en waar geen controverse omheen hangt?
Bv Volvo heeft ook elektrische vrachtwagens.

[Coolstart]

Elektrisch vervoer is de richting waar we naar toe moeten, ook voor vrachtverkeer.

Het enige echte wat mist zijn lichte en goedkope batterijen die lang meegaan. Die bestaan nog niet op grote schaal. Solid state gaat snel stuk en is niet verkrijgbaar en andere technologie is nog niet in grote mate voorhanden.

Bijvoorbeeld: De nieuwste lithium-ion batterijen met silicium op de anode zijn veel lichter maar silicium zwelt op en maakt de batterij sneller stuk = Minder laadcycli voor die stuk is. Dan moet men koolstofvezels toevoegen om mechanische stress te verminderen want de productie weer duur maakt.

Lithium-ijzerfosfaat (LFP) batterijen zijn dan weer erg stabiel en goedkoop maar wegen dan weer te veel.

Je kan wel een bedrijf starten met EV trucks maar al de technologie nog niet voorhanden is met je juiste specificaties dan ben je niets met uw truck want die is niet economisch rendabel. Dan moet je al hopen dat de dieselprijs gaat verdubbelen of schaars wordt. Ook gaat een groot deel van de kostenreductie van trucks gepaard met autopilot. = Minder ongevallen, zuiniger rijden en in de verdere toekomst kan het zijn dat een Chauffeur mag rusten terwijl de truck zelf rijdt zodat 1 chauffeur meer km kan rijden = reductie in loonkost.

Kleine bedrijven kunnen die technologie niet ontwikkelen waardoor ze een vogel voor de kat zijn.

[JP1980]

LFP weegt meer. Maar teveel? Misschien nemen logistieke bedrijven genoegen met m minder range en lager gewicht, ten koste van vaker stoppen. Als dat uiteindelijk goedkoper is dan zal dat de standaard worden. En bedrijven die niet meegaan zullen wellicht niet meer kunnen concurreren met fossiele vervoerders. Ik denk dat de markt z'n werk wel gaat doen. Er zijn wel veel afhankelijkheden in dit verhaal met name met wat de politiek doet.

[Coolstart]

Lijkt me straf dat vaker stoppen goedkoper zou zijn in de TCO. Het kan enkel als dat bedrijf die range niet nodig heeft. Dan maakt het op zich niet uit. Het gewicht blijft hetzelfde maar je kan gewoon 40-50% minder ver rijden.

Alle andere use cases willen bedrijven niet wachten op dat laden. Maar er zijn ook amper laadpalen voor trucks. De vermogens zijn een stuk hoger dan een personenwagen. 7x meer stroom dus je wil zoveel mogelijk traagladen bij nacht en onderweg zoveel mogelijk op baterij rijden. Zo ontlast je het net en vermijd je onnodige stops.

Zodra batterijen goedkoper, lichter en stabieler worden zal je enkel nog EV trucks zien. Maar dan moet de prijs omlaag. EV trucks zijn nu erg duur.

[Miglow]

40-50% minder? Ik neem nu 750 liter diesel mee en kan daar meestal 4 dagen mee doen, no way dat er batterijen zijn die 2-2,5 dag mee kunnen.

[Coolstart]

2dagen continu rijden op batterijen zal waarschijnlijk nooit kunnen op de autosnelweg. Het zal eerder zijn 300-600km range afhankelijk van de uitvoering.

Naast range en kostprijs per km zal volgende probleem zal laden zijn. Je wil de volgende rit gewoon kunnen rijden natuurlijk en niet zoeken naar een laadplaats. Daarom dat trucks die enkel lange afstanden doen als laatste elektrisch zullen rijden.

Wat is uw verbruik? Want dieselkost en onderhoud telt ook mee in de totale kost. Stel je hebt een grote vrachtwagen dan verbruik je toch al snel 35liter/100km. Dat is ruwweg 350 kWh aan energie. Tesla semi verbruikt 150kWh. Ongeveer de helft minder energieverbruik. Niet dat je dat nu gaat voelen want elektriciteit is momenteel schaars en duur en daar knelt het schoentje.

Je mag de range en laadplaatsen nog op orde krijgen dan nog is een EV truck duurder omdat hij meer kost per km.

Waterstof onder druk zou je nog meer range kunnen geven dan diesel voor hetzelfde gewicht (3.5x meer energie per kg dan diesel) maar ook daar is het gebrek aan waterstof en de kostprijs van waterstof nog altijd een probleem. Ook opslag in de vrachtwagen is nog steeds technisch duur. Ook met fuelcells die continu kunnen bijladen

Dus je kan er zeker van zijn dat EV trucks zullen er eerst komen op de korte en middellange afstand en dan pas de op lange afstand. En dat over een lange periode van 10-20jaar.

De bedrijven die nu overkop gaan zijn iets te vroeg op de EV-boot gesprongen.

[Miglow]

Mijn werkgever zou een gat in de lucht springen voor 35l/100km. Realistisch verbruik ik ongeveer 50l/100km. En een Tesla Semi is geen optie voor mijn werk. Om te beginnen rijd ik geen oplegger (semi) en daarbij zou hij dusdanig zwaar zijn dat ik niets kan laden na ombouw tot haakarm motorwagen.

[Coolstart]

Dus 750liter / 50 liter = 1500km over 4dagen = 375km/dag.

Tesla semi weegt in standaard range 9ton. Dan kan je 500km per dag doen. 9ton is niet zoveel meer dan een gewone grote vrachtwagen. Dus dat ‘niets laden’ zal in de praktijk wel meevallen.

En je ziet nu al dat ze voor EV-vrachtwagens de constructie en wetgeving aanpassen zodat deze net evenveel kunnen laden. 40-50ton met opligger dus als er een langer platform komt zal dat ook wel gewoon lukken.

Als 500km-dag niet voldoende is, is er ook nog een een 800km range versie. 40ton 90km/h.

Een EV vrachtwagen kost je aan verbruik €30 per 100km versus uw verbruik €70 per 100km.

Stel uw vrachtwagen rijd 280dagen per jaar 375 km per dag = 100.000km/jaar. Na 5 jaar = 500.000 km.

Dieselkost €1,4/L ex btw = €350.000
Elektrische kost: € 0,30/kwhex btw =€150.000.

Dus een EV vrachtwagen mag in dit geval max €200.000 duurder zijn.

Puur energetisch scheelt dat ook veel. 50liter = 500kWh aan energie VS 100kWh voor een EV vrachtwagen. Dat is 5x zuiniger en dat zal enkel maar toenemen naarmate een minder snelweg doet.

[Miglow]

Ik denk dat je refereert aan België waar elektrische vrachtwagens tot 6 ton zwaarder mogen zijn. In Nederland mochten we altijd al 50 ton zijn en zullen we dan dus naar 56 ton moeten en dat is gewoon niet realistisch omdat er dan ook assen bij moeten. Maar hoeveel tijd ben ik dan extra kwijt met laden? Want dat gaat gewoon keihard van de productiviteit af uiteraard en daarmee van de netto omzet en mijn salaris. Desalniettemin denk ik niet al zou de berekening kloppen (en de theorie klopt gewoon meestal niet met de praktijk) dat het Nederlandse elektriciteitsnet de extra belasting aan zou kunnen van alle Nederlandse en Oost-Europese vrachtwagens op de Nederlandse wegen zouden die elektrisch worden. In mijn opinie zal er toch iets moeten zijn dat je snel aan kunt vullen zoals we nu met diesel doen. Waterstof, accu's wisselen, noem het maar op. (Snel)laden zie ik niet als een oplossing om het vrachtverkeer te elektrificeren.

[Coolstart]

Hoeveel % van de vrachtwagens zullen er aan de snellader hangen denk je? De meeste gaan gewon ‘traagladen’ en als niet past dan pas snelladen.

De meeste zullen gewoon laden bij nacht.

Je doet nu alsof het Nederlandse elektriciteitsnetwerk voor altijd onderbemeten zal zijn. Tegen de tojd dat EV- vrachtwagens 10% marktaandeel hebben zijn we ook weer 10 jaar verder.

Je moet dus niet 100% elektrisch maken op 1 dag. Het start met bijv vrachtwagens van bijv een supermarktketen, die minder km rijden en vaak in wooncentra rijden.

Ik heb eens gelezen dat 50% van de vrachtwagens minder dan 300 km per dag doet. Een groot deel zal zelfs nooit een snellader zien in zijn leven.

[Miglow]

Een percentage is lastig te geven, ik denk vooral de vrachtwagens die zware vrachten vervoeren. Stenen wagens, bulk wagens, afvalcontainers, toch snel enkele duizenden die de dag niet door komen op 1 of misschien zelfs 2 ladingen. Mijn werkgever heeft een Volvo trekker van pakmbeet 4 ton (dus ongeveer 3x de prijs van een diesel) voor een project waarbij de opdrachtgever naderhand de meerkost heeft afgekocht en gevraagd heeft om diesels. Ding deed ongeveer 3u met een lading en aangezien het grondwerk betrof dus het project moest verlaten om te gaan laden, daarbij zo'n 2,5u weg was en dus van de 8,5u dat hij was ingehuurd maar 6u effectief reed. Ding is nu een veredelde rangeertrekker om opleggers de garage in en uit te rijden.

[Dick Ravestein]

Ehmm, de gemiddelde prijs van een kWh bij een laadstation ligt 1,5 tot 2 keer zo hoog als bij het transportbedrijf zelf. Houd je daar ook rekening mee?

[JP1980]

Ik zie het wel gebeuren. De vraag is op wat voor termijn. Allereerst zal regelgeving in de toekomst wel dingen forceren. Maar brandstofkosten en onderhoud zijn grote kostenposten.

Het gewicht zal niet significant lager worden, maar de prijzen van batterijen dalen heel erg hard. Dus de aanschafkosten zullen op niet al te lange termijn lager zijn mits voldoende fabrikanten ze gaan bouwen.

[AtariXLfanboy]

Het probleem van energiedichtheid is een langer bekend probleem bij EV toepassingen en daar is niet echt een oplossing in zicht, want waterstof is te duur en gaat nog tientallen jaren overwegend uit fossiele bronnen zoals steenkool en aardgas komen.

[Dick Ravestein]

*Elektrisch vervoer is de richting waar we naar toe moeten, ook voor vrachtverkeer.*
???.....
We "moeten" helemaal niks.
Weet je wat, mensen zoals u die anderen even vertelt hoe we het "moeten" doen en wat we "moeten" doen en welke kant we op "moeten", "moeten" ze eens een flinke trap onder kont geven.
Sorry maar van uw soort hebben we er in Den Haag al genoeg rondlopen.

Er zijn meerdere opties dan alleen elektrisch en zeker gezien (alweer) de uitkomst van de laatste onderzoeken naar de "vervuiling" van de EV. Die zijn niet erg positief voor de EV want deze blijkt toch veel meer vervuiling op te leveren dan men in eerste instantie dacht.
Bron: diverse
"Het onderzoek toont aan dat elektrische voertuigen microscopisch kleine deeltjes afgeven door de slijtage van remblokken. Professor Matthew Loxham van de Universiteit van Southampton geeft aan dat dit probleem mogelijk verergerd wordt doordat elektrische voertuigen, vanwege hun zware batterijen, meer gewicht dragen dan traditionele auto’s. Dit veroorzaakt extra slijtage aan zowel remmen als banden, wat de hoeveelheid fijnstof in de lucht doet toenemen.

Een opmerkelijke conclusie van het onderzoek is dat de uitstoot van remstof gevaarlijker kan zijn dan het fijnstof dat vrijkomt uit dieseluitlaten. De onderzoekers wijzen erop dat remblokken metalen zoals koper bevatten, die schadelijk kunnen zijn voor menselijke cellen."

[JP1980]

Allereest denk ik niet dat je heel erg sterk overkomt met opmerkingen als 'van jouw soort' en 'we moeten helemaal niks'. Maar goed, jouw niveau is jouw keuze.

Je verhaal neigt vooral naar 'ik ben anti EV, en zal alleen verhalen geloven die dit om 1 of andere manier bevestigd. En 1 aspect uit te vergroten en daarop los gaan. En vooral ook de waarde van z'on onderzoek niet goed in te schatten. Het hele plaatje is zo groot en ingewikkeld is. Enfin.

Ik heb je bron al even gelezen en die is al wat genuanceerder. Die spreekt over 'mogelijke' gevolgen. Maar laten ook helemaal weg dat EV's nauwelijks remmen met remschijven. Dat gaat met de elektromotor. Regeneratief. Ik rijd zelf een EV en raak alleen het rempedaal in noodgevallen aan. En zoals ik begrijp gebruikt de auto alleen om het laatste beetje snelheid er uit te halen automatisch de normale rem om helemaal tot stilstand te komen.

Dus wel meewegen dat een EV zwaarder is, maar niet meewegen dat een EV nauwelijks traditioneel remt komt bij mij over als een incompleet onderzoek. En ik geloof dan ook niet dat dit in de praktijk zo is. Maar in een lab misschien wel.

Dus die prof mag z'n onderzoek laten reviewen en het labonderzoek moet een praktijkonderzoek worden.

Verder goed dat dit soort dingen onderzocht worden, daar niet van. Aan de hand van het onderzoek kan wellicht ook worden onderzocht met welke materialen dit het minst of niet optreed, of andere methodes om het schadelijke effect te elimineren.

[vinkjb]

oneens.

[Miglow]

Dat zeggen alleen mensen die niet in het transport zitten. Het kan simpelweg weg niet tot elk bedrijf dat vrachtwagens ontvangt tientallen snelladers heeft, er ook nog overal snelladers op rustplaatsen staan, vrachtwagens niet zwaarder worden dan nu/zwaarder mogen zijn voor hetzelfde laadvermogen en chauffeurs mogen overnachten in een vrachtwagen die aan de lader staat.

[JP1980]

Sorry, ik zit inderdaad niet in het transport. Maar zou niet weten wat dat voor relevante kennis brengt. Er zijn in het verleden veel transities geweest. En er zijn nu een aantal gaande. Personenauto's hebben een prima dekkend netwerk van snelladers momenteel Dat is super snel gegaan. Ik zou niet weten waarom dat niet kan voor vrachtwagens. Ja dat gaat even duren. Maar vrachtwagens hebben een langere levensduur dus de vervangingssnelheid ligt laag. De infrastructuur heeft alle tijd om mee te groeien.

Voor jou lijkt het misschien onlogisch, maar jouw baas kijkt alleen naar het kostenplaatje en zal daar keuzes in maken.

[Miglow]

Vrachtwagens hebben een kortere levensduur, na een jaar of 6/7/8 zijn ze wel op met 6 ton tot een miljoen kilometers.

[SuperDre]

Gelukkig zijn er nog genoeg andere fabrikanten die er ook mee bezig zijn en er wel succes mee hebben, zoals onze eigen DAF. Jaren geleden in eindhoven voor een stoplicht gestaan met mn oude jeep Cherokee, ramen open, naast een DAF vrachtwagen, die trok op, maar het enige wat ik hoorde was de weerkaatsing van mn eigen rammelbak, haha. Zo mooi stil, geen zwarte rookwalm.

[supersnathan94]

Daardoor verloor Nikola honderden duizenden dollars.

I mean, ik heb het niet, maar dat slaat nou niet echt bepaald een deuk in een pakje boter als je op het "allerlaatste moment" nog 47 mil in kas hebt.

Nikola heeft woensdag een zogenaamd 'chapter 11'-faillissement aangevraagd, toen het naar eigen zeggen nog 47 miljoen dollar over had.

Als ik hier de nieuwsberichten een beetje bekijk hadden ze best goede partners met Bosch oa en fikse bestellingen in 2016, maar is het gedoe rondom Milton gewoon een groot issue geweest om later kapitaal aan te trekken.

[L-project]

Als ik me niet vergis is 'chapter 11' toch wel wat anders dan een NL faillissement. Het is meer een soort 'uitstel van betaling'. Zie ook Wikipedia: Chapter 11, Title 11, United States Code

Dus ze zien problemen aankomen en hopen nu met een reorganisatie van de schulden er alsnog uit te komen. Dit is nog niet het einde van het bedrijf.

[supersnathan94]

I know, Gaat er meer om dat ze hiermee de mogelijkheid krijgen om tegen nieuwe investeerders in ieder geval garantie te geven dat dat geld niet automatisch naar eerdere investeerders gaat om ze uit te kopen.

Alle collections worden namelijk ook on hold gezet.

[basmevissen]

Het is een beschermingsregeling, te vergelijken met onze "surseance van betaling". Maar het is, veel vaker dan hier, vooral een herstructurerings en herfinancierings staat. Dus het kan goed dat een deel van het bedrijf met nieuwe kapitaal weer verder gaat.
Dus de kop dat ze failliet zijn, klopt niet.

De informatie op de site van Nikola over de huidige toestand en de verdere afwikkeling is best helder en compact.

[jugger naut]

PHOENIX – February 19, 2025 – Nikola Corporation (Nasdaq: NKLA), a global leader in zero-emissions transportation and energy supply and infrastructure solutions, via the HYLA brand, today announced that the Company and certain of its subsidiaries have filed voluntary petitions under Chapter 11 of the Bankruptcy Code in the United States Bankruptcy Court for the District of Delaware.

Als een global leader failliet gaat, hoe zit het dan met de rest Het geeft maar eens aan hoeveel gebakken lucht dit bedrijf is.

Het heeft nog erg lang geduurd sinds de fraude in 2020 uitkwam. Ik ben wel benieuwd naar de activa die ze willen verkopen. Wat zou daar zoal bijzitten?

[Gwaihir]

Chapter 11 is (nog) géén faillissement, maar een toestemming om vele verplichtingen tijdelijk voor je uit te schuiven. Het is zeer vergelijkbaar met onze status uitstel van betaling. Dit is wel vaak een voorbode van faillissement. (Zoals ook recentelijk de Blokker eerst een paar weken onder uitstel van betaling nog min of meer door functioneerde, om vervolgens failliet te gaan.)

Bedrijven roepen evenwel steevast dat ze het 'slechts even nodig hebben om orde op zaken te krijgen'. Wat dat betreft vind ik het wel groots van Nikola, en een relatief nette afronding, dat ze nu al helder in woord en daad aangeven dat dit het begin van het einde is.

[Wallus]

Ik vind het toch jammer. Ja ze hebben valse start gehad, maar inmiddels waren ze wel daadwerkelijk BEV's en FCEV's aan het produceren. Waarvan zover ik kon zien de meeste gebruikers over het algemeen tevreden over waren(ondanks een terugroep actie voor BEV's). Ik had ze graag mee tijd gegund om een hun producten en HYLA netwerk verder te ontwikkelen en uit te rollen.

[Reactie gewijzigd door Wallus op 20 februari 2025 15:22]

[B64]

Maar winstgevend was het bedrijf nog bij lange na niet. Als je als bedrijf afhankelijk bent van externe financiering is het niet slim om betrapt te worden op fraude en het bewust delen van verkeerde informatie.

Jaarlijks vallen ettelijke bedrijven om die operationeel prima draaien, maar de das worden omgedaan door financieel wanbestuur.

[Hansie9999]

En het hoofd probleem dat trucks voor transport toch wel echt een degelijke actieradius nodig hebben en dat dit nu juist iets is waar ze met electrische aandrijving nog niet al te ver staan is ook wel een groot probleem om dit rendabel te krijgen natuurlijk,

het zal nog wat wachten worden op degelijke energieopslag vrees ik (veilig, hoge capaciteit, laag gewicht, laag volume)

[RoyD]

Ik weet niet hoe de huidige modellen zijn maar hybride bij vrachtwagens lijkt mij wel zeer wenselijk. Zo kan de remenergie van de vracht grotendeels teruggewonnen worden. Ook het optrekken hoeft dan met minder uitstoot plaats te vinden. Volgens mij is hybride bij een vrachtwagen dan ook snel terugverdiend.

[mk1992]

Dat heeft nog lang geduurd. Jaren geleden werd men al beschuldigd van gefakete promofilmpjes.

[PVTD]

niet met pornofilmpjes bezig moeten houden

Oei, je zit al niet meer op youtube dan...

[Reactie gewijzigd door PVTD op 20 februari 2025 14:41]

[SinergyX]

De legendarische split of splits gemist met Van Damme?