SCP: overheid zou digitalisering breder moeten aanpakken vanwege sociale cohesie

Digitalisering kan in Nederland al snel leiden tot grotere ongelijkheid en daarmee de sociale cohesie in het land aantasten, waarschuwt het Sociaal en Cultureel Planbureau. De overheid zou daar meer oog voor moeten hebben en digitalisering vanuit een bredere strategie moeten benaderen.

Het Sociaal en Cultureel Planbureau schrijft dat in haar rapport Digitaal vervlochten, maar ook verbonden? Daarin kijkt het naar de sociale cohesie in Nederland in combinatie met digitalisering. Die digitalisering kan Nederland en zijn burgers veel positiefs brengen, maar het heeft volgens het SCP ook potentiële negatieve gevolgen. Het gaat dan bijvoorbeeld over sociale ongelijkheid, die door verregaande digitalisering kan verergeren. Theoretisch opgeleide of rijke mensen kunnen bijvoorbeeld makkelijker gebruikmaken van digitale middelen. Dat kan leiden tot meer afstand tot praktisch opgeleiden of armere mensen.

Door die ongelijkheid kan de sociale samenwerking ook weer afzwakken, stelt het SCP. Dat waarschuwt ervoor dat het Nederlandse digitaliseringsbeleid er meestal nog op is gericht om digitale toepassingen voor zoveel mogelijk mensen beschikbaar te maken. Maar, zegt het SCP, dat is 'vanuit het perspectief van cohesie slechts beperkt effectief'. Wel vindt het SCP over het algemeen dat de overheid goede onderwerpen aankaart rondom digitalisering, zoals het beschermen van privacy of betere beveiliging. Ook digitale toegankelijkheid van de overheid is een goede zaak, stelt het SCP.

Het SCP raadt onder andere aan om andere ministeries te betrekken bij het opstellen van het digitaliseringsbeleid. Dat gebeurt nu voornamelijk door het ministerie van Binnenlandse Zaken, waar ook de staatssecretaris van Digitalisering onder valt, en door de ministeries van Economische Zaken en van Justitie en Veiligheid. Volgens het SCP zouden ook de ministeries van Sociale Zaken en van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap 'een sterke rol' moeten krijgen. "Immers, sociale en digitale gelijkheid zijn sterk met elkaar verweven en beide zijn weer verweven met vraagstukken van sociale cohesie", aldus het SCP.

De overheid zou verder ook aandacht moeten hebben voor de negatieve kanten van digitalisering. Het gaat dan bijvoorbeeld om individualisering die dat met zich mee kan brengen. Ook zegt het SCP: "Als het beleid gericht op cohesie en digitalisering wordt verbreed, is het van belang daarbij oog te hebben voor zowel de diversiteit van mensen als de gelaagdheid van het menselijk gedrag."

Reacties (34)

[jdh009]

Had als reactie gemoeten op @Ossebol hier : Je hebt wel een hele romantische blik op het verleden. In die 'analoge tijd' hadden we misschien geen algoritmische filterbubbels, maar we leefden ieder in eigen zuilen met ieder een eigen krant, omroep en kerk. Onze maatschappij is de afgelopen decennia wel individualistischer geworden en had je in de verzuilde samenleving wel wat sterkere gemeenschappen, maar die waren vooral intern gericht en niet per se solidair met andere groepen. Tegenwoordig is de samenleving gewoon wat anders en losser georganiseerd, maar dat betekent niet automatisch dat er direct minder omgekeken wordt naar elkaar bijv.

Digitalisering verandert de manier waarop we met elkaar omgaan, maar dat betekent niet dat vroeger alles beter was. Het SCP wijst er juist op dat digitalisering sociale ongelijkheid kan vergroten maar met nostalgie los je dat niet op.
Edit: typo's

[Reactie gewijzigd door jdh009 op 14 februari 2025 18:51]

[Hardstyler1987]

Die zuilen waren geen enkel beletsel voor solidariteit met leden van een andere zuil. Ik kom zelf uit Limburg, de socialisten en de liberalen waren in de regel ook gewoon praktiserende katholieken, en huwelijken tussen katholieken en protestanten waren ook niet ongehoord in de generatie van opa en oma (geboren in de jaren '20 en '30). M'n protestants opgevoede oudoom werd echt niet uit de familie verstoten omdat hij zich voor het huwelijk met de jongste zus van oma tot het katholicisme bekeerde.

De situatie toen was in alle opzichten beter dan nu, op de technologische ontwikkeling na - en dat heeft keerzijdes. Vroeger was het doodnormaal dat mensen uit de arbeidersklasse polyfone muziek zongen in het koor, of op redelijk hoog niveau instrumenten bespeelden in de harmonie of symfonieorkest, ballroom dancing beoefenden, noem maar op. Dat is allemaal low tech vergeleken met nu maar wat geeft je meer voldoening? Met een mooie meid in je armen op de dansvloer staan, of met René Kollo als solist Brahms' cantate 'Rinaldo' uitvoeren met het mannenkoor, of met de koelkast vol Golden Power 48 uur lang buttons smashen in Fortnite?

[Xander2]

Ahum. Limburgers waren bepaald niet gesteld op 'Hollanders' (kom je nog steeds tegen) en in de Bible belt heb je dorpen die elkaar niet kunnen luchten.

Dat is een stuk verdwenen de laatste 30 jaar maar ook de samenhang onderling en vervangen door apathie en eigenbelang in de grote steden.

De digitalisatie heeft daar inderdaad een rol in gespeeld in alle maatschappelijke onderdelen, van werk tot overheid, ten koste van de menselijke maat.

[Hardstyler1987]

Dat heeft hoofdzakelijk met chauvinisme te maken. Die rivaliserende dorpen in de Bijbelgordel hebben grotendeels dezelfde religie, en katholieken uit Haarlem of Alkmaar zouden hier ook gewoon 'Hollanders' zijn geweest, en de Randstad kijkt ook al sinds mensenheugnis neer op de provincie.

Plus, je hebt hier in Limburg óók onderlinge rivaliteit gebaseerd op chauvinisme. Bij ons in Tegelen kijken we met argusogen naar de Venlonaren, iets dat o.a. z'n oorsprong vindt in dat wij tot 1815 bij Jülich en later Pruisen hoorden, terwijl Venlo al die tijd al Nederlands was, en begin 20e eeuw was het hier zelfs knokken geblazen tussen Steyl en Tegelen, 2 dorpen die hetzelfde dialect spreken, allebei Duits waren tot 1815, en al 200 jaar in dezelfde gemeente liggen.

Weinig van doen met de verzuiling.

[Xander2]

Chauvinisme, religie en verzuiling zijn geen losse entiteiten maar onlosmakelijk verbonden met elke monotheïstische religie die immers bepaalt wie naar de hemel en wie naar de hel gaat.

Katholieken, protestanten en gereformeerden kunnen het echt niet vinden onderling behalve als het om gedeeld belang gaat.

De ontkerkelijking is sneller gegaan in de Randstad en bij Limburg speelde het sluiten van de mijnen. De klassieke verzuiling is eigenlijk al niet meer relevant sinds de kerk achter de voordeur is gegaan met de boomers, echter niet zo lang.

Misschien zijn er wel nieuwe zuilen, Islam, boeren, provincies, randstad.

[kdekker]

Frankrijk is het meest chauvinistische land, maar ook het meest ontkerkelijkt. Ik waag te betwijfelen of je eerste alinea klopt.

De tweede alinea heeft een kern van waarheid. Al denk ik dat de gedeelde belangen de laatste 30 jaar fors toegenomen zijn en de verschillen niet zozeer meer benadrukt worden, maar wellicht vergis ik me. Misschien komt het als ieder minder omlijnde punten heeft er ook minder te verschillen valt. Iets waarom bijv PvdA en GL samen kunnen gaan (wat bij sterkere benadrukking van hun eigen ding nooit had gekund).

De islam is zeker een zuil en eentje waar we te weinig in verdiepen hoeveel die zuil verschil van wat we in NL gewoon zijn. Er bestaat geen verdraagzame islam.

Onkunde of onbekendheid gaat wel gepaard met kloven. Die zie je wel tussen Randstad en platteland, boer en burger, Den Haag (landelijke politiek) vs gemeentes.

Gebrek aan digitalisering heeft hier denk ik allemaal weinig te maken. Dat zal meer bij ouderen en bij 'de onderkant' van de samenleving zijn. Vergis je ook niet wat laaggeletterdheid doet. Ik las ergens een percentage (volgens mij voor de gemeente Ede) waar ik van schrok. Due groep zal ook moeite hebben met digitale vaardigheden. Misschien moet de overheid toch meer inzetten om de basisvaardigheden lezen en rekenen en komen digitale vaardigheden dat 'automatisch' later?

[iew]

Ik ben van het jaar 'Woodstock, first man on the moon en Nixon werd President'.
In mijn jeugd was er toch echt nog wel veel meer sociale controle, buren kenden elkaar, schuttingen waren nog maar half hoog.

Wanneer er sneeuw viel kwam de hele buurt elkaar uit huis ophalen voor een sneeuwballen gevecht, we maakten samen sneeuwpoppen, gingen samen schaatsen op het ijs in de sloot.

In de zomervakantie waren er nog veel kinderen die altijd buiten speelden en waren met elkaar, veel mensen gingen namelijk nog niet eens 1x per jaar met het vliegtuig op vakantie naar verre oorden.

En nee vroeger was echt niet alles beter, toch heel veel ook weer wel...
Wanneer ik nu zie hoeveel mensen elkaar virtueel letterlijk de tent uit vechten op internet en al die zogenaamde 'social media' draait m'n maag er soms van om.

Er word naar mijn mening wel degelijk veel minder naar elkaar omgekeken tegenwoordig.
Daarnaast zijn we ook behoorlijk verdeeld geraakt (gemaakt ?)

Regelmatig wanneer ik iemand gewoon groet in het voorbijgaan kijken ze verschrikt en soms zelfs wat angstig op van hun telefoon of lopen zonder blikken of blozen gewoon door.

Zelfs op kringetjes verjaardagen zit men naar elkaar te appen en elkaar Youtube filmpjes onder de neus te schuiven, en hoeveel tijd hebben mensen tegenwoordig nog voor elkaar ? Ik vind het vooral veel onpersoonlijker geworden, iets wat jij dan 'wat anders en losser georganiseerd' noemt.

Ik kijk er dus toch iets anders naar dan jij.

[Ossebol]

Zo slecht was die analoge tijd niet. Geen filterbubbels, en we keken nog om naar elkaar. Als kers op de taart waren we als maatschappij ook weerbaarder ten aanzien van cyberaanvallen en cyberstoringen.

[Reactie gewijzigd door Ossebol op 14 februari 2025 18:30]

[hoepstoep]

Filterbubbels waren er in het verleden wel degelijk in Nederland. Vrijwel alle media die je tot je nam kwam voort uit de zuil waarin je zat. Van radioprogramma’s tot aan de krant aan toe. Volgens mijn grootouders was er wel hulp voor anderen in de samenleving, maar voornamelijk voor mensen in de eigen zuil.

[koppie]

Dat klopte tot ergens in de jaren 60/70, maar de televisie is wel een grote equalizer geweest. Met twee zenders keken de meeste mensen echt wel naar programma's van de andere zuilen. De invloed van de zuilen is behoorlijk geweest tot in de jaren 80, maar nam zienderogen af.

[Zapato]

Er was toen wel een verzuilde maatschappij. Socialistisch, katholiek, protestant. Ze hadden allemaal hun eigen sportclubs, omroepen, scholen, politieke partijen etc. Je bewoog je binnen die zuil. Bubbel avant la lettre.

Aanvulling: ik las bericht @jdh009 pas na mijn opmerking maar komt op hetzelfde neer.

[Reactie gewijzigd door Zapato op 14 februari 2025 19:04]

[Hardstyler1987]

Je bewoog je binnen kringen van gerespecteerde mensen uit je gemeenschap. De SDAP/PvdA-stemmers gingen in de regel ook naar de kerk, en 1 van de grondleggers van de socialistische beweging, Ferdinand Domela Nieuwenhuis, was evangelisch predikant. Er was geen enkele ophef als een zoon van PvdA-stemmers trouwde met een dochter van KVP-stemmers indien het allebei gerespecteerde families waren.

Die zuilen waren nooit harde scheidslijnen, enkel voor de meest dogmatische leden en die vormden een kleine harde kern binnen een groep die voor de rest vooral pragmatisch was en waar men een landgenoot in de 1e plaats als mede-Nederlander zag ipv. als lid van een zuil.

[fenrirs]

Ook in de analoge tijd leefden we in een bubbel. In de portiek flat waar ik toen woonde was er nul cohesie, mede door, al dan niet gevijnsde, taalbarrières.

Ik herinner mij nog:fl 200,- aan telefoon tikken per maand. Een maand wachten op een telefoon aansluiting. Solliciteren per fax /brief en contact met oom en tante via luchtpost.Nu regelmatig op de app en video.

Ik had een penvriendin uit Curaçao via de popfoto(1982). 1x in de maand een brief. Jaren geleden via linkedin gevonden en nu dus videobellen over onze gezinnen

Bejaarde buren helpen met hun online activiteiten: ik ken ze nu eindelijk. Mijn vader spreekt/ziet nu z’n broer regelmatig. In de analoge tijd was bellen naar nieuw Zeeland te duur

Zit wel goed met die sociale cohesie

[Reactie gewijzigd door fenrirs op 14 februari 2025 19:14]

[Zapato]

In 1830 heeft zelfs een deel van Nederland zich afgescheiden in de analoge tijd. Zover is het in Nederland met de filterbubbels gelukkig nog niet gekomen.

[Ceri0n]

Uhhh... huh? Gemiddeld genomen zijn mensen met een laag IQ lager opgeleid dan mensen met een hoog IQ. Dit lijkt mij (ik spreek over gemiddelden, niet over uitzonderingen) wel een feit. Dus mensen met een lager IQ zullen dus minder goed met computers kunnen omgaan. Dit is IQ gerelateerd, niet opleidingsniveau gerelateerd. Alles wat op een scherm gebeurt moet cognitief verwerkt worden en daar zal men met een lager IQ en dus vaak lager opgeleid moeite mee hebben. Filteren op opleidingsniveau lijkt me dus incompleet in de analyse. Anderzijds is het dus te verklaren waarom men met een lager IQ moeite heeft met de digitalisering. Men is simpelweg niet slim genoeg (zonder daar zelf schuld aan te hebben, ik wil het wel gezegd hebben). Maar daar heb je toch helemaal geen SCP voor nodig om dat te kunnen beargumenteren? Wat ga je daar dan precies tegen doen? En dat staat er niet. Ja ja, ik snap dat dat de taak van de SCP niet is maar tóch...

Verder: "Immers, sociale en digitale gelijkheid zijn sterk met elkaar verweven en beide zijn weer verweven met vraagstukken van sociale cohesie". Ik lees: "Mensen die niet goed met computers kunnen omgaan hebben een achterstand op mensen die dit wel kunnen". Ik stel me de vraag of dit niet verbonden is aan het lagere IQ van de mensen die moeite hebben met computers. Is dit ook niet simpelweg open deuren in trappen met dure woorden? Het is wat mij betreft prima dat ongelijkheid bestreden wordt maar doe dit s.v.p. nuttig. Overigens kan je écht niet alle ongelijkheid tegen gaan... hoe je het went of keert.

[Reactie gewijzigd door Ceri0n op 15 februari 2025 13:08]

[CAPSLOCK2000]

Dit is IQ gerelateerd, niet opleidingsniveau gerelateerd.

Dat klopt misschien wel maar is een stuk lastiger te meten. We houden het IQ van mensen niet bij en er is geen echt betrouwbare manier om het te meten. Er zijn verschillende IQ-tests en er is geen overeenstemming welke de beste is. Deel van het probleem is dat dit soort test nooit puur over IQ gaan maar ook andere kennis nodig hebben. Als je geen Nederlands spreekt zal je nooit hoog scoren op een Nederlandstalige IQ-test.
Opleidingsniveau is wel eenvoudig vast te stellen en is een proxy voor intelligentie.

Men is simpelweg niet slim genoeg (zonder daar zelf schuld aan te hebben, ik wil het wel gezegd hebben).

Het speelt zeker een rol maar ik zie veel hoogopgeleiden (die waarschijnlijk ook een hoog IQ hebben) die er net zo min iets van snappen. Het is ook een complex onderwerp.

Een persoonlijke frustratie is "gebruikersvriendelijkheid". Mensen weten heel goed dat ze moeite hebben met computers en denken dat "gebruikersvriendelijke" software het oplost. Als ze het dan nog niet snappen dan ligt het aan de software die nóg gebruikersvriendelijker moet worden.

Maar het heeft allemaal niks met "vriendelijkheid" te maken. "Gebruikersvriendelijke" software betekent meer dat software is gemaakt zodat het altijd het doel bereikt wordt ongeacht het niveau van de gebruiker. Dat kan alleen door de lat heel laag te leggen, alle flexibiliteit er uit halen en de werkelijkheid zoveel mogelijk te versimpelen tot een één dimensionaal probleem.
Op andere gebieden noemen we dat niet "gebruikersvriendelijk" maar "hufterbestendig".
Ondertussen wordt het voor de gebruikers alleen maar lastiger om te begrijpen wat er gebeurt. Het gevolg is dat ze hun zelfvertrouwen kwijt raken want zelfs van gebruikersvriendelijke software snappen ze niks. Niemand wil toegeven dat ze te "dom" zijn om gebruikersvriendelijke software te snappen en dus wordt er heel veel opgekropt, verborgen en gladgestreken. De volgende keer staat "gebruikersvriendelijkheid" nog hoger op de eisenlijst*.

Maar daar heb je toch helemaal geen SCP voor nodig om dat te kunnen beargumenteren?

Iemand zal het een keer moeten doen zodat het officieel op papier staat. We verwachten dat onze regering werkt op grond van feiten en niet op grond van aannames. Ook als iets een open deur lijkt. Als het echt zo is dan is het onderzoek ook snel klaar.

Ik lees: "Mensen die niet goed met computers kunnen omgaan hebben een achterstand op mensen die dit wel kunnen". Ik stel me de vraag of dit niet verbonden is aan het lagere IQ van de mensen die moeite hebben met computers.

Ik denk dat je het groter moet zien dan dat en dat bv rijkdom er ook bij hoort. Kun jij iedere keer de nieuwste iPhone kopen of niet? Kun je abonnementen nemen op allerlei sites of moet je het met de "gratis" versie doen die al je data wil hebben? Heb je snel en onbeperkt internet of niet? Werk je op een oude trage computer met een klein scherm met 10 jaar aan malware of koop je iedere twee jaar een "verse" computer? Hebben ouders tijd om hun kinderen te helpen of moeten ze altijd werken? Kun je een dikke GPU kopen om zelf te experimenteren met AI of niet?


* rant:
De meest gebruikersvriendelijke computers die ik ken zijn in de jaren 80 gebouwd en gebruiken een commandline interface. Je kan nog helemaal snappen hoe ze werken. Onwetende gebruikers kunnen zich redden met exacte commando's (tik in "b: <enter> cd directory <enter> mijnapplictie.exe <enter>") en als je een fout maakt kun je teruglezen wat je hebt gedaan. Bij een GUI kun je niet teruglezen om te zien waar je verkeerd hebt geklikt.
De werking is te overzien en zeer voorspelbaar. Gebruikersfouten zijn detecteerbaar en corrigeerbaar. Instructies zijn absoluut en niet afhankelijk van wat de gebruiker kan zien of vinden op het scherm (ik: "Klik op het kruisje". Nieuwe gebruiker: "Welk kruisje? Ik zie wel 20 kruisende lijnen op het scherm.").
Er zijn geen pop-ups of andere vensters die onverwacht in beeld komen en de verwachtingen van de gebruiker verstoren.
Gevorderde gebruikers kunnen meer commando's gebruiken zonder dat die extra complexiteit toevoegen voor mensen die ze niet kennen. Er zijn geen extra knopjes of menu-ingangen die de interface complexer maken voor mensen die die knopjes nog niet gebruiken.,

Grafische interfaces en moderne computers bieden talloze voordelen maar het wordt steeds lastiger om ze te begrijpen. "Gebruikersvriendelijkheid" heeft dat moeilijker gemaakt, niet makkelijker.

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 15 februari 2025 15:15]

[Frame164]

Hij heeft het dan ook over gemiddelden en lijkt het me logisch dat er een correlatie is tussen IQ en opleidingsniveau. En ja, iedereen kent wel iemand die heel slim is en geen school heeft afgemaakt of iemand die geen hoog IQ heeft maar door hard werken een goede opleiding heeft gedaan. Maar dat zijn de uitzonderingen.

[Risce]

Je zou hem ook kunnen omdraaien: mensen zonder kennis van zaken doen allerlei aannames op basis van algoritmes die op maat zijn gesneden. Angst en onwetendheid regeert en ondertussen stoomt de techniek door.

[FrostyPeet]

Dat de digitalisering de burgers op afstand zet komt de overheid goed uit. Geen vervelende mensen aan de balie, zonder dat bekend is wie het is en wat ze komen doen. Je komt bijna nergens meer binnen zonder (digitale) afspraak onder het motto van efficiënt en plannen van medewerkers. Ook lekker gemakkelijk als alle gegevens van de burger digitaal bekend zijn, kunnen ze op afstand maatregelen toepassen. De interregionale bijstand uitkerende instantie is bijvoorbeeld fort knox geworden, met xxl beveiligers. Het gemeentehuis heeft vandaal en aso bestendige balies, en deuren die alleen met een pasje open kunnen. De poltie wil het liefste dat u thuis uw aangifte invult, net als de belastingdienst.

[Frame164]

Even los van jouw vooroordelen over de overheid: je ontkomt er niet meer aan om zaken zo efficiënt mogelijk te plannen. Er is domweg niet genoeg personeel om "zomaar" iets te doen. Plus dat veel mensen een zo klein mogelijke overheid wil. Dat kan alleen maar door verregaande automatisering.

[FrostyPeet]

Dat efficiënt zorgt er helaas ook voor dat burgers geen mensen meer zijn maar elementen in een database. Met een scriptje worden tienduizenden elementen gemuteerd volgens procedure y. Gaat het fout, zie het dan maar gecorrigeerd te krijgen. Dat mag je dan weer digitaal doen, volgens procedure z.

[dimdek]

Helaas komt de meeste digitalisering voort uit de lobby van bedrijven die veel geld verdienen over de ruggen van de mensen die moeten worden aangezet tot digitalisering. Zo moeten we overal apps voor gebruiken die uitsluitend werken op twee platformen waarvan de beheerders profielen van gebruikers maken waar ze vervolgens handel mee drijven.
Scholen moesten alles digitaal gaan doen terwijl is aangetoond dat leren van papier effectiever is. Afspraken maken bij gemeentes of in de zorg moet via een website waarbij hele tijdsloten ongebruikt blijven en afspraken soms pas twee weken laten kunnen plaatsvinden.
Ik ben echt voorstander van digitale vooruitgang waar dat voordelen biedt, maar de bureaucratie is bij de digitalisering veel te ver doorgeschoten en digitalisering lijkt het toverwoord geworden voor het oplossen van alle problemen terwijl er steeds meer bij bij lijken te komen door de digitalisering.

[CAPSLOCK2000]

Ik ben echt voorstander van digitale vooruitgang waar dat voordelen biedt, maar de bureaucratie is bij de digitalisering veel te ver doorgeschoten en digitalisering lijkt het toverwoord geworden voor het oplossen van alle problemen terwijl er steeds meer bij bij lijken te komen door de digitalisering.

Het probleem is niet digitalisering maar bezuinigingen.

Digitalisering word (te) vaak ingezet om dingen goedkoper te maken, niet beter. Gebrek aan maatwerk en persoonlijk aandacht wordt als voordeel gezien omdat het goedkoper is, en dat telt zwaarder dan het belang van de mensen. Sterker nog, op heel wat punten houdt onze maatschappij zichzelf gevangen. Iedere keer als we bezuinigen op voorzieningen als onderwijs, zorg of politie zal er een tegenreactie zijn om meer te doen met minder geld. Taken opgeven accepteren we niet.

Als we bijvoorbeeld bezuinigen op onderwijs accepteert niemand dat de kinderen dan een dag minder naar school gaan. Nee, dan moet er een manier gevonden worden om ze toch een hele dag op school te houden. Zelfs als het niet meer lukt om nog leraren te vinden die zo willen/kunnen werken dan moet de school het maar oplossen. Scholen komen dan vanzelf uit bij een computer, liefst met goedkope software, als beste optie om niet iets te doen. Dat het nogal afstandelijk en onpersoonlijk* wordt komt niet door de digitalisering, het komt omdat er één leerkracht is voor 60 leerlingen.

De grote techbedrijven plukken de vruchten. Door hun grote schaal en diepe zakken kunnen ze altijd de goedkoopste zijn, ook al is het maar marginaal. Het is misschien niet het beste product, maar je krijgt veel waar voor weinig geld op het moment dat je de overstap maakt. Dat het daarna waarschijnlijk steeds duurder en lastiger wordt om nog te vertrekken is iets dat niet wordt meegenomen in dat soort overwegingen. Dat is een mix van niet beter weten (prive zitten mensen net zo vast als zakelijk) en geen andere keuze hebben.

* onpersoonlijk is niet per se een nadeel. Als ik moeite heb om iets te leren dan kan een computer eindeloos geduldig met me oefenen terwijl een mens uiteindelijk gefrustreerd raakt. Als ik ooit niet meer voor mezelf kan zorgen dan heb liever een onpersoonlijke robot om mijn billen te wassen dan een mens.

[Frame164]

En dat goedkoper komt weer omdat de meeste Nederlanders vindendat de overheid minder geld moet uitgeven maar wel alles moet blijven leveren.

[Dlsruptor]

Moeten ze niet eens beginnen met digitalisering op zich zelf aan te pakken XD

[moonlander]

Tsja precies, waarom krijg ik nog steeds blauwe enveloppen, die vervolgens bij de buren bezorgd worden en ze perongeluk geopend hebben! Mis dus een instelling: alleen digitaal via berichtenbox. Dat analoge gebeuren is niet meer van deze tijd.

Of een digitaal rijbewijs/id bewijs. Heb nooit meer pasjes bij mij omdat ik ook geen contant geld meer meeneem.

[Reactie gewijzigd door moonlander op 14 februari 2025 19:31]

[Frame164]

De 100% digitaal optie is helaas gesneuveld omdat er een handjevol mensen geen toegang zou hebben tot internet. Dus krijgt iedereen nog zinloos papier in de brievenbus.

[dimdek]

Persoonlijk loop ik liever het risico dat mijn buren per ongeluk mijn brief openen, dan dat ik websites van onze overheid moet gebruiken die vol zitten met trackers van veelal buitenlandse commerciële ondernemingen die mijn data op verzoek met hun overheid delen of gewoon verhandelen. In theorie ben ik trouwens wel helemaal voor, maar omdat in Nederland vrijwel al dit soort projecten door mensen die van toeten noch blazen weten wordt gegeven aan partijen die er een potje van maken en niet het belang van burgers vooropstelt hoop ik dat ik de ouderwetse werkwijzes mogelijk blijven.

[t4600c]

Secure, Contain, Protect!

[walder]

Slechts 6% van de overheidswebsites zijn apps zijn volledig toegankelijk voor mensen met een beperking:
https://iederin.nl/oproep...gankelijk-maken-overheid/

[Blinde Vink]

Interessant rapport van het SCP. Ze hebben absoluut een punt: toegang tot digitale diensten is één ding, maar als je ze niet kúnt gebruiken, heb je er nog steeds niks aan.

Ik spreek uit ervaring. Als iemand met een visuele beperking kom ik dagelijks ontoegankelijke websites en apps tegen. Knoppen zonder labels, formulieren die vastlopen met screenreaders die je móét gebruiken, terwijl er geen alternatief is. En eerlijk gezegd, Tweakers kan hier zelf ook nog wel wat verbeteren.. ik heb nog wel een paar toegankelijkheidstips als jullie interesse hebben. 😉

Het probleem is dat toegankelijkheid nog steeds wordt gezien als ‘extra werk’, terwijl het voor miljoenen mensen essentieel is. Er zijn duidelijke richtlijnen zoals WCAG, maar die worden lang niet altijd goed toegepast. Als je benieuwd bent hoe dat allemaal in de praktijk werkt: Kennisbank digitale inclusie.

Hopelijk wordt digitale inclusie een steviger onderdeel van het overheidsbeleid, want zonder dat blijft de digitale kloof alleen maar groeien.

[Reactie gewijzigd door Blinde Vink op 18 februari 2025 11:41]