Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 78 reacties

De meeste Nederlanders die gamen, doen dat via een draagbare spelconsole of een tablet. Dat blijkt uit cijfers van het Sociaal en Cultureel Planbureau na dagboekonderzoek onder duizenden respondenten. Aan een handheld console besteden ze meer game-tijd dan aan een tablet.

Na de handheld console en tablet is de desktop-pc de populairste manier om te gamen. Ongeveer 4 procent van de Nederlanders doet dat op een doorsneedag, schrijft het SCP in zijn rapport Media Tijd In Beeld. Zo'n 3 procent van de Nederlanders zet een console aan op een gemiddelde dag. Daarmee is het samen met de smartphone en de laptop de minst populaire manier van gamen. Meer dan eenderde van de Nederlanders heeft een draagbare spelcomputer als de Nintendo DS of Sony PSP of een console als de Wii, Xbox of PlayStation.

De hoeveelheid tijd die mensen gamen lijkt samen te hangen met de grootte van het scherm. Mensen die gamen op een telefoon, doen dat 58 minuten per dag, terwijl consolegamers bijna drie uur spelen. Pc-gamers besteden op een doorsnee dag meer dan twee uur aan gaming.

SCP heeft het onderzoek gedaan onder 2989 respondenten, die ieder minimaal vier dagen lang in een dagboek de tijd hebben bijgehouden die ze aan diverse media, zoals tv, radio, telefoon en tablet, hebben besteed. SCP heeft de data verzameld rond oktober 2013. Korte activiteiten van vijf minuten of minder staan er niet tussen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (78)

Dit onderzoek is alleen nuttig en zinnig met meer info over de testgroep. Ik kan me niet voorstellen, ook gezien de opzet van de studie, dat ze hierin ook kinderen hebben meegenomen. Hoe hebben ze de testpersonen gevonden? via een oproep? Dat levert ook weer alleen een bepaald soort mensen op. Er klinkt in het nieuwsbericht in ieder geval een enorme bias door. Sowieso lijkt me het testen van dit soort gegevens overbodig, omdat alle apparaten gewoon loggen en in verbinding staan met internet. Kan het SCP deze data niet beter opvragen bij de fabrikanten?

[Reactie gewijzigd door cmegens op 19 februari 2015 09:36]

Uit de bronlink:
De populatie van het Media:Tijd-onderzoek bestaat uit personen van 13 jaar en ouder in particuliere huishoudens in Nederland. Deze leeftijdsondergrens sluit aan bij de mediabereiksonderzoeken van de medeopdrachtgevers, die de tijdsbestedingsdata ook hanteren als knooppunt (of hub) om hun eigen onderzoeksgegevens aan vast te koppelen. Vanaf eind augustus 2013 zijn respondenten voor het mediadagboekonderzoek via telefoon, e-mail en/of brief geworven.

Het veldwerk vond plaats in het najaar van 2013 gedurende vier weken (9 september t/m 13 oktober). In totaal is een steekproef van 2989 respondenten gerealiseerd. Hiervoor zijn respondenten van het continu printbereiksonderzoek (NOm Print Monitor) herbenaderd voor vervolgonderzoek. Die respondenten zijn via een vers adressenbestand (het particuliere postafgiftepuntenbestand) geworven.

Respondenten uit een van de laatste vier halfjaarlijkse printonderzoeken die bereid waren om in de toekomst aan onderzoek mee te werken, zijn benaderd (in totaal 13.380 personen). Daarvan heeft 35% toegezegd te willen meewerken en heeft 22% uiteindelijk de vragenlijst en het dagboek minstens vier dagen ingevuld (wat het minimum aantal dagen was om als respondent in het onderzoek te worden meegenomen). Als rekening wordt gehouden met de respons van 40%-45% op de continue printbereiksonderzoeken, heeft uiteindelijk 7% van de oorspronkelijke adressensteekproef deelgenomen.

Er was een lichte ondervertegenwoordiging van mannen, lageropgeleiden en mensen zonder internettoegang in de uiteindelijke steekproef. De meesten van hen wilden al bij de werving niet meedoen. Oudere respondenten en lageropgeleiden haakten soms ook af bij de instroom in het dagboek. Voor de representativiteit van de gegevens naar de Nederlandse bevolking van 13 jaar en ouder is gewogen op leeftijd, geslacht, regio,opleiding en internettoegang thuis.
Ik vond het al met al een gedegen opzet van onderzoek, met een groep die op papier meer dan voldoende is om conclusies te kunnen trekken over de Nederlandse bevolking van boven de 13. De opzet en werving van testpersonen leek mij ook afdoende om het mee te nemen in dit nieuwsbericht.

[Reactie gewijzigd door arnoudwokke op 19 februari 2015 09:41]

De testgroep is dus totaal niet representatief voor de samenleving. Het onderzoek zegt dus nogal weinig. Daarnaast is de data ook al meer dan een jaar oud.
waar haal je 'dus totaal niet representatief' vandaan?

ze spreken over een lichte ondervertegenwoordiging van bepaalde groepen wat gemakkelijk te ondervangen is met die groepen iets meer gewicht te geven.
Ah voilÓ, dank. Bevestigd wel mijn vermoedens. Onderzoek dus met een sterk korreltje zout nemen.
Waarom precies? Lijkt me toch een prima groep respondenten Ún een prima onderzoeksmethode?

Het lijkt alsof marktonderzoek hier op tweakers nooit serieus genomen wordt tenzij ze echt iedere inwoner van Nederland hebben ondervraagd, en dan wordt het nog terzijde gewuifd met "Jaja, en wie heeft voor dit onderzoek betaald?" Zolang de conclusies niet zijn wat we zelf denken of willen geloven worden er meteen excuses gezocht om het onderzoek onderuit te halen.

Marktonderzoek is een serieuze en aantoonbaar effectieve onderzoeksmethode, en daar heb je echt geen honderdduizenden respondenten voor nodig. Een groep van duizenden, met toelichting over de samenstelling en wervingsmethode zoals hier, is meer dan genoeg om een goede indicatie te krijgen van hoe de markt in elkaar zit.
Veel Tweakers lijken (ten onrechte) te denken dat het doel van dergelijke onderzoeken is om een objectieve waarheid vast te stellen. Dat is uiteraard niet het geval - het gaat slechts om data die voor marketing-doeleinden bestemd is, en dan is dit soort data met kanttekeningen prima.

Of marketing een goed iets is, is natuurlijk wel een heel andere discussie...
Nou een onderzoek doen zonder een objectieve waarheid vast te stellen is sowieso zinloos lijkt me, ook voor marketing doeleinden. Anders ga je je product compleet verkeerd in de markt zetten omdat je onderzoek niet valide is. Lijkt me vrij evident dat dit zeker waarde heeft.
Helemaal niet. Voor marketingdoeleinden hoeft een onderzoek geen objectieve waarheid vast te stellen, het hoeft enkel "waarschijnlijk genoeg" te zijn om er een business model op te kunnen bouwen. Dat is een heel andere maatstaf dan voor wetenschappelijk onderzoek geldt.
Oke, dan leg ik het in jouw termen uit. Met de huidig gekozen onderzoek opzet vind ik de resultaten niet waarschijnlijk genoeg.
Marktonderzoek is zeker wel interessant. Maar dan is het wel handig als je eerst de markt goed bekijkt en bepaalt. Ik kan nu al zeggen dat met de keuze van testpersonen boven de 13 je een hele grote groep gamers uitsluit. Daarnaast geven ze aan dat er een lichte ondervertegenwoordiging was van mannen (wat houdt een lichte ondervertegenwoordiging in?). De vraag komt dan al snel boven of de testgroep wel representatief is voor de gehele populatie 'gamers'. Als hij dat niet is dan heb je inderdaad een prima groep respondenten en een leuk onderzoek, maar laat de generaliseerbaarheid te wensen over. Zeker met een lichte ondervertegenwoordiging van mannen vraag ik me echt af of de onderzoekers wel hebben gekeken naar de markt, omdat de 'game-markt' in de meeste gevallen juist een ondervertegenwoordiging kent in vrouwen. En dan ben ik nog niet begonnen over de ambigu´teit van het woord 'handheld'.

Waar Tweakers hierbij dus helemaal de fout in gaat met de titel: "handheld console is populairste game-apparaat in Nederland". Dit mag Arnoud zich dus zeker aanrekenen. De titel zou op zijn minst moeten zijn:
"handheld console is populairste game-apparaat in Nederland bij mensen boven de 13 jaar" en liever nog: "handheld console is populairste game-apparaat in Nederland bij mensen boven de 13 jaar en een lichte ondervertegenwoordiging van mannen".

Kortom, het onderzoek rammelt nog wel op een paar plekken. Het nieuwsbericht van tweakers rammelt aan alle kanten..
En zo kan je er ook "handheld console is populairste game-apparaat in Nederland bij 13.317 mensen boven de 13 jaar die interesse hadden in meewerken met dit onderzoek en een lichte ondervertegenwoordiging van mannen en toevallig ook niemand met een blauw t-shirt" van maken. En dan kom je weer op mijn eerdere punt: zo werkt marktonderzoek niet. Volgens jouw logica heb je dan alleen een representatief onderzoek als je Ólle Nederlanders ondervraagt. Dat is onzin.

Er wordt wereldwijd al decennia onderzoek naar marktonderzoek (jazeker) gedaan en daar is aantoonbaar uit gebleken dat je onder je ondervraagden Úcht niet honderd procent een afspiegeling hoeft te hebben van hoe de doelgroep eruit ziet. Of liever, van hoe jij vind dat die eruit moet zien, want de criteria die je noemt zijn persoonlijk en zouden niet door iedereen als relevante criteria worden gezien. En ziedaar weer het onpraktische van je suggestie.
Nee dat zeg ik helemaal niet. Maar als je een dusdanig onderzoek generaliseert naar heel Nederland dan mag je er wel bij vermelden wat je meetvoorwaarden zijn geweest. Sowieso iedereen onder de 13 niet mee laten tellen in je onderzoek bij het spelen over spelletjes doet de generaliseerbaarheid niet ten goede, omdat juist de leeftijdsgroepen onder de 13 jaar ook heel veel spelletjes spelen. Nogmaals, dit soort zaken dienen vermeld te worden, evenals hoe representatief de test groep dan is voor heel Nederland. Doe je dat niet dan vind ik niet dat je een dusdanige claim kunt doen als dat het nieuwsbericht nu doet vermoeden.

Dan je tweede punt: Alle Nederlanders ondervragen. Ja dat is inderdaad onzin, want dat is gewoon niet haalbaar. Wel zijn er andere methodes om achter de cijfers van alle Nederlanders te komen welke aanzienlijk minder tijd kosten dan ondervragen, en aanzienlijk meer inzicht geven in wat nu het populairst is in Nederland! Ten eerste zijn er natuurlijk verkoopcijfers, welke de fabrikanten vermelden in de jaarcijfers. Ten tweede praten de meeste apparaten via Internet tegen de fabrikanten tegenwoordig, en zou ook die data eventueel op te vragen zijn.

Het huidige onderzoek durf ik wel te stellen dat het niet representatief is voor heel Nederland, simpel al door het uit sluiten van belangrijke leeftijdsgroepen in een onderzoek over spelletjes spelen. De daadwerkelijke cijfers opvragen zal daarom een veel beter beeld geven en lijkt me dan betere inzichten geven dan dit 'halve' werk. Bovendien heb je dan niet het probleem dat je alleen de mensen kunt ondervragen die mee willen doen, iedereen wordt dan gewoon meegeteld.
Wat mij ook triggerde waren de stellingen "Ongeveer 4 procent van de Nederlanders doet dat op een doorsneedag" en "Zo'n 3 procent van de Nederlanders zet een console aan op een gemiddelde dag". Kwalificaties als "doornee dag" en "gemiddelde dag" zullen niet voorkomen in welk wetenschappelijk document dan ook, anders dan wellicht in een wetenschappelijk onderzoek naar wat een "doornee dag" en een "gemiddelde dag" nu eigenlijk betekenen;-)
Ik vind het eerder opvallend dat er wordt gesproken over "populairst" en "meer gespeeld" terwijl de verschillen amper een procent zijn tussen tablet en pc. Zat er 20 procent tussen, sure, maar nu is het verschil zo marginaal dat je niet echt kunt zeggen dat de tablet zo populair is.
Zat er 20 procent tussen, sure, ...
Dat komt goed uit, want 5% van de bevolking is zelfs 25% meer dan 4%!
20% van de totale bevolking natuurlijk. In aantallen is het namelijk vrij verwaarloosbaar.
Dat getal is vrij lastig te behalen, want volgens de bron speelt op een gemiddelde dag slechts 17% van de mensen een game. (Het feit dat de percentages tot meer dan 17% optellen komt waarschijnlijk door het feit dat sommige mensen op een dag op verschillende manieren gamen.) Gegeven die 17% is het grootste verschil in procentpunten dat theoretisch voor kan komen dus 17%.

In het algemeen is het dan ook zeer onzinnig om aantallen met elkaar te vergelijken door ze van elkaar af te trekken, zelfs als die aantallen een beetje worden verstopt door ze in percentages op te schrijven. Het relatieve verschil tussen 4% en 5% is bijvoorbeeld veel en veel groter dan het verschil tussen, zeg, 44% en 45%, hoewel het in beide gevallen 1 procentpunt bedraagt.
Ik vind het toch een beetje een aparte uitkomst.
Zelf ben ik een Pc-gamer van de eerste dag maar inmiddels overgestapt op de Xbox One puur omdat ik veel relaxter zit op mijn bank.

Alleen dat de grootste groep op een handheld speelt? volgens mij speelt de gemiddelde volwassen gamer niet op een Ds of PS Vita of iets dergelijks maar gewoon op zijn Pc of console en is handheld gaming voornamelijk voor kinderen weggelegd. (niet onderbouwd vooroordeel!)

[Reactie gewijzigd door Wise1982 op 19 februari 2015 10:44]

De testgroep is niet representatief voor de samenleving:
Er was een lichte ondervertegenwoordiging van mannen, lageropgeleiden en mensen zonder internettoegang in de uiteindelijke steekproef. De meesten van hen wilden al bij de werving niet meedoen. Oudere respondenten en lageropgeleiden haakten soms ook af bij de instroom in het dagboek. Voor de representativiteit van de gegevens naar de Nederlandse bevolking van 13 jaar en ouder is gewogen op leeftijd, geslacht, regio,opleiding en internettoegang thuis.
De uitkomst kwam bij mij ook apart over totdat ik dat stukje las.
Lijkt mij toch een redelijk representatieve groep
Je kunt je echter wel afvragen of er in die groepen mensen uberhaupt een basis is om te denken dat zij een totaal ander beeld zouden laten zien qua gebruik.

Het enige dat ik me nog een beetje kan voorstellen is dat lageropgeleiden over het algemeen kortere woon-werk afstanden hebben en dus iets minder onderweg gamen. Dat mannen over het algemeen iets meer tijd per dag besteden aan gamen. En dat mensen zonder internettoegang hoofdzakelijk console- en handheld gamers zijn.

Kortom dat zijn allemaal geen redenen om aan te nemen dat het het beeld en de uitslag van dit onderzoek enorm zal beinvloeden... je mag denk ik wel zeggen dat de uitslag zoals die is, realistisch is. Ik kan me er ook wel wat bij voorstellen eerlijk gezegd en ben blij om te zien dat de desktop nog steeds zo'n percentage tijd voor zijn rekening neemt (2u/dag is vrij veel). Tabletgebruik bevestigt ook het bestaande beeld dat wat je daarop speelt toch niet al te lang vol te houden is (simpele games) en consolegebruik bevestigt het bestaande beeld dat het merendeel toch daarvan gebruik maakt.

Het Únige wat ik nog durf te betwijfelen is het beoordelingsvermogen van mensen over hun eigen tijdsindeling. Ik denk dat de werkelijke aantallen minuten per dag (veel) hoger zijn.

Wat interessant zou zijn is het jaar 2014. Kunnen we zien of en in hoeverre de nieuwe consoles invloed hebben.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 19 februari 2015 10:01]

Geen enkele groep individuelen kan representatief zijn voor de HELE samenleving. Overal zijn er uitzonderingen te vinden die in onderzoeken niet meegenomen worden. Als onderzoeker kan je alleen pogen om zo dicht mogelijk bij een representatieve groep te komen.

TLDR: Het onderzoek zegt wellicht meer iets over de gemiddelde Nederlander. (laagopgeleiden/ouderen die geen dagboek bij kunnen/willen houden is niet bepaald gemiddeld toch?)
uhmm, dat stukje geeft juist aan dat het wel representatief is.

er is namelijk duidelijk rekening gehouden met veel factoren om een redelijke doorsnee van de samenleving in de testgroep te krijgen. en door die gegeven te gebruiken kan je gemakkelijk ondervertegenwoordigde groepen opvangen door die groepen iets zwaarder te wegen in het eindresultaat.

en dat een maar een paar groepen een lichte ondervertegenwoordiging hebben geeft juist aan dat ze hun voorselectie goed gegaan hebben! er is nog nooit een onderzoek geweest wat niet minimaal een lichte onder of oververtegenwoordiging heeft gehad van bepaalde groepen. zo werkt dat nu eenmaal met dit soort onderzoeken.
Onderzoek zou redelijk koppen als ik naar mij zelf kijk. Jou argumentatie bestaat uit ongefundeerde vooroordelen (handhelds zijn voor kinderen).
PC en console staan thuis, de handheld kan mee. Het speelt namelijk erg lastig in de trein op een Xbox of PC.

Nu heb ik ook een Surface Pro 3 waar ik in de trein op speel, maar als er weer eens een vet spel voor de 3DS of Vita uit is speel ik dat. Natuurlijk zijn alle spellen kinder achtig voor deze consoles zoals Zelda, Monster Hunter, Danganronpa, Freedom Wars etc. Nee het is alleen maar PokÚmon en Mario (games die hoger scoren dan menig PC en console game).

Straks weer een uur terug in de trein, nog maar wat Monster Hunter 4 doen.
Nou het heeft niet te maken met vooroordelen, voornamelijk met het feit dat de games op handhelds niet veel volwassenen aanspreken (naar mijn mening)

De gamebeleving is op een handheld gewoon het minst. ik heb zelf ook een 3DS maar mijn zoontje van 7 is de eneige die hem gebruikt.

Zelda heb ik met alle plezier gespeeld, mario ook, en zelfs pokemon op de oude gameboy heb ik nog versleten.
Nu ben ik voornamelijk uit op spektakel, goede graphics en mijn dolby surround aan.
Dat is watik als volwassen gamer wil.

Verder wilde ik geen handheld bezitters tegen de schenen schoppen.
En ik schreef ook dat handheld voornamelijk voor kinderen zijn, en niet ALLEEN voor kinderen..
Grappig hoe je het voor mekaar krijgt om in dezelfde zin te zeggen dat het niks te maken heeft met vooroordelen en er vervolgens een joekel uit klapt ;)
Iets presenteren als een feit en dan zeggen dat dat naar jouw mening is is ook wel hilarisch eigenlijk :D
Doe je je best of komt het vanzelf? :)

edit: @Wise1982 hieronder, topreactie ;-) (en ik bedoel het niet gemeen trouwens, kom soms zo over, maar is echt grappig bedoeld :))

[Reactie gewijzigd door Finraziel op 19 februari 2015 10:29]

Nee het komt vanzelf over het algemeen.
Ik persoonlijk ken meer volwassen die een handheld hebben dan kinderen.

Ik denk ook dat veel gamers verder kijken dan graphics, anders zou iedere volwasssen een PC gamer zijn geweest en dan had nintendo niet zoveel ds kunnen weg zetten als ze nu doen.

Iedereen denkt anders over dit soort dingen en daarom is de game markt (net zoals vele markten) zo divers.
Hoe zijn dat dan geen vooroordelen? De cijfers in het artikel bewijzen toch het tegendeel? Je hebt het over jou persoonlijke ervaring, en die presenteer je als feit. Goede graphics. surround sound enzo, dat is toevallig ook iets wat veel indie games op de door jou zo geprefereerde systemen niet hebben. Veel games hebben zelfs weer pixel art als graphics, en die games verkopen prima.
Iets serieuzere reactie dan mijn andere...
Een vooroordeel klinkt misschien negatiever dan het is. Jij geeft aan dat jij als volwassen gamer je niet aangetrokken voelt tot de games die op handhelds beschikbaar zijn, en dat extrapoleer je naar alle volwassen gamers. Dat is wel degelijk een vooroordeel, je beoordeelt die games zonder werkelijk onderzoek of het met feiten te kunnen onderbouwen.
Dat je het vervolgens wel als feit neerzet, ik denk dat mensen daar over struikelen. Je zegt nu wel dat je nergens zegt dat iedereen wil wat jij wil, maar in je andere reactie zeg je juist wel dat het een feit is.
Goed,

Ik ben bijna in staat om mijn reactie te verwijderen omdat mij enigszins het gevoel bekruipt dat ik op mijn vingers getikt word.
Laten we vooral ervan uitgaan dat ik in samenwerking met een groot aantal onderzoeksbureaus tientallen business case's heb uitgevoerd omtrent het gebruik van handheld consoles in de doelgroep van kinderen onder de 6 maanden.

hieruit bleek dat kinderen onder de 6 maanden nog niet de juiste motoriek ontwikkeld hebben voor het gebruik van al die moeilijke knopjes. Maar dat handhelds door de gehele gamende bevolking gebruikt worden. en dat je absoluuuuut geen vooroordelen mag hebben want dat is stout :)

Het spijt me..
Welnu;

shake hands, let's be friends.

Voortaan onderbouw ik mijn meningen met feiten want anders ben je ineens het gesprek van de dag op tweakers en dat vind ik niet leuk..
Voor wat het waard is, ik ben 28 en speel graag Pokemon :)
Ik weet niet of ik onder de "gemiddelde volwassene" val, maar als die 1982 duid op een geboorte jaar, dan ben ik wel 1 jaar jonger dan jij.

Net als jij primair PC gamer, maar heb een PS4 voor het lekker onderuit hangen.

Het verschil is dat ik afgelopen vrijdag een New Nintendor 3DS XL binnen heb gekregen en zo'n beetje het hele weekend zo blij als een schoolmeisje(letterlijke vertaling van engels spreekwoord) daar op zitten gamen.

Als ik eerlijk ben, mijn 3DS is naast mijn PC mijn meest gebruikte console(had hiervoor een 3DSXL). Zo veel goede games, het speelt fantastisch(imho) en je kan ook nog lekker ff een uurtje gamen in bed. Okay, ik heb uren versleten in Destiny op de PS4, 120ish uur Dragon age op de PS4. God knows how many hours in de Mass Effect serie op de 360. Maar toch speel ik heel graag op de 3DS. Vaak gewoon aan me bureau, op de clan teamspeak.

Dus nee, handheld gaming voor kinderen, dat ben ik niet met je eens.
Zie mijn reactie op LOTG.
Het is voornamelijk voor kinderen en dat is uiteraard mijn mening die niet iedereen hoeft te delen.
Ik denk dat het aandeel consolegamers veel groter is dan het aandeel hardcore PC gamers die een volle gamingbak hebben staan.
En het aandeel wat op een mobiel apparaat zit te spelen tijdens het poepen lijkt me nog groter :+
Inderdaad, ik ben ook wel verrast. Dat de tablet populair is verbaast me niet zo, maar de handheld console had ik niet zo hoog verwacht. Ook vind ik de gemiddelde tijd besteed aan spelletjes op de telefoon nog best hoog, dat had ik ook wel iets lager verwacht.

Trouwens, ik zit ook lekker relaxt op mijn bank maar ben toch nog gewoon PC gamer hoor, Xbox 360 controller doet het uitstekend op mijn PC ;)
Candy crush is erg populair onder e volwassenen...
want je kan geen HDMI kabel van je PC naar je TV in de woonkamer leggen?? dan kan je gewoon PC gamen op je bank...maar wel met veeeeeeeeeeeeeeeeel betere graphics en specs in het algemeen!
volgens mij speelt de gemiddelde volwassen gamer niet op een Ds of PS Vita of iets dergelijks maar gewoon op zijn Pc of console en is handheld gaming voornamelijk voor kinderen weggelegd. (niet onderbouwd vooroordeel!)
En omdat wat "volgens jou" en jouw of wie dan ook zijn vooroordelen zo is, niet altijd gelijk is aan de werkelijkheid, zijn er dus wetenschappers die systematisch onderzoeken hoe het echt zit.

Daar komt nu dus een onderbouwd rapport van uit. In plaats van dat we dan allemaal zeggen "fijn dat we nu weten dat wat we dachten niet klopt" gaan we allemaal vanuit onze vooroordelen proberen te betogen dat het onderzoek wel fout moet zijn. We lachen dan wel om die domme Kerk die Galileo niet wou geloven toen hij zei dat de aarde om de zon draaide, maar we gedragen ons zelf geen haar beter.

En daarom laten nog steeds hordes mensen zich niet vaccineren...
Met mijn 35 jaar (getrouwd met kinderen), heb ik meer tijd en/of gelegenheid om handheld te spelen dan op console of pc. Een handheld is gewoon sneller erbij gepakt om ff een uurtje te spelen terwijl vrouw en kids hun tv series kijken.

Ik heb wel een aardige game pc en zo ongeveer alle Nintendo consoles, maar een handheld is praktischer. Ik ben bijvoorbeeld in Majora's Mask op 3DS verder dan ik op de N64 ooit ben gekomen. :p
Smartphones en tablets. Persoonlijk vind ik mensen die een spelletje spelen op hun Iphone geen gamers maar ja dat is mijn mening.
Maar waarom is er dan een aparte categorie voor telefoons? Het lijkt erop dat je dan bepaalde gebruikers dubbel zou tellen (zowel in de categorie "Telefoon" als in de categorie "Handheld"). Of ontbreekt het hier simpelweg aan goede definities? Al met al vind ik de getallen moeilijk te geloven.
Er zijn genoeg games die wel voor iOS en/of Android zijn uitgebracht die ik graag op de console zou zien. Alleen is het uitbrengen op consoles veelal financieel niet aantrekkelijk voor de uitgever doordat Sony en Microsoft er ook (veel) aan over willen houden en er een complex licentiemodel op na houden. Maar om nou te zeggen dat de games op mobile devices niet hoogwaardig zijn, zou ik niet durven stellen. Er zitten echt knappe werkjes bij.

De kinderen (12 en 14) gaan compleet op in diverse games op hun telefoon. Zodanig dat soms weken lang de consoles (PS3, PS4 en Xbox One) niet aangeraakt worden. Ondertussen is papa verder in rankings op de console dan zijn kinderen. ;) :P
Ik heb een game PC, een Wii U en een 3DS maar ik speel toch wel heel vaak op m'n 3DS. Handheld gaming gaat prima op de bank.
Ik vind het interessant om te lezen dat men een relatie heeft weten te leggen tussen de schermgrootte en het aantal uur dat er gegamed wordt op een bepaald spelsysteem. Ik was me daar nooit van bewust.
Het zit dus zo, hoe groter het scherm, des te langer men gamed.

[Reactie gewijzigd door ManReadyForWar op 19 februari 2015 10:33]

Niet echt want een handheld heeft over het algemeen een veel kleiner scherm dan een tablet en toch gamed men langere sessies met een handheld.
Ja, op detailniveau heb je gelijk.
Op hoofdlijnen: handheld, pc scherm, tv scherm denk ik dat het artikel het juiste eind heeft.
Maar handhelds als de DS en 3DS hebben dan weer 2 schermen, dus dan speel je twee keer zoveel. :+
Dat is ook wel te verklaren, wie wil er nou uren op een kleiner scherm priegelen. Op een 40' inch gamen met console kun je veel langer en eenvoudiger volhouden met minder inspanning voor je ogen dan op een 5-6' inch schermpje
Data van Oktober 2013. In deze tak is dat alweer oude data. De grootste aantallen verkopen binnen Nederland van de ps4 en xbox one vielen beiden in 2014.

[Reactie gewijzigd door Dnear op 19 februari 2015 09:51]

En voor de PS4 en Xbox one had bijna niemand in Nederland een console?
Zeker wel, maar grote gros van de mensen keken uit naar de vernieuwde consoles en waren uitgekeken op de verouderde consoles.
Als je daar vanuit gaat moet je ook rekening houden met de maand waarin je het houd, is het vakantie of niet en wat is het weer.
Al die dingen hebben misschien nog wel meer invloed op of iemand gamed of niet.
Ja natuurlijk. Dat zijn allemaal factoren die mee spelen(woordgrapje :D). Zolang je dat soort dingen niet weet vindt ik het nogal voorbarig om zoiets als 'handheld console is populairste game-apparaat in Nederland' te concluderen.
Toen zaten de oude consoles dus in hun hoogtijdagen. Ontzettend veel aantallen verkocht en in gebruik waar de nieuwe generatie nog echt niet aan kan tippen.
Dat zegt hooguit iets over de verkopen, niet over het gebruik.
Als je het stuk zo leest doet het een beetje voorkomen alsof Console gamen dood is. Totdat je kijkt naar de tijd dat de respondenten hier aan besteden, hier is enkel de Game-frequentie iets lager.

En dan vraag ik me af of een onderzoek uit Oktober 2013, bijna anderhalf jaar nog steeds representatief is. Zou de huidige situatie niet veranderd zijn?
Inderdaad moet je dit stukje en de grafieken goed lezen, want er wordt de meeste game tijd besteed aan consoles, PC's en laptops, maar door minder mensen. En dat bevestigt wat iedereen waarschijnlijk al vermoedde:
PC's en Consoles zijn voor core gamers (2 a 3 uur per dag), telefoons en tablets zijn meer voor casual gebruik (1 uur per dag). Handhelds hangen daar een beetje tussenin (1,5 uur).
Heb je helemaal gelijk in. De kop boven het artikel klopt dan ook maar deels. Ja, het is het meest gebruikte game-device, maar met onderstaande berekening laat ik zien dat er meer/langer op de console gegamed word.

Totale respondenten 2989:
5% handheld --> 149.45 personen --> 150 X 99 = 14850 minuten
3% console --> 89.67 personen --> 90 X 169 = 15210 minuten
Is dit inclusief de mensen die elke dag een spelletje Wordfeud spelen op hun antieke smartphone? :P Want ja, "handheld gaming" Klinkt niet als een baanbrekend onderzoek.
Als dat meegerekend is dan vallen die mensen dus gewoon onder het kopje "telefoon".
Enige reden voor mij om een handheld te hebben is om onderweg wat te doen te hebben.

En vooral omdat monster hunter exclusive is voor de 3DS en ik geen keuze heb om mijn favorieten (handheld) game te spelen.
Vergeet ook niet: tijdens het poepen. Maar of je dat echt gamen kan noemen. Dan is het meer een handeling tijdens een andere handeling. Als je voor een pc of console gaat zitten, dan ga je echt als primaire actie gamen ipv secundair.
dat is waar, maar aangezien ik ook monster hunter avonden heb met vrienden, is samen op de bank zitten met een 3DS dan heel veel anders dan een controller? :)
Maar dan zit je daar specifiek om te gamen. Ik zeg ook niet dat niemand normaal gamed op een 3ds (al ken ik zelf overigens niemand die ook maar iets met Monster Hunter heeft btw), maar het is niet de meerderheid.
Aan een handheld console besteden ze meer game-tijd dan aan een tablet
Goh!
En in een bed slaap je meer dan op een stoel...

Natuurlijk game je naar verhouding meer op een handheld console dan op een tablet. Op een tablet zijn er tig andere zaken die je kunt doen, terwijl dit bij een handheld stukken beperkter is.
Heb onlangs een iPad mini gekocht puur voor gaming. Vind het erg prettig, mooi scherm, mooi formaat, veel goede games die vaak een fractie kosten van wat er voor 'echte' console games gevraagd wordt. Goed ik heb geen Pokemon (waarom niet Nintendo! Pokemon op iOS! Make it so!), maar er zijn genoeg spelletjes die me kunnen vermaken :)
Wat voor spelletjes speel je dan?
Final Fantasy voornamelijk, en een aantal free to play zoals Clash of Clans, Marvel Champions. Hardcore gamen van uren achter mijn PC zitten is er voor mij niet meer bij sinds ik een gezinnetje heb :) Voor af en toe een (half)uurtje en hier en daar tussendoor 5-10 minuten is dit voor mij ideaal.
Ja ik ken het probleem! Een iPad is ook wel leuk voor jonge peuters (Duplo spelletjes en puzzels).
Ik gebruik zelf alleen de Vita, kan je toch aardig hardcore op gamen!

Groot voordeel t.o.v. consoles is dat hij in midden in een game op standby kan, zonder noemenswaardige battery drain, en dat je meteen weer verder kan als je hem uit standby haalt. Dan hoeft een level niet eens perse kort te zijn voor 10 minuten sessies.

Waarom kunnen consoles dit niet?
Het is ook wel een klein beetje logisch dat smartphones en tablets het zo goed doet. Iedereen heeft al bijna zo'n apparaat en veel van de games zijn free2play dus de drempel ligt echt heel erg laag om te gaan gamen op een tablet of smartphone.

Ik verbaas me er trouwens wel over als ik zie hoe goed handhelds het doen. Dit had ik niet helemaal verwacht. Dat consoles het in verhouding minder goed doen had ik wel een beetje verwacht. Deze schaf je vaak specifiek aan om mee te gamen, daarnaast ondervind het natuurlijk concurrentie van de PC of laptop welke mensen vaak sowieso al hebben staan.

Vind dit soort onderzoeken altijd wel interessant. Voor bedrijven die consoles en games maken natuurlijk nog interessanter.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True