Proton maakt Proton Wallet beschikbaar voor alle gebruikers

Proton heeft zijn bitcoinwallet Proton Wallet beschikbaar gemaakt voor alle gebruikers. Eerder was de wallet alleen beschikbaar voor gebruikers met een Visionary- of Lifetime-abonnement in early access.

Proton meldt via X dat de wallet tijdens de earlyaccesfase door 100.000 gebruikers is getest. Inmiddels is Proton Wallet beschikbaar voor alle gebruikers op Android en iOS. De digitale portemonnee van Proton werd eind juli 2024 uitgebracht in early access.

Proton Wallet maakt gebruik van end-to-endencryptie. Proton claimt dat het geen toegang heeft tot de wallets van gebruikers. Daarnaast worden de bitcoins van gebruikers niet samen met de munten van andere gebruikers op een gecentraliseerde plek bewaard. Gebruikers hebben eigen private keys in bezit en ontvangen bovendien een herstelsleutel waarmee ze bij de bitcoins in hun wallet kunnen, ook als Proton ophoudt te bestaan.

Verder is het mogelijk om de wallet te koppelen aan andere diensten van Proton, waaronder Mail. Gebruikers kunnen via hun Proton Mail-adres cryptovaluta verzenden naar of ontvangen van andere gebruikers.

Proton Wallet

Reacties (87)

[Jazco2nd]

Mss beetje offtopic maar ik snap Proton Pass niet. Een bedrijf gericht op privacy & security wil dat je voor 2FA juist terugvalt op 1FA door je wachtwoorden en 2FA codes in dezelfde "factor", namelijk Proton Pass te zetten.

Das toch gek?
Ik snap dat je als gebruiker ook kunt kiezen om het alleen voor wachtwoorden te gebruiken. Maar het staat zoo duidelijk op hun site 🤷🏽‍♂️

[jcbvm]

Nee gek is dat op zich niet, bijna elke wachtwoordmanager biedt dit aan. Het is een stukje eenvoud die je te koop neemt voor iets minder veiligheid. Zolang je account goed beveiligt is zie ik het probleem ook niet zo om TOTP codes op te slaan naast je wachtwoorden.

Wat ik meer als een probleem bij proton pass zie is dat je dezelfde credentials gebruikt voor pass als voor je account. Ik denk dat het beter zou zijn als in ieder geval de encryptie gedaan wordt met een ander wachtwoord dan die van je account.

[greg-a]

Dit is inmiddels aangepast. Je kan voor de pass een extra wachtwoord instellen

[mkvrs]

Nee? Initieel was een extra wachtwoord required, nu is de optie om hetzelfde wachtwoord te gebruiken de standaardinstelling.

[jcbvm]

Dit wachtwoord is van wat ik weet enkel als 2 step authenticatie en wordt dus niet gebruikt om je kluis te encrypten.

[Jazco2nd]

Hmm ja ik blijf nog wel even bij Bitwarden al vind ik hun app juist steeds minder gebruiksvriendelijk en duidelijk. Hoofdreden dat ik nieuwsgierig werd naar Proton Pass.

Wel jammer dat je voor meerdere gebruikers gelijk 60/yr betaald en dan 10 vaults per persoon kan delen. Als je maar 3 gedeelde vaults en 1 prive nodig hebt, moet je wel voor dat abo gaan. Er is geen andere keuze.

Bij Bitwarden is er ook maar 1 Family plan maar die is 20 euro goedkoper.

[zomaar0iemand]

Ze hebben regelmatig deals die blijven tot zover bij mij altijd geldig, ook bij prijsverhogingen betaal ik niet meer en ben ik "grandfathered in". Erg tevreden hierover!

[Jur_]

Ik denk dat je een van de eerdere deals hebt dan, want er zijn al een paar jaar deals die weer verlopen. Mijn black friday deal van 2,5 jaar geleden is ook verlopen.

[HollowGamer]

Ik heb ook iets van spijt sinds ik van Pronton Pass naar Vaultwarden ben overgestapt. Hij vraagt bijvoorbeeld vaak om nogmaals hetzelfde wachtwoord op te slaan, en de interface vind ik vrij rommelig.

Voordeel is dat je nu oneindig veel folders kunt aanmaken, maar eigenlijk gebruikte ik dat al niet veel.

[Jazco2nd]

Ik ben al van mijn Proton Pass high af, net mijn Bitwarden geimporteerd in Proton. De gratis versie van Proton kan geen creditcard nummers opslaan. Maakt de gratis versie praktisch useless voor mij.

Ik wacht wel op een goede Family aanbieding. De Valentine aanbieding is niet voor Family zie ik en ook maar 1 jaar geldig.

[CuBras]

Bij de browser extensie krijg je naast de optie van een PIN ook de mogelijkheid om de Pass te beveiligen met een (ander) wachtwoord.
TBH heb ik niet de moeite genomen om dat uit te proberen, aangezien de PIN voor mij voldoende is tussen veiligheid en gemak.

Ik vermoed overigens ook dat dit wachtwoord ook alleen maar geldt als extra beveiliging bij de browser extensie en niet als alternatieve inlogmethode.

[jcbvm]

Dat klopt, ze bieden ook een soort tweede wachtwoord optie aan, echter worden al deze methodes niet gebruikt om je data daadwerkelijk te encrypten. Iemand die je wachtwoord heeft en je kluis kan dus potentieel de boel achterhalen

[raidlabs]

In onderstaand blog wordt m.i. goed uitgelegd waarom het opslaan van TOTP in je wachtwoord manager niet fundamenteel slechter is dan een aparte app op hetzelfde device.

https://blog.1password.co...passwords-codes-together/

Ergo: zolang het op hetzelfde device gebeurt is geen sprake van true 2FA (factor), maar wel 2SV (stap).

[Reactie gewijzigd door raidlabs op 11 februari 2025 23:39]

[Armada651]

Dat is een beetje een "wij van wc eend" artikel, ze proberen immers hun product te verkopen. En zelfs in dat artikel stellen ze dat 2FA veiliger is dan 2SV, maar dat 2SV beter is dan dat de gebruiker uit gemakzucht enkel een wachtwoord voor verificatie gebruikt.

Het argument in het artikel is dat als iemand ingebroken heeft in het wachtwoord database dat ze al genoeg informatie hebben om je 2FA te omzeilen, maar dat is nogal een aanname. Dat hangt erg af van de website en hoe gemakkelijk die website toestaat dat je 2FA uitschakelt.

Het andere argument is dat 2FA geen bescherming biedt tegen keyloggers of andere vormen van malware. Dat TOTP daar geen bescherming tegen biedt is vrij duidelijk, maar er zijn andere vormen van 2FA die daar wel bescherming tegen bieden zoals de implementaties van Google en Microsoft waarbij je toestemming moet geven voor iedere login en de locatie getoond wordt waar vandaan ingelogd wordt.

[Reactie gewijzigd door Armada651 op 12 februari 2025 03:25]

[Caelorum]

Het argument in het artikel is dat als iemand ingebroken heeft in het wachtwoord database dat ze al genoeg informatie hebben om je 2FA te omzeilen, maar dat is nogal een aanname. Dat hangt erg af van de website en hoe gemakkelijk die website toestaat dat je 2FA uitschakelt.

Dat is niet wat ze bedoelen. Wat ze zeggen is dat iemand die een dusdanig gesophisticeerde aanval kan doen en dus je wachtwoord en secret key en emailadres kan achterhalen (waarvan 1 nooit wordt opgeslagen en de andere encrypted met het wachtwoord), waardoor ze toegang tot je 1password hebben verkregen, niet zal worden tegengehouden door iets relatief simpele als een 2FA.
Dit is wel heel specifiek vanuit hoe de implementatie van 1password is met dubbele authenticatie en lokale encryptie, iets wat bijvoorbeeld in mindere mate aanwezig is bij proton. Ik durf dus ook niet te stellen dat wat zij zeggen ook zomaar toe te passen is op een andere wachtwoordmanager.
Echte MFA is uiteraard beter, maar ik deel hun mening wel dat het aanzienlijke investering in geld en tijd kost om in te breken in 1password. Dan sta je echt hoog op een lijstje ergens en de vraag is of dat soort actoren niet eenvoudigere manieren hebben om zichzelf toegang te geven.

[Reactie gewijzigd door Caelorum op 12 februari 2025 07:23]

[Chiwn]

Bedankt voor het delen van deze link, vond het een mooi stuk om te lezen. Waar ze volgens mij in tekort schieten is dat ze (impliciet) aannemen dat je altijd oip hetzelfde apparaat je wachtwoordmanager gebruikt als je TOTP generator. Als ik op m'n laptop werk en dan m'n telefoon erbij pak voor TOTP codes heb ik in dat geval wel een echte scheiding van apparaten. Ze zijn in dat artikel meer hardline in dat je die telefoon dan alleen voor TOTP zou mogen gebruiken, maar m.i. ben je al een heel eind door niet je TOTP vanaf je laptop te doen. De sandboxing op (geupdate) smartphones is een stuk beter dan in ieder geval op windows computers.
Anyways, dat zijn mijn 2 cents, leuk dat je het linkje deelde in ieder geval.

[raidlabs]

Graag gedaan. Ik moest er aan denken omdat ik deze vragen zelf ook had. Jouw punt wat betreft desktop is inderdaad een belangrijke kanttekening. Ik denk dat 1PW in het artikel probeert uit te leggen dat wanneer je een afweging maakt tussen security en gebruiksvriendelijkheid het voorgestelde een acceptabel risico vormt. Is true 2FA veiliger? Zeker, maar hoeveel mensen gebruiken een device enkel en alleen voor TOTP en een ander voor alleen enkel wachtwoorden? Ik denk dat dit aandeel heel laag is. Bovendien kun je op 1PW zelf ook 2FA (of eigenlijk 2SV) toepassen. Dit is optioneel. Je voegt dan naast het master password dat sowieso komt met een security key, ook nog een TOTP toe. Voor die laatste heeft het geen zin om die toe te voegen in 1PW zelf, dus die zit in een 3P authenticator app (Authy, MSA, GA, etc. kan overal waar TOTP wordt ondersteund, zelfs Apple, geloof ik).

[Martinspire]

Je kunt nog steeds je 2FA ergens anders in zetten, maar voor veel websites heb ik hem wel in proton hangen voor het gemak.

Maar je vergeet wel iets. Als je een phishing site betreed en je voert je login in, dan kun je misschien merken dat er iets niet aan de haak is als je dan op inloggen drukt. Zolang je je 2FA nog niet hebt ingevoerd, kan een hacker met zijn phishing pagina nog weinig uithalen. Dus dan is het eerder 1,5FA dan 2FA idd.

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 11 februari 2025 22:25]

[Cambionn]

Afgezien van eerdere antwoorden. De meeste false login pogingen gebeuren niet omdat ze in je password manager kwamen. Maar door gelekte wachtwoorden, hergebruikte wachtwoorden, simpele wachtwoorden en te raden wachtwoorden. Die login pogingen worden nogsteeds tegen gehouden met de MFA waarvan de OTP code in je passwordmanager staat en eventueel zelfs automatisch wordt ingevuld.

Is het ideaal? Dat zeker niet. Het staat in dezelfde service, achter dezelfde credidentials, en vaak op dezelfde devices. Maar er is ook een keerzijde. Jan Modaal ontwijkt dingen die moeite kosten, en vind MFA vaak vooral irritant en stom. Een automatisch invullende MFA code is veel gebruiksvriendelijker dan een ander aparaat (of op telefoon van app wisselen) om de code op te zoeken en over te typen/te copy-pasten. Dat maakt de kans groter dat Jan Modaal het daadwerkelijk gaat gebruiken. En gezien wat ik schreef in mijn eerste alinea beschermt het nogsteeds goed in de meeste gevallen. Daarmee gaat de beveiliging er dus voor een aardige groep mensen aanzienelijk op vooruit. Immers, een niet ideale maar vaak werkende MFA setup die ook daadwerkelijk gebruikt wordt beveiligd meer dan een niet ingestelde MFA want "dat is zo irritant".

[Reactie gewijzigd door Cambionn op 11 februari 2025 23:54]

[rko4u]

Uiteindelijk is hier de identificatie in proton de eerste security laag, die toegang moeten hackers immers eerst hebben. Daarnaast gaat het er bij passkey security codes om dat je passkey niet over de lijn gaat, maar de eerste hashing al lokaal plaatsvind.

Wel ben ik met u eens dat dit minder veilig is dan een bericht naar een ander device.

[rjmno1]

Alles bij proton is versleuteld vandaar dat ze een wallet hebben samengesteld en dus ook goed beveiligd is..En ja de email van hun ook.

[Jazco2nd]

Ik trek dat ook helemaal niet in twijfel. Het gaat om dat het principe van 2FA weg is. Wat prima is voor de 2FA inlog bij je favo webshop maar wat minder handig voor belangrijkere zaken.

[Travelan]

Dat ligt er aan. Hoe log je in bij je Proton Pass? Als dat échte 2FA is dan is alles wat er ín je Pass zit opgeslagen ook met 2FA beschermd. Want ik neem aan dat je wel al je wachtwoorden uniek en achterlijk lang laat genereren. Dan is er bij een password lek nog geen schaap over de dam, want je hebt naast een password ook nog je 2FA nodig.

[Q]

Persoonlijk ben ik fundamenteel tegen crypto, de redenen zijn wel bekend. Ik vind dat crypto een netto negatieve impact heeft op onze samenleving.

Nu kijk ik wel naar een nieuwe mailprovider, maar Proton valt dus gewoon af wat mij betreft.

Los van de vraag of je het met mij eens bent of niet, wil ik op geen enkele manier crypto - al dan niet indirect - steunen.

[Sando]

Proton gebruiker hier. Het gaat om een Bitcoin wallet, niet een Crypto wallet.
Ik snap wel dat niet iedereen zin heeft om "nerdgeld" te gaan gebruiken, maar heeft het werkelijk zin om er zo met gestrekt been in te gaan? Zou het kunnen dat zo langzamerhand steeds meer mensen - zoals de CERN wetenschappers van Proton en de Human Rights Foundation - misschien toch een punt hebben?

Ten eerste is Proton natuurlijk gestoeld op het privacy Cyptherpunk Manifesto. En de laatste stap van A Cypherpunk's Manifesto uit 1993:

Privacy is necessary for an open society in the electronic age. (...) We must defend our own privacy if we expect to have any. We must come together and create systems which allow anonymous transactions to take place. (...) We are defending our privacy with cryptography, with anonymous mail forwarding systems, with digital signatures, and with electronic money.

Zo zegt Proton zelf:

In 2014, we launched Proton Mail (...) With easy-to-use cryptography, Proton users gained power over their digital lives and no longer needed to share their private data with Big Tech companies.

In 2024, we launched Proton Wallet in early access, again leveraging cryptography to further empower people. (...) Decentralization is a critical requirement for sustainable money because it makes it much harder for a central authority to control and manipulate the money at the expense of the people. (...)

We believe Bitcoin can give people the power to conduct their personal finances without relying on big banks, Big Tech, and other intermediaries whose interests run counter to the people they’re supposed to serve.

Ten tweede is het een zeer sterk middel bij de bescherming van mensenrechten, vandaar dat Bitcoinprojecten worden gefinancierd door de Human Rights Foundation.

Ten derde is het handig om je mening bij te stellen op grond van nieuwe informatie. In 2017 was het idee nog dat Bitcoin minig de "oceanen kookt", maar sinds 2023 is de wetenschappelijke consensus dat Bitcoin uiteindelijk een positieve bijdrage aan het klimaat zal leveren vanwege allerlei redenen waar je bij stil moet willen staan om er stil bij te staan. Bijvoorbeeld omdat het minen van bitcoin op zee op groene stroom het bouwen van windparken 73% winstgevender maakt waardoor er sneller meer windparken gebouwd worden door investeerders, om maar één te noemen. Of dat "Contrary to current public opinion, Bitcoin has the potential to positively contribute and even accelerate the United Nations Sustainable Development Goals," om een ander te noemen.

Dan nog hoef je er natuurlijk helemaal niks mee te doen, maar om nu bedrijven als Proton, Revolut, de Human Rights Foundation en Thuisbezorgd te gaan boycotten omdat ze iets met Bitcoin doen, dat doet me een beetje denken aan mijn opa die banken boycot waar hij geen geld meer kan opnemen bij de balie omdat hij het een slechte ontwikkeling vind dat mensen nu "als een slaaf bij een automaat moeten gaan staan".

edit:

Wist je dat Microsoft ook ontwikkelt op Bitcoin? Bijvoorbeeld hun ION Decentralized Identifier network draait op Bitcoin, en ze zijn lid van de Enterprise Ethereum Alliance.

edit:
2 bronnen toegevoegd

[Reactie gewijzigd door Sando op 12 februari 2025 18:01]

[rko4u]

‘ Proton gebruiker hier. Het gaat om een Bitcoin wallet, niet een Crypto wallet.’

Sinds wanneer is de Bitcoin geen cryptomunt meer?

[lorddusk]

"Elke wasbeer heb een staart, maar niet elke staart heb een wasbeer"

Sando zegt ook niet dat het geen cryptomunt is, alleen dat Proton Wallet alleen maar bitcoins kan opslaan, en geen DOGE, SHIBA, ETH, XRP, etc, etc, etc.

[Qws]

Bitcoin was toch juist 1 van de minst geavanceerde cryptocurrency?

[Sando]

Sinds wanneer is de Bitcoin geen cryptomunt meer?

Er zijn veel redenen en verschillende invalshoeken. Ze komen er op neer dat als iemand met veel bravoure een mening heeft waarin Bitcoin plots wordt vervangen door Crypto, dat ze zich er slechts oppervlakkig in verdiept hebben, en dus eigenlijk een vooroordeel in plaats van een oordeel hebben. Een voorbeeld zijn de uitspraken van de The US Securities and Exchange Commission (SEC). Bitcoin Is Not Crypto, The SEC Confirms:

Today, there are thousands of [Bitcoin clones] – but the vast majority can be dismissed as scams and get-rich-quick-schemes. (...) crypto has become a euphemism for fraud and exploitation – the opposite of the autonomous digital cash [Bitcoin] set out to create. The [SEC] shares this concern and has tried to protect consumers [by] attacking the exchanges where they’re traded.

The SEC’s [claims] that most cryptos can be classified as “securities”, or financial instruments that [are] a profit-making enterprise. “We believe every asset other than bitcoin is a security,” (...) “[For] everything other than bitcoin you can find a website, you can find a group of entrepreneurs … These [other] tokens are securities because there’s a group in the middle and the public is anticipating profits based on that group.” [Bitcoin] is “not a security” because it’s intended as a “[r]eplacement for sovereign currencies [in stead of a profit-making enterprise]”.

Deze uitspraken waren overigens tijdens het strenge anti-crypto(!) regime van de Biden administratie, dus voordat Trump overal een casino van ging maken.

offtopic:
cc @Q

[Reactie gewijzigd door Sando op 12 februari 2025 13:56]

[Q]

In 2017 was het idee nog dat Bitcoin minig de oceanen kookt, maar sinds 2023 is de wetenschappelijke consensus dat Bitcoin netto positief is voor het klimaat vanwege allerlei redenen waar je bij stil moet willen staan om er stil bij te staan.

Het is altijd het zelfde verhaal met pro crypto mensen is dat ze linken naar ‘bronnen’ van hun claims die helemaal niet onafhankelijk zijn. Ze bullshitten eigenlijk gewoon achteraf een verhaal bij elkaar zodat ze hun gedrag kunnen goedpraten.

Wees gewoon eerlijk, crypto gaat over geld verdienen, ook al gaat dat ten koste van andere mensen en de natuur. Of je wilt illegale dingen kopen of doen.

De onoprechtheid en oneerlijkheid van crypto mensen stuit me echt tegen de borst.

[JossKp]

Tweakers gaat ook puur over geld verdienen, en zo kunnen we nog wel ff doorgaan.

[Q]

Niet ten koste van de natuur en andere mensen, zoals dat met crypto in extreme mate het geval is.

[Sando]

Wees gewoon eerlijk, crypto gaat over geld verdienen, ook al gaat dat ten koste van andere mensen en de natuur. Of je wilt illegale dingen kopen of doen.

De onoprechtheid en oneerlijkheid van crypto mensen stuit me echt tegen de borst.

Iemand die met veel bravoure een mening heeft waarin "Bitcoin" plots wordt vervangen door "Crypto" verraadt dat ze slechts een vooroordeel in plaats van een oordeel hebben. Zie bijvoorbeeld de uitspraken van de SEC:

Today, there are thousands of [Bitcoin clones] – but the vast majority can be dismissed as scams and get-rich-quick-schemes. [Most] cryptos can be classified as “securities”, or financial instruments that [are] a profit-making enterprise. “We believe every asset other than bitcoin is a security,” (...) “[For] everything other than bitcoin you can find a website, you can find a group of entrepreneurs … These [other] tokens are securities because there’s a group in the middle and the public is anticipating profits based on that group.” [Bitcoin] is “not a security” because it’s intended as a “[r]eplacement for sovereign currencies [in stead of a profit-making enterprise]”.

Als 14 van de laatste 16 peer-reviewed artikelen over Bitcoin en energie uitleggen waarom Bitcoin uiteindelijk een voordeel voor het klimaat is, en je leest ze niet, en als zelfs The White House: in 2022 (onder het strenge anti-crypto Biden regime voordat Trump weer uit het klimaat-accoord stapte) al toegeeft dat:

Climate policy aligned with achieving net-zero emissions would have zero methane venting and zero methane flaring. A combination of regulation and technological innovation can help realize this vision. Crypto-asset mining that installs equipment to use vented methane to generate electricity for operations is more likely to help rather than hinder U.S. climate objectives.

en je blijft dogmatisch ad-hominems uitdelen, dan houd de discussie snel op. Een gevalletje Bevestigingsvooroordeel:

[Psychologisch onderzoek] heeft aangetoond dat mensen een voorkeur hebben om een zelfbedachte hypothese eerder te bevestigen dan te falsifiëren. [Dit kan] leiden tot onjuiste conclusies. [Dit komt o.a. door] het beperkte menselijke vermogen om informatie te verwerken [en] draagt bij aan versterking en overmoedigheid van persoonlijke opvattingen.

[Reactie gewijzigd door Sando op 12 februari 2025 14:25]

[Q]

Tja, ik kan alles terug kaatsen / spiegelen. Je selecteert heel selectief in informatie die je uitkomt. Je kijkt niet naar de informatie er omheen en je hebt het niet over concepten die je niet uitkomen.

Fundamenteel is er geen verschil tussen Bitcoin en de andere crypto. Alle crypto wordt voornamelijk misbruikt waarbij het gokken en hodlen nog het minste probleem is, behalve dat een hoop mensen een hoop geld verliezen.

Er is een reden waarom Coffeezilla tot aan zijn pensioen door kan gaan. Natuurlijk gaat het bij hem vaak om andere tokens dan bitcoin, maar er is fundamenteel geen verschil, alleen in de praktische implementatie.

Er is een enorme lobby aan de crypto zijde met miljoenen die in politici worden gepompt om maar pro-crypto wetgeving te krijgen. Dan kun je wel een stukje SEC citeren maar je laat de totale context weg.

Dat crypto mining gebruik maakt van brandstof die anders afgefakkeld zou worden, veranderd eigenlijk niets. Het genereert misschien wat geld voor cryptominders, maar de samenleving of de natuur wordt er niet beter van, want er wordt nog steeds spul verbrand. Het kern probleem is het affakkelen zelf en daar kan ook wat aan gedaan worden, dat is alleen een politiek probleem.

Netto onder de streep heeft ook Bitcoin geen enkele positieve waarde, want ze genereert geen waarde, ze trekt waarde uit de samenleving. Ze trekt geld bij mensen en andere partijen vandaan en hevelt het over naar 'zichzelf' (eigenaars van coins). Bitcoin en andere cypto is namelijk niets. Het genereert geen waarde zoals een bedrijf of fabriek dat wel doet.

Wat crypto vooral lijkt te doen - tussen het witwassen en washtrading door - is met name arme mensen (retail investors) nog meer laten gokken in de hoop ooit nog uit de armoede te komen. Een paar mannen worden rijk en ondertussen is crypto dé tool (exclusief!) die het mogelijk maakt om ransomware aanvallen uit te voeren. Ziekenhuizen, overheden de schade is significant.

Maar praat gerust je keuzes weer goed, ik heb de discussie hier al zo vaak gezien.
Wees gewoon eerlijk, geef toe dat je maar één doel hebt met crypto: rijk worden ook al gaat het ten koste van anderen (ponzi/piramide schema). Of wees gewoon eerlijk dat je belasting wilt proberen te ontduiken of illegale spulletjes kopen.

Het is niet voor niets dat Bitcoin is ontstaan vanuit een verontwaardiging dat alleen wallstreet mensen zonder zorgen kaal kon plukken, zij wilden dat ook kunnen zonder toegang tot wallstreet.

[Reactie gewijzigd door Q op 12 februari 2025 15:32]

[Sando]

De keren dat wij elkaar op dit onderwerp tegenkomen in de comments gaan wel een beetje volgens het zelfde patroon. Ik kom met officiële bronnen als het Witte Huis, de SEC, de Human Rights Foundation en links naar peer reviewed papers, en jij reageert met versteende beweringen zonder bronvermelding.

Fundamenteel is er geen verschil tussen Bitcoin en de andere crypto.

Eigenlijk zou ik hier moeten stoppen met lezen, maar om de andere lezers niet achter te laten met zo'n subjectief verhaal, zal ik nog even op je punten reageren.

"Fundamenteel is er geen verschil tussen Bitcoin en andere crypto" → Fout
Feit: Bitcoin is uniek in decentralisatie, digitale schaarste, en het feit dat het geen bedrijf, oprichter of centrale autoriteit heeft. Andere crypto’s zijn geheel of gedeeltelijk clones van bedrijven of teams met verschillende ingebouwde verdienmodellen, pre-mines, ingebouwde """developer funds""" of experimentele tech.

"Crypto wordt voornamelijk misbruikt" → Fout
Feit: Illegaal gebruik van crypto is minder dan 1% van alle transacties Chainalysis data. Fiatgeld (dollars, euro’s) wordt nog altijd vééél vaker gebruikt voor criminele doeleinden zoals witwassen en belastingontduiking.

"Bitcoin heeft geen enkele positieve waarde" → Onjuist en kortzichtig
Feit: Bitcoin heeft monetaire eigenschappen als schaarste, decentralisatie en veiligheid en biedt financiële vrijheid in landen met corrupte of zwakke valuta. Vandaar dat mensenrechtenorganisaties er veel waarde aan hechten.

"Crypto wordt alleen gebruikt voor speculatie en gokken" → Fout
Feit: Bitcoin wordt steeds meer gebruikt voor grensoverschrijdende betalingen (Strike, nu ook in Nederland), remittance, financiële inclusie, belegging (je kent het verschil tussen beleggen en speculeren?) en als inflatiehedge.

"Crypto-lobby koopt politici om" → Hypocriet en irrelevant
Feit: Elke sector heeft lobby's (banken, olie-industrie, farmacie). Banken spenderen veel meer aan lobbyen dan crypto-bedrijven.

"Mining op gas dat anders afgefakkeld zou worden geeft geen millieuwinst" → Fout
Feit: De milleuwinst van flared gas mining zit hem - naast de economische winst - in het 100% verbranden van het gas. Het probleem van affakkelen is dat slechts 91,1% van het methaan verbrandt, waardoor de overige 8,9% onverbrand direct in de atmosfeer terechtkomt. Dit draagt aanzienlijk bij aan klimaatverandering, omdat methaan over een periode van 20 jaar 84 keer sterker opwarmt dan CO₂.

"Bitcoin creëert geen waarde zoals een bedrijf of fabriek" → Begripsfout
Feit: Bitcoin is geen bedrijf of fabriek, maar een monetaire technologie. Net als het SWIFT-systeem faciliteert het waardeopslag en transacties. Dit is de kernfunctie van geld en heeft intrinsieke waarde.

"Crypto maakt ransomware mogelijk" → Misleidend
Feit: Cybercrime bestond ver vóór Bitcoin en nog steeds wordt het meestal betaald met cash of gift cards. Crypto-transacties zijn juist traceerbaar op de blockchain, waardoor criminelen die bitcoin gebruiken juist keer op keer worden gepakt.

"Crypto is een piramidespel" → Pure nonsens en al duizend keer weerlegd
Feit: Bitcoin is open-source, transparant en functioneert zonder centrale partij. Het voldoet op geen enkele manier aan de definitie van een piramidespel, waar geen product is en winsten rechtstreeks uit de aanmelding van nieuwe deelnemers komt zoals bij OneCoin.

"Bitcoin is alleen gemaakt om rijk te worden" → Onjuist
Feit: Bitcoin is ontstaan als een alternatief voor het oneerlijke financiële systeem dat banken én overheden misbruiken om geld te creëren met grote gevolgen voor particuliere gebruikers. De technologie is ontworpen om censuurresistent, neutraal en gedecentraliseerd te zijn.

Conclusie: Een emotionele rant zonder feiten
Deze reactie is volledig gebaseerd op misinformatie, emotie en oppervlakkige argumenten. De realiteit is dat Bitcoin een fundamenteel andere technologie is dan andere crypto’s, echte waarde biedt, en niet simpelweg 'misbruik mogelijk maakt'. Als je kritiek hebt, gebruik dan tenminste feitelijke en rationele argumenten met links naar bronnen die niet ouder zijn dan de gegeven bronnen die je probeert te weerleggen, in plaats van retorische drogredenen en persoonlijke aanvallen.

We gaan het niet met elkaar eens worden, maar naar mijn mening blijft Proton een prima bedrijf en streven ze het simpelweg het Cyptherpunk Manifesto voor privacy na. Jammer dat ze voor je als kandidaat wegvallen nu ze een wallet uitbrengen uit het zelfde idealisme waar hun emaildienst uit voort is gekomen. Maar je hoeft de wallet niet te gebruiken. Net als je de Revolut-bank kan gebruiken zonder hun crypto wallet te gebruiken.

[Reactie gewijzigd door Sando op 12 februari 2025 19:18]

[Q]

Wees gewoon eerlijk, geef toe dat je maar één doel hebt met crypto: rijk worden ook al gaat het ten koste van anderen (ponzi/piramide schema). Of wees gewoon eerlijk dat je belasting wilt proberen te ontduiken of illegale spulletjes kopen.

[Reactie gewijzigd door Q op 12 februari 2025 19:48]

[Sando]

Interessant hoe je, ondanks een volledige weerlegging van je argumenten, terugvalt op simplistische morele oordelen en valse dichotomieën. Je reduceert een complex economisch en technologisch fenomeen tot een karikatuur dat beter past bij je vooroordelen dan bij de werkelijkheid. Ik denk dat je het nog moeilijk zult krijgen om er zo met gestrekt been in te blijven stappen en alle bedrijven die iets met bitcoin of "crypto" doen te boycotten. Ik vermoed dan ook dat het je allemaal niet zo kan schelen, dat je gewoon Microsoft Windows gebruikt, en dat je niet eens weet of jouw pensioenfonds ook in Bitcoin belegt.

[Q]

Wees gewoon eerlijk, geef toe dat je maar één doel hebt met crypto: rijk worden ook al gaat het ten koste van anderen (ponzi/piramide schema). Of wees gewoon eerlijk dat je belasting wilt proberen te ontduiken of illegale spulletjes kopen.

[Patriot]

Ik denk dat je nog wel eens een groter probleem kunt hebben dan je je wellicht realiseert als je dat echt consequent gaat uitvoeren.

Begrijp me niet verkeerd, ik bezit 0 crypto en ben er ook niet enthousiast over, maar er zitten meer serieuze bedrijven met hun vingers in crypto dan je misschien denkt.

[rjmno1]

je kunt er bijna ni8ks met kopen er zijn maar weinig webshops die daar in meedoen.

[Mushroomician]

Site werkt niet met iOS isolatiemodus ingeschakeld.
Andere proton apps werken prima. Lijkt me wel belangrijk voor grote assets.

[moonlander]

omdat het niet in het artikel staat: https://proton.me/wallet

[poes]

Als Proton-gebruiker ben ik over dit product verbaasd en wat teleurgesteld. Er zal behoefte zijn voor dit product, maar niet bij mij. Ik had veel liever een Wallet gezien als alternatief voor de Google- en/of Apple Wallet..... Kaartjes, tickets en pasjes bewaar ik nu in het privacy-vriendelijke Catima...

[Polderviking]

Ik hoop dat Proton zich dit jaar wat meer gaat richten op bestaande apps, want ik wordt een beetje nerveus van het gebrek aan aandacht daarvoor.

Van deze crypto wallet snap ik niet helemaal hoe dat in hun assortiment past.
En nou vind ik nieuwe producten proberen op zich niet zo erg, vast wel iemand die het wel handig vind, maar er ontbreken echt nog wel heftige dingen in bestaande apps.

Vooral Drive is mijns inziens nog echt een incompleet product.
Je kan bijvoorbeeld je foto's van je smartphone syncen, maar ze weer uit drive naar je pc syncen kan niet.
En die photo's omgeving is echt puur een thumbnail overzicht. Je kan niks sorteren op inhoud of locatie of zelfs datum. Je kan allen maar in het totaaloverzicht scrollen en die is tevens echt moeilijk traag.
Deze feature is ruim een jaar geleden geïntroduceerd en heeft afgelopen jaar verder gewoon geen ontwikkeling gezien.

Ik gebruik Ente er nog naast specifiek voor foto's en eigenlijk vind ik dat een brevet van onvermogen.
Misschien moet Proton met Ente gaan praten aangezien ze eigenlijk in hetzeflde straatje zitten en Ente wel een betrekkelijk volwaardige vervanging is voor bijvoorbeeld Google Photo's.

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 12 februari 2025 10:55]

[Travelan]

Dat is voor mij de reden geweest, na 5 jaar Proton Unlimited, bij ze weg te gaan. Te weinig focus op de core business (mail + aanverwanten) en teveel focus op nieuwe producten, waar ik helemaal niks mee te maken wil hebben (een cryptowallet was voor mij de druppel).

Schoenmaker, blijf bij je leest.

[Polderviking]

Zo ver ben ik zelf nog niet gelukkig, alternatieven zijn ver te zoeken en ik heb net net mijn vrouw over die ook eindelijk met een wachtwoord beheerder bezig is enzo.
Proton heeft dat allemaal wel mooi in een uniform ecosysteem, daar ga ik zeker nog even niet aan trekken.

Maar ik vind wel dat ze inderdaad een beetje rare en wat zorgelijke bewegingen aan het maken zijn.

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 12 februari 2025 14:16]

[Mario]

Paar maanden geleden een abo gehaald maar ben nu wel beetje bang dat ik in hun eco-systeem word gezogen. Ze nemen goede stappen en ik vind het een bedrijf dat goed aansluit bij me. Hopelijk implementeren ze geen mobiel betalen, dan ben ik de sjaak!

[Reactie gewijzigd door Mario op 11 februari 2025 22:57]

[jcbvm]

Ach wat is er mis met in een eco systeem zitten als dat goed bevalt. Ik ben al zo vaak van eco systeem gewisseld en merk dat de switch vaak makkelijker is dan je denkt.

On topic: zijn er eigenlijk nog mensen die iets met bitcoin doen? Krijg altijd een beetje het idee de laatste tijd dat het wel zijn beste tijd gehad heeft..

[Reactie gewijzigd door jcbvm op 11 februari 2025 21:24]

[Defspace]

Bitcoin heeft gefaald als betaalmiddel, en ook het lightning netwerk kent onoverkomelijke uitdagingen, maar bitcoin is het meest stabiele financiële systeem op aarde en in niemands bezit. Dat geeft bitcoin waarde en volgens alle metrieken is bitcoin springlevend. Prijs rond ath, hashrate op ath, >800k actieve adressen en gemiddeld rond de $9 miljard per dag aan volume

[brogel]

Wat versta jij onder een stabiel financieel systeem? Ik veronderstel niet de koers.

Voor mij is Bitcoin pas levensvatbaar voor algemeen gebruik als de koers stabiel blijft.
All time high en dips zijn leuk voor speculanten (99% van de eigenaars) , maar rampzalig voor gewoon gebruik.
Stel voor dat je hier mee naar de bakker moet , of een huis (ver)koopt...

[Sando]

Wat versta jij onder een stabiel financieel systeem?

Lightning is toch aardig stabiel? Het bekendste voorbeeld is Strike van Jack Mallers omdat dat sinds vorig jaar ook in Europa en dus Nederland werkt. Als je geld over wilt maken naar je familie in een willekeurig ander continent, dan stuur je 50 Dollar, dat wordt zonder dat je er iets voor hoeft te doen omgezet naar Bitcoin, dan verstuurd via Lightning, en dan weer omgezet naar Dollar. Het is alsof je Dollars verstuurt, maar dan letterlijk via het Bitcoin netwerk waardoor je 4 tussenpersonen die geld aan je transactie verdienen overslaat.

Je kunt met die app overigens ook zelf via Lightning betalen en bijvoorbeeld afrekenen bij Thuisbezorgd. Gaat net zo makkelijk als iDeal. Geinig om te zien hoe ver dat gekomen is. Ik gebruik het verder niet want in Nederland is het betaalverkeer via de bank al zo goed geregeld. Iedereen heeft toegang tot een scala aan bankrekeningen en betaalmethoden.

[Defspace]

Stabiel doel ik inderdaad op het technische netwerk, niet de koers. De koers zal vanzelf stabieler worden bij grotere adoptie, enige mate van volatiliteit zal altijd groter zijn dan bij de kunstmatig stabiel gehouden fiat, maar bij fiat zie je die volatiliteit terug aan de pomp, of je energierekening.

[Travelan]

De bitcoin koers blijft heel stabiel, maar je vergelijkt het waarschijnlijk met de USD/EUR koers, en dan zie je flinke schommelingen. Dat is op zich niet bitcoin's schuld, maar de invloed vanuit en op de kunstmatige traditionele valuta.

[brogel]

Interessante insteek.
Logisch toch dat we vergelijken met de meest courante valuta,niet? Waarmee anders?
Maar we mogen die ook uit de vergelijking laten. Jij zegt dus dat je woning momenteel x BTC waard is en dat dit 10 jaar geleden ook X BTC was?

[Travelan]

Het is niet gek, zeker niet. Maar de insteek vanuit de 'hardcore' Bitcoin community is dat BTC de basis is, niet meer 'ouderwets' fiat geld. En dan verandert er best een hoop en die insteek is zeker interessant, alleen al omdat het de waarde van verschillende dingen heel anders uitlegt.

De woningwaarde/woningmarkt is een verhaal apart.. haha.

[brogel]

En hoe zie jij het?
In je eerste reactie lijkt het me dat je deze uitleg van de 'vaste BTC' fel steunt, maar in je later reactie wijs je meer naar de hardcore BTC community. Dit is geen aanval hoor, gewoon geinteresseert in mensen die BTC als een serieus iets zien. want ik zie dit echt niet.

Maakt verder niet uit of we vergelijken met huizen of auto's of broden.
Verder zie ik niet waarom huizen aan verhaal apart zou zijn, een mooi voorbeeld van de vrije markt werking. In die zin misschien wel heel vergelijkbaar met BTC

[Stroper]

Bitcoin is niks anders dan een zuiver speculatiemiddel, een hoop stroomverslindende 1'tjes & 0'tjes en niks anders dan dat.
Bij aandelen ben je tenminste (voor een heel klein deeltje) deeleigenaar van een bedrijf.
Edelstoffen hebben ook praktische, nuttige toepassingen.
De economische waarde van een munt wordt gedekt door de economische kracht van een overheid en het vertrouwen dat men in die overheid heeft.
Bitcoin is echter het enige speculatiemiddel dat niks anders is dan dat.
Vroeg of laat valt die hele cryptozooi in elkaar.

[Mich]

En zal de crypto dan eerder of later dan het munt systeem in elkaar vallen?

Volgende keer ook graag iets vertellen over devaluatie.

[Travelan]

Want fiat geld is niet iets anders dan een integer in een database?

[hottestbrain]

Ik ben er niet in thuis, maar is het geen kwestie van wachten tot AI hashes voordeliger weet te voorspellen dan minen? BTC is dan bij voorbaat reeds ten dode opgeschreven.

[Martinspire]

Bitcoin is levend omdat de onderwereld het prima kan gebruiken als betaalmiddel. Niet omdat men er zoveel vertrouwen in heeft als consument of bedrijf. De prijs is hoog maar kan ook zomaar enorm in elkaar donderen.

Het was ook nog even leuk dat iedereen geld kon verdienen door het minen, maar die hype is nu wel over.

[b12e]

omdat de onderwereld het prima kan gebruiken als betaalmiddel.

Daar zijn echt betere alternatieven voor, zoals Monero. Bij Bitcoin (en de meeste andere niet-privacycoins) kan je gewoon publiek de geldstromen volgen. Als je dan een klein beetje onvoorzichtig bent met je wallet-adres (en dat ben je bijna per definitie als je via een exchange BTC naar EUR/USD gaat omzetten) dan is het voor law enforcement niet moeilijk om te achterhalen wie er achter een wallet zit. Exchanges zitten namelijk gewoon vast aan wetgeving waaronder KYC (know your customer).

Met Monero is de transactie zelf encrypted, dus er is publiek wel zichtbaar dat er een transactie plaatsvond, maar veel meer kan je er niet uit afleiden: enkel de verzender en ontvanger kunnen de transactie goed bekijken adhv sleutels. Dan wordt het al heel wat lastiger om de "bron" van de XMR te achterhalen als je bij een exchange gaat aankloppen.

Uiteraard kan je p2p ruilen tussen BTC en EUR/USD en zijn er nog wel manieren om "te verduisteren" waar je bitcoins vandaan komen, maar dat kan met cash geld net zo makkelijk. Witwassen is echt van alle tijden.

[Defspace]

Ik denk dat je je wat beter in moet lezen. Bitcoin is echt een heel slechte keuze voor criminelen, dat kruimeldieven op sommige sites het gebruiken is omdat er geen aandacht is voor dat soort kleine transacties, maar de pakkans is heel groot wanneer je de aandacht trekt.

Daarnaast is Blackrock, het grootste investeringsbedrijf ter wereld welke alleen zaken doet met grote instituten, nu ook de grootste commerciële eigenaar van Bitcoins. Ik zou als ik jou was ook even de nieuwe farm van Riot in Corsicana Texas googlen, dat spreekt wel van vertrouwen.

[Ikmezelf]

Monero?

[blorf]

Omdat het morgen gehalveerd kan zijn. en overmorgen weer op het oude niveau, zijn er geen houdbare oplossingen om het als betaalmiddel te gebruiken zoals cash of digitaal bank-saldo.Gebruikers moeten noodzakelijk een significant risico nemen.

[Slonzo]

$BTC heeft recent nog een All Time High neergezet, staat rond de 100k, er is eindelijk de veelbesproken institutionele adoptie, er zijn BTC ETF's, $MSTR blijft maar bijkopen, altcoin season lijkt weg te blijven, ... Hoe kan je dan denken dat "BTC zijn beste tijd heeft gehad"?

Proton probeert een volwaardig alternatief te worden voor de Google suite. Ik snap nog steeds niet goed hoe deze crypto wallet daar in past en zal hem dan ook niet gebruiken. Maar kan alleen maar aanmoedigen dat er goede, veilige alternatieven beschikbaar komen om je $BTC in te bewaren, want die is echt niet meer weg te denken

[jcbvm]

Het is eigenlijk meer dat ik er nooit meer iemand over hoor of weinig over lees dat ik dat denk. Maar ik geef toe dat ik ook niet zo in dat wereldje zit.

[Vlizzjeffrey]

BTC is groter dan ooit, globaal gezien.

[jacobkap]

Emails kun je via de protonmail bridge makkelijk ophalen en exporteren of lokaal opslaan via bijv. Thunderbird.
Drive kun je alles downloaden.
Voor de wallet bezit je je eigen keys en je kan het altijd overboeken.
De VPN is een redelijk losse dienst.
Het (soort van) office pakket maakt volgens mij gebruik van open document standaarden, maar dat kan ik niet met zekerheid zeggen.
Kortom: volgens mij kun je best makkelijk overstappen. Het enige wat niet kan is je oude emailadres alles laten forwarden. Alles wordt daar encrypted zo gauw het binnenkomt, dus ze zouden alleen garbage kunnen forwarden voor zover ik weet.

[b12e]

Kortom: volgens mij kun je best makkelijk overstappen. Het enige wat niet kan is je oude emailadres alles laten forwarden. Alles wordt daar encrypted zo gauw het binnenkomt, dus ze zouden alleen garbage kunnen forwarden voor zover ik weet.

Dat is relatief makkelijk op te lossen met je eigen domeinnaam. MX servers aanpassen en je mail gaat naar je nieuwe provider.

Overigens laat Proton je wel toe om alles te forwarden, maar dan is het uiteraard niet meer encrypted.

If you forward to a non-Proton Mail email address, end-to-end encryption for all the emails to and from the forwarding address will be disabled. This does not affect the encryption of your other Proton Mail addresses.

[Mario]

Met een eigen domein is inderdaad hoe ik Proton gebruik. SimpleLogin erbij voor mooie reverse mail aliassen en als ik echt zo nodig over wil dan hebben ze het makkelijk gemaakt.

[Exhonor]

Ik zat zelf te overwegen om de overstap naar Proton te maken, maar de reacties van de CEO en het officiële Reddit-account waarin ze hun steun uitspreken voor de Republikeinse partij in de Verenigde Staten heeft die overweging wel heel snel weer van de tafel geveegd.

Vooral nu Proton weer vaker wordt genoemd als alternatief voor Google, aangezien Google zich volledig achter het huidige regime in de VS gooit, lijkt het mij belangrijk om te melden dat je met Proton niet veel verder weg gaat zitten.

https://theintercept.com/...dy-yen-trump-republicans/

[Cambionn]

Proton wordt gerund door een foundation die non-profit is en onder voor de consument positieve Zwitserse wetgeving valt (neutraliteit is daar oa onderdeel van, ze mogen dus wettelijk geen partij supporten al zouden ze dat willen), en die meer dan 2/3 stemrecht in Proton heeft. Ieder lid van de foundation heeft 1 zetel. Ook Andy zelf. Hij kan dus nooit eigenhandig dingen veranderen.

Dat gezegd hebbende. Die post, en dat ook nog eens vanaf het officiele account ipv zijn privéaccount, is op z'n zachts dom te noemen. Proton is ook niet op de beste manier omgegaan met het resulterende drama (vagueposten op Mastodon was niet "the way to go"). Er zijn daar zeker groffe fouten gemaakt, en een breuk in vertrouwen is zeker te begrijpen.

Maar ik heb niet het idee dat de hele foundation stiekemen evil plannen heeft, en verwacht de daadwerkelijke impact daarom klein. En ik hoop dat de slechte afhandeling komt van de weinige ervaring met dit soort drama. Na alles wat ze voor goeds hebben gedaan (een alternatief waar Jan Modaal voor overgehaald kan worden, welke het gemak van Big Tech gewend is en vaak niet wil opgeven. En het feit dat ook jij maar zo veilig bent als de zwakste schakel, waardoor dat jou ook beinvloed), vind ik gezien de impact persoonlijk het niet eerlijk om ze nu meteen een boycot op te leggen. Wel is het natuurlijk iets wat op de radar staat, en ze moeten nu niet allemaal gekke dingen gaan doen. Ik ben om minder dan support voor privacy schadelijke politiek bij partijen opgestapt .

Overigens heeft Andy op Reddit ook een reactie gepost, die redelijk netjes was. Maar daar hoor je weinig over in vergelijking met de originele post. Helaas ook mede door Proton's slechte afhandeling. Ik heb het zelf ook moeten vinden in een reactie op een reactie op een post van Proton.

Al met al zit Proton nog altijd mijlenver van Google af. Ik weet dat je technisch gezien het over de politieke support hebt, en zelfs dat is uitgaande van de uitleg in Andy's reactiepost niet helemaal wat er speelde, maar de implicatie dat die 2 enigsinds vergelijkbare kant op gaan is imho veel te groot voor wat er daadwerkelijk feitelijk aan de hand is.

[Reactie gewijzigd door Cambionn op 12 februari 2025 00:17]

[Sensor55]

Lijkt me idd een domme uitspraak van de CEO, vooral de manier waarop. Maar de kern van de ophef gaat dus over:
“10 years ago, Republicans were the party of big business and Dems stood for the little guys, but today the tables have completely turned.”

En die uitspraak lijkt mij, helaas, goed te verdedigen. De Democrats zijn een draaideur geworden naar Wall Street, big pharma, big agro, enzovoort.

( Trump/Vance hebben iets anders beloofd. Het moet nog blijken wat daar van terecht komt. De voortekenen zijn niet goed. )

[Exhonor]

Het lijkt mij juist een uitspraak die volstrekt niet te rijmen valt met de werkelijkheid.

Aangezien Trump de steun kreeg van de grootste corporaties, hun CEO's allemaal bij de inauguratie waren en hij de rijkste man ter wereld de controle geeft over de Amerikaanse financiën en regering.

Het was ook al tijdens Trump's eerste termijn dat vooral de rijken erop vooruitgingen.

[The Chosen One]

Zou het eerder een probleem vinden dat ze straks teveel proberen te doen met allerlei diensten.

[Frame164]

Je wordt toch niet zomaar in een eco-systeem gezogen? Je bent er zelf bij. Niemand die je verplicht alles te gebruiken of ook niet af en toe buiten het eco-systeem te kijken. Je kunt zelfs in meerdere eco-systemen zitten die elkaar dan overlappen. Het wordt te vaak afgeschilderd dat als je ergens in zit je helemaal vast zit, terwijl vrijwel alle zaken die er toe doen cross-platform werken en beschikbaar zijn.

[Mario]

Je mist het punt een beetje. Als je een manusje-van-alles bent dan kun je de primaire doelen uit het zicht verliezen. Dit heeft een beetje het gevoel alsof ze de trends een beetje volgen ipv hun eigen richting uitslaan.

Daarnaast wil je cohesie om meer gebruik te kunnen maken van 'quality of life' features. Calender? Nu kan je ook mail herinneringen krijgen en afspraken maken via je mailbox. Eigen domein? Dan zou je ook reverse aliassen met SimpleLogin kunnen gebruiken.

Je snapt wel dat dit een gevoel kan geven dat je er goed in zit, toch?

[Reactie gewijzigd door Mario op 11 februari 2025 22:59]

[Cambionn]

Tja ik ben ook Proton klant maar zit niet in hun ecosysteem. Niks forceert je alle diensten te gebruiken he.

Alles zit erin omdat Jan Modaal ecosystemen wil. Ze zijn gemak gewend van Big Tech, en gaan niet over zonder dat gemak elders te krijgen. Dan is zitten in een Proton ecosysteem momenteel nog altijd veel beter dan in bijv. een Google ecosysteem.

Maar als je het nog netter wil doen en niet in welk ecosysteem dan ook wil zitten, kún je natuurlijk kiezen om slechts een deel van hun services te gebruiken en de rest bij anderen af te nemen, als je het al niet zelf wil en kan doen.

[Jazco2nd]

Gebruikers kunnen via hun Proton Mail-adres cryptovaluta verzenden naar of ontvangen van andere gebruikers.

Er staat juist dat dit niet beperkt is tot Proton Mail adressen..

[Martinspire]

Dat staat er ook niet. Je kunt natuurlijk ook naar andere adressen verhandelen, maar het is wel een optie om ook tussen proton-gebruikers te handelen.

[Jazco2nd]

Wel hoor.

Gebruikers kunnen via hun Proton Mail-adres cryptovaluta verzenden naar of ontvangen van andere gebruikers.

Kan je niet anders interpreten hoor.

[Martinspire]

Maar crypto komt ook altijd van elders naar Proton toe. Dat is een gegeven. Dus je kunt zowel binnen Proton naar andere gebruikers sturen als buiten Proton crypto handelen. Het gegeven hier is dat je dus ook met proton-mailadressen kunt werken om crypto te verhandelen, niet alleen de blockchain.

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 11 februari 2025 22:28]

[Jazco2nd]

Ja duh. Maar dat is mijn punt helemaal niet en dat weet je volgens mij inmiddels zelf ook aangezien je er nu wat anders van maakt.

Het gaat hier om de feature om ipv een wallet adres, alleen email adres te gebruiken om crypto te zenden. Dat kan met elk email adres, daar is geen Proton Mail voor nodig.