2K Games haalt eigen gamelauncher definitief uit pc-games

Uitgever 2K Games heeft inmiddels zijn eigen gamelauncher uit al zijn pc-games verwijderd. Dit betekent dat de spellen direct vanaf Steam, Epic Games Launcher of andere gamebibliotheken opgestart kunnen worden zonder tussenkomst van de 2K Launcher.

2KGames schreef maandag dat het een extra update had uitgerold naar Steam waarmee zijn eigen gamelauncher definitief uit de spellen is gehaald. De bestandsmap voor de 2K Launcher is vervangen door het txt-bestand 2kLauncherRemoved.txt. Het bestand is niet nodig voor het functioneren van de spellen en kan volgens 2K Games 'zonder problemen worden verwijderd'.

De uitgever is al langer bezig met het verwijderen van de 2K Launcher. In augustus werd de verplichte launcher geschrapt uit de strategiegame Civilization VI.

Sid Meier's Civilization VI

Reacties (76)

[JelleDekkers]

Goed nieuws! Ik vind zelf dat games helemaal geen launchers en altijd-online dingen nodig hebben. Hopelijk kijkt Ubisoft mee.

[Ocin32]

Echt een draak die van ubi. Nu dat ik een steam deck heb is het helemaal om te janken…

[TgR_KILLER]

Ik heb een paar games op die Ubisoft launcher staan. Maar heb die op mijn nieuwe machine nooit meer geïnstalleerd. Laatste keer dat ik dat probeerde ging dat ding 4x achter elkaar updaten/ afsluiten/ weer updaten en een partij firewall meldingen van heb ik jou daar. Nope, die meuk installeer ik nooit meer.

[PureTryOut]

Ik ben zelfs compleet toegang tot games op UPlay verloren (ook al waren ze gekocht via Steam) omdat zij mijn account zomaar verloren zijn. Ze kunnen zien dat mijn CD keys (die ik dus via Steam heb) geactiveerd zijn maar kunnen er geen account bij vinden.
Nou heb ik gelukkig maar (volgens mij) 2 games via dat platform, maar dit slaat natuurlijk nergens op en is genoeg reden om dat platform nooit meer aan te raken.

[Die_ene_gast]

En dan nog afvragen waarom mensen de digitale zeeën opgaan.....

[gimbal]

Ik heb er niet zo'n moeite mee... behalve dat de UI niet alleen opent maar ook open blijft als de game sluit wanneer het via Steam opgestart is. Dat deed ie vroeger niet toen het nog uplay heette.

[Ge0force]

Ik hoop het ook. Bij Prince of Persia TLC ben ik uren aan progressie verloren doordat het uploaden van cloud saves niet goed werkt in Ubisoft Connect. Ubisoft heeft dit uiteindelijk "opgelost" door automatische cloud saves gewoonweg uit het spel te verwijderen. Compleet absurd.

Als het spel gebruik had gemaakt van Steam Cloud zoals zowat elke andere game op Steam dan was er geen probleem geweest. Ik koop dus geen enkele Ubisoft game meer die Connect vereist.

[Splitinfinitive]

Mooi nu nog alle andere launchers die voor niks geïnstalleerd worden

[Wolfos]

EA is er ook al van af gestapt. Hun app bestaat nog steeds (en games zijn er soms goedkoper), maar als je Dragon Age via Steam koopt heb je deze niet nodig.

[kevz]

Op Steam staat onder Mass Effect Legendary Edition anders nog dit:

Incorporates 3rd-party DRM: EA on-line activation and Origin client software installation and background use required.
Requires 3rd-Party Account: EA Account 
Requires agreement to a 3rd-party EULA
Mass Effect™ Legendary Edition EULA
EA Play subscription requires acceptance of
EA Play Terms.


Dat lijkt me dat je nog steeds die brakke launcher/origin store nodig gaat hebben. Ik ken nog steeds mensen die weigeren die zooi te installeren en daarom dus geen EA games aanschaffen.

[Ché Mig]

Je kan beter adviseren om dergelijke EA games gewoon bij hun eigen store te kopen.
Via de ene launcher een andere launcher willen opstarten is 'nooit slim'

[ochhanz]

Via Steam geen problemen mee gehad. Koop bijna nooit EA spellen maar als ik ze koop wil ik niet hun bloatware/spyware launcher (https://answers.ea.com/t5...when-closed/td-p/12019983) sponseren.

[Die_ene_gast]

Dan gewoon niet kopen of cracken

[himlims_]

Die launcher is nog de minste motivatie om EA games niet meer aan te schaffen

Ben langzaam over naar generieke launchers, zoals gog-galaxy.

want je hebt er nogal wat;
- gog
- steam
- rockstar
- uplay
- origin
- [..]

[Snoz Lombardo]

Ik heb GOG Galaxy vrij lang geprobeerd maar ben er toch mee gestopt. Ik heb het idee dat de ontwikkeling ervan vrij traag gaat of stil staat. De plugins moeten constant opnieuw geconfigureerd worden of werken gewoon niet. Zowel GOG's eigen plugins als de community plugins.
Erg jammer want vind het idee van een unified launcher wel tof (ook al heb je op de achtergrond nog steeds de onderliggende launchers nodig).

[ochhanz]

Met GOG Galaxy an sich nooit problemen mee, plugins verder nooit aangezeten (kan me wel voorstellen dat daar meer bugs inzitten). Wel destijds met Steam wat wel prima werkt met EA games (niet ideaal dat het draait via een aparte launcher maar kon die wel verder negeren en limiteren op de achtergrond). Verder negeer ik bijna al die losse launchers en hou het bij Steam + GOG wat verreweg de meeste games omvat (met zoveel mogelijk via GOG).

[Reactie gewijzigd door ochhanz op 26 november 2024 17:42]

[FairPCsPlease]

Ik gebruik Galaxy nooit, download altijd de offline installers. Ik koop geen DRM-vrije games om ze dan alsnog via een launcher te starten.

[timeraider]

Je zou kunnen kijken of Playnite meer je stijl is.. word nog redelijk doorontwikkeld dus niet 100% flaw-vrij en customisen van de UI etc. kan wat tijd kosten afhankelijk van de mate van custom die je wilt, maar tot nu toe bevalt het me meer dan gog galaxy.

[Die_ene_gast]

Toch jammer, dat een shiny new stuff syndrome je ervan weerhoudt juist die unified launcher te gebruiken.

[ThaDanus]

Ik heb ook een tijd GOG galaxy gebruikt, maar de Steam integratie werkt al maanden niet meer; als ik inlog via de integratie krijg ik altijd 'Offline' te zien.

Dus volgens mij wordt er inderdaad niet meer aan ontwikkeld en sterft het zo een langzame dood.
Andere integraties zoals battle.net, origin, PSN en Ubisoft heb ik ook geinstalleerd maar elke keer dat ik GOG galaxy start ben ik weer uitgelogd uit die integraties. Dus tja, voegt weinig toe.

[Koen88]

Steam integratie is enige maanden geleden compleet vernieuwd, daar moet je even een trucje uithalen voor de nieuwe plug-in en koppelen. Bij mij werkt het vlekkeloos.

[ThaDanus]

Ik heb inderdaad de manier gevonden om het te fixen, maar ik snap niet dat ze er geen officiële integratie van maken....Ik moest nu een beta build van Github halen en die handmatig installeren.
Maar goed ik ben inmiddels ook naar Playnite gegaan, werkt stukken beter.

https://www.gog.com/forum...howing_as_offline/post166

[MPIU8686]

GOG galaxy werkt gewoon niet goed. Gebruik ik hier zelfs niet meer.

[DCG909]

Ik vermijdt actief spellen met een extra launcher, ik heb er een paar, maar deze staan nog in de backlog (met een iets ijdele hoop dat deze binnenkort eruit gesloopt wordt).

[Wolfos]

Ja, dit zijn ze vanaf Dragon Age: Veilguard gaan doen. Bij oudere games is het niet verwijderd (Origin deed ook wel wat meer dan de 2K launcher), maar vermoedelijk stappen ze er bij nieuwe games dus vanaf.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 26 november 2024 16:21]

[Heroic_Nonsense]

Jedi: Survivor vereist ook nog steeds de EA-launcher.

[Sp3ci3s8472]

Toen ik nog Windows draaide had ik het spel via steam en daarna er gewoon een crack op gezet zodat ik die EA meuk niet hoefde te installeren.
Zou fijn zijn als ze het er zelf een keer van af halen, want eigenlijk geen zin om een versie in Wine te cracken.

[nullbyte]

Jaaaa, een crack met infostealer cadeau

[Sp3ci3s8472]

Volgens mij steelt die crack minder info dan die EA launcher; tenminste als je een goede hebt....

[mellovici]

baal zo erg, had ik het nou allemaal maar op steam gekocht. Helaas kon dat een langere tijd ook niet. en kon je enkel bij bijv Origin de game verkrijgen.

[MPIU8686]

Of gratis bij EPIC .. heb daar honderden games geclaimd zoals toen A Total War Saga TROY uitkwam. Die had ik ook liever via steam gehad, maar kwam daar pas veel later uit en dan nog eens €50


.

[Reactie gewijzigd door MPIU8686 op 26 november 2024 18:32]

[batjes]

Mag dit het begin zijn. Belachelijke launchers allemaal, je betalende playerbase opzadelen met extra stappen, kliks, irritaties. Een bak geld kwijt aan de ontwikkeling en ondersteuning van zo'n domme launcher.

Zullen ze eindelijk door hebben dat het averechts werkt en het ze geld kost?

[geert1]

Of het ze geld kost is een ingewikkelde kwestie. Natuurlijk zijn die meerdere launchers erg vervelend, en het kan ook zeker een drempel zijn voor aankoop. Vooral slechte launchers en het gebruik van twee launchers tegelijk is een doorn in het oog van menig gamer. Tegelijk geeft niet iedereen hier evenveel om; de meer casual gamer gaat eerder akkoord met dubbele launcher-situaties, en een andere groep was minder geïnvesteerd in Steam en gebruikt soms alleen de andere launcher, zonder Steam.

Dat 2K nu hun launcher weglaat, laat zien dat het in hun geval waarschijnlijk niet genoeg opleverde.

Maar er zitten wel een andere kant aan: De game-uitgever vangt het gehele aankoopbedrag als je direct bij henzelf koopt, terwijl er via Steam zo'n 30% moet worden afgedragen aan Valve. Dat maakt nogal wat verschil op de jaarcijfers en games bouwen is al niet bepaald goedkoop of laag risico. Al die launchers zijn er gekomen vanwege deze reden: de game-uitgevers willen een gelijk speelveld en willen niet het kindje zijn van Valve/Steam. Ik ben geen fan van Ubi of EA, maar ik gun wel elke uitgever dezelfde kansen in plaats van alleen Valve. Dat zou namelijk ook niet goed zijn voor de markt en voor ons als gamers op de langere termijn.

Het zou het beste zijn als Steam een lagere afdracht zou vragen en veel beheersing zou geven aan de uitgevers. Dan hoeven die uitgevers er geen eigen platform naast te zetten. Of er zou een nieuw platform moeten komen dat gedragen wordt door alle uitgevers samen, misschien als een consortium of stichting. Valve zou dan gewoon één van de vele game-makers zijn, met hun Counterstrike, Team Fortress en Half-Life, en niet meer de totaaleigenaar van zo'n mega-populair platform als Steam.

De gamer zou enorm geholpen zijn met een enkele launcher/platform, maar die moet niet gedraaid worden door één bedrijf dat er met alle winst en data vandoor gaat. Steam of een ander platform moet zo neutraal en open mogelijk worden, zonder concurrentiebelemmering of hoge afdracht, en met een goede verdeling van de buit voor alle game-uitgevers en teams. Pas dan kunnen we goed zonder al die andere launchers in de zin van marktgezondheid.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 26 november 2024 16:18]

[The Zep Man]

Maar er zitten wel een andere kant aan: De game-uitgever vangt het gehele aankoopbedrag als je direct bij henzelf koopt, terwijl er via Steam zo'n 30% moet worden afgedragen aan Valve. Dat maakt nogal wat verschil op de jaarcijfers en games bouwen is al niet bepaald goedkoop of laag risico. Al die launchers zijn er gekomen vanwege deze reden: de game-uitgevers willen een gelijk speelveld en willen niet het kindje zijn van Valve/Steam. Ik ben geen fan van Ubi of EA, maar ik gun wel elke uitgever dezelfde kansen in plaats van alleen Valve. Dat zou namelijk ook niet goed zijn voor de markt en voor ons als gamers op de langere termijn.

Steam is niet exclusief. Een uitgever mag hetzelfde spel ook via een eigen launcher/site aanbieden. Het heeft alleen weinig nut om een "enkel login-launcher" in Steam te integreren (zoals wat Ubisoft doet), buiten dat zo meer data gescraped kan worden van gebruikers. Voor de gebruiker biedt dat geen toegevoegde waarde.

Steam overslaan is op eigen risico. Dat zie je bijvoorbeeld aan spellen die Epic-exclusief zijn ("marketing black hole"). Zelfs partijen als Microsoft en Sony spelen nu lief mee door (ook) hun spellen aan te bieden op Steam (wel met eigen launchers/logins).

De vraag die uitgevers met eigen launchers en die hopen dat spelers via hun webshop spellen gaan kopen is: waarom geven klanten (de spelers, niet de aandeelhouders) de voorkeur aan Steam?

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 26 november 2024 20:08]

[SuperDre]

Nouja, ik vind een algemene launcher toch wel heel erg fijn, zou niet meer terug willen naar vroeger dat je desktop vol staat met shortcuts en dat je bij elk spel weer een andere installer hebt die je weer helemaal moet doorlopen.

[Cid Highwind]

Zeker nu iedere game toch wel de nodige patches nodig heeft, is dat erg fijn ja. En het zoeken naar een NOCD bij iedere game, mis ik als kiespijn.

Die losse installers daarentegen, die hadden wel wat. Sommigen waren echt leuk gedaan of brachten je reeds totaal in de sfeer. Daar voelt het installeren via Steam als het doen van boodschappen, ipv een bezoek aan een experience center zeg maar.

Het bevestigt echter wel wat stram zo goed maakt: het is weliswaar DRM, maar minder frustrerend dan dat wat het vervangen heeft. Steam + 3rd party launcher is dat niet.

[SuperDre]

Maarja, steam is ook eigenlijk maar een third party launcher, dat het toevallig de favoriet van velen is maakt dat niet anders.

[Tormbo]

Het is wel belangrijk dat het onderscheid gemaakt wordt tussen launchers en storefronts. Ik vind de extra launchers ook om te huilen, maar een diversiteit op het gebied van storefronts is essentieel voor de concurrentie.

[Zeror]

Het zijn vooral de launchers die ook een storefront zijn die het probleem zijn. Die bedrijven die dat aanbieden willen graag het wiel opnieuw uitvinden en levert toch vaak een hoop troep op.
Een game met een launcher, waarin bijvoorbeeld een game updater zit, nieuwsblog met de laatste ontwikkelingen van de game, wat settings, etc.. heb ik totaal geen probleem mee. Dat is echt gefocust op de game zelf en voegt daarmee wel iets toe.

[ochhanz]

Het is wel belangrijk dat het onderscheid gemaakt wordt tussen launchers en storefronts. Ik vind de extra launchers ook om te huilen, maar een diversiteit op het gebied van storefronts is essentieel voor de concurrentie.

, persoonlijk heb ik dan wel liever breed competitieve launchers/stores zoals bijvoorbeeld GOG (Galaxy) (en misschien Epic launcher, maar iets minder fan van) dan al die losse publisher storefront bloatware.

[James Pond]

Geen idee waarom het essentieel is. Steam blijft vernieuwen, ongeacht wat de competitie doet.

[MPIU8686]

Vroeger hadden wij geen gamelaunchers nodig, wij installeerden de game vanaf de disk of speelden deels vanaf de disk. Het spel werd gewoon opgestart met een .exe

Elke .exe op zich was dus feitelijk z'n eigen launcher ..

Maar steam is zeer handig, een mooi overzicht in je games bibliotheek, regelmatige updates en je kan elke game starten .. of toch niet ..

.. waarom bij tal van games nog eens een extra (tussen)launcher, registratie, een account aanmaken en of verificatie toepassen .. dit alles maakt het gewoon zoveel dat je er moe van wordt ..

[iqcgubon]

Ik wilde net hetzelfde zeggen: waar is de tijd dat we gewoon dubbelklikte op de .exe? Geen gedoe.

[Donny K.]

Waar is de tijd dat je gewoon een floppy/diskette in je computer schoof en deze alleen maar aan hoefde te zetten? De game startte direct vanaf disk. (ja, I know, dat is wel HEEEL lang geleden )

[Zeror]

Ja, of je dat je jouw computer moest opstarten met de floppy/diskette omdat het OS anders teveel geheugen in beslag nam.

[Cid Highwind]

Dat klinkt een beetje als een roze bril.

Je moest immers eerst de game via schijfjes installeren. Updates zocht je zelf bij elkaar via demo CD's, of het internet, als je dat überhaupt had. Toegegeven, games uit de winkel waren gelukkig wel vaak gewoon af.

Als je je game wilde spelen was het echter wel zaak eerst de CD er bij te pakken, al dan niet de autorun.exe weg te klikken, of gewoon via die launcher de game te starten. Niks meer of minder lastig dan Steam, behalve dan dat Steam nog wat reclame in je mik schuift natuurlijk.

Voor online games is Steam, of een launcher, wel makkelijker. Eén keer instellen en klaar, de game blijft actueel en geen gezeik. Geen gedoe met uitgever-specifieke accounts of eventuele Gamespy integratie. En een Securom die het vaker niet dan wel deed waardoor je alsnog de piratenpatch mocht installeren om je gekochte game te kunnen spelen

[Bulls]

Als ze zoiets doen moet het eigenlijk achter de schermen gebeuren, waar je als steam gebruiker er niets van merkt.

Zoals op de PlayStation kun je gewoon path of exile opstarten en je hebt automatisch een account waarmee je op hun website kan inloggen met je ps account.

[Gundogan]

Gameuitgevers: "laat ik je een verhaal vertellen over de arme uitgevers en hun strijd tegen de grote boze piraten."

[CamelKnight]

Hulde! Die launchers hadden we vroeger niet nodig, die hebben we nog steeds niet nodig. We weten echt wel onze spelletjes te vinden, op welk medium we ze ook installeren!

[SuperDre]

Tja, daar denk jij dan anders over dan ik, want al die losse installers en losse shortcuts etc hoef ik echt niet meer. Gewoon de game aanklikken in de launcher en die wordt dan automatisch geinstalleerd en gestart zonder gedoe.

[Wo3ps]

Een launcher en een storefront (of package manager ) zijn naar mijn mening nog altijd twee verschillende dingen. Al groeien ze vaak te dicht naar elkaar en dat zorgt weer voor andere problemen.

Maar over het losse shortcut probleem, men kan zelf toch ook alle icons in een foldertje plaatsen? (zelf doe ik alles via search/terminal dus mijn dekstop is leeg)

[SuperDre]

Nou, steam is toch gewoon net zo'n launcher/storefront als bv uplay van ubisoft. Juist waar ik me bij steam vooral aan irriteer is dat de library weinig info over de game laat zien, ik moet altijd weer switchen naar de storepage. Zou graag dat de landingpage van de game in de library veel op de storepage lijkt. Tja, als je maar een paar games hebt, dan is de huidige situatie niet zo'n probleem, maar hoe groter je library wordt, hoe moeilijker het wordt om te onthouden wat voor game het was.

[crazyboy01]

Zit er nog een reden achter het aanmaken van 2kLauncherRemoved.txt?

[Xm0ur3r]

Ik gok meer symbolisch en voor het handjevol techies onder ons die het nieuws niet gevolgd hebben, die dan niet verbaasd opkijken waarom het mapje opeens weg is.

[in2duhCore]

Waarom zoveel uitgevers hun eigen launcher gebruiken ipv die van Steam vind ik nog wel logisch. Steam vraag 30% van de verkoopprijs van de games die op steam worden uitgebracht. Een belachelijk hoog bedrag. Het zou eerlijker zijn als steam 10 to 15 % vraagt.
Het probleem is wel dat veel pareltjes daarom niet gespeeld worden en niet goed verkopen (Alan Wake 2 bijvoorbeeld) omdat deze alleen op Epic wordt uitgebracht.

[gimbal]

Ze gaan uiteindelijk gewoon naar Steam toe, want 70% van de opbrengst krijgen is nog steeds beter dan 0%. Je bent een dief van je eigen portemonnee als je een storefront negeert wat op zoveel machines is geïnstalleerd.

[Cid Highwind]

Als gamer betaal je elders echter evenveel voor een extra handeling en een mindere ervaring.

En de ervaring leert dat áls je graag een deal wilt, dit ook via GMG of Humble kan. Of soms gewoon direct via de uitgever / ontwikkelaar.

Steam staat ook gewoon toe niet-Steam games toe te voegen en te launchen. Het staat uitgevers dus ook gewoon vrij een installer ter download aan te bieden. Echter moet en zal je als klant meteen de bloat-/spy-/adware van de zaak slikken. Daar wringt de schoen.

[JakkoFourEyes]

Dat is niet waar dit over gaat. Dit gaat over games via Steam of Epic die eerst nog een launcher van 2K moeten openen voordat je de game echt kan starten.

[SinergyX]

Ik heb aantal games liever gewoon via eigen launcher, niet verplicht via Steam, Warframe probeert al jaren een Steam account te pushen, maar ik blijf gewoon de standalone versie draaien (net als GW1/2).

[batteraaf]

GW pushed toch geen steam? Of heb ik al te lang GW2 niet opgestart

[SinergyX]

Bedoelde GW2 meer in de zin van standalone, maar ze hebben bij eerder expansions acties wel gedaan op de steam store versie maar niet op de 'losse client' versie, maar kreeg flinke backfire omdat accounts niet overdraagbaar zijn.

[jpfx]

Het zou veel eleganter zijn als we daar zelf voor kunnen kiezen. Nu zit je met allerlei gamelaunchers.

Of nog mooier, helemaal geen gamelauncher, gewoon de game starten zonder al die onzin. Installeren via steam of via EA of wat dan ook, prima. Maar iedere keer die shit met updates voor een launcher is pure onzin en vooral irritatie....

[FairPCsPlease]

Dus: games kopen op GOG. Offline installer downloaden, spel spelen zonder client, loop met een boog om GOG Galaxy heen, het hele idee van GOG is juist om geen launchers nodig te hebben en DRM-vrij te spelen.

[PureTryOut]

Ik snap dat je geen account wil maar beter is het dan nog om als game helemaal geen launcher te gebruiken. Gewoon direct opstarten naar het hoofd menu, zo moeilijk hoeft dat niet te zijn.

[gimbal]

Hangt van de game af, bepaalde games hebben meerdere dingen om op te starten en dan heeft een launcher daadwerkelijk nut. Maar zelfs dan zou een checkboxje "kies altijd deze optie" geheel mogelijk moeten zijn om de keuze te hebben de launcher gewoon lekker te skippen.

Maar waar het hier om gaat is een launcher puur om advertenties te kunnen pushen. Dat gaat een grens over.

[kevlar01]

Goede zaak.
Ben bang dat sommige launchers blijven, zoals die van Call of Duty bijv. Op die manier proberen ze je naar Battle Pass en andere CoD delen te pushen.