Apple brengt tweede versie van Apple Music Classical uit

Apple brengt een tweede versie uit van zijn Music Classical-app voor iPhone en iPad uit. De nieuwe versie van de klassiekemuziekstreamingdienst bevat albumboekjes voor duizenden albums, die meer informatie over het album in kwestie bevatten.

In de boekjes staan bijvoorbeeld biografieën van componisten, informatie over het orkest en eventueel ook muziekteksten, weet Macrumors. Als dergelijke informatie beschikbaar is bij een geselecteerd album, dan verschijnt er een icoontje van een open boek in de rechterbovenhoek. Door daarop te klikken, wordt het boekje gedownload. De tweede versie van de app komt verder met een 'Recent Toegevoegd'-onderdeel in de bibliotheek.

Apple Music Classical is een aparte streamingdienst speciaal voor klassieke muziek. De app verscheen in 2023, enkele jaren nadat Apple het Nederlandse Primephonic overnam. De app bevat ruim vijf miljoen nummers en duizenden albums aan klassieke muziek. Gebruikers kunnen muziek vinden door te zoeken op bijvoorbeeld componist, het werk zelf, dirigent of catalogusnummer. Apple Music Classical zit inbegrepen in het Apple Music-abonnement.

Reacties (87)

[bzuidgeest]

Wat is er zo bijzonder aan klassieke muziek dat het een aparte dienst nodig heeft?

[jorikc]

Het is geen aparte dienst, alleen een andere App, omdat er wat eigenschappen rondom klassieke muziek anders zijn dan voor andere genre’s. Zo wil je waarschijnlijk meer details over o.a. solisten, dirigenten, componisten en daarop zoeken/sorteren.

[bzuidgeest]

Je kan stellen dat elke app een "dienst" is. Een service verleent door apple in dit geval. Gedeelde infra maakt weinig uit wat mij betreft.

Wat je noemt is maar metadata, waarom zou ik niet naar werk met een specifieke gitarist kunnen zoeken? Muziek met slash op gitaar, nummers geschreven door Prince etc etc... Klassiek is echt zo anders niet.

Met goed UI design kan het allemaal prima in 1 app

[Reactie gewijzigd door bzuidgeest op 26 september 2024 11:27]

[kenneth]

Je hebt in theorie ongetwijfeld gelijk. In de praktijk is het toch vaak anders. Als ik iemand zeg dat ze echt naar November Rain moeten luisteren, dan is de respons zelden "Van Guns'n'Roses of een andere uitvoering?". Die paar keer dat het om een cover gaat, wordt het er wel bij gezegd. Luisteren naar nummers van Metallica uitgevoerd door Slash, Proud Mary op originele of juist moderne instrumenten ... ik ken in ieder geval niemand die dat dagelijks zoekt.

Bij klassieke muziek is interpretatie en keuze van de solist een enorm belangrijk aspect om te bepalen naar welke uitvoering je luistert. Op Radio 4, bij podcasts, enz. wordt vrijwel altijd verteld om welke uitvoering het gaat of welke aan te raden zijn. Er is geen canonieke uitvoering van werken uit de barok, waarschijnlijk omdat ze toen nog niet zo handig waren met opname-apparatuur.

[bzuidgeest]

ik ken in ieder geval niemand die dat dagelijks zoekt.

Ik ken ook niemand die dat voor klassiek doet. Het is een beetje een zwak argument vind ik.
The sound of silence van simon and garfunkel is recent gecoverd door disturbed. Dus daar kan je prima vragen welke uitvoering en dat is maar 1 voorbeeld van duizenden zo niet miljoenen voorbeelden die mogelijk zijn. De eerste "canonical" uitvoering is lang niet altijd de beste. Sommige nummers zijn zelfs flops voordat een tweede artiest ze naar nummer 1 brengt. Vaak van nummers waar men het niet eens van beseft.

Men gedraagt zich alsof klassiek anders is, maar je doet muziekliefhebbers te kort. Die kijken bij al hun nummers naar artiest en uitvoering etc.

[kenneth]

Klassiek is wezenlijk anders (noot: anders, niet per se beter) omdat de compositie los staat van de uitvoering. Noel Gallagher heeft Wonderwall geschreven én uitgevoerd. Dat er covers zijn neemt niet weg dat er bij veel (nee, niet alle) moderne muziek een sterke link zit compositie en uitvoering.

Scarlatti heeft een lading sonates geschreven, uitgevoerd, en vervolgens zijn laatste adem uitgeblazen lang, lang voordat er opnames van gemaakt konden worden. Scarlatti leefde ook nog in de overgangstijd van klavecimbel naar fortepiano naar piano. Dus dan krijg je dus een lading uitvoeringen van zijn werken door verschillende pianisten, op verschillende instrumenten, met verschillende interpretaties. Voordat je iets van Scarlatti gaat luisteren zul je dus wel keuzes moeten maken.
Barokmuziek? Moderne orkestbezetting met moderne instrumenten, of historische uitvoeringspraktijk?
De derde van Bruckner? Welke van de drie revisies?
De cadenza's van Brandenburg 3, hoe vul je die in?

En er is geen enkele referentie-opname omdat, nogmaals, de componisten al even gestopt zijn met componeren.

Dit is allemaal inherent aan klassieke muziek.

Ik ken ook niemand die dat voor klassiek doet

Echt? Luister een dagje Radio 4 en je hoort talloze malen "Dit was symfonie X uitgevoerd door orkest Y onder leiding van dirigent Z". In het weekend zijn (waren?) er regelmatig programma's waar verschillende uitvoeringen vergeleken worden.

[bzuidgeest]

Dus dan krijg je dus een lading uitvoeringen van zijn werken door verschillende pianisten, op verschillende instrumenten, met verschillende interpretaties. Voordat je iets van Scarlatti gaat luisteren zul je dus wel keuzes moeten maken.

Dat is denk ik niet permanent uniek aan klassiek. Het is zo bij klassiek omdat dit de kans heeft gehad om te ontstaan, eeuwen zelfs. Ik verwacht dat het op den duur ontstaat voor de muziek die we nu kennen. Andere interpretaties, andere instrumenten. Misschien niet het beste voorbeeld, maar 2cellos deed ook rock op instrumenten die daar "niet voor bedoelt" waren. Dingen veranderen, mensen proberen uit. Op Youtube heb je de floppytron, als dat geen vreemd instrument is dan weet ik het niet meer. Ja ze proberen natuurlijk het stuk herkenbaar op te voeren, maar uiteindelijk moet een klassiek stuk ook herkenbaar zijn als het stuk, anders is het een nieuw stuk.
Klassiek lijkt wat mij betreft behandeld te worden als wijnkenners wijn en kunstkenners kunst behandelen. Geen wetenschappelijke basis voor te vinden, gewoon een leuk verhaal en een showtje. Ja die mensen weten een hoop "metadata" van hun favoriete product, maar dat veranderd niets aan dat wijn druivennat is en kunst alles is waar een rijke vent voor wil betalen om te zeggen dat een ander het niet heeft. Klassiek was ooit voor aan het hof en nu is het voor iedereen die zich muziek "sommelier" wil noemen.

Echt? Luister een dagje Radio 4 en je hoort talloze malen "Dit was symfonie X uitgevoerd door orkest Y onder leiding van dirigent Z".

Ik ken niemand die dat zelf doet op een App om wat duidelijker te zijn. Er is vast wel een club die naar radio 4 luistert. Maar hoeveel daarvan die extra info wat kan schelen is weer een andere vraag. Het impliceert niet dat de luisteraar er zelf naar zou zoeken. Het grootste deel luister gewoon naar de muziek die ze prettig vinden. En dat is prima.

[bramv101]

Vrijwel iedereen die ik ken doet dit voor klassieke muziek. Dat is net de essentie van een stuk dat door de eeuwen heen door zoveel verschillende bezettingen is gespeeld.

[bzuidgeest]

Dat zegt dan alleen iets over jou sociale bubbel. In de mijne ziet het er weer heel anders uit. Je enige argument is dat klassiek oud is.... Maar voor klassiek was er weer wat anders. Over honderd jaar is pop het equivalent van klassiek. Sommige mensen lopen op de zaken vooruit.

[deedree]

Nee, dat is volledig onjuist. Klassieke muziek bestaat ook uit muziek die innovatiever is dan Popmuziek. Popmuziek is ergen blijven steken bij Mozart als je het aan het tijd wil verbinden. Dat is ook onnauwkeurige greep maar het gaat erom dat popmuziek vaak dermate simpel met een paar akkoorden waaruit een heel nummer is opgebouwd.

Dat je zelf iets niet meemaakt of ervaart betekent niet dat het niet de waarheid is. Een argument dat alleen op je eigen 'bubbel' is gebaseerd is een zwak argument. De klassieke muziek wereld is niet klein genoeg om een buubel genoemd te worden.

Niet om denigrerend te doen maar je moet je eerst wat meer verdiepen in een onderwerk voordat je een reactie met een wat neerbuigende toon neerkalkt. Kenneth legt het allemaal goed uit, als je het er niet mee eens bent kan dat natuurlijk maar kijk eerst wat verder dan je neus lang is voordat je reageert.

[Reactie gewijzigd door deedree op 26 september 2024 15:10]

[bzuidgeest]

Wil jij Mark knopfler en prince simpel noemen? Meer instrumenten toevoegen heeft niets met meer diepgang te maken en simpel betekend niet slecht. Mike Oldfield zijn werk is op veel punten simpel, maar je kan het ook elegant noemen.

Ik denk dat jij degene bent die niet verder kijkt dan je neus lang is. Popmuziek is een verzamelnaam. Ooit was wat jij klassiek noemt pop muziek. Waren die componisten niet anders dan wat de Beatles ooit waren. Je lijkt te denken dat pop muziek alleen de laatste jaren beslaat. Maar dat slaat pas echt nergens op.

Ik ben ook niet denigrerend als ik zeg dat iedereen de wereld door zijn eigen bubbel ervaart. En ik betrek mijzelf daar ook in. Wat je in de directe omgeving ziet in de groepen waar jij tijd in doorbrengt hoeft niet tekenend te zijn voor de totaliteit van de werkelijkheid.

Eigenlijk ben jij de enige die denigrerend is. Want jij bent de enige die een ander zijn kennis in twijfel trekt omdat je het er niet mee eens bent. Jij bent de persoon die niet even verder kijkt. Niet even de moeite neemt om te begrijpen wat er geschreven is. Terwijl ik juist de persoon ben die meld dat we allemaal verschillende perspectieven hebben.

[Reactie gewijzigd door bzuidgeest op 26 september 2024 15:18]

[MatthijsZ]

Als ik in Spotify een klassieke artiest opzoek (zoals Tchaikovsky) dan krijg ik een schier oneindige lijst met albums. Zonder enige verdere duiding.

Dat is toch heel anders dan Guns n Roses?

[bzuidgeest]

Een sommelier zegt dat ook over wijn, maar er is weinig wetenschappelijke basis voor.

Wat je eigenlijk zegt is dat de Spotify app zijn UI slecht of incompleet is op zoekgebied.

Wat is er anders aan zoeken op dirigent dan aan zoeken op een specifieke sessie muzikant? Of op een specifieke gitarist? Big man Clarence Clemmons was bekend als de sax speler van Bruce Springsteen, maar hij werkte ook met veel anderen samen. Ik zie geen reden dat je daar niet op zou willen kunnen zoeken. En dit is fundamenteel niet anders is dan zoeken op dirigent of violist of variatie etc etc.

Voor alle soorten muziek zijn liefhebbers die op hun eigen manier hun muziek willen kunnen vinden. Dus waarom niet gewoon goede zoekmogelijkheden voor alles inbouwen.

[Philo Melos]

Je bent wrs een nono op het gebied van klassieke muziek. Dat is helemaal niet erg, maar waarom zou je dan je mening moeten geven? Over iets waar je klaarblijkelijk geen verstand van hebt. Beter gewoon weer buiten spelen, joh.

[bzuidgeest]

Wat een zielige reactie. Klassiek is als alle andere muziek. Ooit was het zelfs pop muziek, de populaire muziek van die tijd. De enige verschillen zijn hoe we ze cultureel behandelen.

Het argument van "ergens geen verstand van hebben" word meestal gebruikt als men geen argument heeft tegen een mening die men niet aanstaat. Je hebt er blijkbaar zelf te weinig kennis van om een steekhoudend tegenargument neer te zetten.

Ik luister heel gevarieerd muziek van klassiek tot modern. Dat zorgt dat ik een brede blik heb. Niet een of andere muzieksnob die zijn eindje van het spectrum specialer vind dan de rest.

[Mud.Starrr]

Ik luister ook van alles, internationaal, rock, pop, metal, indie, wereldmuziek, r&b, allerlei elektronische muziek en ja ook klassiek. En laat die laatste nou toch echt anders zijn in hoe je het graag op zou willen zoeken.

Ja er zijn covers en uitvoeringen van al die anderen te vinden, maar je zoekt niet op John Ewbank voor een liedje van Borsato zeg maar. Bij klassiek werkt dat wel zo. Er zijn meer variabelen waarop je zoekt, en ik vind app van Apple daar erg prettig voor.

Als je het niet wilt gebruiken, de muziek staat ook gewoon in Apple Music. Maar Apple Classical richt zich alleen op het klassieke deel met andere zoekmogelijkheden en een hele andere indeling.

[bzuidgeest]

Je zou prima kunnen zoeken op al het werk van specifieke sessie muzikanten. Op de achtergrond zijn er wel een paar die met zo ongeveer elke artiest van belang werken, maar zelf niet op de voorgrond staan.

Ik vind het ook niet erg dat er een tweede app is, gebruik beide niet. Ik vraag mij af of het nodig is. Er lijkt technisch weinig reden voor te zijn. Goede zoekmogelijkheden met goede UI is nuttig voor elke gebruiker. Niet alleen voor klassiek liefhebbers.

[Mud.Starrr]

Tja als je beide nooit gebruikt hebt snap je het verschil/nut misschien niet.
Ik vroeg het me ook af toen het net uitkwam.
Maar beide met een andere UI die meer gericht is op het genre, voelen gewoon logisch.

Ik voel geen behoefte om met de normale muziek app op die manier te kunnen zoeken. Lijkt mij ook niet logisch. En met de klassieke variant is het juist weer super handig.

Dat het niet door elkaar kan in 1 app, snap je denk ik als je het eens probeert. Het is echt totaal anders opgezet namelijk.

[Kafka]

Ik denk dat je eerst groot moet worden voor je klassieke muziek weet te waarderen. Een aparte app is heel goed van Apple. Zoeken naar een klassiek stuk is anders want je zoekt ook op uitvoering etc.

[jmvdkolk]

Voor mij is één belangrijk verschil dat er maar een (relatief) beperkt aantal uitvoeringen van Sound of Silence zijn, terwijl er b.v. meer dan 100 uitvoeren zijn van Toccata en Fuga van Bach, en misschien wel meer dan duizend van de 5e van Beethoven.

[Warpozio]

volgens originals.be is november rain niet gecovered.

Maar voor bijvoorbeeld Cry Me A River (https://www.originals.be/nl/originals/1174) wordt dat al wat moeilijker

[pbk]

Ehm...

YouTube: "November Rain" - Guns n' Roses (Cover by First to Eleven)

YouTube: Sandi Thom - November Rain (Guns N Roses Cover)


Staan overigens ook op Spotify

[Reactie gewijzigd door pbk op 26 september 2024 12:35]

[Warpozio]

volgens originals.be

[Sjakelien]

Bij klassieke muziek is er noodzakelijkerwijs veel meer metadata beschikbaar.
Zoals elders al vermeld zijn dirigent, orkest en solisten erg belangrijk, en als zodanig geclassificeerd. Dat zijn dan de uitvoerenden. Maar het stuk zelf, neem 'de derde van Mahler' kan ook weer geclassificeerd worden naar toonaard (d mineur) en heeft vaak een aantal onderverdelingen (zes), met elk een naam (Kräftig. Entschieden, Tempo di Menuetto, enz).
Bij niet-klassieke muziek worden deze gegevens niet systematisch bijgehouden, omdat niemand daar ooit de noodzaak van heeft gevoeld. En omdat sommige zaken nog te vers zijn of om andere redenen discutabel. Alleen al het toekennen van een genre is lastig bij popmuziek.
Dus: als je een universele UI wil voor een muziek app (hell, waarom niet ook meteen video erbij?) rest assured: binnenkort zit overal een ChatGPT-erig laagje overheen, zodat je binnen no-time alle door Prince en zijn alter-ego's gecomponeerde liedjes kan vinden.
En dan kan ik ook vragen naar 'de derde van Mahler door Mengelberg'.
Zoeken op metadata is echt wel ouderwets

[bzuidgeest]

Zoeken op metadata is echt wel ouderwets

Wat denk je dat een AI doet??? Die zoekt door metadata en leert daarvan...

metadata is iets conceptueel, niet een techniek die kan verouderen.

Alleen al het toekennen van een genre is lastig bij popmuziek.

Ook klassiek was ooit pop muziek. De pop staat voor popular. Ofwel recent/nieuw. Het is moeilijk om er een genre er voor te vinden omdat het geen genre heeft, geen stijl. Het is niets meer dan wat men op enig moment in tijd leuk vond om te luisteren.

[Reactie gewijzigd door bzuidgeest op 26 september 2024 15:34]

[Sjakelien]

Mijn punt is: bestaande metadata voor popmuziek is te summier en niet expliciet. Voor klassieke muziek wordt er noodzakelijkerwijs geclassificeerd op voornoemde onderdelen.
ChatGPT is in staat om die Prince-liedjes te vinden op basis van andere kennis dan eenvoudige pick- en shootlijsten, omdat het eenvoudigweg over veel meer (impliciete) gegevens beschikt.

[CharlesND]

Wat je noemt is maar metadata, waarom zou ik niet naar werk met een specifieke gitarist kunnen zoeken? Muziek met slash op gitaar, nummers geschreven door Prince etc etc... Klassiek is echt zo anders niet.

Met goed UI design kan het allemaal prima in 1 app

Voor de benodigde database met daaraan verbonden UI is er wel een verschilletje.

Zo brengen Bach, Beethoven, Mozart en andere veelbeluisterde klassieke componisten betrekkelijk weinig nieuwe composities uit. Ook het jaarlijks aantal nieuwe uitvoeringen van klassieke stukken door nieuwe orkesten en nieuwe dirigenten is beduidend kleiner dan het aantal nieuwe muziekstukken en uitvoeringen door nog actieve bestaande en nieuwe bands. En de manier en instrumenten waarop klassieke muziek wordt uitgevoerd zit ook beduidende minder dan de variatie die in modernere muziek gebruikelijk is.

Ik kan mij daarom voorstellen dat Apple voor klassieke muziek in een aparte app een andere database en daaraan verbonden UI gebruikt dan voor de standaard muziek app.

[Jeoh]

Het is uiteindelijk gewoon Primephonic in een Apple Music-jasje

Maar inderdaad, je wil op veel meer kunnen filteren dan gebruikelijk is voor niet-klassieke muziek.

[Gitarist]

Ik vind het eigenlijk wel jammer dat dit beperkt is tot Apple Music Classical. Ik kijk (in Apple Music) graag in de credits van een nummer/album en zou graag de mogelijkheid willen hebben om door te klikken naar de tracks waar bijvoorbeeld een sessiegitarist allemaal op heeft meegespeeld, of alle tracks die geproduceerd zijn door een bepaalde producer. Doorklikken kan (nog?) niet.

[Animal]

Mee eens. Er staan alleen credits wie de muziekproducer is. Ook is er weinig informatie welke studio of welke muzikanten of arrangeurs er hebben meegewerkt. Torre Florim van de Staat heeft hier een lans voor gebroken een jaar of 10 terug. Heeft niet geholpen helaas.

[Mathi159]

Is een 'uitgebreide zoekopdracht' binnen de reguliere app dan geen betere optie?

[GeertBoer]

Het is geen aparte dienst, alleen een andere App

Komt op hetzelfde neer. Dat het dezelfde backend heeft en bij hetzelfde bedrag inbegrepen zit betekent niet dat je het geen aparte dienst mag noemen.

[ucsdcom]

Het is geen aparte dienst, alleen een andere App, omdat er wat eigenschappen rondom klassieke muziek anders zijn dan voor andere genre’s. Zo wil je waarschijnlijk meer details over o.a. solisten, dirigenten, componisten en daarop zoeken/sorteren.

Je ziet geluidsdragers zoals CD's steeds meer naar de achtergrond verschuiven door streaming muziek etc. Bij klassiek was heel veel moeilijker te vinden.

Waar Apple vermoedelijk naar zoekt is naar mogelijkheden om voor klassiek DE (mainstream) vervanger van geluidsdragers van klassieke muziek te kunnen worden. En mocht dit populair worden, dan wordt hier vast een nieuw abonnement aan gekoppeld. Apple music classics of Apple music + classics etc. tegen een hoger tarief dan nu het geval is,

Apple kijkt steeds meer hoe zij naar een diensten verdien model kunnen gaan in plaats van alleen verdienen aan hardware. Dus ieder abonnement is tegenwoordig mooi meegenomen als extra inkomsten voor Apple. DE reden dat zij steeds meer diensten ook op concurrerend platform Android uitrollen.

[Claptrap]

Zodat ik het gelukkig niet tegenkom in de standaard Apple Music app zelf.

[stftweaker]

Daar kom je het ook gewoon tegen, ik denk dat deze dienst bedoelt is voor de echte fijnproever van klassieke muziek. Die alles tot in de detail wil nalezen/horen. Dat zit natuurlijk niet in de standaard versie van Apple Music.

[Ample Energy]

Ik ben niet eens een echte fijnproever, maar de ene dirigent gaat toch net iets anders om met een stuk dan de ander. Neem Beethovens vijfde symfonie, die kent zelfs elke niet-fijnproever. Maar de ene dirigent gaat vol voor kracht en grootsheid terwijl de ander meer voor een historisch geluid gaat waarbij het stuk wat ritmischer en lichter wordt gespeeld. In Mahler wil ik heel veel emotie horen. In Tchaikovsky vind ik een focus op het melodieuze leuker dan een focus op de chaos. En dat is dan enkel de dirigent. Ook in pianisten en violisten en alle anderen zit groot verschil. Technische bedrevenheid, maar ook verschil in passie, interpretatie, authenticiteit.

En op bovenstaande dingen is gewoon niet te zoeken en te filteren in de normale muziek-apps, maar wel in Apple Music.

De muziek is ook veel makkelijker geordend op de eigen pagina’s. En dan komt er nu ook nog eens een berg informatie bij

Vind het een geweldige app die mijn leven leuker maakt!

[WhiteDog]

Wat is het verschil met remixes, akoestische versies, versies gezongen door een andere artiest, herwerkte versies in een ander genre, ... bij moderne muziek?

Zoek maar is alle versies van "Binary Finary" op 😅

[bzuidgeest]

En dat is erg waarom? Ze dwingen je niet er naar te luisteren... Of is die app zo slecht dat hij ongewenste muziek voorschoteltd?

[bzzzt]

Natuurlijk want klassieke muziek is 'vies' ofzo?
Als je echt van muziek houdt kom je er op een bepaald moment wel achter dat veel muziek die nu populair is grotendeels gebaseerd is op dingen die soms al eeuwen geleden zijn uitgevonden. Een beetje respect voor artiesten uit het verleden is ook niet verkeerd...

[Claptrap]

Ten eerste, muziek is smaak. Ik vind klassieke muziek momenteel verschrikkelijk. Ten tweede, wat heeft dit te maken met respect? Ik geef aan dat ik blij ben, dat ik het niet tegenkom op de standaard Apple Music app.

[bzzzt]

Respect voor componisten, zangers en muzikanten die hun hart en ziel steken in het maken van muziek, ook al vind je het niet mooi. Dat zonder enige nuance uitmaken voor 'verschrikkelijk' vind ik nogal respectloos, zeker als het de basis is van alles waar je wel naar wil luisteren.
Daarnaast zou ik niet te hard juichen. Apple music standaard heeft ook klassiek.

[Claptrap]

Prima je hebt helemaal gelijk

[jmvdkolk]

Mag ik vragen welke klassieke muziek jij al geluisterd hebt die je doet zeggen dat je klassieke muziek momenteel verschrikkelijk vindt? Er is net zo veel diversiteit in klassieke muziek als in hedendaagse muziek. Als ik b.v. niet van mainstream pop hou, dan betekent dat niet automatisch dat ik ook niet van happy hardcore hou. Wat voor klassieke muziek heb je geprobeerd die je doet denken dat je alle klassieke muziek verschrikkelijk vindt?

Om het bij mijzelf te houden. Er is een klein hoekje van de klassieke muziek waar ik van kan genieten. Meestal als ik buiten mijn hoekje kom valt het mij heel erg tegen en vind ik het helemaal niets. Of er voor jou ook zo'n hoekje bestaat weet ik niet, en of je daar al naar gezocht heb weet ik niet.

[cracking cloud]

Datzelfde zou Spotify ook moeten doen met podcasts - een aparte app maken. Mensen die het wel interessant vinden kunnen die app dan downloaden en de mensen die spotify hebben om de muziek worden dan niet doodgegooid met eindeloze reclame voor podcast meuk

[hcQd]

Omdat je misschien een versie wilt hebben met een specifieke dirigent, eerste violist en dergelijke. Alleen zoeken op titel is niet genoeg.

[batteries4ever]

Dat is dan het gebruikelijke scenario: "ik wil iets van Bach horen". Maar zoals @bzuidgeest al zegt, het is maar meta info. En waarom zou dit tot klassieke muziek beperkt moeten zijn? Misschien wil ik wel jazz muziek horen met Johnny Hodges op de saxofoon? Of Country & Western gecomponeerd door Willy Nelson?

[bzuidgeest]

Ah goede voorbeelden. Precies dat, waarom zou je niet op andere nummers naar iemand specifiek willen zoeken. Alle nummers geschreven door prince bijvoorbeeld

[batteries4ever]

Tja, bij jouw voorbeeld dan net weer lastig met zo'n naamsverandering... "the artist formerly known as Prince". Dan gaat meta informatie het ook lastig krijgen!

[Reactie gewijzigd door batteries4ever op 26 september 2024 11:32]

[bzuidgeest]

Valt wel mee, prince koos een nieuwe naam omdat hij een nieuwe periode in zijn leven wilde starten, dus ik kan prima naar muziek willen zoeken van een specifieke periode

Het echte lastige is dat TAFKAP (the artist....) een uitvinding van de media is. Prince koos een symbool als naam en dat wist niemand hoe te drukken of uit te spreken. Dus bedacht de media die afkorting. (uitleg van prince in een interview). Maar goed dat zijn de uitzonderingen.

[batteries4ever]

Ah, weer wat geleerd. Tags blijven altijd een probleem, met name bij veranderingen als deze. Een symbool als naam wordt ook lastig zoeken...

[bzuidgeest]

Dus ze kunnen aan de bestaande app niet wat metadata toevoegen? Het is informatie over muziek, niet anders dan de titel en duur. Dat deze informatie niet voor elk nummer telt... dat is niet relevant.

[SunnieNL]

Dat levert waarschijnlijk weer een draak van een interface op waardoor de app door beide type muziek liefhebbers eigenlijk onbruikbaar wordt.

Ze kunnen de infrastructuur en database erachter hetzelfde houden en er gewoon 2 verschillende gui's opzetten die zijn geoptimaliseerd voor het type gebruik.

[Reactie gewijzigd door SunnieNL op 26 september 2024 11:33]

[jmvdkolk]

Die metadata zit volgens mij ook in de gewone app. En je kan er op zoeken in de gewone app. De zoekresultaten die er dan uitkomen, helpen mij alleen niet voldoende met wat ik zoek. Als ik in de app voor klassieke muziek zoek, dan toont hij de zoekresultaten heel anders dan in de gewone app. In de klassieke app komt hij met een primair voorstel, en met alternatieven. Dat is heel prettig weergegeven. In de gewone app toont hij individuele nummers in een lijst. Dit helpt mij niet met het vinden van de klassieke muziek die ik wil vinden.

Als ik pop-muziek luister, dan ben ik heel blij met de zoekfunctie zoals die in de gewone app zit. Voor mij lijkt de manier waarop de klassieke app resultaten toont niet relevant voor mijn zoeken naar pop-muziek. Andersom is dat voor mij ook zo. Moet het zo? Misschien niet. Maar ik zie het in ieder geval nog niet, en blijkbaar de designers bij Apple ook niet.

[DonJunior]

Iemand die fervent klassieke muziek luistert zoekt niet naar "Bach" en start dan het eerste het beste nummer. Maar wil wellicht specifiek een componist horen en mogelijk ook nog in een bepaalde compositie.
Daarin schieten reguliere streamingdiensten mogelijk tekort dat men besloten heeft dat een separate app hiervoor beter geschikt is?

[bzuidgeest]

Het eerste steekhoudende antwoord. Maar je zou denken dat het niet zo moeilijk is omdat in de reguliere app erbij te krijgen, het is maar metadata.

[bzzzt]

Als je het in de bestaande app integreert krijgt de grote groep mensen die alleen populair luistert er een hoop knoppen bij waar ze geen barst aan hebben. Als je die helemaal wegstopt in de user interface is het voor klassieke luisteraars weer onhandig.
En als je dan toch een keuze moet maken zijn 2 apps wel praktisch.

[bzuidgeest]

Wellicht. Ik denk dat beide wel opgevangen kunnen worden met goed UI design, maar fair enough.

[Finraziel]

Moeilijk niet, maar ik denk dat ze bewust de hoofd app vrij eenvoudig willen houden. Er zijn zoveel functies die we wel gewoon hadden in Winamp 25 jaar geleden die je niet hebt in moderne streaming apps... Ik denk niet dat dat komt doordat het te moeilijk zou zijn maar hun marktonderzoek zal wel uitwijzen dat dit uiteindelijk een beter resultaat oplevert, wellicht dat een te groot deel van klanten de app te ingewikkeld zou gaan vinden als je meer functionaliteit toevoegt.

[lenwar]

Dit kun je denk ik voor heel veel dingen zeggen. Een aparte app, kan wel echt wat toevoegen. Als je een hele zwik extra knoppen/velden/enz. krijgt in een app dan is dat niet praktisch. En om dan een interfacescheiding te maken voor 'klassiek' en 'niet-klassiek' slaat ook nergens op. Dan kun je net zo goed een aparte app maken.

Sterker nog. Dan krijg je een kans dat vertegenwoordigers van andere muziek ook ineens een eigen interfacecategorie gaan willen.

Door het volledig te integreren, krijg je ook gedoe. Kijk maar naar wat Spotify doet. Die doet muziek, podcasts en luisterboeken door elkaar heen. Dat is één grote puinhoop. Nou is de Spotify-interface natuurlijk wel heel erg lomp in het pushes van in elk geval muziek en podcasts door elkaar heen, en dat moet gevoelsmatig inderdaad beter kunnen

[bzuidgeest]

Sterker nog. Dan krijg je een kans dat vertegenwoordigers van andere muziek ook ineens een eigen interfacecategorie gaan willen.

En nu gaan ze allemaal een eigen app kunnen willen. Niet echt een onderscheid.

[lenwar]

Ik denk dat dat makkelijk te onderscheiden is? De reguliere muziekindustrie is gebaat bij het 'vindbaar zijn'. Dus opgenomen worden in de menigte.

[YopY]

Ik zou net zeggen, veel niet-klassieke muziek kan ook veel niet-muziek content hebben; boekwerken, artwork, teksten, commentaar, "making of" documantaires, live concerten, meerdere versies / opnames, demo versies, etc. De echte liefhebber zal dat soort dingen ook willen verzamelen of doorkijken. Spotify heeft hier wel een begin mee gemaakt maar er is nog zoveel meer achter een muzikant of album.

[JSBach]

Dat is correct, ik heb nogal veel gecomponeerd (als je tenminste mij bedoelt en niet één van mijn zonen). Ik vind het ook belangrijk dat mensen kunnen kiezen voor een verantwoorde uitvoeringspraktijk. Er bestaan nogal veel matige uitvoeringen van mijn composities. Doe je voordeel met deze app.

[CH4OS]

Aparte dienst zou ik het niet noemen. Het is gewoon een tweede app, die dezelfde API's e.d. gebruikt, maar bepaalde content er tussenuit filtert.

[bzuidgeest]

Ze houden een tweede app aan, een extra dienst aan de gebruiker. De backend die hetzelfde is, maakt weinig uit. Ik kan honderden diensten op 1 platform hosten als ik zou willen

[xpsj]

Waarschijnlijk heeft een doelgroep onderzoek daar antwoord op gegeven en ziet Apple een kans om omzet te genereren.

[sumac]

Zoals in het artikel staat is dit een dienst geweest van het Nederlandse Primephonic. Apple heeft dus niks onderzocht, alleen iets overgenomen.

[xpsj]

Precies, dus na onderzoek hebben ze geïnvesteerd in iets om verder omzet te genereren.

[:murb:]

Belangrijkste zaken zijn denk ik:
- het wordt vaak door heel veel verschillende partijen uitgevoerd
- album bevat meerdere lange stukken die wel/niet opgeknipt in tracks worden maar dus eigenlijk een onderverdeling kent op een ander niveau.

[hbsJR]

Voor ons muziek gewoon muziek, een leuk nummer waar wij lekker op dansen of keihard meezingen. Als we kijken naar klassieke muziek, komt er een hele andere wereld aan te pas. Mijn stiefvader is een professionele pianist en je wil niet weten hoe bizar hij veel weet.

Dan zette ik gewoon een willekeurig stuk op van Chopin en dan kon hij al naar de eerste noten aangeven. A. Welke stuk het is, B. Wanneer het geschreven is C. Eventuele interessante feitjes en D. Welke pianist. Hierdoor vond ik het zelf heel grappig om de wat "commerciële" pianisten aan te zetten.

Voor hem is het heel belangrijk wie de muziek speelt, wie eventueel de dirigent is of wat de interpretatie is geweest van een stuk.

[bzuidgeest]

Voor ons muziek gewoon muziek, een leuk nummer waar wij lekker op dansen of keihard meezingen

Sorry, maar dat is gewoon niet waar. Er zijn ook mensen die hetzelfde doen dat jou vader doet voor pop of welke stijl dan ook. De laatste jaren is er veel saaie troep gemaakt door de productiemaatschappijen, maar we hebben decennia van ontwikkeling in muziek achter de rug in pop waar je heel veel over kan weten en leren. Artiesten, stromingen, culturele veranderingen etc.

Misschien zijn mensen als ik in de minderheid, maar ik behandel elke muziek stijl op dezelfde manier. Doe meer dan oppervlakkig luisteren. Er is zoveel meer in muziek te vinden. Ga zitten en luister.

[JeroenED]

Klassieke muziek word gespeeld door een orkest, maar in tegenstelling tot pop muziek, is dat orkest/uitvoerder minder belangrijk. Je wilt echt wel zoeken op mozart, maar dat is wat lastiger te vinden met de gewone streaming app. Vanuit de specifieke app kun je dan wel uitvoerders gaan filteren maar voor de meeste liefhebbers zal maakt het niet uit of het de wiener philharmonicer of het boston orchestra is. De enige keer dat ik mij kan voorstellen is als je naar een concert van de specifieke uitvoerder gaat.

[jeroen3]

In de app hebben alle fonts "serifs".

[jmvdkolk]

Er zijn voor mij een heleboel redenen. Ik noem er een paar:
1. Als ik naar pop-muziek luister, dan luister ik naar pop-muziek. Dan hoef ik in mijn Top Picks geen klassieke playlists te krijgen. Andersom precies hetzelfde. Voor mij zijn het twee gescheiden werelden die ik betreedt afhankelijk van mijn stemming.
2. Als ik naar klassieke muziek zoek, b.v. Toccata en Fuga van Bach, dan maakt het nogal uit welke muziek ik zoek. Zoek ik BWV546 of BWV565 of nog een andere? Van welke organist zoek ik de uitvoering? Voor orkestmuziek draait het vaak om de dirigent en ook soms om de solisten. In de gewone muziek app kan ik hier niet op zoeken. In de app voor klassieke muziek wel.

Qua perspectief. Ook al is klassieke muziek al heel lang beschikbaar binnen Apple Music, had ik een abonnement op Primephonic. Ik betaalde daar extra voor omdat dit mij extra mogelijkheden gaf. De Apple klassieke muziek app vind ik persoonlijk minder fijn dan de app van Primephonic, maar hij komt in ieder geval in de buurt.

[bzuidgeest]

In de gewone muziek app kan ik hier niet op zoeken.

En dat vind ik dus vreemd, lijkt me makkelijk toe te voegen en stelt anderen wellicht weer in staat om op sessie muzikanten te zoeken in andere muziek e.d.

[bjorn_cm]

Heeft het gewone Apple Music ook de functie om door albumboekjes te bladeren? Of zijn er andere streamingdiensten die dit hebben? Ik vind dat bij Spotify toch wel een gemis eigenlijk.

[JGR]

Roon heeft dat, maar is een vrij kostbaar stukje software.
https://roon.app/en/

[Lekker Ventje]

Heb die app geprobeerd maar was snel weer terug bij Tidal. Ik vond de app verre van praktisch.

[sumac]

Er mist nog een hoop functionaliteit in vergelijking met de gewone Apple Music. Wat biedt Tidal dat je hier mist?

[:murb:]

Ik mis deze functie eigenlijk bij de meeste diensten, ook voor popmuziek. Was deel van de lol, zelfs nog bij cds, opzetten en tegelijkertijd beetje door boekje bladeren, teksten lezen. Soms was de artwork ook gewoon mooi. Soms zit er bij gekochte downloads wel een PDF, en dat is voor mij al prima, maar het is een weinig aangeboden feature.

[vrije_vogel]

Als je dit vergelijkt met Spotify dan valt die laatste wel zwaar door de mand. Het overkomt je zelfs dat de delen van een symfonie in de verkeerde volgorde worden afgespeeld.
Minimaal wil je kunnen filteren op componist, dirigent, orkest, index-nummer (zoals KV of BWV), periode (renaissance, rococo etc), periode van uitvoering, solist. Dan mis ik vast nog wel wat.

Natuurlijk geldt dit niet alleen voor klassieke muziek. Er zijn net zo goed liefhebbers van jazz, blues, tango etc.

[rcoranje]

Bij alle onzin die zoals gebruikelijk wordt uitgekraamd, ontbreekt de informatie dat alle muziek die je via Apple Klassiek kunt vinden, ook via Apple Muziek te beluisteren is. Alleen kun je daar niet (goed) op componist, uitvoerenden, titel van het werk of andere kenmerken zoeken. En je zult er geen albumboekjes op aantreffen, maar ik verwacht dat dát nog zal veranderen.

[Rembert]

Ik gebruik de Apple Klassiek app af en toe, om specifiek wat meerdere versies te horen van hetzelfde stuk, andere opus, ander orkest, andere dirigent, andere bezetting etc. En dat is vaak best verrassend en leuk. In feite is de app niet heel veel meer dan een skin op (een uitgeklede versie van) Apple Music: playlists in Klassiek worden gedeeld met de Muziek app. Maar Klassiek werkt niet met CarPlay en je kunt niet offline luisteren. Met Muziek lukt dat wel, ook de playlists die automatisch gedeeld waren vanuit Klassiek.

Groot minpunt voor Klassiek, het werkt niet op macOS. Zelfs de iOS app kun je niet installeren op M-processor macs. iPhone mirroring dan maar? Werkt niet in de EU.

[Metallize]

Mischien dat het kan zijn dat ze niet graag opeens heavy-metal gitaren in de suggesties willen horen of de symphonic metal versie van een nummer ? klassieke muziek luisteraars kunnen soms erg selectief zijn
Ikzelf gebruik Apple Music vaak in de auto .. en naast Metal luister ik soms naar Weird al Yankovic, en dan heb ik liever niet dat als een album afgelopen is , dat er een epic comedic rapbattle tussen Steve Jobs en Bill Gates op mn radio komt ... of dat ik gangstas paradise krijg en niet Amish Paradise

[Reactie gewijzigd door Metallize op 26 september 2024 11:25]

[sumac]

Je kunt aardig wat populaire uitvoeringen vinden, en daar is ook niks mis mee denk ik.

[Jankoopman01]

Probeer Idagio. Specialist streamingdienst voor klassieke muziek. Ga daar eens zoeken, het beste met een groot scherm want de lijsten van hetzelfde muziekstuk zijn groot. Vervolgens kun je doorklikken op bij welk grote klassieke werk het stuk hoort of welke uitvoerende of welke dirigent of welke solist. Zo gedetailleerd zoeken kan niet bij Apple Music, Spotify, Qobuz of Tidal. Je vindt dan gewoon niet waar je naar op zoek bent ...

[ferdybossy]

De Apple Music classical is gewoon DE beste app, en de weergave subliem via 'n externe DAC. Mits de rest van de installatie ook beter dan gemiddeld is. Was weer terug naar YouTube want via Chromecast hoor je geen verschil tussen, Tidal, Qobuz, Apple of YouTube, maar moet bekennen dat de Classic versie van Apple Music echt 'n klasse beter is. Begrijp echt de negatieve reacties niet. Er was nog een reden dat ik 'n abonnement nam bij YouTube, de (iPhone) wifi was verre van probleemloos, ondanks de aanschaf van 'n betere wifi router. Maar werkt nu echt weer zoals het moet. YouTube kost nu €13,99 per maand en Apple €109,- per jaar. Als je net als ik meer luistert naar klassieke muziek, is Apple bij verre de beste keus.