Debian 3.0 uitgebracht

Na lang wachten is het dan eindelijk zover, Debian 3.0 (codenaam Woody) is stabiel verklaard. Debian is net als Slackware en Red Hat een van de vele Linux-distributies met een eigen kenmerk. Zo ondersteunt Debian 11 verschillende architecturen waardoor bijna iedereen die ooit met een Unix-variant heeft gewerkt ook met Debian kan werken. Een ander verschil is het package-management system. Debian GNU/Linux bevat 3950 voorgecompileerde programma's welke eenvoudig geïnstalleerd kunnen worden. Hieronder een stukje van de site van Debian GNU/Linux:

The Debian Project is pleased to announce the release of Debian GNU/Linux version 3.0. Debian GNU/Linux is a free operating system, which now supports a total of eleven processor architectures, includes KDE and GNOME desktop environments, features cryptographic software, is compatible with the FHS v2.2 and supports software developed for the LSB.

In deze nieuwe versie zitten erg veel wijzigingen ten opzichte van de oude versie. Zo zitten er 2 kernels in deze release. Kernel 2.2.20 en een kernel uit de 2.4-reeks. Ook nieuw zijn vijf verschillende configuraties van kernels welke door de gebruiker kunnen worden gekozen. Welke verschillende configuraties er zijn, is hier te lezen. Verder is het voor het eerst in de Debian-geschiedenis dat KDE 2.2 en Gnome 1.4 standaard worden geïnstalleerd en dat er sterk beveiligde protocollen worden geinstalleerd (OpenSSH). Debian 3.0 is hier te downloaden als ISO (zeven CD's) en hier vind je hoe het op andere manieren te verkrijgen is.
Met dank aan Verwijderd voor de submit.

Reacties (83)

[Verwijderd]

Voor de mensen die niet weten hoe Debian werkt:

Een package wordt in unstable(sid) getest, als 't een beetje ok is gaat 't naar testing(sarge). Eens in de zoveel tijd wordt testing frozen (geen nieuwe packages meer) en als dat goed werkt wordt testing stable(zoals nu woody) Daardoor is software in Debian ouder maar is wel veel stabieler en werkt op meer architecturen en heeft minder bugs.

De 3 versies zijn dus:
Unstable(sid): voor de freak
Testing(sarge): voor de desktop
Stable(woody): voor de server

Debian doet niet alleen aan Linux maar heeft ook andere versies: http://www.debian.org/ports/ waaronder FreeBSD, Hurd en NetBSD.

Debian is noncomercial. Het maakt software omdat ze goede software willen en niet omdat ze geld moeten verdienen.
meer info: http://www.debian.org/intro/free http://www.debian.org/social_contract

En apt-get werkt super....om b.v. xosview te installeren doe je 'apt-get install xosview' en dan wordt 't gedownload en geinstalleerd daarbij wordt rekening gehouden met depencies. en updaten gaat zo: 'apt-get update && apt-get dist-upgrade' en dat kan ook een update naar een nieuwere versie van debian zijn...makkelijker kan haast niet.

En als je toch XFree86 4.2 en KDE3 en Gnome2 wilt hebben, die kan je gewoon als .deb downloaden. (maar ze zijn nog niet zo stable als dat ze gaan worden)

[The Jester]

Is dat zo??

Sid was unstable en zou nu dus testing moeten zijn,
Woody was testing en is nu stable en Potato (was stable) is nu obsolete. Sarge moet m.i. dus de Unstable zijn...

[Verwijderd]

yeps check http://www.debian.org/releases/

[The Jester]

Spank you, Dude.

Je hebt idd volkomen gelijk.
* 786562 The

[Verwijderd]

Nee, niet helemaal goed.
sid = leuk acronym voor Still In Development. Dus sid blijft unstable.
sarge = nieuwe testing
woody = waar het allemaal om draait, de nieuwe stable

[Verwijderd]

'Sid' is _altijd_ unstable
'Sarge' is de nieuwe testing

[veldmuis]

is ook wel logisch, stel dat SID stable zou worden
zou wel vaag zijn eh?

(SID = Still In Development)

[The Jester]

Hoho!
Potato = Mr Potatohead
Woody = Woody
Sid = Sid.....

Tip du Jester:
Ga naar de videotheek en huur Toy Story
Passeren alle Debian-versies (incl. toekomstige) de revue

[AlBundy]

Ik kan me nog herinneren dat iemand in #debian op irc.debian.org het volgende zei:
In Toy Story, Sid was an unruly child. Sid is also an unruly distribution.

[Verwijderd]

'Sid' is het buurjongetje van 'Andy' die speelgoed kapot maakt.
En als ik goed geteld heb, moet Debian overgaan stappen op een nieuwe naming convention, want ze hebben nu alle namen uit toy story gebruikt (iig die van het speelgoed), of ze moeten nu die ruimte mannetjes en barbie, etc. gaan gebruiken.

[Verwijderd]

Hehe Al
Sid is de bad guy van Toy Story idd.

Testing kan ook prima op een server. Voordat Testing/Woody Stable werd was Potato de laatste Stable. Dat houdt dus in: hartstikke out of date software. Bijvoorbeeld een glibc2.1.3. Op een gegeven moment heb je dan iets nieuws nodig voor op je bak en dan heb je bijvoorbeeld een glibc2.2.x nodig. En dan? Ja, vervelend is dat. Moet je toch Woody/Testing gaan gebruiken.

[deadinspace]

Even iets anders, wat ook een belangrijk aspect is als je Debian wilt draaien: security updates.
Dat is uiteraard in elk OS belangrijk, maar wat ik ga uitleggen is Debian-specifiek.

Debian biedt voor haar Stable release (en sinds kort ook voor Testing) een aparte security server aan. Dat is belangrijk, want een Debian Stable release is "af" en verandert niet meer (afgezien van de revisions, maar die hebben redelijk grote tussenpozen).

Maar stel, er wordt een security lek ontdekt dat alle versies van een bepaald programma beïnvloedt... Dan beïnvloedt het dus ook de versie die in Debian Woody zit. Daarom is het heel belangrijk security updates bij te houden, wat in het geval van Debian Stable gelukkig heel makkelijk is.
Je moet in je /etc/apt/sources.list het volgende plaatsen:

deb http://security.debian.org stable/updates main contrib non-free

Of:

deb http://security.debian.org woody/updates main contrib non-free

En dan regelmatig "apt-get update; apt-get upgrade" draaien, dan haalt hij van security.debian.org de nieuwste versies van packages die daarop staan.

Voor mensen die Potato (Debian 2.2) gebruiken:

deb http://security.debian.org potato/updates main contrib non-free

Maar let op, de security updates van Potato zullen nog maar enige tijd worden bijgehouden, aangezien Potato vanaf nu officieel obsoleted is. Het is aan te raden om binnen een maand te upgraden naar Woody.

Zie http://www.nl.debian.org/security/ voor meer informatie over Debian en security.

[Jit]

Je kan ook subscriben op de debian-changes mailinglist, dan krijg je automatisch een berichtje als er weer eens een update voor de stable release plaatstvind.
Dit hoeven niet altijd security-fixes te zijn. 't Kan ook een serieus probleem met een applicatie betreffen, maar dat is vrij zeldzaam.

[Xellence]

Er staan 2 verschillende iso's van CD1. Welke moet de gewone gebruiker nou downloaden? debian-30r0-i386-binary-1.iso of debian-30r0-i386-binary-1_NONUS.iso ?

Tis denk ik niet een geheel onbelangrijk detail

[deadinspace]

Kort antwoord:
Je moet de nonUS versie hebben.

Lang antwoord:
Deze twee versies bestaan vanwege het feit dat de US hele strenge export wetten heeft. Bepaalde software (software met encryptie-mogelijkheden bijvoorbeeld) mag niet vanuit Amerika geëxporteerd worden. Dat zou betekenen dat heel CD1 niet vanuit Amerika gedownload mag worden (omdat daar onder andere encrypte-software op staat).
Daarom zijn er twee versies gemaakt: eentje met en een zonder software die niet vanuit de US geëxport mag worden.
De 'gewone' versie bevat deze software niet en mag vanaf overal naar overal gedownload worden, en de nonUS versie bevat deze software wel, en mag daarom niet vanuit de US naar andere landen gedownload worden.

[Jit]

Voor versie 3.0 van Debian gaat dat verhaal dus niet meer helemaal op.

Alle OSS met encryptie zit al in het main-archive (en staat dus op beide ISOs), dat is een van de belangrijkste veranderingen tov de vorige Debian-versies; en een van de redenen dat 't bijna twee jaar heeft geduurd, ze wilden het juridisch afdekken.

Non-US is tegenwoordig slechts beperkt tot non-free software met encryptie, software met potentiele patent-problemen en software die met SSL is gecompileerd (en daarmee niet meer voldoet aan de eisen van Debian om in hun main-archive te kunnen komen mbt tot de gebruikte licentie).

[deadinspace]

Non-US is tegenwoordig slechts beperkt tot non-free software met encryptie, software met potentiele patent-problemen en software die met SSL is gecompileerd (en daarmee niet meer voldoet aan de eisen van Debian om in hun main-archive te kunnen komen mbt tot de gebruikte licentie).

Ja, ok. Maar voor de rest gaat het hele verhaal nog op.

Maar moet ik nu US of NON-US hebben, ben namelijk nu bezig (70%) met US...moet ik nu cancelen en opnieuw beginnen of....

Je moet NON-US hebben.

[Jit]

non-US. die bevat meer. (zoals ik ook al schreef).
VZIW wordt de server non-us.debian.org ergens in NL gehost (Studenten-netTwente IIRC) dus met legaliteit zit 't wel ok .

[Verwijderd]

nee, security.debian.org staat op de Uni Twente
non-us.debian.org staat op Uni Leiden
(Uni Twente heeft ook wel een complete mirror van debian, maar niet een "officiele", op securty na dan)

[FailFr8er]

Maar moet ik nu US of NON-US hebben, ben namelijk nu bezig (70%) met US...moet ik nu cancelen en opnieuw beginnen of.....

[Maurits van Baerle]

[...]en de nonUS versie bevat deze software wel, en mag daarom niet vanuit de US naar andere landen gedownload worden.

Ik denk dat je juist US bedoelt. Die bevat meer beveiliging en mag dus niet geexporteerd worden.

[deadinspace]

Ik denk dat je juist US bedoelt. Die bevat meer beveiliging en mag dus niet geexporteerd worden.

Nee, het is de non-US versie die niet geëxporteerd mag worden. De non-US iso is ook groter dan de US iso, dus dat komt mooi overeen.

[The Jester]

Goede vraag!

Goed antwoord: Beide!

Zoals eerder vermeld, hangt e.e.a. af van de snelheid van je verbinding. Wil je een net-install (werkt uitstekend!), dan alleen de eerste. Wil je zelf CD's hebben, down dan de beide Bin-1's en Bin-2 en Bin-3. Daarmee kun je zeker uit de voeten.

Wil je de CD's maar ook van het net sleuren, update dan de sources.list in /etc/apt/sources.list en vul deze aan met FTP (en/of) HTTP mirrors.

Succes!

[deadinspace]

Xellence heeft het niet over CD1, CD2... CD7, maar over het feit dat er van CD1 twee versies zijn: een 'gewone' en een nonUS versie.

[deadinspace]

Ik heb een 100 Mbit/sec mirror voor de i386 images opgezet.

Voor de ISOs:
ftp://galileo.luon.net/pub/linux/debian/3.0r0/CD-images/

Als je extra packages van internet kunt downloaden heb je alleen CD1 nodig. Als je geen of een hele slechte internetverbinding hebt zijn CD1, CD2 en CD3 het nuttigst (de anderen heb je hoogstwaarschijnlijk niet nodig).

Voor de netinstall floppies:
ftp://galileo.luon.net/pub/linux/debian/3.0r0/FLOPPY-images/

Als je een goede internetverbinding hebt die door de Debian installer ondersteund wordt (inbel, praktisch alle vormen van kabel, aantal vormen van ADSL, LAN) kun je volstaan met een paar floppies. De benodigde packages worden dan gedownload van een Debian mirror.

Als Debian mirror voor netinstall is ftp://ftp.debian.nl of http://www.debian.nl (zelfde machine) aan te raden. Snel en up to date.

Zie http://www.debian.org/releases/woody/installmanual voor de officiele Debian GNU/Linux 3.0 installation manual.

Zie http://panic.et.tudelft.nl/debian/handleiding/index.html voor een onofficiele maar wel uitstekende Nederlandse Debian GNU/Linux 2.2 installation manual (wijkt qua details af van 3.0 maar vormt wel een prettige en uitgebreide inleiding tot GNU/Linux, wat handig is als je er nooit eerder mee hebt gewerkt).

[lintux]

Toch wel gaaf hè, die download links onder een post. Die zou ik ook wel eens bij de nieuwe Windows XP willen zien...

Trouwens wel jammer dat dit nu pas gepost wordt, 't is toch al een uurtje of 40 geleden....

[Room42]

Ja, alleen is deze legaal.

[nimm2]

ZEVEN cd's!

met mijn modempje zal het nog wel ff duren om te downloaden.....

[veldmuis]

met alleen cd1 kun je een volledig werkend sysje maken, inclusief X
de andere cd's staan vol met proggels etc, die je ook zo van http://packages.debian.org kan downloaden

GoTlink: http://gathering.tweakers.net/showtopic/553446

edit: ok te laat

[Aetje]

Okee dan... CD 1.

Btw, wat is dat geneuzel met die US/NON US versie? Is dat weer encryptie of zo?

[Confusion]

Ja. De non-US bevat pakketten met niet in amerika toegestane encryptie.

edit:
Zoals iemand verder beneden aangeeft, is dit sinds de verzachting van de amerikaanse wetgeving een beperkte hoeveelheid software; vrijwel alles wat je wilt gebruiken is gewoon in de standaard distro beschikbaar

Noodzakelijkerwijs wordt die dus alleen op servers buiten amerika gemirrord. http://www.debian.org/misc/README.non-US

[WHiZZi]

Je kunt ook de netinstall CD downloaden (30 MB ofzo) wat de basis bevat om de rest via internet te downloaden. Hierbij kun je dus alleen de packages selecteren welke je zelf wilt. Het is dus niet noodzakelijk om alle zeven de CD's te downloaden!

[deadinspace]

Als je een telefoonmodem hebt: er zijn mensen die de images downloaden, op CD fikken en dan verkopen tegen een lage prijs (dit is legaal btw).

Ze http://gathering.tweakers.net/showtopic.php/163843#5

[Verwijderd]

Waarom heb je in godsnaam ZEVEN cd's nodig om een OS te installeren. Waarom lukt het Microsoft wel op één cd? Staat er zoveel extra aan programmatuur bij?
Neem het me niet kwalijk, maar ik heb Linux nog nooit geinstalleerd...

[deadinspace]

Waarom heb je in godsnaam ZEVEN cd's nodig om een OS te installeren. Waarom lukt het Microsoft wel op één cd? Staat er zoveel extra aan programmatuur bij?

Er zit een BERG extra programma's bij. Om Debian 3.0 in zijn geheel (dus met *alle* programma's) te installeren heb je rond de 10 GB nodig dacht ik. Maar je hebt dat zeker niet allemaal nodig. Sterker nog, er zit software bij die jij nooit nodig zult hebben, zoals bijvoorbeeld software om AVR cpus te programmeren (maak ik atm gebruik van), of 8 of wat verschillende webbrowsers, waarvan je er normaalgesproken maar 1 of 2 geinstalleerd hebt.

Een standaard, text-only installatie is ongeveer 200 MB. Mijn desktop install is rond de 1.5 GB (dat is inclusief allerlei desktop software).

Het is meestal trouwens nuttiger om alleen CD1 (of de netinstall floppies) te downloaden en de overige packages van een Debian mirror te installeren. De eerste CD is handig voor een installatie en standaard packages, maar de van de andere CDs heb je waarschijnlijk te weinig nodig om het downloaden daarvan nuttig te maken.

het zal vooral wel zo groot zijn door die 3950 voorgecompileerde programma's

8500 zelfs (fout in de nieuwspost, de vorige versie van Debian had 3950 packages).

[Verwijderd]

Zie de post van veldmuizzzz van 17:12 vandaag. Hij/zij schrijft dat het besturingssysteem inclusief X op de eerste CD staat. De overige 6 CD's staan vol met programmatuur.

[Verwijderd]

het zal vooral wel zo groot zijn door die 3950 voorgecompileerde programma's...

edit: heh, net tegelijk met Tor

[Verwijderd]

Of 1 dvd

[eborn]

Ik draai nu al een tijdje op de Unstable branch van Debian, en ik moet zeggen dat het weinig tot geen problemen oplevert. Misschien is het voor een production server teveel risico, maar de enige problemen die ik tegen ben gekomen is dat een bepaald package niet lekker wil updaten. Meestal is dit binnen één of twee dagen opgelost.

Ik heb niet echt een idee over te stabiliteit van de nieuwste versies (omdat de machine waarop ik het draai maar een simpele thuisserver is) maar vaak komen er in Unstable toch wel de stable releases van bepaalde software te zitten. Dus echt veel risico loop je dan niet denk ik.

De unstable werkte trouwens ook prima met een zelfgecompileerde 2.4 kernel.

Hulde aan het Debian team dus!

/edit: typo

[deadinspace]

Even een kleine correctie op de nieuwspost:

Een ander verschil is het package-management system. Debian GNU/Linux bevat 3950 voorgecompileerde programma's welke eenvoudig geïnstalleerd kunnen worden.

3950 was het aantal packages dat in Potato (Debian 2.2) zat. Woody (Debian 3.0) heeft rond de 8500 packages.
En Debian Sid (de Unstable branch) zit iets over de 10,000.

[Verwijderd]

Ik heb eigenlijk nog nooit Debian gebruikt, draai altijd slack, maar zal het eens gaan proberen.

Ik hoor altijd dat Debian makkelijk in gebruik is etc..

Maar is het verder ook stabiel en kan het lange uptimes aan?

[Laurent]

Debian is een van de stabielste en beste distros in de wereld van Linux.

Debian Woody is een "stable" release van Debian, en stable zegt het al... de packages die erin zitten hebben geen tot zeer, maar dan ook zeer weinig bugs. Stabiel is het zeker.

Houd er rekening mee dat in Debian niet zo makkelijk software 'zomaar binnenkomt' in een stable release. Voordat bijvoorbeeld KDE 2.2.2 in Woody kwam moest het eerst een vrij lange tijd in Unstable doorstaan, voordat het zo "stabiel" was en zo weinig bugs bevatte dat hij door vorkte naar testing, woody in die tijd.

Hoge uptimes is makkelijk te halen met allemaal distro's, als je maar de junk software eruit laat, en hetzelfde geld voor buggy-software. Maar om even maar een beeld te creëren; ik draai hier met een uptime van 138 dagen, en die reboot een tijd terug kwam door een stroomstoring, anders was hij dus nog langer.

Debian is dus ook goed te gebruiken op het gebied van (web)servers.

[Verwijderd]

Tweakers.net gebruikt ook debian voor webservers.

[Laurent]

Tweakers.net gebruikt Slackware voor de webservers, zie ook Tweakers.net serverpark;

Alle servers draaien Slackware Linux met een recente 2.4 kernel.

[Verwijderd]

Een tijdje geleden gebruikte tweakers.net debian voor webservers.

[deadinspace]

Maar is het verder ook stabiel en kan het lange uptimes aan?

gemini.luon.net is een server van mij en een paar vrienden. Draaide tot voor kort Debian Potato (2.2), nu Debian Woody (3.0). We hebben hem ongeveer een maand geleden moeten resetten, want de HD reageerde niet meer. Op dat moment had hij 454 dagen uptime, dus wat betreft hoge uptimes: ja, dat kan (wrom niet eigenlijk?).

Wat betreft stabiliteit, Debian Stable is erg uitgebreid getest en de QA is enorm. Dat is btw meteen de grootste klacht van een aantal mensen tegenover Debian Stable, want goed testen betekent dat Debian Stable niet het nieuwste van het nieuwste kan hebben (geen KDE 3.0 in Woody bijvoorbeeld).

Of dat een voordeel of een nadeel is mag je zelf bepalen, maar ik vind het een zeer groot voordeel op de server. Liever iets dat uitgebreid getest is en werkt dan iets dat nieuw is en allerlei fouten kan hebben.

Als je toch nieuwere software wilt, is de Debian Testing branch een betere keuze. Die is bijvoorbeeld wel prettig voor op de desktop.

[Verwijderd]

Wel jammer dat ze op het gebied van software (gnome en KDE) bijna een jaar achterlopen op bijvoorbeeld Gentoo

[Verwijderd]

Dit is de stabiele versie van Debian, er zijn ook nog de test-versie en de onstabiele versie, waaruit je packages kan installeren als je dat wil....

http://www.debian.org/doc/manuals/apt-howto/ch-apt-get#s-default-versi on

[Confusion]

Wel jammer dat ze op het gebied van software (gnome en KDE) bijna een jaar achterlopen op bijvoorbeeld Gentoo

Debian staat voor kwaliteit en stabiliteit. Het duurt soms even voordat nieuwe packages instromen in Unstable, onder andere doordat ze voor officieel 11 architecturen ondersteunt moeten worden. Ondertussen zijn er altijd al wel preliminary .debs (door de gebruikelijke maintainers van de packages gemaakt) beschikbaar. Het is trouwens niet alsof Debian hierdoor minder bijdraagt aan de open-source community; veel ports van bijvoorbeeld XFree86 komen rechtstreeks van Debian af: de XFree makers ondersteunen die architecturen helemaal niet. Het verbaast me telkens weer hoe vaak ik 'Debian' tegekom in willekeurige open-source.

[veldmuis]

zelf compilen blijft een optie

[bazs2000]

Voor wie alvast wil pre-orderen:
http://www.dddi.nl/woody_nl.html

Over enkele weken zal dan de boel verzonden worden met een handleiding.
Ik zal dit wel gaan doen omdat ik (zoals gewoonlijk) geen zin heb om de boel te downloaden.

[tweakerbee]

Dit heb ik de eerste keer ook gedaan, puur om de Debian community te support. 'k Had toen net ADSL, dus ik had het makkelijk kunnen downloaden.

Nu heb ik toch alweer een jaartje een server staan (4x gereboot, stroomstoringen ) met Debian, wat erg goed bevalt.

Debian 3.0 zal wel iets voor mijn desktop worden

[bazs2000]

Ik vind het gewoon normaal om het te kopen.
Dan heb je er tenminste nog een mooi boekje bij.
RedHat kostte 42,50 Euro en dat is maar een schijntje vergeleken bij mijn andere OSsen.