Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 21 reacties
Bron: ebn

Bij ebn is het opmerkelijke nieuwtje verschenen dat Gordon Moore op 9 juli een presidentiŽle onderscheiding zal krijgen van president Bush van de Verenigde Staten. Moore zal deze onderscheiding in ontvangst mogen nemen, omdat hij onder andere mede-oprichter van Intel is en omdat hij de welbekende wet van Moore heeft gedefinieerd. Bovendien is Gordon nog zeer actief met filantropisch werk en heeft hij met betrekking tot die activiteiten de Gordon and Betty Moore Foundation opgericht. Naast Moore zullen er dinsdag nog een aantal andere beroemdheden onderscheiden worden:

Intel logo (klein, HQ)Others to be honored next Tuesday include baseball star Hank Aaron, comedian Bill Cosby, opera singer Placido Domingo, economist Peter Drucker, Nelson Mandela, former First Lady Nancy Reagan, children's TV star Fred Rogers, publisher Katherine Graham, and writers Irving Kristol and A. M. Rosenthal.
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (21)

wet van moore.....was dat over die proc speed die elke zoveel jaar verdubbeld?
De wet van Moore had in het begin inderdaad betrekking op de transistor dichtheid. Daar echter processor snelheid en geheugen grootte (o.a.) afhankelijk zijn van de transistor dichtheid is de wet ook van toepassing (zij het met andere waarden) op deze eigenschappen.
Er is zelfs geloof ik een wet van Moore voor de gegevens dichtheid van harde schijven.
M.a.w. het lijkt dus een universele wet te zijn die de ontwikkeling van technologie beschijft.

Overigens geldt het zelfde voor de beroemde wet van Murphy.
Die had in het begin alleen betrekking op het (verkeerd) aan sluiten van electronische apparatuur. Naderhand bleek het ook van toepassing op een met boter in gesmeerde boterham :)

-edit-
Reactie op zugvogel:
Klopt, echter de hoogte van de tafel is weer afhankelijk van de sterkte van het gravitatie veld van een planeet. Als die van de aarde groter was geweest dan zouden "wij" korter zijn en de tafel lager.
M.a.w. het 'besmeerde boterham die van de tafel valt' principe blijkt dus universeel te zijn.
<offtopic>
Op de met boter besmeerde boterham is voor zover ik weet alleen de wet van Newton van toepassing, die samen met de hoogte van de tafel waar hij afvalt en het feit dat hij eraf schuift en dus een rotatie meekrijgt er voor zorgt dat hij op zijn kop terecht komt. Uit mijn hoofd komt hij weer recht terecht als je hem van een meter of twee laat vallen :)
</offtopic>
-edit-
Reactie op zugvogel:
Klopt, echter de hoogte van de tafel is weer afhankelijk van de sterkte van het gravitatie veld van een planeet. Als die van de aarde groter was geweest dan zouden "wij" korter zijn en de tafel lager.
M.a.w. het 'besmeerde boterham die van de tafel valt' principe blijkt dus universeel te zijn.
Als de aarde GROTER zou zijn dan zouden wij LANGER zijn en dus de tafel HOGER.. dit omdat naarmate de zwaartekracht minder word dingen makkelijker in lengte evalueren.

edit:
fout gelezen "sterkte van het gravitatie veld ..... Als die van de aarde groter was dan..."


u had wel gelijk :)
<heel erg offtopic>
-edit-
niet meer van toepassing :)
Niet de proc speed maar transistors op die silicon
Allebie dacht ik..
en het verdubbelt om de 18 maanden
De kloksnelheid is meestal niet rechtevenredig met het aantal transistoren. Neem als voorbeel de nieuwe ALPHA, deze heeft meer transistoren dan een pentium4 maar toch een lagere kloksnelheid.
Zou kunnen.

Maar ik denk dat kloksnelheid straks niet meer het hoofdpunt in CPU ontwikkeling is.

Gaat meer richting AMD strategie. Laat een processor gewoon meer dingen tegelijk doen in een kloktik.

Maar overigens. Je formule hier heeft niks met de wet van Moore te maken. Die gaat niet over kloksnelheid.
effe uitgaan van een 2,53Ghz p4 zitten we over 3 jaar dus op (2,53 x 2 x 2 =) 10.12Ghz.

ťťn woord: HEBBUH :9~
Naast Moore zullen er dinsdag nog een aantal andere beroemdheden onderscheiden worden:
Ik hoop dat jullie een paar daagjes zonder mij kunnen.. :>
Eindelijk eens een positieve actie van Bush... en wie dit als een flamebait beschouwd mod me maar in die zin, dat heb ik er wel voor over...
Kom op zeg, alsof Bush ieder jaar in z'n kamertje zit te bedenken wie er een onderscheiding moet krijgen. Daar zijn andere afdelingen voor, andere mensen die die beslissingen nemen. Kan maar zo zijn dat Bush van een enkeling niet eens weet wie hij/zij is.
Kan maar zo zijn dat Bush van een enkeling niet eens weet wie hij/zij is.
Hmm, denk dat het wel meer dan een enkeling is.
We hebben het hier wel over iemand die zwaait naar Stevie Wonder en in Brazillie zoiets opmerkt als "He, ik wist niet dat hier negers woonden".

-edit-
een grammo
'k vraag me toch af wanneer die wet van Moore ophoudt te gelden... Veel natuurwetten bestaan al lang, en houden nog steeds goed stand. Waarom? Omdat ze gebaseerd zijn op gedegen onderzoek. De wet van Moore doet dit niet; hij zegt alleen maar: 'wacht anderhalf jaar, en je hebt twee keer zoveel'. Misschien wat kort door de bocht geformuleerd, maar in feite is dit wat de wet zegt.
Als je dit vergelijkt met andere natuurwetten, dan rammelt de wet van Moore aan alle kanten. Maar goed, hij houdt het toch al een jaar of 30 vol. De enige grens die Moore zelf aangegeven heeft, is dat de wet ophoudt bij structuren van ongeveer 250 nanometer. Zulke structuren werden in 1997 al gemaakt. En nog steeds houdt-ie stand.

't Zal wel ergens ophouden bij het plafond dat ooit bereikt wordt; De atoomdiameter. Verbindingen dunner dan ťťn atoom zullen nooit worden gemaakt. Zonder nanotubes (...ff wachten...) zullen er allerlei problemen op gaan treden bij circuits met onderlinge afstanden van enkele atomen. En je hebt natuurlijk ook nog de beperking van de practische mogelijkheden om circuits van enkele atomen breedte te etsen.

Sorry, de wet klinkt leuk, maar ik vindt hem gebaseerd op wat slappe (mogelijk statistische) berekeningen. Het is eerder een wet gebaseerd op een observatie. Er zijn niet echt veel krachten die erop in werken en de limiet aan de wet is duidelijk (al heeft Moore de limiet zelf nog wat lager gelegd). Eenzelfde soort 'wetten' kun je opzetten voor bijvoorbeeld de groei van de wereldbevolking.
En om d'r nou een presidentiŽle onderscheiding voor uit te reiken??
Goed lezen Moore doet en heeft meer gedaan dan alleen de wet geformuleerd. Het is trouwens meer een vuist regel of gouden regel.
Dan kan Moore nu een vuistregel gaan bedenken waarmee hij het aantal maanden kan schatten waarin het aantal medailles op z'n borst is verdubbeld :)
De Wet van Moore is gťťn natuurwet en zo zou Moore zelf hem ook nooit betitelen. En als je het geen prestatie vindt om dit zover van te voren te voorspellen, dan verwacht ik nu van u graag een interessante voorspelling over de groei van de wereldbevolking... :P
Wie zouden er nog meer voor zo'n onderscheiding in aanmerking MOETEN komen?

Kernigan en Ritchie mischien voor 'C'en Unix?
Al shugart voor het bedenken van de harddisk?
Dykstra voor de 'uitvinding' structured programming en zo....

Deze menschen hebben veul meer voor de comp industie gedaan dan Gordon Moore.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True