Microsoft zal verschijnen op aankomende LinuxExpo

Het onmogelijke gaat dan toch plaats vinden. Een officiële Microsoft-stand op een LinuxExpo. Nadat de geruchten eerst overal opdoken hebben zowel IDG World Expo als Microsoft bevestigt dat er sprake is van deelneming door Microsoft. De reden dat het bedrijf mee doet, is gewoonweg omdat de bezoekers van LinuxExpo een belangrijke markt vormen voor producten van Microsoft XP Embedded. Op eerdere expo's was Microsoft weliswaar aanwezig, maar niet op officiële basis en helemaal niet om de bezoeker te overtuigen van haar eigen producten, maar meer om Linux en andere OpenSource software in een negatief daglicht te stellen. De woordvoerder van Microsoft, Peter Houston - Senior Director van de Windows Server Product Management Group - was zelf zeer enthousiast over de deelname en had dan ook het volgende te zeggen:

"The audience that attends this show is very important to us," Houston explained, "we have some great products to show." He went on to add that Microsoft sees their particpation in this show as the first step towards forming an ongoing dialog with members of the Linux and Open Source community.

[...] "We have learned a lot at these events, these forums are a great way to establish a dialog. I'm expecting good things to come out of this,"

Voor iedereen die tussen 13 en 15 augustus in San Francisco is, is dit misschien een ideetje om dit historisch moment live mee te maken.

rra had ons het volgende mede te delen: "Ja, ja het is raar maar waar!"

Reacties (64)

[Verwijderd]

Volgens mij heeft de LinuxExpo toch op zich weinig met Open Source te maken. Wel is het een businessbeurs voor bedrijven die software maken die (ook) onder een Linux-kernel draait, en dat is lang niet allemaal Open Source. Neem bijvoorbeeld mathematische programmatuur...

Microsoft wil nu zijn XP Embedded gaan promoten, wat op zich een ander OS is, daarom snap ik niet helemaal waarom IDG erop in gaat, maargoed, zal wel om veel geld gaan en misschien kan wat goodwill tegenover Microsoft ook geen kwaad op den duur, zowel voor de consument (op zich geen slechte software) als voor de softwareontwikkelaar (misschien toch .NET voor Linux, ontwikkeld door Microsoft?).

[The Jester]

Meer informatie is te vinden op: http://www.mslinux.org/

[AMYC]

Zouden ze ook GRATIS software uitdelen

[The Noid]

de 'free' in 'free software' betekent niet 'gratis' maar 'vrij', het gaat niet om de prijs, maar om het recht om te doen wat je wilt met de source.

[SvMp]

Da's wel een serieus antwoord op een reply die grappig bedoeld is.. Maar goed je antwoord klopt, maar heeft geen enkele betrekking op Microsoft: Een eigenschap die nóg kenmerkender is voor Microsoft-software dan geld vragen voor software is dat het gebruik van de software aan strikte voorwaarden is verbonden (zoals de recente mediaplayer patch waarbij Microsoft het recht "krijgt" om DRM-patches te uploaden naar je PC). Het verbinden van strikte voorwaarden aan het gebruik van software is iets dat juist lijnrecht ingaat tegen de filosofie van de GNU/GPL.

Microsoft is geen zwart schaap op zo'n Linux beurs omdat ze geld vragen voor software (da's namelijk niet in strijd met de ideeën van free software - "not free as in free beer, but free speech") maar omdat ze de gebruiker allerlei voorwaarden opleggen en hiermee beperken in zijn/haar vrijheid.

[Verwijderd]

IE, msn, wmp etc zijn eigenlijk alleen gratis voor mensen die een illegale windows versie hebben, de rest van de gebruikers betaald er gewoon dik voor

Indirect kun je over twisten. In die zin van bijv.: die programmeurs zijn betaald van de winsten van Windows.

Direct betaal je voor Windows. Het besturingssysteem. Niet voor de programma's die erbij zitten. Aangezien het Windows is wat je altijd draait wanneer je Windows draait; de programmatjes die jij opnoemt niet (en daar zijn ook alternatieven voor). Windows moet je draaien om de programma's die opnoemt te draaien; de programma's zelf zijn niet verplicht om het zaakje draaiende te houden (wel nuttig).

Oude versies van Windows 95 hebben bijvoorbeeld niet die programma's die jij noemt (IE, MSN, WMP). Die kun je er echter gewoon voor downloaden en installeren en dat is ook gewoon legaal.

Vergelijking: wanneer je een Linux distributie koopt betaal je ook niet voor de Linux kernel hoor! Dan betaal je simpel gezegd voor de distributie en de features ervan. Voorbeeld: gebruikersvriendelijke install, groot softwarepakket, etc. etc. Je betaalt niet voor de kernel.

[The Noid]

Inderdaad. Microsoft geeft natuurlijk zat software 'gratis' weg (IE, MSN, etc) maar da's allemaal geen 'vrije' software.

dat verschil wordt nogal eens over het hoofd gezien.

[blouweKip]

Inderdaad. Microsoft geeft natuurlijk zat software 'gratis' weg (IE, MSN, etc) maar da's allemaal geen 'vrije' software.

Helaas zijn die programma's ook niet gratis, aangezien een flink gedeelte (meer dan de helft iig) van de prijs van een windows-licentie door deze prgramma's wordt bepaald, het feit dat ze geen keuze geven om deze programma's niet te kopen wil niet zeggen dat ze gratis zijn.

IE, msn, wmp etc zijn eigenlijk alleen gratis voor mensen die een illegale windows versie hebben, de rest van de gebruikers betaald er gewoon dik voor

[blouweKip]

En jij dacht dat dat met linux niet zo was? Bedrijven als Redhat leven ook niet van de wind, die geven hun product gratis weg en verdienen terug met zaken als consultancy, boeken, certificatie, etc.

Dat is idd zo, maar als gebruiker betaal je daar niet automatisch voor, of moet ik tegenwoordig verplicht een duur support contract afsluiten als ik redhat download, als ik jou reply zo lees dus wel...
Tuurlijk verdiend redhat via support contracten geld terug voor de software waar die contracten voor zijn, je hebt echter wel de keuze om al dan niet zo duur extra contract af te sluietn (wat voor de thuisgebruiker niet hoeft, die betaald bij ms voor support nog vele malen meer, naast al dat geld voor programma's zoals IE en wmp)

[blouweKip]

Onzin argument. Betaal jij Rintje Ritsma's klapschaatsen omdat je je met sanex wast? Je betaalt een bepaalde prijs voor een product en wat de fabrikant met de winst op dat product doet, moetie helemaal zelf weten.

dat gaat in een vrije markt idd gewoon op, daar blijven zulke extreme uitwassen als bij windows gewoon uit namelijk, is er echter geen vrije marktwerking (zoals nu op de desktop os markt) dan kan de betreffende monopolist gewoon de kosten van profgramma's die hij extra verkoopt gewoon bij de prijs optellen, keuze is er immers niet..IE, wmp neemt een flink deel van het development budget op.

De marktsituatie waar sanex zich in bevind kun je dus absoluut niet vergelijken met die van microsoft, jij zou het vast ook niet leuk vinden als je geen keus had om iets anders dan sanex te moeten kopen en sanex verdubbeld de prijs omdat ze ook nog een abonnement van de viva erbij geven...

[raptorix]

En jij dacht dat dat met linux niet zo was? Bedrijven als Redhat leven ook niet van de wind, die geven hun product gratis weg en verdienen terug met zaken als consultancy, boeken, certificatie, etc.

[Verwijderd]

IE, msn, wmp etc zijn eigenlijk alleen gratis voor mensen die een illegale windows versie hebben, de rest van de gebruikers betaald er gewoon dik voor

Voor de mensen die InternetExplorer en MediaPlayer ed. illegaal hebben is het ook niet gratis. Zij zouden er namelijk wel voor moeten hebben betaald.

Het zou alleen gratis zijn voor diegene die het onder een NONwindowsOperatingSystem draaien zoals Linux/wine draaien, en dat is door Microsoft verboden (in de licentievoorwaarden muv de mac).

IE is dus alleen gratis voor mac gebruikers. Dat heeft MS gedaan om Netscape uit de markt te kunnen drukken en een monopolie te creeeren. De kosten van die ontwikkeling worden gewoon verhaald op de officegebruikers en de windowsgebruikers.

NB.: Gebruikers van MS-Office onder windows betalen zelfs twee keer voor InternetExploer +)

MS trekt hun klanten aardig een poot uit Maarja, de meeste mensen hebben toch geen reeele keuze, of zijn daar gewoon niet van op de hoogte.

[Verwijderd]

En jij dacht dat dat met linux niet zo was? Bedrijven als Redhat leven ook niet van de wind, die geven hun product gratis weg en verdienen terug met zaken als consultancy, boeken, certificatie, etc.

Het is met Linux dus inderdaad niet zo. Het antwoord geef je eigenlijk zelf al ! Zij leveren een service en geen propriety product. De markwerking is heel anders omdat bij MS de vaste kosten hoog zijn en de variabele laag, en bij Redhat omgekeerd (relatief gezien). Dat maakt het verschil tussen zwart schaap MS, en GNU/Linux-bedrijven.

[Brahiewahiewa]

IE, msn, wmp etc zijn eigenlijk alleen gratis voor mensen die een illegale windows versie hebben, de rest van de gebruikers betaald er gewoon dik voor

Onzin argument. Betaal jij Rintje Ritsma's klapschaatsen omdat je je met sanex wast? Je betaalt een bepaalde prijs voor een product en wat de fabrikant met de winst op dat product doet, moetie helemaal zelf weten.

De kosten van die ontwikkeling worden gewoon verhaald op de officegebruikers en de windowsgebruikers.

Je doet alsof je door Office of Windows te kopen lid wordt van de Microsoft vereniging en dus het recht hebt om te bepalen wat zij met jouw contributie doen

[raptorix]

Das complete onzin want IE wordt ook gewoon gratis voor de MAC weg gegeven.

[Verwijderd]

Alleen is de prijs/kwaliteit verhouding wat anders.

winxp heeft 2 telefoontjes support + 1cdrom + 1licentieboekje. vanaf $120

Redhat heeft vanaf 30dagen support + stapel cdroms + dik boek. vanaf $35

(pricewatch prijzen)

[Verwijderd]

toch zijn er wel bedrijven die propriety producten (software) maken die draaien onder Linux. Daar hebben ze ook recht op, zolang ze geen code uit GPL-producten gebruiken.

Bijvoorbeeld: Mathematica en natuurlijk Star Office van Sun.

En Maple niet te vergeten, en LinuxCad, en een aantal appz van Corel, een aantal Games, etcetcetc.. Commercieele ondersteuning, al dan niet propriety, is een goede zaak. Dat is het voor windows ook, sterker nog, dat is dat windows zo groot heeft gemaakt, niet de kwaliteit van windows tov de concurrent. En daarom vernielt ms als het ook maar een beetje kan de marktwerking, want zolang het de enige is met een OS met de ondersteuning van echt veel derden uit de IT blijven de monopolie's in stand.

Maarja. de monopolies van MS vervallen vanzelf, puur door gebrek aan kwalitatief goede software. Het is niet voor niets dat linux op komt. Het komt op omdat het inhoudelijk beter is. Nu al kan MS niet onder linux uit gezien deze topic.

En als ik beleggers een advies mag geven: MS krijgt het de komende jaren zwaar, want het heeft nog nooit eerlijk kunnen concurreren Lees: zonder machtsmisbruik van een monopolie en misbruik van gebrekkige kennis op IT gebied en dat terwijl het de tijd mee had !. 3 factoren, waarvan er twee zijn vervallen, en de derde wordt aan gewerkt door duizenden programmeurs.

Alleen voor zeer specifieke software is propriety een uitkomst. N.B. Sun's staroffice is niet propriety, mathematica wel

[Brahiewahiewa]

dat gaat in een vrije markt idd gewoon op, daar blijven zulke extreme uitwassen als bij windows gewoon uit namelijk, is er echter geen vrije marktwerking (zoals nu op de desktop os markt) dan kan de betreffende monopolist gewoon de kosten van profgramma's die hij extra verkoopt gewoon bij de prijs optellen, keuze is er immers niet..IE, wmp neemt een flink deel van het development budget op.

De marktsituatie waar sanex zich in bevind kun je dus absoluut niet vergelijken met die van microsoft, jij zou het vast ook niet leuk vinden als je geen keus had om iets anders dan sanex te moeten kopen en sanex verdubbeld de prijs omdat ze ook nog een abonnement van de viva erbij geven...

Jij moet die Sherman Act nog maar eens gaan lezen. Het hebben van een monopolie is niet strafbaar. Winst maken als monopolist is al evenmin verboden. En er staat ook nergens dat de winsten uit het product waarmee men een monopolie heeft, niet gebruikt mogen worden ter verbetering van dat product.

Daarnaast beschuldig je Microsoft er ineens van dat ze de prijs van Windows verdubbeld zouden hebben om de ontwikkeling van IE en WMP te financieren, terwijl de prijs van Windows al tien jaar op hetzelfde nivo is gebleven.

[henk jansen]

ben ik niet helemaal met je eens.. voor het product windowsXP kan ik me voorstellen dat je dat denkt maar als je nu eens kijkt naar windows 95.. daarvoor kun je nu toch ook MSN downloaden? dus.. je betaalt nu als je xp koopt wel voor MSN, het zit er tenminste al bij, maar jullie weten niet wat er in de toekomst nog meer allemaal gratis zal komen.

even als de nieuwe internet explorers e.d. deze krijg je voor niets als je eenmaal een licentie hebt.

[SvMp]

Reactie op Flipz: Ja dat klopt, maar toch zijn er wel bedrijven die propriety producten (software) maken die draaien onder Linux. Daar hebben ze ook recht op, zolang ze geen code uit GPL-producten gebruiken.

Bijvoorbeeld: Mathematica en natuurlijk Star Office van Sun.

[blouweKip]

Vergelijking: wanneer je een Linux distributie koopt betaal je ook niet voor de Linux kernel hoor! Dan betaal je simpel gezegd voor de distributie en de features ervan. Voorbeeld: gebruikersvriendelijke install, groot softwarepakket, etc. etc. Je betaalt niet voor de kernel.

Je betaald helemaal niet voor een linux distro, niet voor de features of voor de gebruiksvriendelijk install, het enige waar je voor betaald (als je dat wilt, het hoeft niet) is of support, of de mooie handleiding in de doos (als je m in de winkel haalt) verder niet.

ben ik niet helemaal met je eens.. voor het product windowsXP kan ik me voorstellen dat je dat denkt maar als je nu eens kijkt naar windows 95.. daarvoor kun je nu toch ook MSN downloaden?

Zeker, als win95 heb je daar idd voordeel van, jouw msn of IE wordt dan betaald door de gebruikers van windows os' nieuwer dan 95, de uitzondering bepaald niet de regel.

even als de nieuwe internet explorers e.d. deze krijg je voor niets als je eenmaal een licentie hebt.

Idd, maar daar heb je dan ook al zoveel voor betaald via de kosten voor windows dat het niet meer dan normaal is dat je de updates zonder extra te betalen klunt downloaden (al zijn de IE updates niet echt updates, meer bugfixes)

[blouweKip]

Das complete onzin want IE wordt ook gewoon gratis voor de MAC weg gegeven.

Weer een uitzondering tot regel proberen te verheffen, de mac is een kleine markt en de dev kosten van ie voor de mac worden gewoon door de windows gebruikers betaald

[Verwijderd]

Dat is alleen maar om Netscape en andere browsers uit de markt te kunnen drukken (ik vind IE op Macintosh trouwens mooier dan op Windoos ), anders kon MS geen monopolie van IE krijgen.

[Verwijderd]

Even aannemen dat je met OpenSource de GPL bedoelt? Of in ieder geval dat de GPL een OpenSource licentie is? Zeg trouwens alsjeblieft over wat voor licentie het hebt trouwens, BSD, MIT, GPL, LGPL, X, etc. etc...

Maar goed, als je het dus over de GPL hebt, dan is je post gare onzin. Je mag helemaal niet doen met de source wat je wil. Je mag 't niet veranderen, compilen & dan verkopen zonder je veranderingen te publiceren. Je mag ook niet zeggen dat het van jou is. Je mag ook geen stukje d'r uit gebruiken als TCP/IP stack in je closed-source besturingssysteem, tenzij die stack *niet* gelicenced is als GPL (OpenSource?) maar onder een BSD (OpenSource?) licence valt.

De grap van OS is juist dat het streng is tegenover de originele programmeur en dat is leuk voor andere programmeurs en de gebruiker :-).

[Verwijderd]

Microsoft geeft anders ook MSN messenger, Internet Explorer en MediaPlayer gratis weg aan Mac OS gebruikers. Die mensen hebben aan Microsoft echt niks betaald.

Dat meer dan de helft van de windows-licentie door deze programma's word bepaald lijkt mij dan ook onzin.

[Verwijderd]

Klopt. En daar hebben ze ook belang bij als commercieel bedrijf: promotie/bekendheid Mac heeft toch een iets andere doelgroep dan PC, net zoals Linux ook een andere doelgroep heeft dan Windows. Op deze manier maken 'zwevende gebruikers' (zelfde als zwevende kiezers ) kennis met de kracht van Microsoft haar programma's.

[RG]

Weet jij het aandeel van Microsoft in Apple? Ze hebben dan dacht ik wel niet zoveel te vertellen, maar ze krijgen vast en zeker wel dividend e.d. en kunnen hun aandelen verkopen.
Microsoft is er dus gebaat bij dat het goed gaat met Apple en indirect krijgt Microsoft dus ook geld voor de verkoop van MacOS X.

[gluip]

Ik ben zeeer benieuwd, zeker als je dit bericht vergelijkt met het statement van IBM hierover.

Wat is nu het probleem.
Aan Linux hebben vele mensen gewerkt, op vrijwillige basis en het eigendoms recht afgestaan als het in de kernel werd opgenomen en dus officieel in de specs vermeld staat.
Nu blijkt dat er veel kennis van bedrijven is gebruikt zoals o.a. Microsoft. Dit is in Linux gekomen doordat (ex)programmeurs van dat bedrijf mee hebben geschreven aan Linux in hun "eigen" tijd. Helaas is het dan niet hun eigendom maar die van het bedrijf. En dat vervalt niet. IBM zegt dan ook dat zij Linux niet commercieel zullen uitbrengen of in een IBM versie. Wanr dit zou direct een rechtzaak van bijv Microsoft betekenen. Tot nu toe gebeurd het niet omdat er nergens echt geld zit in de distributeurs en hun rol is ook nog eens moeilijker aan te pakken.
Nu gaat MS dus met een Linux versie komen. Dit betekend dat zowel SUN als IBM (en andere) een zaak hebben tegen MS en dat deze dus moet gaan lappen. De code is beschikbaar en het aantonen van het schenden van Interlectual Capital is makkelijk aan te tonen.

Of MS moet met een eigen versie komen, dus alles herschrijven in eigen stil en de API's gelijk houden. Dat is schier onmogelijk want als een programmeur maar ff in de source kijkt van linux is de kans groot dat hij iets copieerd ipv veranderd. Want niet iedereen weet welk deel uit welk bedrijf komt.

Kortom ik ben benieuwd hoe ze dit gaan oplossen

[wzzrd]

the first step towards forming an ongoing dialog with members of the Linux and Open Source community.

Signaleer ik hier een historisch omslagpunt? "Ongoing dialog" is wel ff héél iets anders dan het compleet, zonder enig voorbehoud en inzicht de grond instampen van open source producten...

Wellicht een goede zaak?

[Bobco]

Signaleer ik hier een historisch omslagpunt? "Ongoing dialog" is wel ff héél iets anders dan het compleet, zonder enig voorbehoud en inzicht de grond instampen van open source producten...

Hmm, zoals met zoveel moet ik het eerst zien voordat ik het geloof. 'Ongoing dialog' is een term die wel heel vaag is. Zo schijnt MS ook een ongoing dialog te hebben met een aantal Amerikaanse staten en de EU. Om nu te zeggen dat dateen echt overleg is, is duidelijk een stap te ver.

Ik hoop trouwens wel dat MS op een vriendelijke manier belachelijk gemaakt gaat worden op die beurs...

[Randal Peelen]

Ik denk niet dat ze dat zal lukken, open cource de grond in. De knakkers die ze daar aan het "bekeren" zijn zijn degenen die MS toch al bij voorbaat haten, ze zullen waarschijnlijk met een boog om de kraam heenlopen.

Zo niet vind ik het, ja, wie ben ik, maar als ze dat kraam echt met z'n allen gaan bezoeken is de mentaliteit echt slecht, de grote concurent van linux die door linux aanhang word bezocht (ja, die komt daar). Ik verwacht eerder dat die stand het eerste uur al compleet afgetuigt is en dat die lui het nooit weer in hun hoofd halen zonder fette boddyguards daar te komen.

(Wie loopt er nou in de Aldi naar een C1000 kraam die daar tussen de Aldi waren staat?)

[Amdk6II]

Dit doen ze ook alleen omdat die Linux een nieuwe markt vormt.

Niet omdat ze Linux zo leuk vinden (beter 1 vogel in de hand dan 10 in de lucht)

[PipoDeClown]

De bezoekers zijn een belangrijke markt voor xp embedded?
Wat schort er dan aan ms eigen marketing?

[Ortep]

Niets, dit IS marketing

[Verwijderd]

Ik denk niet dat een bedrijf met embedded produkten op XP zit te wachten. Ik kan me een artikel van een tijdje terug herinneren waar werd geklaagd dat het duurste onderdeel, binnen een PDA, het Microsoft OS was (40 $ geloof ik).

[Falcon]

Het eerste wat bij mij opkomt zijn Tomaten

Goh hoe zou dat toch komen ..

Maar goed .. wat moet Microsoft op een LinuxExpo?

[Verwijderd]

Hoe zat dat ook al weer?

"If you can sew them, join them?"

(hij is té makkelijk)

[Onno]

To sue bedoel je misschien?

[RobT]

Nee, "screw", het gaat over MS..

[Verwijderd]

Maar goed .. wat moet Microsoft op een LinuxExpo?

Check het nieuwsstukje:

Op eerdere expo's was Microsoft weliswaar aanwezig, maar niet officiële basis en helemaal niet om de bezoeker te overtuigen van haar eigen producten, maar meer om Linux en andere OpenSource software in een negatief daglicht te stellen.

Lezen dus! Ze zijn al vaker geweest. Verder staat het ook duidelijk in de text

[xces]

Dit krijg Linux niet voor elkaar, om op een Microsoft Expo te komen

[Verwijderd]

Allereerst: Linux is geen 'bedrijf' dus wat bedoel je met Linux? Linus, Alan en andere ontwikkelaars?

Het zou mij niet verbazen als ontwikkelaars alsmede gebruikers van (concurerende) software op zo'n bijeenkomst aanwezig zijn. Het is toch interessant om te zien hoe de concurrent vaart? Wie weet is het wel in zoverre verbeterd/veranderd dat het wel in jouw straatje past en dat je dus overstapt of het overweegt? IMHO: altijd open staan voor veranderingen.

En anders is een flinke discussie ook wel lekker op zo'n beurs geweldig als degene tegen wie je in gaat (in dit geval MS) daar zelf bij is, niet?

Ben zelf ook ff bij de Microsoft tent wezen koekeloeren @ HCC vorig jaar. Sinds XP ben ik weer redelijk tevreden met Windows, daarvoor niet. Heb ondertussen dat ik wat anders dan Windows gebruikte wel MS/Windows in de gaten gehouden of er verbeteringen waren, met name omtrent stabiliteit. Heeft zo z'n vruchten afgeworpen

[edit: typo]

[Verwijderd]

god zij geprezen -

dat ik dit nog mee mag maken

[Verwijderd]

Ik las op de website van linux magazine ook wel iets grappigs, een verhaal waarbij tux op bezoek ging bij microsoft.
http://www.linuxmag.nl/Tux2MS/

Ik denk echter dat microsoft sowieso van strategie gaat veranderen, i.v.m. de sterke opkomst van linux in de embded markt en de markt voor servers.

Maar ja de Gate$ naar open source zullen voorlopig nog wel gesloten blijven