Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 14 reacties
Bron: NewsForge

De auteur van het encryptie programma Pretty Good Privacy (PGP) Philip Zimmermann heeft aan huidige eigenaar Network Associates gevraagd of de source van PGP niet vrijgegeven zou kunnen worden. Het pogramma wordt door de NAI niet verder ontwikkeld maar de technologie wordt nog wel gebruikt in andere producten. Zimmermann verkocht PGP in 1997 aan de NAI en zou nu het liefst het programma terugkopen. Omdat hij daar de financiŽle mogelijkheden niet toe heeft wil hij via het open-source principe proberen verdere ontwikkeling van de programmatuur mogelijk te maken. Over de status van PGP als open-source software is in het verleden al verwarring geweest:

PGP logo PGP's status as Open Source has sometimes been confused. "It wasn't actually Open Source," Zimmermann says. "It was published source code, for peer review. Open Source has to do with IP. Publishing source code for peer review has to do with transparency and making sure there are no back doors."

With the source code able to be modified, it might be easy for some people to think of PGP as Open Source. "You could modify it if you wanted to, and run it on your own computer, but you could not distribute a modified version," Zimmermann explains. "That's the way it's always been, it's not some recent policy, it's right there in the PGP manual, from 10 years ago."
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (14)

Dat het produkt commercieel niet loopt, heeft niet zo heel veel te maken met het er niet voor willen betalen.

Ik heb samen met mijn (ex)-baas alle aanvragen van PGP in nederland behandeld vanaf het moment dat het in de etalage stond.

Veel bedrijven zijn met pilots begonnen om te kijken hoe het in de organisatie zou passen. Het probleem is echter dat je externe relaties waarmee je communiceert met een PGP product opscheept. Licentie technische moet die licentie ook weer door die relatie betaald worden. (ander ben jij weer geen eigenaar) Het bedrijf wat PGP wil gebruiken vergoed dat dan wel weer. Communiceer je dan weer met meer mensen, dan wordt het al snel een ontzettende administratie en een beheerslast.

Communiceer je binnen een bedrijf, dan is het veel makkelijker te implementeren. De reden waarom veel mensen daar nog niet gebruik van maken is omdat de Privacy wetgeving zich vooral richt op informatie verstuurd via het internet, en daar heb je op een lan weer geen last van.

zo, en nu mag je weer iets interessants gaan lezen ;)
Ik kan me voorstellen dat er nog steeds fouten zitten in die PGP software en Open Source is dan wel de manier om die eruit te halen en ook vlug te kunnen ingrijpen.
Het gaat tenslotte om een programma dat door velen gebruikt wordt om vaak bedrijfskritische informatie door te sturen :)

Ik ben dus voorstander :9
Niemand wil er voor betalen, da's iets anders. Maar de huidige pgp versies hebben hun tijd wel gehad - die zijn zo bloated met windows-only code dat dat amper te revieuwen is. Gelukkig komen zijn er serieuze opvolgers als GnuPG ( http://www.gnupg.org ) die gpled zijn en ook op andere platformen als win32 werken.
Eťn van de nadelen van commercieel eigendom is dat als een bedrijf geen mogelijkheid vind om geld te verdienen aan een product, ze uit strategische overwegingen juist ook de ontwikkeling stillleggen en op basis van eigendomsrechten zullen proberen te voorkomen dat anderen hiermee geld kunnen verdienen.

Het voornaamste voordeel van GPL (het gaat niet om 'open-source' als in de zin van published code, dat is het al lang) is de scheiding tussen intellectueel eigendom en mogelijkheden hieraan te verdienen.

veel bedrijven hebben angst om intellectueel eigendom op te geven, maar hiermee kunnen zij juist een verdere ontwikkeling van een product garanderen, als een bedrijf er voor zorgd dat ze betrokken zijn bij die ontwikkeling kunnen zij hieruit garantie halen dat juist zij ook degene zijn die door klanten wordt geprefereerd voor commerciele toepassing; op een 'sell-the-box'-principe
Wel grappig... open source heeft zich allang bewezen en is denk ik wel de oplossing....
MAAR ... had hij zelf deze software niet verkocht eerst... en nu wil hij dat diegene aan wie hij het verkocht heeft er open source van maakt ... das pas grappig!!! dan zou hij toch ook zijn verkoopopbrengst voor een deel terug moeten geven... toch? LOL
Laatst was bij een symposium over veiligheid in de digitale wereld van de studievereniging GEWIS (Wiskunde & Informatica TU/e) deze heer Zimmerman op bezoek, en daar vroeg hij inderdaad of iemand de 20 miljoen dollar (geloof ik) kon missen ;) Hij had er destijds 3 miljoen voor gekregen van NAI iirc.

Zimmerman was verder ook wel een leuke spreker, vooral omdat hij niets voorbereid en gewoon ingaat op het publiek en daar zijn praatje omheen vertelt.
ja PGP is best leuk maar probeer het niet onder XP te instaleren!!!! WAARSCHUWING
Het fucked namelijk je TCP/IP settings helemaal up
Daarom wil hij het opensource hebben zodat het gemaakt kan worden omdat er niet meer ontwikkeld word door NAI

En na de installen ben je nog steeds zonder modem
na dit is het gefixed
http://groups.google.com/groups?q=pgp+xp+command+line&hl=en&lr=&ie=UTF -8&selm=a0kg4j%24l5ib6%241%40ID-119106.news.dfncis.de&rnum=8

command line: sc config ipsec start= system
PGP werkt prima onder WinXP, zolang je maar niet PGPnet installeert, die sloopt idd je TCP/IP settings.

Maar elke zelfrespecterende tweaker gebruikt toch bij elk programma de Custom options ipv domweg alles te installeren? ;)
tuurlijk maar de domme gebruikers niet en dus word het weer niets voor dagelijks gebruik... en office home use.. das een probleem
PGP is niet voor XP beschikbaar omdat de ontwikkeling van PGP voor de release van XP al was stopgezet.
Daarom wil hij het opensource hebben zodat het gemaakt kan worden omdat er niet meer ontwikkeld word door NAI
Nee, daarom niet. Er zijn wel OpenPGP versies die onder XP werken, maar die mogen weer niet commercieel gebruikt worden.

Ik denk dat Phil Zimmerman het OpenSource wil hebben omdat dan OpenPGP (de freeware versie) ook weer bij bedrijven ingezet kan worden.
Tsja, niemand wil het blijkbaar hebben. NAI heeft het al jaren in de etalage staan.

Vraag me dan toch wel weer af wat die Zimmerman d'r nou weer mee wil.
NAI heeft het al jaren in de etalage staan als commercieel product. Het is op zich best populair geweest onder gebruikers, maar dat betrof over het algemeen de wat meer technisch aangelegde mensen (en iedereen die met een tin-foil hat rondloopt natuurlijk ;) )
Ik denk met de toenemende roep om beveiliging dat er toch wel veel interesse voor is, en aangezien het product nu vijf jaar heeft 'stil gestaan' is het hoog tijd dat er weer aan gewerkt wordt om de beveiliging up to date te krijgen. De Open Source wereld is de afgelopen vijf jaar ook aardig gegroeit, dus ik denk dat het hier best goed zou vallen.
Beetje spreektaalachtig in dat nieuwsbericht, ...source van PGP niet vrij gegeven zou kunnen worden. Ik dacht eerst dat er werd bedoelt dat de source dus niet open-source moest worden.

Verder wel een goed initatief denk ik.
http://www.openpgp.org/about_openpgp/

zegt:

By becoming an IETF standard (RFC 2440), OpenPGP may be implemented by any company without paying any licensing fees to anyone.

dus is ie wel gratis te gebruiken voor commerciele doeleinden!?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True