Franse overheid wil deel van noodlijdend Atos overnemen voor 700 miljoen euro

De Franse overheid heeft een overnamevoorstel ingediend bij Atos. Het gaat al jaren financieel slecht met het IT-bedrijf. De Franse overheid zegt nu delen van de Big Data & Security-afdeling van Atos over te willen nemen.

De Franse minister van Financiën, Bruno Lemaire, maakte in april al bekend dat er een intentieverklaring was verstuurd voor de overname. Daarin bood Frankrijk aan om de Advanced Computing-, Mission-Critical Systems- en Cybersecurity Products-bedrijfsonderdelen volledig over te nemen. Het land ziet die onderdelen als strategisch belangrijk.

Nu is er een officieel bod uitgebracht op de bedrijfsonderdelen in kwestie. Het gaat om een bod van 700 miljoen euro, schrijft The Register. Het management en de raad van bestuur van Atos gaan het voorstel bespreken met de Franse overheid. Het bedrijf benadrukt echter dat er geen garantie is dat de onderhandelingen slagen en er een definitieve overeenkomst volgt. Hoe de bedrijfsonderdelen na een eventuele overname precies worden ingericht, is nog niet bekend.

Atos heeft al jaren financiële problemen. In april gaf het bedrijf aan dat het 1,1 miljard euro nodig heeft om zijn activiteiten de komende twee jaar te financieren. Eerder deze week accepteerde het bedrijf een financieringsvoorstel van zijn grootste aandeelhouder, Onepoint. Volgens dat voorstel ondersteunt Onepoint Atos bij het herstructureren van zijn financiële schuld. Volgens The Register wordt het voorstel gesteund door diverse crediteuren van Atos, maar er moet nog een definitieve overeenkomst gesloten worden.

Atos is een grote Europese IT-dienstverlener, die onder meer verschillende Nederlandse en Belgische overheidsinstanties als klant heeft. Daarnaast beheert het de data en cybersecurity voor de Olympische Spelen die deze zomer in Parijs gehouden worden.

Reacties (66)

[ultimasnake]

Je vraagt je toch altijd wel af hoe een bedrijf die miljoenen vraagt voor een html webformuliertje (bijwijze van) zo noodlijdend kan zijn/worden…..

[wildhagen]

Kwaliteit (of het gebrek eraan...) van het afgeleverde werk. Ik heb gedraaid in projecten waar Atos (of dochterbedrijven ervan) allerlei software moesten leveren. Daar werd je niet vrolijk van, en dan druk ik me voorzichtig uit.

Deadlines werden letterlijk altijd (zeer) ruim overschreden. Software zat vol met bugs, of bevatte veel functionaliteit niet die wel was gevraagd én toegezegd. Vaak instabiel, traag en/of extreme systeemeisen die gesteld werden.

En met programmeurs of implementatie-consultants spreken/overleggen was niet zo makkelijk, want die zaten vaak in India of andere offshore-locaties, en waren niet of nauwelijks toegankelijk. En het verloop onder het team was gigantisch, want de continuiteit van de dienstverlening ook niet ten goede komt.

En een extreem 'uurtje factuurtje'-mentaliteit. Alles wat enigszins van het bestek afweek, al was het minimaal, werd meteen met een nogal forse factuur beloond.

Sure, het product werd leuk verkocht door mannen in een net pak en een snelle babbel. Helaas was de daadwerkelijke aflevering en implementatie van het product aanzienlijk minder flitsend dan de verkopers...

En dan had je idd een management-overhead van heb ik me jou daar. We hadden met soms wel 10 managers te maken, sommige van die mangers hadden maar één of twee personen (vaak ook weer managers) onder zich die door hen werden aangestuurd. Maakt het ook niet goedkoper.

Al die factoren bij elkaar maken je als partij niet heel erg populair. Ik snap het wel dat Atos niet zo lekker draait op deze manier.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 22 juli 2024 15:11]

[TV_NERD]

Dat klinkt bekend ja. In mijn stint bij Atos is me ook opgevallen dat werkelijk iedereen de management/consultancy kant op werd geduwd, met gamification notabene. Wat je rol ook was, als je zoveel puntjes scoorde in de matrix kon je "elke opleiding kiezen die je wilde". Oftewel, toentertijd, Prince 2 Dat was, in het land en bij de afdelingen waar ik zat, echt de heilige graal.

Jezelf ontwikkelen op technisch gebied was schier onmogelijk, daarvoor móest je bijna in India zitten.

[zndrwrk]

Er heerst een enorme "managers" cultuur in IT bedrijven. Ik werk zelf voor een van de grotere echte IT spelers in Europa en op een bepaald moment had onze entiteit 1 GM, 3 BU Managers en 9(!) TLs voor ocharm 80 mensen te managen! Complete waanzin. Gelukkig hebben ze dit uiteindelijk ook ingezien en werd er serieus gesnoeid in het middenkader.

En je zegt het, Prince 2, zo begeerd. Iedereen wil het en dan begint het jobhoppen

[mrwiggs]

Dat valt mee hoor. Volgens diverse managementexpert (oa Henri Fayol) kun je maar 5 á 6 mensen goed managen. Daarom falen bedrijven relatief vaak vanaf ~50 man, dan moet er een managementlaag (managers die managers aansturen) bij.

[Reactie gewijzigd door mrwiggs op 22 juli 2024 15:11]

[Polydeukes]

Toch gek dat bij bijvoorbeeld Defensie, waar leidinggeven onder extreme situaties is uitgevonden, men wel grote groepen kan aansturen. De toverwoorden zijn: training, zelfstandigheid, vertrouwen, professionele houding, en uiteindelijk ook gewoon doen wat er gezegd wordt en niet eindeloos beslissingen ter discussie blijven stellen (hallo Nederlanders, ik heb 't tegen jullie ja )

[redniels]

span of control: +/- 15.

De grootte van een peleton: 20-50 man
aantal "managers" daarin: korporaals(..), meerdere sergeanten, 1 of 2 sergeant majoren, een adjudant en nog 1 a 2 officieren.

Dus... in het(een) leger wordt heel veel gedelegeerd. En wordt de span of control bewust laag gehouden.

[Polydeukes]

De enige manager is de pelotonscommandant. De rest is T-shaped met leidinggevende taken, maar op de eerste plaats zijn ze expert en professional die daadwerkelijk een inhoudelijke bijdrage leveren.

De landmacht heeft niet voor niks deze adagia:
Officier= leider, manager, diplomaat
Onderofficier= vakman, leider, instructeur.

Edit een manager en een leider zijn niet hetzelfde.

[Reactie gewijzigd door Polydeukes op 22 juli 2024 15:11]

[TV_NERD]

Dat hangt ook heel erg van de rollen van die mensen af. In bepaalde teams kun je 10-15 man wel aan, in andere inderdaad max 5-6.

[ctrl-tab]

Zo werken ze toch allemaal?
In nederland mensen opleiden tot architect of verkoper / manager.
Zo hey klantencontact verzorgen door mensen 'dicht bij de klant' .
Het werk outsourcen naar goedkope lui uit india of oost europa.
Tel uit je winst (op papier dan )

[Frame164]

Heb ik dit onder een andere naam geschreven? 🤔 Ik heb exact dezelfde ervaringen....

[kwakzalver]

Zo uit het dagelijks leven bij onze cliënt. Vraag je één it administrator…krijg je een pl en pm inclusief door de strot geduwd. Dan maar niet…. Raamcontract ging daarop eindelijk naar een andere partij…met een performance clausule 😉

[alienfruit]

Dat is bij andere bedrijven ook zo. Hetzelfde kan je zeggen van Accenture etc.

[Waah]

Dit klinkt heel erg "Frans" inderdaad. Managentlaag op managementlaag. En als je iets van een andere afdeling wil gaat dit eerste 3 lagen omhoog, dan overlegt met die managers en dan weer 3 lagen omlaag.

En dan vreemd vinden dat er communicatieproblemen ontstaan.

[TMT]

zulke verhalen doet me altijd denken aan dit

[holoduke51]

60 lagen aan managers. Ontwikkelaars uit India. Alles zo goedkoop mogelijk. Sales afdelingen die niks van tech weten. Teveel verkopen. Liegen en bedriegen.
"Partners" van het bedrijf die tonnen of miljoenen binnen trekken. Typisch bedrijf.

[ultimasnake]

Alles behalve die 60 managment lagn klinkt weer als optimaal besparen en winst pakken, dat zou juist niet moeten valen zou je zeggen. Vooral met overheden die altijd trappen in ‘miscalculaties’ waardoor een hetzelfde webformuliertje + 2 miljoen duurder uitpakt….

[Cergorach]

Is goedkoop niet vaak duurkoop? Wat gebeurd er als er subpar bende wordt opgeleverd? Hoe lang duurt het als een bedrijf de contractuele verplichtingen niet worden nagekomen en men neemt juristen in de arm? Dan heb je extra kosten en potentieel moet je nog geld terugbetalen ook, if not met schadevergoeding...

[FreezeXJ]

Tja, dan betaal je toch gewoon bij als overheid? 'Over budget' heeft weinig gevolgen, het is standaard, en betekent hooguit dat jouw baantje nog iets langer gegarandeerd is want het project moet af.

Dat is ook waarom dit soort tenten door kunnen blijven modderen, er is vraag naar partijen die wel aan alle regeltjes beloven te voldoen en goedkoop zijn. Kwaliteit niet nodig.

Zodra de carriere van een ambtenaar is afgelopen als hij een OK op een mislopend project geeft, is het vrij snel anders. Helaas... kan/mag/wil dat niet.

[HSG]

En je eigen personeel slecht behandelen waardoor talent vertrekt omdat elders het gras zeker groener is.

[Guru Evi]

Typisch overheidsbedrijf - nu gaan ze nog eens een bailout krijgen van de Franse overheid. Waarom niet gewoon failliet laten gaan, aanbestedingen zouden resultaat-gebonden moeten zijn, je stelt de eerste 50,000 euro aan 10 winnaars van een wedstrijd om een concept te maken, vervolgens de 5 beste 100,000 euro geven om een open source framework of API specificatie voor de software af te werken, dan de 2 beste geef je 200,000 euro en de winnaar krijgt 500,000 euro en 2 jaar. Een groot IT project, vooral een software oplossing niet kunnen afwerken binnen 1M is schandalig, voorbij de 1M wordt het de mythische man-maand en onpraktisch groot en moet de software opgesplitst worden.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 22 juli 2024 15:11]

[downtime]

Megalomane managers die hun stempel willen zetten door keer op keer veel (geleend) geld te investeren in nieuwe onderdelen die uiteindelijk geen cent opbrachten.

[5pë©ïàál_Tèkén]

Heel simpel - het niet borgen van je core diensten. Wanneer er verhoudingsgewijs weinig geld/tijd wordt gestoken op kwaliteitsbewaking en -verbetering, dan gaat een bedrijf er gewoon aan. Omdat er zo veel overheden (landelijk/regionaal/stedelijk) afhankelijk zijn van Atos heeft het een cashflow die niet gebaseerd is op kwaliteit of prijs. Dat helpt wel om de cultuur verder te verzieken. Op een gegeven moment is de naam van het bedrijf zo verpest dat voortbestaan (in de huidige vorm )onmogelijk is.

[meowmofo]

Ik heb voor Atos gewerkt. Het management van Atos runt de tent alsof het 1990 is. Iets daar intern proberen te veranderen of te verbeteren is alsof je een olietanker in een sloot probeert te draaien, er is geen beweging in te krijgen.

[Triblade_8472]

Ik weet het niet.

Ik snap uit hun eigen voordeel dat ze dit doen, maar er zitten hele belangrijke haken en ogen aan.

1) Wat vindt de EU ervan? Is dit staatssteun?

En belangrijker nog, 2) Wat vinden andere overheidsklanten van Atos ervan dat de Franse overheid eigenaar zou worden van kritische systemen van nationaal belang?

[Het.Draakje]

Hangt er vanaf. Beurswaarde ATOS (zie bericht Frame164) 100 miljoen. Dat is de de optelsom van goede en slechte onderdelen van het bedrijf (ik ben positief ingesteld, ik hoop dat zelfs ATOS wel een goed onderdeel zou kunnen hebben. Niet dat ik die ooit bemerkt hebt, maar toch).

Als dat deel van ATOS, wat Frankrijk wil kopen, inderdaad 700 miljoen (of meer) waard is, dan is het geen staatssteun. Maar dan is de waarde van het restant 600 miljoen negatief. Uiteraard is er geen aandeelhouder die een dergelijke overname goedkeurt.

Indien dat deel geen 700 miljoen waard is, dan zullen de aandeelhouders de overname goedkeuren en dan betaald Frankrijk teveel en dus is er sprake van staatssteun.

Uiteraard kunnen er politieke redenen zijn waardoor de EU een oogje dichtknijpt (bij staatssteun). Een faillissement van je service provider kan desastreuze gevolgen hebben. Ik heb dat in de outsourcing wel gehoord: als we switchen dan moeten we minimaal rekenen dat we x jaar aan de conversie van de omgevingen kwijt zijn. Als het al mogelijk is. Beter om maar tientallen miljoenen extra te betalen.

Yes, it is good to have your customers by the balls.

[phizzie]

Als het een (te hoog) bod is dat met cash de schuldenpositie vereffent, dan zal een andere aandeelhouder daar prima akkoord mee zijn, het biedt de kans succesvol te herstructureren.
De overheid mag prima een bod doen dat in de buurt komt van laten we zeggen: kosten vervangen alle kritieke systemen die bij Atos lopen + hardening van alle integratie lagen. Dan mag er nog een multiplicatiefactor overheen over de gevoeligheid van de gegevens of impact op de maatschappij (trein systemen, bruggen, noem maar op). Afhankelijk van hoe het landschap er uit ziet dat bij Atos zal dat makkelijk honderden miljoenen zijn die je in een eenvoudige stap kan overnemen (wat wederom een premium mag kosten) tov alles zelf opnieuw moeten oppakken.
Voorbeeld:
4 samenwerkende ziekenhuizen bedienen Parijs. Als zij niet meer kunnen werken door falende ICT kun je ettelijke miljoenen mensen onvoldoende voorzien. Als een risicomanager becijfert dat het 250k kost per mensenleven dat aantoonbaar door nalatigheid is omgekomen, dan gaat het heel hard. Als er 1 per dag sterft heb je 700*4 dagen de tijd. En dan heb je het nog niet over infrastructurele zaken die dagelijks een meerwaarde van dit bedrag aan schade aan het bbp oplevert. Al met al, het lijkt veel, maar dat hoeft het niet echt te zijn.

[FreezeXJ]

Dat soort rekensommetjes is ook waarom dit soort tenten nog draaien. Het is te riskant om over te stappen, kost teveel als je het door een andere van die grote faalhazen laat doen, en het duurt lang.
Kleinere partijen komen niet in aanmerking, want die hebben de certificaatjes niet, en kunnen niet het hele project trekken. Dus locked in. Betaal jij even bij?

Dat is dan ook precies mijn probleem met deze constructies, het kost mij als belastingbetaler geld, en veel ook. De Franse overheid probeert nu wat kosten te drukken door een stuk af te knippen, maar doet dat weer op vreemde wijze. Het hele ATOS is bijna niks meer waard (Market cap van nog geen 100M, dat was 100x zoveel 6 jaar geleden!) en voor die 700M kan de overheid heel Atos 7x kopen. Doe dat dan, wikkel contracten af, en stoot alle niet-rendabele onderdelen (blijkbaar heel veel) af.

Of nog beter: neem een kleine toko die wel goed werk levert, en geef ze Atos-hoeveelheden geld. Wedden dat ze opeens die certificaten fiksen?

[Frame164]

Niet anders dan nationaliseren van ABN-AMRO en SNS, of aandelen kopen in KLM. Of de enige aandeelhouder zijn van een spoorwegmaatschappij.

[Triblade_8472]

Die waren ook niet onbesproken!

Daarnaast bevatten die geen staatsgeheimen van andere naties voor zover ik het weet.

[Alpha0]

Punt 2 is exact waarom de Franse overheid de BDS tak wil overnemen.
Ze willen voorkomen dat hun overheidsdata / technologie beland bij een buitenlandse mogendheid.

[Mellow Jack]

De EU vind het prima want veel infrastructuur draait op deze meuk. Liever Franse overheid als eigenaar dan 1 of andere buitenlandse partij.

Hetgeen wat overblijft zal vast wel de markt op gegooid worden

[Cristan]

Een hoop geld voor een noodlijdend bedrijf. Als het zo slecht gaat verwacht je niet het grootste deel van een miljard ervoor te moeten betalen.

[Frame164]

De beurswaarde is momenteel 97 miljoen.....

[Mellow Jack]

Waarschijnlijk kopen ze ook gewoon alle producten en intellectueel eigendom wat ook maar een beetje belangrijk is voor de nationale veiligheid en stabiliteit

[Blokker_1999]

Als dat is wat er nodig is om de continuiteit te verzekeren, terwijl het omvallen van het bedrijf veel meer zou kosten aan de staat, dan is daar niets mis mee.

[5pë©ïàál_Tèkén]

Op het forum is er een lang topic over werken bij Atos - forumtopic: Ervaring werken bij Atos (deel 2).

Staatsteun betekent nul bonussen, dus het laatste talent dat er nog zit zal dan ook het zinkende schip verlaten.

[Groningerkoek]

Dat is vaak alleen op topmensen gericht. Het volk op de werkvloer krijgt vaak gewoon de bonussen.

[m_snel]

Ik ben dat talent nog niet tegengekomen, dus dat is vast een hele kleine groep. Maar misschien doelt u op de personen die de aanbestedingen binnen halen.

[Fermion]

Overheidssteun, jammer. Als je als speler op competitieve markt het niet uithoudt, dan ruimte maken voor anderen.

[Reactie gewijzigd door Fermion op 22 juli 2024 15:11]

[Retrospect]

Ik neem aan dat de Franse overheid voor een deel gebruikt maakt van Atos voor software en andere diensten en dat het dus in direct belang is van de Franse staat om die delen over te houden en zo continuïteit van de systemen en diensten te garanderen.

Maar ja, ergens wel; private winsten collectieve lasten. We hebben het bij de banken ook gezien. Ziek.

[Reactie gewijzigd door Retrospect op 22 juli 2024 15:11]

[Blokker_1999]

We hebben het bij de banken ook gezien.

Ik kan niet spreken over Nederland, maar ik hoor het ook hier vaak in Belgie en dan vraag ik mij af van welke planeet die mensen komen. Want als je de bankencrisis van, ondertussen alweer 15 jaar geleden, wat gevolgd hebt in Belgie, dan leer je al zeer snel dat de overheden die geld gepompt hebben in die banken er uiteindelijk een positief saldo aan hebben overgehouden.

[SuperDre]

Dan is het dus nog steeds pure illegale overheidssteun, immers heeft hierdoor een concurrent geen mogelijkheid om dit over te nemen of dus als vervanging op te treden. Blijkbaar heeft de franse overheid dus een foute keuze dan gemaakt door alles op 1 aanbieder te gooien.
Hoe je het wendt of keert, dit is gewoon echte illegale overheidssteun.
Maargoed, overheden zijn nogal hypocriet als het op dit soort zaken aan komt, vingertjes wijzen (richting bv China) als anderen het doen, maar ondertussen zelf net zo hard.

[Retrospect]

Leuke theorie allemaal. Maar je denkt toch werkelijk niet dat het consequenties voor de Franse staatzal hebben? En dat Nederland anders zou doen als Centric op omvallen stond?

Nationaliseren van een bedrijf of onderdelen ervan is overigens niet echt overheidssteun. Investeren om het later met winst van de hand te doen oid noemen ze dat.

[Reactie gewijzigd door Retrospect op 22 juli 2024 15:11]

[J_van_Ekris]

Dan is het dus nog steeds pure illegale overheidssteun, immers heeft hierdoor een concurrent geen mogelijkheid om dit over te nemen of dus als vervanging op te treden.

Want grote overheidsststemen vervang je van vandaag op morgen. Vervangende systemen maken, zeker zonder toegang tot de technische kennis van de bestaande systemen, kost vele jaren tot decennia. Moet Frankrijk in die tussentijd dan maar dicht?

Blijkbaar heeft de franse overheid dus een foute keuze dan gemaakt door alles op 1 aanbieder te gooien.

Het is maar de vraag of je dat kunt voorkomen. In Europese aanbestedingen moet je een goed verhaal hebben om een partij bij voorbaat uit te sluiten. En dit soort partijen "kopen" vaak de klus door extreem laag in te schrijven en dat dan terug te verdienen door extreem agressief meerwerk te claimen na gunning. En als overheid moet je nu eenmaal de aanbestedingswet gewoon volgen.

[HSG]

Laat dat prutsbedrijf toch lekker klappen. Ik vind het alleen sneu voor de goede techneuten die hun werk goed willen doen maar continue neergesabeld worden door het incompetente management.

[5pë©ïàál_Tèkén]

Probleem is alleen dat Atos too big to fail is. Er hangen te veel overheidsdiensten in de servers van Atos dat regeringen echt problemen krijgen als daar de stekker er uit gaat. Veel lagere overheden hebben in het (verre) verleden overeenkomsten gesloten met Atos, en die zijn elk jaar verlengd. Als elke gemeente/provincie en landelijke regering in Europa inventariseert wat er in zo'n scenario omvalt, dan geloof ik wel dat de dagelijkse werking van heel veel systemen plat gaat. Het bedrijf hoort ook gewoon om te vallen, maar werd(wordt?) met overheidsdeals in stand gehouden (zombie bedrijf): Hierdoor is Atos ongevoelig geworden voor marktwerking en veel te groot geworden. Overheden zouden beter moeten weten om hun systemen allemaal bij één zelfde toko onder te brengen, maar ja, overheden en IT... 'Doe maar bij Atos, andere instellingen doen dat ook dus zal het wel goed zijn. Dan zijn we van het gezeur af.' Zo bleef de poen maar binnen stromen. Achter de schermen wist/weet iedereen dat het bij Atos niet goed ging (bijna een publiekelijk geheim), maar niemand had zin om dat dossier op te pakken. En zo is er een perfect storm ontstaan waarin Atos enorm groot kon worden, overheden heel afhankelijk en een oplossing heel ver weg.

[Reactie gewijzigd door 5pë©ïàál_Tèkén op 22 juli 2024 15:11]

[HSG]

Geloof mij maar. Als het gaat klappen gaat het klappen. Daarom neemt de Franse overheid een deel van Atos over en dat zouden meer bedrijven moeten doen. Of zelf een nieuwe omgeving optuigen.

Verder ben ik benieuwd hoe het met de grootste klant, Centraal Beheer Achmea, in Nederland zit.

[IrBaboon79]

Grappig - vorige week belde een recruiter van Atos die mij een best leuke 100k+/jaar functie aanbood en hard op zoek was naar mensen...

Misschien toch maar eens ff lezen die functieomschrijving... Goede reminder dus!

[5pë©ïàál_Tèkén]

Recruiter zei waarschijnlijk dat je zelf 100k moet inbrengen om daar aan de slag te gaan

[IrBaboon79]

Haha - wie weet

[Alpha0]

Kreeg zelf ook een bericht van ze,
ze lijken inderdaad op zoek te zijn op dit moment.

[AiR60]

Heeftie ook gezegd in welke valuta? 😂

[HSG]

Geloof mij maar...doe het niet.

[closefuture]

Recruiters doen in mijn ervaring vaak bait-and-switch, aan beide kanten.

Werkgevers lokken ze als klant met profielen die je nooit te spreken krijgt. Werknemers lokken ze hun kandidatenbestand in met posities waar ze nooit op gesprek gaan.

En vanuit daar begint het grote spel om beide kanten water bij de wijn te laten doen.

Als een partij enkel maar geld verdient als er een deal gemaakt wordt (recruiters, makelaars, etc.) dan moet je heel goed opletten of je niet een deal in "ge-kikker-kookt" word.

[IrBaboon79]

Ach, ik heb een vrij solide detacheer baan waar ik mij thuisvoel - wil er niet weg maar het voelt een beetje aangeroest bij de huidige klant (zomer periode plus interne procedures beginnen erg stroperig te voelen) dus soms een beetje rondkijken kan geen kwaad...

[Reactie gewijzigd door IrBaboon79 op 22 juli 2024 15:11]

[Zebby]

Hoe zit het met de onderdelen als Atos Worldline? Gezien die een paar jaar terug Equens hebben overgenomen, en een tamelijk belangrijke rol spelen in onze markt als praktisch eigenaar van de verwerking van alle kaart betalingen.

[TVL]

Worldline is naar de beurs gebracht en is geen onderdeel meer van Atos.
https://atos.net/en/2022/...entire-stake-in-worldline

[Reactie gewijzigd door TVL op 22 juli 2024 15:11]

[as400]

Benieuwd wat Europa (mededinging) ervan gaat vinden, is dit verborgen staatssteun of niet?

[Groningerkoek]

Als het belang zwaarwegend genoeg is, dan is het prima dat overheden bedrijven opkopen/nationaliseren om de continuïteit te waarborgen en/of het publiek belang te dienen, kijk naar Nederland die bijvoorbeeld ABN AMRO opkocht.

Wel zijn er regels omtrent hoe die bedrijven op de markt mogen opereren, de staat als eigenaar mag niet zomaar miljoenen extra investeren om marktaandeel te vergroten e.d. en vaak wordt er uiteindelijk een andere partij gezocht die het bedrijf weer overneemt van de overheid.

[herpiederpienow]

Als de Franse overheid slim zou zijn zouden ze een goed aanbod doen aan de medewerkers van Atos die zich bezig houden met werkzaamheden voor de overheid en Atos verder buitenspel zetten. Laat ze desnoods failliet gaan zodat je de rest voor een prikkie kan overnemen. Sowieso is het niet verstandig om te werken met dergelijke derde partijen die simpelweg per definitie een ander belang heeft dan jij (de klant). Neem gewoon eigen mensen in dienst.