POCO M6 van 170 euro heeft ledringflitser en 108-megapixelcamera

Xiaomi heeft de POCO M6 uitgebracht, een smartphone met een 108-megapixelcamera en ledringflitser voor 170 euro. De telefoon beschikt over een 90Hz-lcd met een resolutie van 2400x1080 pixels.

De 108-megapixelcamera heeft een sensor van ongeveer 44mm bij een optisch formaat van 1/1,67 inch. Die camera biedt volgens POCO drie keer optische zoom, vermoedelijk door de pixelbinning van 9x1 los te laten en de middelste 12 megapixels als kader te nemen. De ringflitser zit naast de camera. Aan de achterkant zit verder alleen een kleine macrocamera, voor zit een 13-megapixelcamera voor selfies.

De telefoon heeft een 6,79"-lcd met 2400x1080 pixels en een verversingssnelheid van 90Hz. Het toestel heeft een glazen achterkant en meet 16,9x7,6cm, met een dikte van 8,3mm. De soc is een MediaTek Helio G91-Ultra, een oudere 12nm-soc zonder 5G-modem. Er zit 6GB of 8GB geheugen bij en 128GB of 256GB aan opslag. De 5030mAh-accu is op te laden met 33W. Er zit een vingerafdrukscanner aan de zijkant en het toestel heeft een 3,5mm-jack. De telefoon komt per direct uit.

Reacties (62)

[ErikT738]

Als je hiermee daadwerkelijk mooie foto's kan maken dan moet ik deze echt regelen voor mijn vrouw! Helaas is het voor een leek als ik lastig om te bepalen welke specs relevant zijn.

[Nazlive]

Je kan het beste afgaan op reviews met fotomateriaal. Specs zeggen lang niet altijd alles. Mijn pixel 6a heeft niet zoveel megapixels, minder dan mijn voorgaande Samsung a32 5g, maar deze laatste komt verreweg niet in de buurt van de Pixel. Ook zit er een vrij oude sensor in, maar die is goed geoptimaliseerd. De software is bijv. ook een belangrijk aspect in de kwaliteit.

[ErikT738]

Het probleem van die reviews is dat ik het vaak lastig vindt om te bepalen wat nu goed is of niet. Vaak zie ik op wat kleurverschil na nauwelijks verschil.

[djwice]

Als de foto's in de reviews mooi zijn volgens je vrouw, dan zijn ze goed.

[Yzord]

Maar is dat ook zo? Op welk scherm kijkt je vrouw de fotos en is dat scherm capable genoeg om de juiste kleuren weer te geven?

Bijv. led/lcd/oled geven eenzelfde foto weer, maar de kleuren zijn toch echt anders. Of een videoreview, hoe is deze in elkaar gezet? Zijn er plugins of andere tools gebruikt om de grootte laag te houden? Dus op basis daarvan zou ik zelf geen keuzes maken. Ben er sowieso maar slecht in. Als ik een foto review bekijk dan vind ik altijd de mindere foto (volgens reviewer) het beste eruit zien 🤷

[djwice]

Maar is dat ook zo?

Ja, want dat is de metric.

[Reactie gewijzigd door djwice op 23 juli 2024 12:27]

[Benjamin-]

Dat is veel te simplistisch.

Ten eerste is sluitertijd uiterst belangrijk, in veel reviews zie je leuke foto's bijv met weinig licht, maar hebben een sluitertijd van 1/6.
Ten tweede is de invloed van filters en AI gigantisch, en dat is zeker niet altijd positief, maar moeilijk om te zien of het een goede foto is, zonder de originele situatie te kennen.

Een mooie foto staat niet gelijk aan een goede camera. En dan hebben we het nog niet eens over filters, bokeh en dat soort zaken gehad.

[djwice]

Als de gebruiker het mooie foto's vindt, dan vindt de gebruiker dat. En dat is voor de gebruiker dus "goed".

Wat er dan technisch mee aan de hand is of mee gedaan wordt door de telefoon, maakt daar geen verschil in.
En als alle reviews een statief en lange sluitertijd gebruiken en dat niet vermelden bij nacht foto's, dan is dat op z'n mist bijzonder.

[Benjamin-]

Hier op tweakers gebeurt dat niet, ook op veel andere plekken niet. Ze delen hier wel de instellingen, maar tenzij je enigsinds verdiept hebt in fotografie, zegt je dat niets.

En ja, hier hadden ze bijv 'mooie' nachtfoto's laten zien van de Pixel is, met een sluitertijd van 1/3 en maximale iso. Hou je die dan stil genoeg met heel veel onderdrukking en AI, dan lijkt het wat.

Jij zegt dat het dan goed is, maar zo simpel is het niet, want 1/3 ziet er onder die omstandigheden misschien wel netjes uit, maar als er beweging is, of dit nu door jezelf komt of door iets bewegende in je beeld, dan is zo'n foto mislukt.

Daarnaast weten we niet hoe lang het duurde om een goede foto te maken. Ik heb nu een Xiaomi 14 Ultra, wat tot de absolute top hoort, al dan niet de absolute top is qua foto's op een telefoon. Natuurlijk schiet die prachtige foto's, maar niet alleen dat, maar ook de auto focus is absurd snel. Ik heb bijv een reeks foto's gemaakt van mijn dochter terwijl ik haar duwde op de schommel. De software detecteert haar gezicht perfect, en van de 20 foto's die ik heb geschoten, was 1 niet scherp in haar gezicht, en dit was doordat ze weg keek. Dit alles met f1.6

Ja, zo'n Pixel is zou met die lichtomstandigheden ook echt wel mooie foto's hebben gemaakt, maar is die snel genoeg met scherp stellen? Is de tracking goed? En dan is de vraag of de bokeh wel natuurlijk is, of gewoon door software gedaan waardoor die wapperende haren heel raar geblurred worden.
In de Pixel is review was dit allemaal niet te zien, en de enige foto van een persoon was met de front camera, met een blur, echter is de reviewer kaal, dus ja lekker makkelijk.

Al dit soort dingen geven een fout beeld wat betreft de kwaliteit. Een mooie foto staat niet gelijk aan een goede camera.

[djwice]

Op dpreview kom ik een link met wat meer foto's van de Xiaomi 14 Ultra tegen:
https://www.flickr.com/photos/91625313@N04/

[D-Three]

Ik gebruik altijd de photo compare van gsmarena bij het zoeken naar een nieuwe telefoon. Vooral de low light en dan inzoomen om te kijken of er niet teveel ruis is. Of teveel nabewerking waardoor het op een schilderij gaat lijken of de details weg zijn.

Er is ook een video compare tool maar die gebruik ik zelf nooit. Ook hun phone finder kan handig zijn

Al gebruik ikzelf daarvoor eerder Kimovil. Bij die laatste kan je bijvoorbeeld opzoeken welke camera sensor een smartphone heeft. Dan kan je bijvoorbeeld alle andere modellen zoeken met dezelfde sensor.

[Reactie gewijzigd door D-Three op 23 juli 2024 12:27]

[Eldunari]

Altijd lastig vanuit specs. Mijn Nikon Z5 full frame camera heeft maar 24MP. Als je daarop af gaat, zou deze veel scherpere fotos moeten maken.
Nu is resolutie niet heel relevant, maar sensor formaat zeker wel. Daaruit lijkt het me waarschijnlijk dat deze telefoon in zijn prijsklasse een goede camera heeft.

Dan is vooral de vraag hoe de beeldbewerking is. Bij telefoons wordt namelijk de foto zeer sterk bewerkt om met de relatief lage kwaliteit ruwe data een mooie afbeelding te maken. Hier is zeker zo veel mee te winnen als met een betere of grotere sensor.
Gewoon even afwachten wat de reviews laten zien.

[ErikT738]

Ik kan je geen + geven maar bedankt voor de informatie

[BruT@LysT]

Wat me wel vaak opvalt is dat de foto's er vaak prima uitzien als ze bekeken worden op de smartphone, maar als je ze wil gebruiken voor drukwerk ofzo is en je bekijkt ze eens goed op de pc zijn ze heel erg slecht. Zelfs mijn oude D80 schiet veel betere foto's met een 10megapixel sensor. Maar dat wil natuurlijk niet zeggen dat die foto's niet prima geschikt zijn voor waar ze voor zijn bedoeld, de telefoon zelf, daarbuiten zijn ze vrij ongeschikt. Gewoon wat plaatjes delen via whatsapp etc. dan is de kwaliteit prima. Ik krijg dagelijks zulks materiaal toegestuurd om social media posts te maken dus ik zie ze ook heel veel van dichtbij, alles is bagger. Volgens mij hoeven de camera's in telefoon ook niet echt veel beter te worden, ze zullen toch nooit kunnen tippen aan een echte camera met grote sensor uit hetzelfde bouwjaar.

[DigitalExorcist]

Of je er mooie foto's mee kan maken is afhankelijk of ze een goede fotograaf is of niet.

[bladerash]

https://www.dxomark.com/smartphones/ hier worden telefoons gerangschikt op de kwaliteit van de foto's die ze maken.

[Bolletje_boos]

Zijn veel pixels echt de moeite waard of?
Om dat even meteen duidelijk te maken NEE heel veel pixels is gewoon onzin of je moet een foto van een paar meter aan de muur willen hangen.
Wat wel zeer belangrijk is de lens een slechte lens geeft gewoon een slechte foto maar ook de sensor moet van een goede kwaliteit zijn en geloof het of niet deze twee zijn de duurste onderdelen in een foto of telefoon en juist daar proberen fabrikanten van budget telefoons op te besparen.
Maar daar ben je er nog niet mee ook software en een goede beeld processor heeft een grote impact op hoe een foto er uit komt te zien.
En niet vergeten dat ook de persoon die een foto maakt moet ook niet denken dat deze hele goede foto`s maakt, ik zie vaak genoeg foto`s op internet waarvan je meteen denkt dat het een kind is geweest.
Maakt je vrouw graag foto`s? laat er dan eens een foto cursus doen.
En vergeet ook niet dat een digitale (systeem) camera best een investering kan zijn maar altijd nog betere foto`s op (kunnen) leveren dan met een telefoon dankzij een grotere sensor en lens.

[ErikT738]

Het gaat ons vooral om de snelle kiekjes in ons dagelijks leven. Daarvoor is resolutie dus belangrijk, maar ook vooral goed en snel scherpstellen en het kunnen functioneren bij weinig licht. In mijn ervaring is het erg lastig gebleken om op die punten een telefoon uit te kiezen.

[Nelus90]

Erik ik heb zelf de afgelopen 8 jaar de Poco F serie telefoons gehad. Buiten de camera om bied deze het meeste waar voor je geld, maar voor foto's zit je bij Poco simpelweg verkeerd! De software is onderontwikkeld de kleuren zijn vaak lelijk, vooral blanke huid heeft de Poco veel moeite mee ikzelf leek altijd stervende te zijn zo slecht maakt hij mij huid... En al die megapixels dan? Ja das puur om een zwaar te kort aan goede software te compenseren.
Details vastleggen verder dan 5 meter bij je telefoon vandaan dat lukt met een Poco zeer zelden. En video... Och man daar valt niet eens over te spreken.
Wil je op een simpele wijze echt knappe foto's kunnen maken voor niet te veel geld dan moet je voor een google pixel 7a of beter gaan. Google heeft momenteel s werelds beste automatische foto bewerking beter zelfs dan Apple!
De google telefoons zijn continu in de aanbieding, de pixel 8 in het roze is vaak extreem goedkoop

[ErikT738]

Bedankt, ik ga kijken! Mogelijk is die Poco wel prima met andere camerasoftware.

[witstert]

Even better if can 2 SIMs and a microSD card installed simultaneously.
Why are you wanting to "punish" your wife and, apparently, not yourself?

[SnoeiKoei]

Een sensor van 44mm? Dat zal toch niet?

[Martijn.C.V]

Ik vermoed 44mm², dat ongeveer 6.7mm bij 6.7mm is. En dat is niet een onredelijke maat AFAIK

[Auw]

Ik heb even gezocht op Wikipedia en kwam bij 'common image sensor formats' deze tegen die goed vergelijkbaar is:
43 mm2 area 1/1.7" Pentax Q7 (4.55 crop factor)
Ter vergelijking, mijn Full-Frame luxe Sony camera heeft een 860 mm2 area, 20x zo groot dus. Maar die past niet zo eenvoudig in m'n broekzak 😄

[Auw]

Full-frame is 24x36mm, dus dat zal inderdaad niet kloppen.

[Olaf van der Spek]

Een sensor van 44mm? Dat zal toch niet?

Nope

bij een optisch formaat van 1/1,67 inch.

Dit klinkt als sensor size.

[Reactie gewijzigd door Olaf van der Spek op 23 juli 2024 12:27]

[FreezeXJ]

Als ik daarna 1/1.67" lees, dan wordt de sensor 7.6 x 5.7mm, en dat vind ik alsnog best netjes. Ik ben ook benieuwd of de gevoeligheid een beetje on par is, maar vermoedelijk is het de gebruikelijke Sony IMX.

[Woodsnaps]

Nou, echt een “ledring” zou ik het niet noemen. Je ziet gewoon twee leds en daarbovenop een diffuser in de vorm van een ring geplakt.. dat is echt niet hetzelfde als een ledring.

[STFU]

Dat was mijn punt ook al. Wat is het effect van een ledringflitser van 1 cm doorsnede!??

[djwice]

LED licht is vrij gericht licht, als je dat goed buigt heb je een mooie geprojecteerde ring op de afstand die je wil.

[DataGhost]

Dat blijft een puntbron. Als je het licht naar buiten buigt blijft het vanuit zo goed als één punt komen, wordt het midden van je onderwerp niet belicht, en krijg je alsnog de schaduwen die je met een grote ring probeert te voorkomen. Het idee achter een ringflitser is juist dat het licht van rondom (dus niet naast) de lens komt en op die manier een uniform lijkende lichtbron probeert te simuleren in een handzaam formaat, namelijk aan je camera. Met een enkele normale flitser kan dat niet, die zit aan een bepaalde kant van je lens (net als op deze telefoon) wat doorgaans betekent dat je schaduwen op je onderwerp krijgt aan de tegenovergestelde kant. Het is fysiek niet mogelijk om met een dergelijk kleine off-center bron een grote (niet per se felle) rondom-bron te simuleren zonder externe hulpmiddelen, helemaal niet in telefoon-formaat.

[djwice]

Heb je auto lampen gezien?

Heel veel achterlichten hebben tegenwoordig een ringetje of streepjes randje, dat zijn vaak maar een of een paar leds met heel veel kleine lensjes / diffusers.

Mijn waterkoker van de Lidl
https://www.lidl.nl/p/sil...zen-waterkoker/p100363567
heeft twee LEDs, maar voor iedereen lijkt het of hij heel veel gekleurde lampjes heeft; op elk piekje aan de onderkant van het glas lijkt een lampje te zitten als ie aan staat.
https://www.lidl.nl/asset...445e85468e07a17ceff8.jpeg

Deze foto is representatief, alleen zie je in de praktijk veel minder het verschil met de echte LED locatie. Omdat de camera van de fotograaf te gevoelig was en dus het licht verkleurde (dat gele is in het echt rood).

[Reactie gewijzigd door djwice op 23 juli 2024 12:27]

[DataGhost]

Op die waterkoker zit een grote ring ja, geen kleintje. Ik ben benieuwd hoe je van plan was die grote ring te simuleren met het kleintje op die telefoon. Ik weet dat je met een diffuser een enkel ledje kan "veranderen" in een ring of welke vorm dan ook, maar daar ging het niet om.

Volgens mij begreep je me niet helemaal goed. Een puntbron hoeft geen minuscuul puntje te zijn, het kan een bron zijn van elk formaat en elke vorm. De zon is namelijk ook een puntbron op aarde, ondanks dat deze ruim 100 keer groter is dan de aarde, juist omdat deze zo ver weg staat. Daarom krijg je van de zon harde schaduwen en die zijn doorgaans ongewenst in foto's. Dus je wilt geen puntbron als flitser. Een grotere bron zorgt voor lichtinval "vanaf veel verschillende hoeken" waardoor je zachte schaduwen krijgt die er veel mooier uitzien. Iets als een TL-balk van 120cm één of enkele meters boven je onderwerp bijvoorbeeld. Maar als deze zeg honderd meter verderop staat is het gewoon weer een puntbron. Net als een TL-balkje van 2cm op één of enkele meters afstand ook.

Kijkend naar de afstanden waarop normaliter foto's gemaakt worden met telefoons is er dus geen verschil tussen een enkel ledje in het midden, en een ringetje wat nauwelijks groter is. Beide zijn basically puntbronnen, dus afgezien van marketing voor mensen die niet weten hoe dit werkt heeft het geen voordeel over een normale telefoonflitser. Pas als je de hele achterkant van de telefoon op kan laten lichten, dan heb je misschien een goed idee te pakken. Alleen zal dat voor de batterijduur niet heel bevordelijk zijn.

[Reactie gewijzigd door DataGhost op 23 juli 2024 12:27]

[djwice]

Ik dacht dat een ring bedoeld was voor de kring in je ogen. Het zachte licht is toch meestal pragmatisch gewoon een witte plastic zak - zo'n dunne die je op de markt bij je groete krijgt - over een lamp ofzo?

[Reactie gewijzigd door djwice op 23 juli 2024 12:27]

[DataGhost]

Die kring is voor veel mensen die verder weinig met fotografie hebben uiteindelijk een "hurr durr kijk mij een ringflitser hebben dus ik ben nu een pro" geworden maar het is oorspronkelijk voornamelijk bedoeld voor redelijke belichting in een handzaam formaat. Dus op fotografiegebied is dit puur marketing. Strikt genomen is de kring in de ogen een ongewenst artifact. Inderdaad, iets simpels zoals een zak over een lamp, eigenlijk alles wat een grote witachtige effectieve lichtbron als resultaat heeft werkt dikke prima. Maar dat neemt vaak een stuk lastiger mee.

[Reactie gewijzigd door DataGhost op 23 juli 2024 12:27]

[DataGhost]

Precies niks behalve dat je misschien meer kan verkopen aan insta-"fotografen". En heel misschien dat het kenmerkende ringetje zichtbaar wordt in ogen al vraag ik me dat af met dit miniatuur-formaat en het feit dat de flitser niet om de lens heen zit maar ernaast. Voor de belichting zal het niet veel doen, het blijft basically een puntbron net als normale telefoonflitsers.

[Jaldea]

?170 euro maar de goedkoopste variant is verkrijgbaar vanaf 220...

[SnoeiKoei]

Da's de Pro versie

[Jaldea]

Je hebt gelijk, overheen gekeken.

[lmvfrogger]

Dat lijkt de M6 Pro te zijn?

[iTouch]

Ik wilde altijd al een Poco proberen, dus besloot ik samen met mijn partner om over te stappen naar een Poco phone. Bijna 4 weken geleden bestelden we de Poco F6 en de Poco F6 Pro, maar we hebben er nu spijt van. De apparaten zijn nooit aangekomen. Ze zeggen dat volgens Europese wetgeving meerdere apparaten met lithiumbatterijen niet in één verpakking mogen worden verzonden. Nu is onze bestelling geannuleerd en hebben ze het geld teruggestort. Erg jammer, want ik was erg benieuwd naar dit merk. Ook dit toestel had ik graag een keertje willen proberen, maar mijn vertrouwen in Poco is totaal weg nu.

[Woodsnaps]

Hoe kan je er spijt van hebben ze besteld te hebben als je toch je geld terugkrijgt? Dat begrijp ik even niet zo goed. Zou je dat kunnen toelichten?☺️

[iTouch]

Nou, 3,5 week later mijn geld terugkrijgen in plaats van de producten die ik graag had gewild, is naar mijn mening niet bepaald de beste customer experience. Ik heb begrip voor het feit dat er iets fout is gegaan, maar ik snap niet waarom ze het probleem niet alsnog oplossen door mij mijn producten op te sturen.

Ter informatie: er was een pre-order korting en per toestel kreeg je een smartwatch cadeau bij een pre-order actie. Beide ben ik nu kwijt, dus met het geld dat ik terug heb gekregen, kan ik niet beide toestellen weer aanschaffen en krijg ik ook de pre-order bonus niet meer.

Een merk is naar mijn mening meer dan alleen het product; het draait ook om de hele beleving. Dat ik tijd en moeite heb moeten steken in continu achter de klantenservice aan bellen en mailen, zonder het gewenste resultaat, vind ik een zeer slechte ervaring die ik graag wilde delen met de mede tweakers die eraan denken om een Poco toestel aan te schaffen.

[tektek]

sorry werk account verkeerder browser

[Reactie gewijzigd door tektek op 23 juli 2024 12:27]

[ErikT738]

Je hebt je geld toch terug? Fouten worden overal gemaakt, maar hier is het kennelijk netjes opgelost. Ik ben zelf nog erg tevreden over mijn POCO X3 Pro.

[DigitalExorcist]

Dan is het een prima prijs/kwaliteitverhouding toch?

Je betaalt praktisch niets en dan krijg je ook praktisch niets..

[P_Tingen]

Beetje lame van Poco dat ze dan inderdaad niet die twee telefoons in TWEE zendingen opsturen. Probleem opgelost dan, zou je zeggen. Nadenken is kennelijk niet iedereen gegeven

[Limbomol]

vreemd...ik heb in januari (early bird) 2 poco toestellen besteld...de X6 pro (voor mij) en de gewone X6 voor mijn vriendin. Op de duitse Xiaomi site...werd gewoon samen bezorgd in een DHL afleverpunt hier in de buurt, en dat binnen 3 werkdagen!! Netjes verpakt....voor een zeer scherpe prijs (341 voor de pro...en 239 voor de gewone). Voor de goede orde...ze zaten toch echt in 1 doosje!!

[Reactie gewijzigd door Limbomol op 23 juli 2024 12:27]

[Kapotlood]

Ik weet er niet helemaal het mijne van, maar als de camera software en de sensor enigszins goed is (of als Gcam er op gezet kan worden), dan klinkt die 108mp camera wel als een mooie reden om die telefoon te kopen. En dan zit er ook nog een flinke batterij in!

Ok, de CPU, het LCD scherm en 't ontbreken van 5G is wat jammer (maar begrijpelijk gezien de prijs), maar als je er verder niet veel bijzonders mee doet anders dan bellen, whatsapp en foto's maken, dan klinkt het als best een leuk apparaat. En hij ziet er zo op de renders ook niet eens slecht uit.

[julean]

Hier de link naar de product page voor als je de specs nog rustig wilt bekijken:
https://www.mi.com/nl/product/poco-m6/

[Resistor]

Ik had heel wat meer ledjes verwacht dan de 2 die ik nu zie.

Maar ik gebruik mijn telefoon ook vaker als zaklamp dan om te bellen of berichten te sturen.

Ik mis de xenon flitser van mijn Nokia N8

[JelleDekkers]

Waarom komen alleen de goedkope telefoons nog met een koptelefoonpoort? Slaat nergens op. Samsung, Apple, Google, take notes.

[DataGhost]

Mensen die in de hogere prijsklasses shoppen hebben vaak het geld nog wel om BT-oortjes te kopen, of hebben die al. Andersom is dat bij budgetmodellen dus juist niet het geval. Dan mag je zelf kiezen of je liever met een verloopje of draadloze dopjes rond gaat lopen, of met een relatief trage telefoon met weinig features en opslag. Kut maar simpel.

[audio-rent.nl]

Ik sluit (professioneel) telefoons aan op een mengpaneel met een USB naar contra 3,5 mm jack verloopje. Zorg dat je voldoende verloopjes hebt, ze gaan snel kapot.
De Jack naar cinsch vrijwel nooit.

[Reactie gewijzigd door audio-rent.nl op 23 juli 2024 12:27]

[JelleDekkers]

Dus voor een betere ervaring en geluidskwaliteit moet je een instapmodel kiezen... Logisch!

[DataGhost]

Tsja ik heb het niet verzonnen. Wel weet ik dat de meeste mensen liever maar met een verloopje gaan hannesen of BT-oortjes gebruiken dan met een trage telefoon rondlopen. Dus als fabrikant kan je zo prima je klandizie hopelijk de kant van je eigen accessoires op duwen.

[xtrme]

omdat deze ook naar andere markten waar deze meer worden verkocht en het besteedbaar inkomen lager is en er geen koppelverkoop plaatst vind met wireless ear buds
ga even het onderzoek terug zoeken
staat hier op t.net of ff googlen

[migros]

Ik kan de hele 108 MP camera opzet niet vinden. Hoger dan een 50 MP versie ben ik op internet nog niet tegengekomen. Het zou fijn zijn als er een link bij het artikel staat