Sommige Nederlandse bedrijven hebben verbod op vergaderen in de auto

Sommige grote Nederlandse bedrijven hebben een verbod op digitaal vergaderen in de auto, maar andere niet. Dat blijkt uit een rondgang van de NOS. Digitaal vergaderen mag, mits de telefoon in een houder zit.

Veel bedrijven hebben geen specifiek beleid voor vergaderen in de auto, meldt de NOS. Bij bijvoorbeeld Heineken is digitaal vergaderen vanuit de auto specifiek verboden en bij onder meer Shell, Unilever en FrieslandCampina is al langer een verbod op handsfree bellen in de auto. Andere bedrijven rekenen erop dat collega's elkaar aanspreken op onveilig gedrag of verwachten dat de camera bijvoorbeeld uit staat.

Vorige maand bleek dat een op de vijf automobilisten weleens vergadert in het verkeer. Onder meer bellen, appen en de navigatie bedienen gebeuren vaker tijdens het rijden. De gedachte is dat digitaal vergaderen chauffeurs afleidt en daardoor mogelijk leidt tot ongelukken. Er is geen specifieke wetgeving tegen smartphonegebruik in het verkeer. Automobilisten mogen hun telefoon niet in de hand houden tijdens het rijden; het gebruik in een houder is wel toegestaan.

Reacties (251)

[DieMitchell]

Zou toch al logisch moeten zijn dat je dit niet doet? tuurlijk vergader je niet in de auto....

[Burning]

Waarom is dat logisch? Mensen bellen ook (handsfree) in de auto als normaalste zaak van de wereld. Ik bel praktisch elke dag met mijn vriendin als we beide onderweg naar huis zijn.

Een meeting (zonder camera natuurlijk ) is precies hetzelfde als een belletje. Of dat nou via teams gebeurt of telefoon maakt wat mij betreft weinig uit.

[Reactie gewijzigd door Burning op 22 juli 2024 13:49]

[locke960]

Omdat er 2 mogelijkheden zijn:

• Je bent niet nodig in de vergadering. In dat geval draag je niets bij, maar vormt de afleiding wel een onnodig gevaar voor het verkeer.
• Je bent wel nodig in de vergadering, in dat geval zijn er weer 2 mogelijkheden:
  • Of de verkeersveiligheid lijdt eronder dat je met je aandacht bij de vergadering bent.
  • Of de vergadering lijdt eronder dat je met het verkeer bezig bent.

[Reactie gewijzigd door locke960 op 22 juli 2024 23:25]

[Burning]

Als ik toch eens alle vergaderingen waar ik niet echt nodig was kon skippen.. helaas.

Wat betreft punt twee,datzelfde argument kun je gebruiken tegen handsfree bellen, praten met mede passagiers, een podcast luisteren of zelfs naar de radio.

Als je ook tegen al die dingen bent omwille van verkeersveiligheid, dan fair. Ik vind dat zelf een beetje overdreven.

[jimzz]

Kom je wel eens ooit op de weg? Mensen zijn niet meer bezig met auto rijden. Mensen zijn bezig met:
- zichzelf opmaken
- selfies maken
- bellen met de telefoon in de hand op luidspreker
- allerlei andere dingen in de auto zelf
- blijkbaar dus ook vergaderen

Ik word persoonlijk helemaal leip van al die mensen die dit soort dingen doen. Meermaals bijna ongelukken gehad doordat de tegenpartij met andere dingen bezig was. Wat mij betreft verbieden ze de telefoon maar gewoon in zijn geheel in de auto.

Iedereen die 1 van bovengenoemde dingen aanvinkt en zegt ik doe zo niet, wrong, jullie doen ook zo, maar omdat je het zelf doet valt t niet op. Als er ook maar 1 iemand moet wachten voor een rood stoplicht omdat de voorganger niet aan t opletten was en dus 3 seconden later is aangereden, dat is de realiteit en dus ook mensen die roepen ik ben niet zo, durf ik 1000 euro op te zetten dat er in t afgelopen jaar wel zo'n situatie is geweest dat degene achter je moest stoppen voor t rode licht terwijl dat niet had gehoeven als je net 3 seconden eerder had gereageerd of gewoon eens had aangesloten op je voorganger.

(Het is overigens geen persoonlijke aanval. Maar meer kritiek in t algemeen)

[cricque]

Ik heb al erger gezien hoor ...
- scheren in de wagen
- makeup aanbrengen
- krant lezen

Maar wat ik niet snap is dat iemand ooit touchscreens in wagens een goed idee vond. Ok het staat vast, maar wat is het verschil tussen een touchscreen en een gsm ... Het is iets groter en je moet het niet vasthouden, maar je hebt nog altijd maar 1 hand aan het stuur. Tevens moet je toch ook kijken wat je aan het doen bent. Nu ik pruts niet zoveel op mijn screen in de wagen. Maar bijvoorbeeld de zetelverwarming/massage kan ik alleen opzetten via touchscreen. Om in mijn hybride de batterij niet te laten leeglopen moet ik de "e-save" functie zoeken. Wil ik switchen tussen radio/usb stick moet ik in het touchscreen zijn. Ik snap nog altijd niet wie denkt dat dit een goed idee was. Enja op mijn display is er veel info te zien en via het stuur kan ik wel veel dingen doen, maar voor sommige zaken moet je toch naar die touchscreen. Enja je zou sommige dingen kunnen opzetten voor je vertrekt. Vroeger was het CD wisselen of casette wisselen of andere zender zoeken en dat was het zowat. Op vlak van veiligheid vind ik een nieuwe wagen dus nu niet bepaald beter. Uiteraard heb ik het niet over alle technische snufjes als abs, detectie, night vision, rijhulpsystemen etc.

[jimzz]

Touchscreens zijn geen slecht idee, de implementatie ervan is alleen slecht. Op die touchscreens kun je standaard geen video's afspelen.

Dat ze essentiële functies in menu's wegstoppen dat is dus een voorbeeld van slechte implementatie (Tesla heeft daar een goede hand van). Een gsm is anders dan een touchscreen daar zo'n toestel veel meer kan en dus ook video's en dergelijke kan afspelen.

[jdh009]

Touchscreens zijn geen slecht idee, de implementatie ervan is alleen slecht. Op die touchscreens kun je standaard geen video's afspelen.

Ik denk dat hij doelt op touchscreens in vergelijking met fysieke knoppen. Bij fysieke knoppen hoef je minder snel weg te kijken van de weg, omdat je ze op gevoel kunt bedienen. Bij touchscreens in een auto is dat lastiger, omdat je de (menu)knoppen niet kunt voelen en visuele aandacht vereisen, wat een bestuurder afleidt van de weg.

Touch screen panels in road vehicles cause higher visual, manual, and cognitive distraction than physical buttons, requiring a complement to conventional techniques for better human behavior representation.

The results of the comparative study are summarized as follows:

• Visual distraction times and eyes-off-road distances clearly demonstrate the difference between the two types of interface design and high traffic safety risk of using IVIS in moving vehicle.
• In all three driving speeds (50, 80, 130 km/h), the touch screen-based interface caused higher visual distraction (4.68–22.12%), resulting in a maximum of 20.34 m eyes-off-road distance difference.
• Manual distraction times and single-hand drive distances showed a small degree of difference, but in some cases physical buttons could be used without visual attention. This is safer when performing a NDRT.
• Clear differences between the examined different UI designs showed a higher distraction level when using the touchscreen.
• Pupil diameter and saccades presented comparable values for showing higher cognitive load in controlled test circumstances and in the comparative study.
• NASA-TLX and SUS tests coincided with the results measured by the eye-tracking system.
• These results can explain the advantage of physical buttons and turning knobs. Physical buttons can be operated by the driver’s arm, hand, and fingers using “muscle memory” and complex haptic and tactile feedback without the need to focus the gaze.

The comparative naturalistic driving study was conducted as a pilot to investigate conventional (tactile) and touch interfaces used in mass-production road vehicles. Visual, manual, and cognitive distraction were examined using an eye-tracking system and psychological questionnaires. Besides traditional statistical tests, Type-2 fuzzy sets were added for better representation of results. Results showed that the operation of touchscreen interface integrated to IVIS causes more driver distraction even when performing simple NDRTs.

https://www.researchgate....e_driver's_cognitive_load
https://www.mdpi.com/2412-3811/8/3/49

[Reactie gewijzigd door jdh009 op 22 juli 2024 23:25]

[Vaevictis_]

En dan geen richting aan geven want je bent met andere dingen bezig en dan wel opeens remmen of van baan verwisselen. En dan een vinger geven als je er iets van laat merken.

[Sponge]

Helemaal mee eens, maar wel met de toevoeging: Dit zou ook op de fiets moeten gelden (en dat is al zo!). Hoe vaak ik ook al niet bijna aangereden wordt (als fietser) door iemand die met zijn/haar smartphone bezig is. En dan is er ook nog de categorie "noise cancelling headphones".

Beide categorien pak je er zo uit als ze voor je fietsen, omdat ze anders reageren (en anticiperen) dan mensen die wel hun hoofd bij het verkeer /omgeving hebben.

[Thekilldevilhil]

Het valt alleen mee als je niet zit op te letten omdat je zelf bezig bent met iets anders dan rijden... Dan valt al het geslinger niet op nee.

Valt wel mee... Het valt echt helemaal niet mee. Alleen dat prut stukje A12 dat ik rij passeer ik continu mensen die naar beneden kijken. Die zijn zeker hun pedalen aan het bekijken. Nee het is echt dramatisch de laatste jaren. En dit is boven op de idioten die achterstevoren tegen hun kinderen aan het schelden zijn of verschrikkelijk druk in gesprek zijn met de persoon naast zich. Ik pak mijn telefoon er tijdens het rijden letterlijk nooit bij, want ik zie ok me heen hoe mensen er van gaan rijden. En bagitaliserende reacties zoals die van jou zijn duidelijk de basis voor dit gedrag. Mensen het gevaar niet van "even een appje sturen "of even een mailtje lezen" niet eens meer.

[Reactie gewijzigd door Thekilldevilhil op 22 juli 2024 23:25]

[HuisRocker]

Als je het objectief absoluut waardeloze verkeersgedrag van tegenwoordig ziet als 'is wel prima zo' dan ben je een deel van het probleem.

Iedere dag zie ik op 80 snelweg kilometers minimaal:
- 10 x '70km/u of minder rijders' omdat ze met hele andere dingen bezig zijn
- 10 x idiote slinger acties omdat ze met hele andere dingen bezig zijn
- 5 x soms door de bestuurder maar meestal door de auto zelf geïnitieerde noodrem-acties of terug-naar-eigen-baan-stuur-acties omdat ze hele andere dingen bezig zijn
- 100+ x bestuurders die ook totaal niet aan het opletten zijn en waarbij gegarandeerd iemand anders dan ik even later bovengenoemde 'schouwspellen mag aanschouwen' omdat ze dan nog steeds met hele andere dingen bezig zijn...

Meestal is het de smartphone, vaak genoeg ook ander gerommel, het doet er ook niet toe; de oplettendheid is heel erg ver beneden het punt van acceptabel!

[Thekilldevilhil]

Twee slagen, twee mis.

De "letterlijk" slaat op die zin terug op de nooit, niet op de telefoon. Maar verder goed geprobeerd.

Daarnaast zeg ik niet dat een meerderheid niet zit op te letten of asociaal rijdt. Maar een probleem kan ook veroorzaakt worden door de acties van een minderheid. Ik weet het, schokkend.

Voorbeeldje dan van toegenomen asociaal gedrag.

Het aantal verkeersongelukken waarbij de bestuurder onder invloed is stijgt al weer een hele tijd. Sinds 2016 is het aantal verkeersdoden voorzaakt door iemand die onder invloed reed met 350% gestegen (bron Trimbos). Maar verder houden we echt niet minder rekening met elkaar in het verkeer hoor.

[Reactie gewijzigd door Thekilldevilhil op 22 juli 2024 23:25]

[jimzz]

Toen mobiele telefoons net op de markt kwamen, toen viel t mee. Ik maak de genoemde situaties dagelijks meermaals mee. En ik rijd maar 200km per week! Dat zegt mij genoeg denk ik zo.

[Deruxian]

Idem. Maar ik zie nog genoeg oplettendheid. Vind het niet zo dramatisch als jij beschrijft alleen

[Mit-46]

Je hebt wat mij betreft best een punt, maar om dit enkel op vergaderen toe te passen vind ik dan weer onzin.

Wanneer mensen vergaderen zonder de regels te overtreden dan moet dit gewoon toegestaan zijn net zoals dat geldt voor het overige gebruik van de telefoon in de auto.

Vergaderen is gewoon een andere vorm van overleggen en dat kan net zo goed een telefoongesprek zijn.

Als veiligheid daadwerkelijk bovenaan de lijst met prioriteiten stond dan was er al lang een verbod op de digitale schermen in auto's en een verbod op telefoonhouders met daarbij een compleet verbod op het gebruik van een telefoon in de auto.

[jimzz]

Ik geef het dan ook niet alleen af op vergaderen, maar op meerdere punten. Daarnaast hoort men niet in de auto te vergaderen.

Er is al een bijna compleet verbod op het gebruik vd mobiele telefoon. Het vasthouden ervan mag al niet. Zelfde geldt voor displays, daar mogen geen video's op afgespeeld worden. Helaas zie ik vaak zat mensen youtube kijken of iets dergelijks.

Daarnaast klinken heel veel carkits zo slecht dat ik ook niet begrijp dat mensen uberhaupt op die manier willen vergaderen. Wat mij betreft dus niet doen.

[Burning]

Mijn ‘vergaderingen’ zijn vooral gesprekken met een 1 of 2 collega’s of leidinggevende om even de dag na te bespreken. En bij hoge uitzondering een webinar waar ik naar luister.

Dat is ook gewoon een vergadering. Echter wordt hier gelijk aangenomen dat ik een belangrijke discussie met 8 andere over de begroting van volgend jaar probeer te doen en 20 slides met financiële cijfers in de auto probeer te volgen.

Ik snap heus de bezwaren van vergaderingen in de auto. Echter geld voor mijn situatie je dan ook bezwaar moet hebben op telefoon gesprekken en podcasts, opzicht ook een prima standpunt overigens. Ik geloof best dat dat bewezen afleidend is.

[magician2000]

Verbieden van een telefoon in de auto gaat wat ver. Net als dat "mono" te ver gaat. Indien mensen zich niet weten te "gedragen" in de auto, dan het rijbewijs afnemen en eventueel de auto in beslagnemen.

De pakkans mag dan wel eerst fors omhoog.

Voordelen?
- Mensen die zich niet aan de regels wensen te houden komen de weg niet meer op
- Dus veiliger door bovenstaand
- Minder auto's, dus minder files

Nadeel?
- De overheidskas zal (veel) minder geld binnenkrijgen...

[increddibelly]

als je toch eens alle vergaderingen waar je wel nodig was vanuit de auto had gedaan, welk punt van @locke960 is dan nog overdreven?
pro tip, vergaderingen waar je niet in thuishoort kun je afwijzen. Dat vind ik dan weer een deel van professionele groei.

[Burning]

Voor mij is er geen verschil tussen (handsfree, zonder beeld) praten met mensen op teams, de telefoon of met mensen op de achterbank.

Dat zorgt voor precies dezelfde “afleiding” sterker nog ik zou zelfs stellen dat het erger is met passagiers, die kun je nog aan willen kijken.

Vergaderen in de auto zoals ik dat doe is dus niks onveiliger dan diverse andere zaken waar ik niemand over hoor. Non issue dus. En mocht je consistent zijn en dat, plus de dingen die ik hierboven aangaf als probleem zien, dan prima. Ik deel die mening echter niet.

pro tip, vergaderingen waar je niet in thuishoort kun je afwijzen. Dat vind ik dan weer een deel van professionele groei.

Vroeger ging ik de strijd aan om bedrijfscultuur te veranderen. Tegenwoordig realiseer ik mij dat ik niet genoeg betaald wordt om die strijd te voeren. Dat valt buiten mijn functie.

Dat noem ik professionele groei

[vrow]

Sorry, ik moet je toch teleurstellen.
Er zijn heel veel mensen die hun eigen kunnen overschatten en dan andere dingen erbij halen en zeggen dat het even veilig is.

Dat is simpelweg niet waar.
Een telefoongesprek met je vriendin over hoe het op het werk was en wat je gaat eten: heb je niet heel veel aandacht bij nodig. Moeilijke thema's, standpunten, argumenten en discussiëren: veel meer aandacht voor nodig. Tweede puntje: wordt het (even) drukker op de weg of je moet een afslag nemen, dan ben je vanzelf even stil om extra op te letten. Je vriendin zal niet boos worden daardoor. Tijdens een vergadering is dit niet te doen natuurlijk.

Ik heb ook altijd fietslessen gegeven op (basis)scholen. Groep 8 en 1/2e klas voortgezet. En dan ging het niet om het leren opstappen ofzo, maar voor gevorderden en verkeersregels en dergelijke.
Een van de onderdelen was dan altijd een parcours met pionnetjes en 'hoedjes'.
De kinderen mochten dat eerst allemaal een keer doen en eigenlijk iedereen kon dat wel, paar uitzonderingen daargelaten.
Vervolgens mochten ze hetzelfde parcours nog een keer doen, maar kregen ze een telefoon mee waarmee ze een berichtje moesten versturen. Ze kwamen allemaal aan het einde van het parcours en dan vroegen wij hoe het gegaan was.
Dan kregen we meestal een (soort van) arrogante reactie met 'ging toch prima, ouwe, niks aan de hand. Alles ging perfect'. Totdat je zich dan liet omdraaien en ze zagen dat vrijwel elk hoedje en pion omver gereden was. En ze dachten zelf dus echt oprecht dat ze niks geraakt hadden!!

Dus alsjeblieft: doe het niet. Ga niet vergaderen, al dan niet met beeld, terwijl je in de auto zit. Je leven en dat van de mensen waar je tegenaan botst, is echt veel meer waard dan een stomme vergadering! En NEE: ook jij kan het niet. Echt niet. Ook al weet je zelf zeker van wel :-)

[Reactie gewijzigd door vrow op 22 juli 2024 23:25]

[HuisRocker]

Hij gaat zich helaas toch niks van je (goede en correcte!) verhaal aantrekken.

Ik was lang hobbymatig (sport begeleiding) rijdend verkeersregelaar, inclusief jaarlijkse trainingen door team verkeer van de politie. Nu 'alleen nog maar' (race)fietser, hardloper, wandelaar, inline-skater en ook automobilist, dat tesamen is tegenwoordig eigenlijk al 'meer risico nemen dan verstandig is' met de huidige staat van het verkeer...

[vrow]

Nou ja, zolang je al die verschillende dingen niet tegelijkertijd doet :-)

[Skit3000]

Los van het gevaar op ongelukken, zorgt al die afleiding bij druk verkeer ook nog eens voor langere files waardoor weer meer mensen afleiding zoeken, etc. Wanneer er negentig auto's in een rij staan en iedereen zit aan de telefoon, dan is het redelijk om vast te stellen dat deze bestuurders gemiddeld allemaal een seconde later optrekken zodra er weer beweging is dan wanneer ze hun focus volledig bij het rijden houden. Ben jij dus de 91e auto, dan sta je anderhalve minuut langer te wachten tot je op je bestemming bent.

Bovenstaande is trouwens ook van toepassing bij verkeerslichten. Bellen/telefoongebruik in de auto werkt zó ver door terwijl elk persoon die zich er mee bezig houdt kan denken "wat is die ene seconde nu".

[Skit3000]

Dat zorgt voor precies dezelfde “afleiding” sterker nog ik zou zelfs stellen dat het erger is met passagiers, die kun je nog aan willen kijken.

Passagiers krijgen je verbale uitstraling nog mee en (afhankelijk van wie je passagier is) kunnen ze op de momenten dat je extra moet concentreren op de weg, hun mond houden. Telefonisch is dit niet mogelijk.

In principe mag je in de auto geen dingen doen die je afleiden van het verkeer. Dus niet je tanden poetsen, scheren, de krant lezen, etc. Dat (handsfree) bellen wel mag is meer omdat het niet te controleren valt dát iemand het doet, maar het gaat tegen de geest van de wet in. En bij een wet geld dat ook al ben jij een uitzondering, dat die nog steeds op je van toepassing is. Zo kunnen veel mensen bijvoorbeeld ook prima veilig naast een zebrapad oversteken, maar tegelijkertijd hinder je daar weer andere verkeersdeelnemers mee omdat je iets onverwachts doet.

[Burning]

Dat is een goed punt. Ik kan mij ook prima vinden in het idee dat je tegen alle vormen van bellen of communiceren (op afstand) in de auto bent.

[MicGlou]

Een vergadering moet je simpelweg met je aandacht bij zijn, er worden zeer wss dingen getoond, er worden discussies gevoerd etc. Een 1:1 telefoongesprek is al aantoonbaar afleidend, ook handsfree... een vergadering zal dat des te meer zijn en dat vraagt absoluut een hele hoop meer van je aandacht dan een gesprekje in de auto met een mede passagier of het luisteren naar de radio. Ik vind het erg zorgelijk als jij het verschil in aandacht niet opmerkt.

[djwice]

Vroeger ging ik de strijd aan om bedrijfscultuur te veranderen. Tegenwoordig realiseer ik mij dat ik niet genoeg betaald wordt om die strijd te voeren. Dat valt buiten mijn functie.

Dat noem ik professionele groei

Ik hoop dat je niet bij mij in dienst bent, mensen die de organisatie niet willen verbeteren ...
Hun idealen vergooien voor geld...
Onveilige situaties niet herkennen ...
En van mening zijn dat dat professioneel is...

[Reactie gewijzigd door djwice op 22 juli 2024 23:25]

[HuisRocker]

Voor mij is er geen verschil tussen (handsfree, zonder beeld) praten met mensen op teams, de telefoon of met mensen op de achterbank.

Nee, feiten veranderen niet door meningen.

Een gesprek met een passagier is echt heel anders, exact dezelfde plek en situatie als jij en daarom (je raad het al) houden ze daar dus rekening mee!

Niemand heeft een gesprek met zijn/haar radio of podcast, je hebt er daarom ook geen noemenswaardige afleiding van, dus die vergelijking is al helemaal belachelijk...

Jij en je vriendin zitten simpelweg nog steeds in de ontkenningsfase; je bent inmiddels echt wel op de hoogte gebracht van de feiten maar kiest desondanks voor de optie 'gewoon blijven negeren i.c.m. bagatelliseren'.

[iAR]

Als ik toch eens alle vergaderingen waar ik niet echt nodig was kon skippen.. helaas.

Ik zou bij je werk maar eens wat balletjes opgooien. Als je niets kunt halen of toevoegen is aanwezigheid niet nodig. Vergadertijgers vinden van niet, maar ik ben er niet voor aangenomen om die te pleasen. Daarnaast, als er geen agenda is of het ziet eruit alsof het gewoon in een mail kon, dan kom ik ook niet.

Handfree bellen, zeker met informele contacten, of luisteren is heel wat anders dan in een vergadering participeren. Of je moeten focussen op meerdere mensen die (waarschijnlijk) ook nog door elkaar praten.

[Burning]

Doe ik ook zeker. Maar het komt nog wel eens voor dat ik slecht voor een deel nodig ben.

Maargoed, nu klinkt het alsof ik constant in de auto vergader, niks is minder waar. Ik gok dat ik per kwartaal wellicht 1 a 2 keer iets meeluister vanuit de auto.

[iAR]

Maar het komt nog wel eens voor dat ik slecht voor een deel nodig ben.

En zie daar het belang van een goede agenda. (Laat je) inbellen wanneer ze jou nodig hebben.

[xFeverr]

Nee dat kan niet. Een passagier kijkt mee en merkt het meestal op wanneer het even niet kan. Of ziet dat je even met wat anders bezig bent. Bij een een-op-een-gesprek met handsfree bellen heb je ook de ‘wacht even hoor’ en ‘kun je dat nog eens zeggen, er kwam even een vrachtwagen tussen’. En een podcast kun je terugspoelen.

Een vergadering met meerdere mensen, waarbij je je microfoon waarschijnlijk uit hebt staan omdat dat dan bloediritant is, werkt anders. Daar moet je veel beter opletten, want ze houden niet even hun klep als je dat even nodig hebt. En het is enorm hinderlijk dat je dingen moet herhalen. Je bent ook nog met je Microfoon bezig, wilt het gedeelde scherm zien, enzovoorts enzovoorts.

Bovendien vind ik mensen vanuit de auto enorm hinderlijk omdat je merkt dat ze er gewoon niet echt bij zijn. Dus die vergaderingen laat ik dan meestal verplaatsen of afzeggen.

Gewoon niet doen. Mensen hebben minder aan je en het is veel meer afleiding.

[steveman]

Hier is gewoon onderzoek naar gedaan

In de hand is het slechts, niet ver genoeg daarvan gevolgd door handsfree.

Gesprekken met mensen in de wagen hebben meerdere voordelen, zo zien passagiers bijvoorbeeld of jij even extra op moet letten.

En over zelfoverschatting in zelfrapportage over vaardigheden is ook genoeg gepubliceerd

Het beste telefoongesprek voer je gewoon niet onderweg, wat je er zelf ook van denkt te vinden.

[Grrrrrene]

In de gemiddelde vergadering bij mijn werkgever wordt van alles getoond waar over vergaderd wordt. Ontwerpen, planningen, kostenplaatjes, etc. Dat kun je in de auto nauwelijks volgen, maar je zult zien dat er mensen zijn die op hun telefoon proberen te lezen wat daar voor anderen op een 27" scherm wordt weergegeven

Maar goed, bellen in de auto is ook niet ideaal, daar is al genoeg onderzoek naar gedaan. Vroeger (ik ga nooit meer met de bus) stond er ook dat je niet met de buschauffeur moest praten tijdens het rijden. Dat was ook niet voor niets. En dat is een professional...

[Calypso]

Waarschijnlijk ben ik een uitzondering maar in de auto:

• Ben ik ongezellig want ik praat weinig. Iets vragen, prima, je krijgt een kort antwoord.
• Heb ik de radio aan staan als behang. Podcasts al zeker niet.
• Telefoongesprekken ben ik ook zo goed als mee gestopt. Ik ben alleen zelf iemand als ik snel even wat wil weten (directe vraag en ik spreek je nog wel), als ik gebeld word probeer ik het kort te houden.

Misschien dat het scheelt dat ik niet meer zoveel op de weg zit, of omdat ik inmiddels 50+ ben en dus zowel van een andere generatie ben (in de zin van "toen hoefde het ook niet"), iets teveel op de weg gezien heb en het misschien allemaal anders wat teveel voor me is om bij te houden, maar hierdoor weet ik wel wat er om me heen gebeurd en hoop ik nog heel wat jaren zonder ongelukken rond te kunnen rijden...

En ja, ik zie het af en toe ook weleens, en heb in het verleden (toen ik nog heel veel in de auto zat) ook de meest idiote dingen gezien. Toppunt was toch wel een bijrijder en een bestuurder die met 120 km/uur op de A2 van plaats wisselden...

[Reactie gewijzigd door Calypso op 22 juli 2024 23:25]

[magician2000]

Maar dat kan toch gewoon? Je bent er simpelweg niet bij. Dat heb ik altijd al gedaan. Indien de vergadering niet voor mij van belang is, dan ben ik er niet bij. Zonde van de tijd en dus kosten.

Vroeger iemand meegemaakt die aangaf hoeveel tijd hij had en alleen bij de vergadering kwam indien de punten waar hij bij moest zijn eerst besproken werden. Op die manier managede hij zijn tijd. Je kunt dit goed of slecht vinden, maar het is in ieder geval een oplossing voor een (over)volle agenda.

[Homeland]

Zo'n heerlijke theoretische zwart-wit benadering... Alsof er geen enkele andere optie is.

Zat vergaderingen waar iemand bij moet zijn, af en toe wat toe kan voegen, verder veel luisterd, dan is het geen probleem als die persoon dat in de auto doet. Uiteraard is zoiets makkelijker op een snelweg dan midden in druk stadsverkeer.

[jdh009]

Zelfs in zulke situaties blijft er een verhoogd risico op afleiding. Onderzoek toont aan dat zelfs passieve deelname aan een gesprek de rijprestaties kan beïnvloeden.

Hoewel de realiteit vaak grijs is en niet zwart-wit, blijft veiligheid een prioriteit. Daarom kiezen deze bedrijven er dus voor om een duidelijke grens te stellen, waarschijnlijk deels om verwarring te voorkomen, en de risico's te minimaliseren. Uiteindelijk draait het om het waarborgen van de veiligheid van al hun werknemers en andere weggebruikers.

Het binnenkrijgen van een notificatie (alleen het geluid, niet het lezen ervan.) is al voldoende om afleiding te veroorzaken.

Passive mobile phone interaction negatively affects situation awareness and driving performance for at least 10 seconds, with no protective factor against distraction regardless of phone dependency level.

As participants were driving, they received an audible text message notification to which they were unable to respond.

Results indicate that situation awareness is negatively affected for at least 10 s after the text message alert but not longer than 30 s. In addition to lowered situation awareness, participants’ mean speed increased during periods of distraction in the 10 s following a mobile phone notification.

https://www.tandfonline.c...080/19439962.2018.1564947

[Reactie gewijzigd door jdh009 op 22 juli 2024 23:25]

[Cid Highwind]

En hoe is dat anders dan bij het beluisteren van pak hem beet het nieuws, een podcast of een audioboek?

Ik geef toe dat er een groot verschil is tussen passieve en actieve deelname aan een meeting. Maar er zijn tegenwoordig nu eenmaal een hoop managers die zichzelf dusdanig belangrijk achten, dat hetgeen ze in een mailtje hadden kunnen pakken een eigen meeting verdient.

[HuisRocker]

... Maar er zijn tegenwoordig nu eenmaal een hoop managers die zichzelf dusdanig belangrijk achten, dat hetgeen ze in een mailtje hadden kunnen pakken een eigen meeting verdient.

Serieus?
Dat is dan bij mij toch echt een gevalletje 'jammer dan voor die flut-manager, ik ben nu aan het rijden dus ben ik er niet bij, punt', en als daar moeilijk over gedaan gaat worden vervolg ik met 'ik rij me echt niet dood voor jou, veel succes met je flut-beleid, werk zat ergens anders, doei'!

Oftewel; ik acht mijn eigen veiligheid en de veiligheid van de medeweggebruikers minimaal 100.000x belangrijker dan 'dansen naar de pijpen van een flut-manager'.

[Cid Highwind]

Jammer dat je voorbij gaat aan de eerste zin. Een hoop "meetings" en "vergaderingen" kan je gewoon passief luisteren. Zeker wanneer je weet dat het toch van een manager komt voor wie "zijn er nog vragen?" een retorische vraag is en deze met feedback niet om kan gaan.

Dan is het gevaar niet anders dan wanneer je het nieuws luistert, enkel de onderwerpen.

Inhoudelijk vergaderen is een ander geval. Maar dat is sowieso werk, dan heb je te zorgen dat je op kantoor bent, of op een thuiswerkplek. Of gewoon even een parkeerplaats. Dat tijdens je rit willen doen getuigt van een slechte planning of het sjoemelen met je reis/werktijd.

[HuisRocker]

Jammer dat je voorbij gaat aan de eerste zin. Een hoop "meetings" en "vergaderingen" kan je gewoon passief luisteren.

Je kan blijven proberen er vanalles bij te slepen en dat pogen tot 'belangrijk' te bombarderen, maar waar het om draait is:

Het hoort simpelweg niet in de auto thuis!

Vergaderingen/meetings is werk, werken doe je; op het werk, bij de klant, thuis en/of eventueel in het OV (trein), en dus niet in de auto.

Inhoudelijk vergaderen
...
Maar dat is sowieso werk
...
Dat tijdens je rit willen doen getuigt van een slechte planning of het sjoemelen met je reis/werktijd.

Passief beluisteren van vergadering/meeting is ook "sowieso werk"! Of doe jij dat als hobby?
Het maakt voor de verkeersveiligheid echt geen moer uit of het '(actief of passief) vergaderen in de auto' de keuze van de werkgever of werknemer is, nogmaals; het hoort hoe dan ook niet thuis in de auto, dat is en blijft waar het hier om draait.

[Cid Highwind]

Je kan alles wel tot het extreme trekken. Met dezelfde argumentatie kan je zeggen dat ook een radio niet in de auto thuishoort en we allen in éénpersoonscabines rond zouden moeten rijden of anders het OV dienen te nemen omdat bijrijders een onacceptabel risico vormen.

Zo zwart-wit is het echter allemaal niet. Begrijp me niet verkeerd, ik heb er alle begrip voor dat dergelijke policies in het leven geroepen worden en sta er principieel ook achter. Maar het ging hier dus over het punt "passieve deelname aan een gesprek" en binnen dat kader kan je het ook wel enorm overdrijven.

Passief beluisteren van vergadering/meeting is ook "sowieso werk"! Of doe jij dat als hobby?

offtopic:
Ik spiegel mezelf aan de normen en waarden van mijn werkgever zolang dit niet haaks staat op geldende wetgeving of persoonlijke moraal

[Reactie gewijzigd door Cid Highwind op 22 juli 2024 23:25]

[HuisRocker]

Met dezelfde argumentatie kan je zeggen dat ook een radio niet in de auto thuishoort en we allen in éénpersoonscabines rond zouden moeten rijden of anders het OV dienen te nemen omdat bijrijders een onacceptabel risico vormen.

Nee.

Dat zijn, in beide gevallen, compleet foute aannames.

Het is in het geval van muziek luisteren in de auto zelfs eerder andersom[!]:
https://www.rug.nl/news/2013/06/0604-promotie-berfu-unal
"De invloed van muziek op de rijprestatie is niet bijster groot blijkt uit experimenten van milieu- en verkeerspsychologe Ayça Berfu Ünal. En als er al een effect gemeten wordt, is dat een positief effect."

Over passagiers in de auto:
"Is praten met passagiers even gevaarlijk als handsfree bellen tijdens het rijden?

Praten met passagiers kan je ook afleiden, zowel auditief als cognitief. Maar, doorgaans is het lang niet zo gevaarlijk als je gsm aanraken tijdens het rijden en ook minder gevaarlijk dan handsfree bellen.

Waarom?

- Je ogen blijven op de weg gericht en je handen aan het stuur.
- Omdat passagiers in de auto zitten, kunnen ze de verkeerssituatie mee volgen en het gesprek aanpassen op momenten die extra aandacht vragen. Dat voordeel heb je niet bij handenvrij bellen.
- Bij een onverwacht of moeilijk manoeuvre kan je ook makkelijker zelf het gesprek even onderbreken.
- Bovendien kunnen passagiers je mee attent maken op risicovolle situaties."

Maar... Blijf het vooral proberen!

[Reactie gewijzigd door HuisRocker op 22 juli 2024 23:25]

[locke960]

Niets zo irritant als een vergadering beleggen, omdat iets niet zo simpel is dat het met een mail afgedaan kan worden, en er dan later achter te komen dat er weinig of niets is blijven hangen bij een deelnemer omdat die zijn aandacht bij het verkeer had.

Het continue task-switchen gaat misschien nog goed zonder ongelukken te veroorzaken, maar ik kan je garanderen dat maar weinig van wat er in de vergadering gezegd wordt zal blijven hangen.

Natuurlijk snap ik ook wel dat het soms echt even niet anders kan, maar dat moet echt de uitzondering zijn, met een excuus aan de andere deelnemers. Mijn bezwaar is vooral tegen die mensen die denken hun tijd efficiënt te gebruiken door rijden en vergaderen te combineren. Dat levert niet alleen grotere verkeersrisico's op, het gaat ook ten koste van de tijd van alle andere deelnemers, direct of indirect.

Behalve dat het respectloos is, is die vermeende efficiëntie daardoor een illusie.

[trabant]

Je zal dan maar een vergaderpartner hebben die altijd hardop commentaar levert op andere weggebruikers, en dat doorgaans niet met de meest stichtelijke woordkeus...

[Homeland]

Dan spreek je die persoon er op aan, mute je ze, of gooi je die persoon uit de meeting.

[Jorrie]

Daarvoor is er een mute knop

[trabant]

En als je niet aan een desktop zit, zit je dan toch weer met je tengels aan een scherm.
Wat mij betreft moet een bedrijf dan de keuze maken: of je stuurt je mensen de baan op, of je houdt ze binnen voor een vergadering. Kun je meteen het belang van dat laatste nog eens overwegen.
Want we lullen wat af in dit land.

[theduke1989]

Wat als er presentaties gegeven worden? En je niet oplet op de presentaties. Dan kan je net zo goed helemaal niet aan de vergadering mee doen.

[gooos]

Precies, hoe vaak gebeurd het niet dat mensen in gedachte al niet eens een afslag missen. Of bijvoorbeeld omdat ze in gesprek zijn met iemand in de auto. Het voeren van een gesprek onderweg leid gewoon af op cruciale momenten, ook al denken sommigen dat ze "kunnen" multitasken.

[Fly666]

Als je niet mag bellen in de auto, dan zal je ook onmiddelijk praten met elkaar moeten verbieden, want doordat personen aanwezig zijn in de wagen, ga je vanzelf ze ook aankijken, wat nog meer afleid. En verbied dan ook maar onmiddelijk de radio en de sprekende stem van de gps! En dat scherm van de gps, haalt je ogen zelf van de weg. Dat is ook veel gevaarlijker dan bellen met de collega's!

[sdziscool]

Handsfree bellen is inderdaad net zo gevaarlijk als normaal bellen in de auto!

https://www.rijschoolpro....ls-gewoon-bellen-in-auto/

[MicGlou]

Hmmm... met handsfree heb je tenminste nog 2 handen beschikbaar, dat geeft meer controle over het voertuig. Het zal verder wel net zo afleidend zijn, maar per saldo is met de telefoon in de hand denk ik toch nog even iets gevaarlijker.

[debom]

Ik heb ooit gehoord dat als je voor je werk in de auto aan het vergaderen bent, dan is je werk voor verantwoordelijk voor je is. Dus bij een ongeluk kan je werk aansprakelijk gesteld worden.

[thursday]

Wellicht dat je kan proberen een en ander te verhalen op je werkgever maar volgens de Nederlandse wet (art. 5 Wegenverkeerswet) ben je toch echt zelf verantwoordelijk:

“Het is een ieder verboden zich zodanig te gedragen dat gevaar op de weg wordt veroorzaakt of kan worden veroorzaakt of dat het verkeer op de weg wordt gehinderd of kan worden gehinderd.”

[Cid Highwind]

Als je het bronartikel leest, zul je zien dat @debom hierin gewoon gelijk heeft:

Werkgever medeverantwoordelijk

Als een werknemer een ongeval krijgt tijdens het vergaderen achter het stuur, kan dat ook gevolgen hebben voor de werkgever. Als de telefoon niet in een houder zit tijdens het ongeluk, dan is de werkgever medeverantwoordelijk. "Als de werkgever weet dat dat gebeurt, dan moet die daar beleid op voeren", zegt letselschadeadvocaat Mark de Hek. "Als de werknemer de telefoon in de houder heeft, dan mag het. De werkgever mag zich daarachter verschuilen, als er een ongeval gebeurt."

Een werkgever heeft nu eenmaal ook een zorgplicht en verantwoordelijkheid er op toe te zien dat wet- en regelgeving wordt nagekomen onder werktijd. En een vergadering is werktijd, ongeacht of je al op weg bent naar huis, of naar een klant natuurlijk.

[thursday]

Dat een werkgever medeverantwoordelijk gehouden kan worden is misschien mogelijk maar artikel 5, en 6 overigens ook, slaan toch echt op je eigen verantwoordelijkheid die je niet af kan schuiven op iemand anders.

De werkgever kan ook gestraft worden aangezien zij hun werknemers niet mogen instrueren om de wet te overtreden. Maar dat staat los van artikel 5 die stelt dat een bestuurder de wet moet naleven, ongeacht de instructies van de werkgever.

In de jurisprudentie komt het soms voor dat de bestuurder iets lichter gestraft wordt in zo'n geval. Omdat de "druk" van de werkgever als een verzachtende omstandigheid gezien kan worden.

[Cid Highwind]

Jij hebt het over verkeersboetes. Dat is een heel andere tak van sport dan aansprakelijkheid in het geval dat er daadwerkelijk iets gebeurt, zoals een ongeval. Daar is een Artikel 5'je sowieso kleintje pils bij.

Of anders gezegd, dat je als bestuurder een eigen verantwoordelijkheid heeft, ontslaat de werkgever dus niet van diens verantwoordelijkheid (en aansprakelijkheid) naar jou als werknemer toe.

[thursday]

Ik denk dat we redelijk hetzelfde bedoelen wat betreft de verantwoordelijkheid en wie er in zo'n situatie "fout" is of zijn.

Artikel 5 geldt overigens, helaas, ook voor ongelukken met ernstig letsel of dood ten gevolge waarvoor je voor de rechter moet verschijnen. Ligt dan alleen veelal aan de situatie of het berecht wordt onder artikel 5 of 6. De kans op artikel 6 is bij, aantoonbaar, gebruik van een telefoon wel groter. Straffen onder artikel 6 kunnen stuk hoger zijn. Hogere maximum boete, langere ontzegging van de rijbevoegdheid en de mogelijkheid tot het opleggen van een gevangenisstraf.

Het berechten van de werkgever loopt sowieso via een andere wet.

Maar belangrijkste blijft dat iedereen die zich in het verkeer bevind zich daar op moet richten. Dat is voor iedereen het veiligst

[jdh009]

Toch toont onderzoek aan dat zelfs handsfree gesprekken voor significante afleiding kunnen zorgen. Dit komt doordat een gesprek, vooral een zakelijk gesprek, cognitieve aandacht vereist die anders naar het verkeer zou gaan. Bedrijven die vergaderen tijdens het rijden verbieden, doen dit om de veiligheid van hun medewerkers te waarborgen. Uiteindelijk gaat het om het verminderen van risico's op de weg.

Zie mijn andere post voor meer uitleg: jdh009 in 'Sommige Nederlandse bedrijven hebben verbod op vergaderen in de auto'

[tw_gotcha]

je moet ook niet handsfree bellen. Je aandacht is niet bij het verkeer en mensen denken altijd alleen vanuit zichzelf. "ik rij veilig". Maar een andere malloot op de weg die iets raars doet kun je dan niet op tijd op reageren. Vergaderen vraagt veel meer dan een telefoontje, daar zijn vaak meerdere mensen bij betrokken en moet je je echt concentreren op de stukken en wat er gezegd en besloten wordt. Als dat niet het geval is, als het niet meer dan een belletje, is de vergadering sowieso absoluut nutteloos, of niet je juiste vorm van overleg. Ik zeg dat met tientallen jaren ervaring in vergaderen en vergaderingen voorzitten.

[willieverhoef]

Ligt dan wel een beetje aan het type vergadering, als er enkele powerpoints zijn, wat toch vaak het geval is lijkt de toch dat je deze nodig heb om het te kunnen volgen.
In geval van zo'n algemene, niet interasante, verplichte aanwezigheid, waar niets wordt verteld, ja dan zou het kunnen, maar om eerlijk te zijn voegen deze niets toe dus kun je je beter afmelden.

[Cookenzopy]

Tja, er zijn nog steeds mensen die denken dat ze èn 100% aandacht voor het verkeer hebben èn 100% aandacht voor de smartphone. Dit ligt meer bij 80% voor de smartphone en 20% voor het verkeer. Je ziet dit soort figuren ook altijd zwabberend rijden in het verkeer. Maar jij bent natuurlijk een uitzondering!

[SunnieNL]

Dat vind ik ook van eten, drinken, appen en bellen.. maar toch gebeurd dat.

In principe is vergaderen via Teams op Android Auto ook niets anders dan handsfree bellen, behalve dan dat je te zien krijgt wie er praat. Slides etc. worden daar niet op getoond.

Denk echter dat er genoeg zijn die full video gebruiken op de telefoon zelf om bv. ook slides te kunnen zien.

[ocaj]

In Frankrijk is eten en drinken dan ook achter het stuur verboden....
Zie: https://www.anwb.nl/vakan.../verkeersregels#afwijkend
Die regel is daar vast niet ingevoerd om mensen te pesten, maar omdat het bijdraagt aan de veiligheid.

(Geen idee of/hoe daar op gehandhaafd wordt. In Nederland lukt het al niet om te handhaven op gebruik mobiele telefoons achter het stuur... )

[Marve79]

Eten en drinken ben ik het niet mee eens. Drinken is zelfs belangrijk bij lange ritten. Plus eten en drinken is iets wat je automatisch doet, je hersens hoeven geen informatie te verwerken. Dat is het probleem met bellen, je moet verwerken wat de ander zegt en daarop reageren. En daardoor heb je geen oog meer voor het verkeer. Ik zie vaak bijv bellers achter een vrachtauto gaan hangen.

Plus de beller aan de andere kant ziet jouw situatie niet, met drinken kun je altijd even stoppen of uitstellen wanneer de situatie het niet toelaat.

Wat mij betreft zou bellen achter het stuur helemaal verboden moeten worden, maarja realistisch is dat niet echt.

[david-v]

Eten en drinken ben ik het niet mee eens. Drinken is zelfs belangrijk bij lange ritten.

Ik denk dat maar weinig mensen een drinkbeker met een rietje gebruiken. Ofwel, als je gaat drinken gaat je hoofd naar achteren en heb je duidelijk minder goed zicht op de weg.

Maar goed, als je moet niezen in de auto kan je ook je ogen niet openhouden (probeer maar eens )

[Marve79]

Ja zo zijn er wel meerdere dingen, radio harder/zachter zetten. De kachel, de ruitenwissers bedienen. Denk dat common sense hier van toepassing is en je het enkel moet doen wanneer de situatie het toelaat. Ik denk niet dat iemand op een drukke 3-baans weg nog snel even gaat inhalen en dan ondertussen de radio nog even gaat bedienen.

[ucsdcom]

Ja zo zijn er wel meerdere dingen, radio harder/zachter zetten. De kachel, de ruitenwissers bedienen. Denk dat common sense hier van toepassing is en je het enkel moet doen wanneer de situatie het toelaat. Ik denk niet dat iemand op een drukke 3-baans weg nog snel even gaat inhalen en dan ondertussen de radio nog even gaat bedienen.

Als het 6 lagen diep in je infotainment zit (of achter een overgevoelige touchknop met diverse functies) om een setting als regeneratie aan te passen etc. dan is er sowieso al nooit een goed moment om iets te bedienen in de auto.

En het gaat weinig helpen zo lang iedere ochtend een wit busje op mijn bumper zit als ik ook maar kort de rem aan tik omdat er een file opkomt. Ook als men niets bijzondes doet vinden sommigen het al erg moeilijk om voldoende afstand aan te houden. En richting aanwijzers hadden ze ook al niet meer.

Bij vergaderen of overleggen in de auto zou het eigenlijk gemeengoed moeten zijn dat je afhaakt zodra de verkeerssituatie te hectisch is. Als we dat nu eens onderling massaal kunnen afspreken.

[Reactie gewijzigd door ucsdcom op 22 juli 2024 23:25]

[Marve79]

Ja zeker met die EV's die enkel een touchscreen hebben is dat nogal eens zo. Maarja mensen overschatten zichzelf he, zij kunnen dat wel en die regeltjes zijn enkel bedacht voor de mensen die niet kunnen rijden. Zo zit de mens nou eenmaal in elkaar.

Ik ken iemand met een Tesla die vindt zichzelf de beste chauffeur van Nederland en die doet niets anders dan vergaderen vanuit de auto. Probeer zulke mensen maar eens te overtuigen.

Probleem gaat pas definitief opgelost zijn wanneer de zelfrijdende auto zonder stuur er is.

[willieverhoef]

Door het feit dat deze EV ook een redelijk nivo van zelf kunnen remmen, de lijn volgen heeft, wordt dat misschien gecompenseerd. Maar echte knoppen kun je blind bedienden, touch niet. en zou dus voor ruitenwisser, lichten etc gewoon verboden moeten zijn.

[david-v]

Ik heb gewoon een knop voor de ruiten wisser en verlichting gaat automatisch. Ook in niet EVs heb ik eigenlijk nooit aan de licht knoppen gezeten. Op auto zetten en klaar.

Waar ik me wel aan kan storen bij alle autos waar ik in gereden heb is dat er bijzonder weinig autos zijn met een knop alleen voor mistlamp. Het is vaak een combinatie van de lampen knop doordraaien of juist naar buiten toe trekken ofzo (vw deed dat zo dacht ik).

[MicGlou]

Maar dat common sense is het eigenlijke probleem, mensen denken het allemaal wel te kunnen. Sowieso zitten alle "essentiële" zaken die je moet bedienen in een auto normaal gesproken rondom het stuur, alsof daarover is nagedacht Verlichting, ruitenwissers, basic controls voor de radio etc, hoef je de handen niet voor van het stuur te halen.

Maar ik heb hier letterlijk vorige week nog een discussie met een collega gehad die bijna altijd met zijn telefoon in de hand zit tijdens het rijden, omdat hij "zich verveeld". Heb ook een collega met een Tesla die het ding op autopilot zet en gewoon vergaderstukken gaat zitten lezen... common sense anyone?

Aansluitend op dat laatste, er komen ook teveel systemen in auto's waardoor mensen minder opletten... zijn ze eigenlijk niet voor bedoelt, maar zo worden ze niet gebruikt. Lane-assist, radar cruise control, autopilot... allemaal zaken waardoor bestuurders denken niet meer op te hoeven letten. Want verrassend genoeg, of eigenlijk niet, zijn automerken/modellen die juist doorgaans met dat soort systemen zijn uitgerust bovengemiddeld veel betrokken bij ongevallen.

[Marve79]

Het winterbanden effect is dat. Mensen met die banden denken ook dat ze kunnen racen in de sneeuw. Ik weet nog toen ABS uit kwam (jaja zo oud ben ik al ). Toen dacht ook iedereen ineens dat ze maar alles konden doen. Terwijl als je ABS wordt geactiveerd je remweg zelfs langer wordt.

Eigenlijk zou iedereen verplicht op slipcursus moeten. Of een keer op een motor moeten rijden, dan voel je pas hoe kwetsbaar je bent. Mensen wanen zich veel te veilig in de auto.

[DarkForce]

Daarom hoop ik dat er voor de automobilist ook iets komt zoals we al jaar en dag zien binnen het beroepsvervoer. Tijd voor een rijtijdenwet waar het bij de gewone automobilist misschien zelfs korter kan (maximaal 2,5 uur met een verplichtte 20 minuten pauze).

Eten, drinken even de benen strekken en verstand op 0 tijdens de pauze kan niet alleen ontzettend veel ongelukken/incidenten schelen, het kan er ook nog eens voor zorgen dat het stressniveau achter het stuur gereset wordt en mensen daardoor hopelijk ook eens wat vaker "op tijd" van huis vertrekken.

Tankstations, P/P+R ze zijn er niet voor niks...

[downtime]

Eerlijk gezegd vind ik dat wat overdreven. Als je 8 uur (of meer) per dag onderweg bent, zoals in het beroepsvervoer, dan zijn pauzes belangrijk. Maar als mijn hele rit maar 3 uur duurt dan vind ik een pauze van 20 minuten na 2,5 uur vrij overdreven. Dus als er ooit een rijtijdenwet voor de gewone automobilist komt dan hopelijk wel eentje die de nodige flexibiliteit biedt.

[RRRobert]

Daarom hoop ik dat er voor de automobilist ook iets komt zoals we al jaar en dag zien binnen het beroepsvervoer. Tijd voor een rijtijdenwet waar het bij de gewone automobilist misschien zelfs korter kan (maximaal 2,5 uur met een verplichtte 20 minuten pauze).

Je kunt voor een 'ouderwetse' tachograaf gaan, maar met alle (gps-)volgsystemen en andere digitale systemen in een auto moet dat prima te monitoren zijn. Alleen... ik vermoed dat er wel een privacywaakhond zal wakker schrikken, nu.

Ik heb trouwens 8 jaar als project manager gewerkt waarvoor ik regelmatig onderweg was van of naar de projectlocatie. En ondanks dat er in het huishoudelijk reglement van de werkgever expliciet stond dat het verboden was om te bellen onder het rijden, kreeg ik meer dan eens de wind van voren als ik onderweg de telefoon niet opnam. Nou weet ik wel dat bij n=1 dat niet direct de norm is, maar de hypocrisie steekt m.i. op dit vlak wel vaker de kop op.

[Lt.Mitchell]

Goh, hangt er wel van af wat je eet... Een stokbrood achter het stuur kan voor mij echt niet. Iets dat veel kruimelt is ook een no-go want dan ben je meer gefocust op vlekken en kruimels dan wat er voor je gebeurt op de baan.

[Linke-soep]

Je kan ook eten en drinken op een parkeerplaats. Drinken valt dan nog mee maar het is van den zotte dat de agendas blijkbaar zo strak ingepland worden dat er geen ruimte is om even wat te eten of te drinken als je onderweg bent naar een relatie.

[!mark]

Eten en drinken ben ik het niet mee eens. Drinken is zelfs belangrijk bij lange ritten.

Daarom is het bij lange ritten ook belangrijk dat je af en toe even pauze neemt... kun je dan drinken.

Als jij met een flesje water of iets anders bezig bent er gebeurt iets voor je wat directe actie vereist dan is je reactie simpelweg langer.

[ucsdcom]

[...]

Daarom is het bij lange ritten ook belangrijk dat je af en toe even pauze neemt... kun je dan drinken.

Als jij met een flesje water of iets anders bezig bent er gebeurt iets voor je wat directe actie vereist dan is je reactie simpelweg langer.

Dat “iets” kan ook zomaar het laten vallen van de dop of zelfs van het hele flesje met inhoud zijn. Reflex is het flesje meteen te willen. En zoek je hem niet, dan kan deze zomaar onder de pedalen rollen.

[SunnieNL]

Drinken is zeker belangrijk bij lange ritten, maar niet als je zelf aan het rijden ben. Dan zet je de auto ff stil bij een tankstation en drink je daar iets.
Voor drinken moet je reiken naar de beker, kijken waar die staat, hem vastpakken, eventueel flesje open maken, etc. Dat gaat zeker niet allemaal automatisch. Met al die handelingen is je aandacht niet meer bij het verkeer. Zelfde met eten. Pas als het in je mond zit gaat de rest redelijk automatisch.
Wat dat betreft gaat dat allemaal op dezelfde manier als appen achter het stuur of ff snel een blik werpen op je telefoon om het bericht te lezen wat binnen komt.

[Marve79]

Ik pak zonder te kijken m'n koffie of water en neem een slok. Maar wel enkel op een recht stuk en liefst op de automatische cruise control. Ik ga echt niet steeds stoppen bij een tankstation om een slokje te nemen, dat lijkt me niet realistisch. Dan wordt het rijden allemaal zo krampachtig wat op zichzelf alweer gevaarlijk is.

Rijden moet ook ontspannend zijn en dat doe je niet door extreem stricte beperkingen op te leggen aan jezelf. Appen vind ik een heel ander verhaal, dan moet je echt lezen wat er staat. Een fles drinken pak je op gevoel uit je bekerhouder. En ja zorg dat de dop eraf is voor je weggaat of in mijn geval gebruik gewoon een bidon. Niks aan de hand.

[Tweakert2020]

Mijn bekerhouder zit al 3 jaar op dezelfde plek, en mijn fles heeft een bidon/sport dop.
Dus ja dat gaat absoluut automatisch.

[PVTD]

GSM gebruik is meestal de go-to excuus voor incidenten, maar men vergeet enkele belangrijke dingen zoals rijgedrag, kinderen op de achterbank die men gekweekt heeft en niet weet hoe opvoeden, de duizenden knopjes op het dashboard om de mistlichten aan te zetten, de 17 schermen met elk informatie op geschreven waar men "op moet letten" op het dashboard, de honderden verkeersborden per vierkante meter,... Al die punten kunnen té vaak tot een incident komen, alles komt op logisch denken, iets wat jammer genoeg niet in onze educatiesystemen zit.
Papa rookte in de auto, mama probeerde een vlieg buiten te gooien, beide kansen om in de middenberm te vliegen, maar op het nippertje stuur kunnen omdraaien.
Logisch denken = incident vermijden.
Versta me niet verkeerd, ik ben anti-gsm gebruik in de wagen.
Oh, en ouderdom

[BLACKfm]

Eensch, maar ja, als het 'belangrijk' is om te doen onder het rijden dan zit je waarschijnlijk al op een wijze achter het stuur die op zich niet verstandig is (te lang, te moe).

Dat je moet reiken of kijken is ook waar, maar dat heb je net zo goed als je de radio bedient of iets te aandachtig naar een verkeers-/reclamebord langs de weg aan het kijken bent.

Ik ben in ieder geval niet roomser dan de paus en doe 'all of the above' genoemde zaken ook 'af en toe' in de auto. Knietje aan het stuur, McKroketje op schoot, even snel de track op spotify wisselen, appje lezen.
Het gaat net zo makkelijk mis bij een onoplettend moment als je tóch even afgeleid bent van een fietser die een gekke manoeuvre uithaalt in de middenberm (* BLACKfm die dan met 30km achter op een polo klapt...) of dat je een stukje berm meepakt als je net naar je mobiel aan het kijken bent.

Je kunt wel willen dat het allemaal gaat zoals 'men' wilt, maar dat zit niet in de aard van de beesjes.

De berichten die ik vandaag weer las over 'toeters en bellen' die afgaan in je auto als je een paar kilometer per uur te hard gaat zullen nog wel tot veel frustratie gaan leiden (wat ze nu al doen).
En dat soort zaken (Intelligent Speed Assistance (ISA)) worden dan straks gewoon geforceerd door de eigenaar uit een auto gesloopt/gemod.

Beppie die met 55 over een 60 weg hobbelt zal hier heel blij zijn, Sjohnny met de afgetrapte analoge polo zit al vloekend en tierend met groot licht achter je te seinen dat je gas moet geven. Ik moet het allemaal nog maar zien..

Hoe dan ook, oefening baart kunst. Ik denk dat men in een nieuw gekochte auto de eerste weken ook een stuk onveiliger achter het stuur zit dan wanneer ze de auto al een paar maanden rijden. Enkel om het feit dat ze nog niet de 'muscle memory' hebben om de vaste knopjes in de auto te vinden.
En niet om het goed te praten, maar ook als je met de navigatie zit te pielen, en ja, ook op je mobiel, wordt je er op een gegeven moment toch beter in dan iemand die dat gewoon helemaal niet doet.
Waarmee 'beter zijn in appen achter het stuur' geen énkel excuus is om het te doen natuurlijk.

[ArawnofAnnwn]

Ik eet en drink dagelijks in de auto. Dat zijn geen handelingen waar ik voor moet nadenken. Ik ga echt niet stoppen om te eten of te drinken. Eet ook soms op de motor, tijden het rijden. Allemaal niet heel spannend. Als je moet gaan nadenken over dat soort dingen, dan is het OV misschien een beter idee voor je.

[cariolive23]

Eten en drinken ben ik het niet mee eens. Drinken is zelfs belangrijk bij lange ritten.

Dat geldt ook voor rusten. En dat is prima te combineren met eten en drinken.

Hier in de USA hebben de meeste mensen twee handen, eentje aan de linker arm en eentje aan de rechter arm. In de ene hand een kop koffie en in de andere hand de telefoon. Met alle gevolgen van dien... Bij de vele kop-staart aanrijdingen zie je dan ook regelmatig dat één of meerdere automobilisten vieze kleren heeft, een grote bruine koffievlek

[Marve79]

Tja in de USA, hoe ze daar rijden.... Op je 16e als je rechtdoor kunt rijden krijg je daar je rijbewijs.

[Navi]

Ach schei toch uit, eten/drinken is echt wel iets anders dan vergaderen waarbij je aandacht letterlijk ergens anders is.

[SunnieNL]

Ik wil wel eens zien hoe jij gedachteloos iets eet of drinkt. Alleen het pakken van iets is een fractie van je aandacht weg. Knoei je iets, weg aandacht. Is het heter dan je dacht, weg aandacht.

Je denkt misschien dat je het automatisch en gedachtenloos kan, maar dat is niet waar. Wat een mens wel gedachtenloos kan zijn basis zaken zoals kauwen, slikken, staan en deels lopen. Maar het pakken van iets kost echt aandacht. Als je uit een flesje (met dop) drinkt kun je dat alleen door het flesje te kantelen waardoor die een deel van je gezichtsveld blokkeert bv.

Los van wat wettelijk toegelaten is, is het belangrijk om weten dat zowel eten als drinken een ongunstig effect hebben op je vaardigheden als chauffeur. Dat heeft een grootschalig onderzoek aan de universiteit van Leeds (UK) aan het licht gebracht. Daaruit bleek dat iets uitpakken om te eten of een flesje aan je lippen zetten, het grootste effect hadden op de reactietijd van chauffeurs. Die vertraagde met maar liefst 44%.

Ook bleek dat bestuurders tijdens het drinken tot 18% meer geneigd waren om naar een ander baanvak te zwenken.

bron: https://www.suzuki.be/nl/...er-het-stuur-van-de-wagen

en in een ander onderzoek https://spectrum.ieee.org...ash-risk-factors-for-cars kwam naar voren dat eten/drinken een 1,8x hogere kans geeft op een ongeluk (handenvrij bellen een 3,6x hogere kans).

Dus ja, het is wel wat anders dan bellen/vergaderen, maar de kans op ongelukken verdubbelt nog steeds als je eet of drinkt in de auto.

[CPV]

eten, drinken, appen en bellen

en zelfs scheren of je opmaken in de spiegel.

[litebyte]

'Slapen' zie ik ook regelmatig hoor....

[Loft]

Met chauffeur mag dat.

[litebyte]

nee, ik bedoel dat mensen (al dan niet gebruik makende van auto-systemen) weg dommelen achter het stuur, vaak in de file

[Pasc66]

Je kan “krultang gebruiken” en “lipstick aanbrengen met gelijktijdig in de achteruitkijkspiegel kijken met 80 km/h” ook aan het lijstje toevoegen. Meerdere malen gezien over meerdere jaren op ring utrecht…

[Dorank]

Alles leidt af in het verkeer. Na de mobiele telefoon is gewoon praten tegen een pasagier de meest voorkomende reden voor niet opletten in het verkeer in mijn ervaring. De behoefte om gesprekspartners aan te kijken (in het geval van digitaal vergaderen kijken naar het scherm) is het grote probleem.

[Rens1967]

Ja, gisteren nog. Ik reed erachter, en zag van de bestuurster continu de hand bewegen, zakte langzaam af naar 70 kmh, gaf dan ineens weer een poep gas om 100 te rijden, en zakte al zeverend dan weer langzaam naar 70.

[PolarBear]

Volgens mij is dit voor bellen al heel lang staand beleid bij onderandere Shell.

[Arunia]

Klopt. Ik werk daar als contractor en dat is inderdaad beleid.

Zelf beginnen onze maandelijkse meetings om 7 uur. Voorheen de telefoon aan de lader en Teams aan. Mij wordt nooit wat gevraagd en ik luister maar half, maar ben daar mee gestopt. Begin thuis met de vergadering en dan als die klaar is ga ik de auto in. Mede ook omdat het totaal niet handig is voor het overige verkeer. Eigenlijk is bellen ongeacht handsfree totaal niet slim. Ook zingen in de auto leid al af.

[Reactie gewijzigd door Arunia op 22 juli 2024 23:25]

[Anoniem: 40681]

Ze moeten ook kinderen en overige passagiers verbieden want dat leid ook af.

Ik heb wel eens een test gedaan en daar bleek ik veel meer afgeleid van een gesprek met iemand naast me in de auto dan een telefoongesprek die ik voerde (handsfree natuurlijk). Als ik bel in de auto heb ik mijn ogen nog steeds 100% gericht op de weg terwijl als je met iemand naast je in de auto praat je vaak even de persoon aan kijkt (gaat automatisch).

Ik ga nooit met de camera aan in de auto lopen vergaderen, want dat is complete afleiding maar bel wel veel in de auto.

Maar zonder grapjes. Jonge kinderen op de achterbank veroorzaken vaak nog veel mee afleiding.

Natuurlijk heb je genoeg gekken op de weg In 1 week ben ik 2 auto's tegen gekomen die niet goed in hun rijstrook bleven omdat ze de telefoon in de hand hadden en daarmee bezig waren.

[DarkForce]

Maar zonder grapjes. Jonge kinderen op de achterbank veroorzaken vaak nog veel mee afleiding.

Wie z'n verantwoordelijkheid is dat denk je?

Vroeger hield de automobilist of bijrijder zich nog bezig met de kinderen op de achterbank, of het nu een spelletje als "ik zie, ik zie, wat jij niet zie" was, of op latere leeftijd een mediaspeler aan de hoofdsteun van de bestuurder en bijrijder zodat de kinderen tijdens het rijden met oortjes of koptelefoon een filmpje konden kijken.

Wat ik vooral zie is dat ouders hun kroost tegenwoordig een telefoon of tablet in de hand drukken met een spelletje (waarvan ze veel te druk worden), en dan zo hele afstanden denken te kunnen overbruggen en dus die P of P+R strak voorbij rijden want het bespaart tijd.

[Anoniem: 40681]

Ik weet niet precies wat je nu wilt duidelijk maken maar mijn kroost had geen tablet in hand toen ze klein waren.

Mijn kinderen maakten af en toe ruzie en daar moest ik dan bij optreden en dat geeft een behoorlijke afleiding.

Maar wat ik eigenlijk wil aangeven is dat we veel te veel focused zijn op handsfree bellen terwijl er veel meer zaken zijn die gevaarlijker zijn. Laat ik het zo zeggen alle afleiding in een auto is gevaarlijk en daar is handsfree bellen ook wel 1 van maar niet zo extreem wat iedereen iedere keer probeert te beweren.

[Kastermaster]

Jonge kinderen leiden zeker af. Maar hoe wil je dat voorkomen dan? Niet meer rijden?

[Patriot]

Ook zingen in de auto leid al af.

Die is nieuw voor mij, heb je daar een bron voor?

[Arunia]

Was al een tijd geleden. Maar kom dat nu niet meer tegen. Alleen dat het ontstressend werkt. Wellicht dat het niet zo is, maar kan me wel voorstellen dat als je helemaal in een nummer zit en mee aan het zingen bent, dat je dan niet goed meer op de weg let.

Laten we het er dan maar op houden dat die er vanaf kan van het lijstje.

[MiesvanderLippe]

Maar die hebben ook een grote safety-culture. Je bent natuurlijk flink afgeleid ook al bel je handsfree (of je let niet op, die collega's heb ik ook )

[Homeland]

Zo ironisch dat een van de meest vervuilende/vernietigende organisaties zo'n safety-cultuur heeft voor het goedbetaalde Westerse personeel.

[rikoos]

Shell heeft wel meer rare veiligheidsregels zoals verplicht vasthouden van een leuning bij het trap lopen (tenminste dat was in de jaren 90 toen ik er werkte).

[J_van_Ekris]

Shell heeft wel meer rare veiligheidsregels zoals verplicht vasthouden van een leuning bij het trap lopen (tenminste dat was in de jaren 90 toen ik er werkte).

Grappig dat je deze noemt. Op kantoor lijkt het overdreven. Maar heb je wel eens op 50 of 100 meter op een smalle werktrap boven beton of open zee gestaan? Je weet wel, een keer echt flink misstappen en dan tientallen meters lager te pletter slaan? Daar is die regel voor bedoeld. Het moet immers structureel in mensen in hun systeem slijten dat je bij een trap altijd de leuning vasthoudt (en dus ook je handen niet vol hebt!), en dan helpen uitzonderingen voor kantoor niet.

Niet alleen Shell, maar alle grote partijen die olieplatformen en rafinaderijen exploiteren (en al hun toeleveranciers) hebben exact deze regel in hun veiligheidsbeleid staan. Consistentie heeft zo zijn bijeffecten.

[rikoos]

Ja in die context snapte ik die regel ook wel maar ik was een beginnend IT pikkie op het hoofdkantoor in Den Haag ;-)

[nokie]

Mja, ik moet eerlijk toegeven dat het in ons bedrijf best vaak gebeurt. Zelf heb ik MS Teams van mijn telefoon verwijderd ondertussen, maar ik deed het ook. Op zich, als het meetings zijn waar je gewoon als geïnformeerde moet bijzitten (en ja, ik heb al veel discussies gehad of dat niet op een andere manier kan, maar dit is echt een ziekte bij ons), dan is het voor mij hetzelfde als een podcast of de radio luisteren.

Een andere reden is tijdswinst. Aangezien ik meetings met zowel de US als met China heb, heb ik anders wel ongelooflijk lange werkdagen voor ik naar huis kan. Er eentje meepikken in de auto zorgt ervoor dat ik op een degelijk uur thuis ben.

Ik praat het niet goed (zoals gezegd, ik ben er zelf ook mee gestopt), maar ik begrijp het wel.

[Zer0]

Er eentje meepikken in de auto zorgt ervoor dat ik op een degelijk uur thuis ben.

Als je de meeting in de auto kunt doen, kun je hem dus ook thuis doen, dus wat eerder naar huis, en daar de meeting bijwonen...

[Pasc66]

Aha - je hebt duidelijk geen flauw benul hoe dit in de praktijk gaat. Eerder naar huis - hoe dan? De break tussen meetings in vaak 30 mins (if any) and de rit naar huis duurt 45 mins.. en als je dan ook nog kids naar/van school moet brengen: mission impossible

[Zer0]

Aha - je hebt duidelijk geen flauw benul hoe dit in de praktijk gaat.

Blijkbaar niet... ik heb een productieve baan, die niet uit alleen maar meetings bestaat

Maar serieus, je kunt meetings plannen, en een andere tijd voorstellen, of je eigen schema aanpassen.

[Pasc66]

Ik wil niet vervelend doen maar uit je reactie blijkt dat je hebt echt geen enkel, maar dan ook echt geen enkel benul hebt hoe het er binnen globale projecten en multinationals aan toe kan gaan…

[Lisadr]

Zou je denken, maar ik heb regelmatig teams call waarbij mensen rijden en in het scherm kijken. Het is niet handsfree bellen, maar video bellen.

“Kun je inzoomen, ik zie het niet zo goed op een kleine scherm” Terwijl ze 120 op de snelweg rijden!

[ddkiller0900]

Dat is precies wat men niet moet doen.
Maar gewoon deelnemen aan een meeting zoals je handsfree belt lijkt mij geen probleem.
Heb het zelf ook al vaker gedaan.
Als dat niet mag moeten ze handsfree bellen ook maar afschaffen.
Veel kan tegenwoordig allemaal spraakgestuurd.

[batteries4ever]

Nou ja je zit niet in de auto met zijn vieren of zo, maar belt via Teams/Zoom/... in en bespreekt dan iets. Ik zou zeker niet verwachten dat mensen daar intensieve vergaderingen voeren, maar dat is een kwestie van de cultuur binnen een onderneming. Voor even iets korts, of voor het geval dat de rest iets weten wil van de persoon in de auto is het denkbaar, maar niet al te productief, b.v. een gedeeld scherm bekijken is gevaarlijk, zelf een scherm delen nog erger.

[MarcoC]

Waarom? Je mag toch ook bellen in de auto? Wat is het verschil?

[Cergorach]

Dat ligt aan het persoon, wat men verstaat onder 'vergaderen' en wat voor gesprek het is.

Niet iedereen kan even goed multitasken, is onderweg naar een klant wat zaken checken over die klant een vergadering? En hebben we het over een super complex probleem of iets waar je blindelings doorheen fietst?

Mij moet je überhaupt al niet achter het stuur zetten, zelfs tijdens lessen ging de telefoon uit, ik kon niets velen qua afleiding. Anderen rijden al eeuwen, maar daar moet je geen complexe vragen aan stellen tijdens het rijden, dan gaat het of niet goed met rijden of je krijgt een niet compleet antwoord omdat rijden afleid van het gesprek...

Mijn eigen regel is, als rijd bel ik je liever niet. Als het een simpel/kort vraagje is en ik weet dat de persoon het aan kan, sure dan wil ik nog wel even bellen als de rit nog 2 uur duurt. Maar het is niet de eerste keer dat ik gebeld ben door een accountmanager die in de auto een heel gesprek wilde beginnen welke al niet gesnapt wordt als deze met je in een vergaderzaal zit, laat staan in de auto. Dan is het voor mij, Je bent aan het rijden, parkeer zo even je auto bij de volgende stop en bel me dan terug.

Maar soms bel je mensen, zitten ze in zo een stille auto dat je niet eens door hebt dat ze rijden en praten je door een hele installatie heen alsof het niks is.

[cmegens]

Waarom niet? Handsfree bellen mag wel? Wat is dan het verschil?

Mag je wel met een collega bellen, maar niet met 2 collega's vergaderen?

Ik doe het zelf ook wel eens, maar het hangt wel sterk af van de vergadering. Als er slides gedeeld worden is het sowieso een no go.

[gooos]

Klopt, toen ik in 2006 bij Shell (IT) begon was dit gewoon al lang en breed de company policy.

Ik heb zelf ook een enkele keer iemand vriendelijk verzocht om uit de meeting te gaan toen bleek dat deze in de auto zat (meestal dat de mute eraf ging).

Ook al zeiden ze niets, ook alleen maar luisteren was/is niet toegestaan want ook dat leidt af van de aandacht voor de weg. Een heel gezonde bedrijfspolicy om eerlijk te zijn.

Andere kant van de medaille is wel dat ik er eens 13 uur er over heb gedaan om vanuit Frankfurt terug te komen terwijl er een escalatie gaande was waarbij ik elke meeting input moest leveren. Dus telkens ruim voor de aanvang van de volgende meeting zorgen dat ik op een parkeerplaats stond om zodoende wel deel te kunnen nemen.

[Menesis]

Tja je praat toch ook wel eens tegen een medepassagier in de auto?

[tintin77]

Als ik met collega’s carpool en dingen bespreek is er geen probleem. Bespreek ik exact hetzelfde maar dan via een digitale verbinding is het gevaarlijk. Zo tuurlijk vind ik dat niet.
Als dat laatste niet kan dan zou er een algemeen verbod moeten komen op praten in de wagen. Of mis ik iets?

[Keypunchie]

Als je in de file staat, dan kan dit er toch ook nog wel bij.

Vergaderen is vaak ook een groot woord voor ff een belletje doen.

[Nimac91]

Totaal niet logische, gewoon lekker doen onderweg. Als je een gesprek met je medepassagier mag voeren mag het toch ook handsfree.

Hou toch op met overdrijven, ik kan prima actief rijden en een gesprek voeren. Mensen die dat niet kunnen moeten wellicht opnieuw rijlessen nemen en comfortabeler worden met de auto. Als je niet stress vrij op de weg kan en van nature de verkeers regels kan volgen mis je gewoon flinke ervaring of heb je een persoonlijkheid achterstand. Heb je daar last van moet je zeker niet gaan vergaderen, maar het gross van de mensen kan prima een gesprek voeren in de auto. Ik luister ook de hele dag de tweakers podcast in de auto. Ik volg het gesprek mee tijdens het rijden en bij een vergadering zou ook ook prima een gesprek kunnen volgen en praten zonder dat dit negatieve impact heeft op mijn rij gedrag. Sterker nog, ik merk bij mij persoonlijk dat ik minder snel gefrustreerd wordt op het verkeer omdat het niet het enige is waar ik me op dat moment mee bezig houd. Ik heb veel meer geduld omdat ik een gesprek voer en niet het gevoel heb dat ik tijd verlies.

Laat mensen lekker bellen in de auto, ik wil ook altijd efficient zijn op een dag om extra tijd voor mezelf vrij te houden. Ik bel juist altijd in de auto dan kan ik een half uur eerder thuis zijn of hoef ik niet een eeuwigheid te wachten in de wacht. Ik ben toch aan het rijden dus verlies er niet actief tijd voor.

Vergaderen voelt voor velen als hetzelfde. Een verplichting die vaak in de weg van jou eigen werk zit. Als je dit efficient kan bennutten hou je meer tijd over voor het werken zelf en heb jij meer tijd in je dag.

Ik zou nooit bij een bedrijf kunnen werken die mij dit nu gaat verbieden.

[Nokian95dude]

Dus mag je ook niet praten met bijrijders? Want is precies hetzelfde. Als je fatsoenlijk doet is dat niet gevaarlijk. En bovendien is het dus maar de vraag of je het wel kan verbieden. We zijn echt aan het doorslaan, simpel.

[kuurtjes]

Er zijn veel te veel mensen die aan het rondrijden zijn. Dus het is logisch dat die mensen, mits ze dat veilig kunnen doen, gewoon verder kunnen werken.

Mijn advokaat zei me vanmorgen nog dat hij dagen heeft waar hij meer in de wagen rondrijd dan daadwerkelijk aan het werken is. Als hij ondertussen wat gesprekken met clienten kan hebben is dat gemakkelijk voor hem.

[ibmpc]

Ik vind bellen en vergaderen in de auto juist relaxt.
Bellen doe ik het liefst met een slechte microfoon in de auto. De beller kan z'n ei kwijt, je hoort de helft niet, zij horen jou niet, en ze hangen weer snel op omdat ze horen dat je de helft toch niet hoort. Dan zijn ze in ieder geval blij dat ze je hebben gesproken, dat ik er 1% van heb meegekregen is niet mijn probleem. Korte gesprekken, weinig afleiding van het verkeer, en snel verder met autorijden. Videobellen is weer fijn omdat ze zien dat je autorijdt, en je dus niet de focus op het gesprek hebt en dus ook de helft mist van wat er wordt gezegd, omdat je aan het autorijden bent. Ze kunnen hun ei kwijt, ik heb 1% meegekregen dus geen stress. Als je niet autorijdt, dan is er een soort morele verplichting om wel op te letten op het gesprek en daar houd ik niet van.

[Reactie gewijzigd door ibmpc op 22 juli 2024 23:25]

[flaskk]

Ik doe het best vaak, ga je mooi rustig achter een vrachtwagen hangen en zie ik t probleem niet zo.

[Heaget]

Dit is allemaal leuk en aardig, maar elke moderne auto heeft ongeveer de hele bediening in een touchscreen verwerkt. Zelfs al zou ik niet vergaderen, de airco een graadje hoger of lager zetten kan niet meer op de tast, ik moet hoe dan ook mijn blik van de weg afwenden en op het scherm kijken. Zo ook voor bijvoorbeeld het aan/uit zetten van de verlichting, hoewel een simpel touch-menu is moet ik toch kijken waar ik moet aanraken.

We weten allemaal al jaren dat handsfree rijden veiliger is, appen of apps bedienden in eigenlijk uit de bozen (of je het nou doet met telefoon in de hand of een houder). Waarom kiest elke fabrikant er dan toch voor om echt maximaal alle functies en knoppen te vervangen voor een touch screen unit.. Had van mij echt niet gehoeven..

[Patriot]

We weten allemaal al jaren dat handsfree rijden veiliger is, appen of apps bedienden in eigenlijk uit de bozen (of je het nou doet met telefoon in de hand of een houder).

Nou, nee. We weten al jaren dat handsfree bellen vrijwel net zo gevaarlijk is. Het risico zit in de cognitieve lading die bellen met zich meebrengt, niet in de fysieke afleiding.

Verder ben ik het wel met je eens, ik vind het ook heel hinderlijk dat ze in de auto willen dat steeds maar meer touch is en dat is alleen maar onhandig.

[Anoniem: 40681]

Dat komt vooral omdat iedereen zo staat te focussen op handsfree bellen in de auto hoe gevaarlijk dat wel niet is (valt reuze mee).

Ik heb een nieuwe auto waar allemaal controles inzitten die constant afgaan (Europese wet). Het resultaat is dat het rijden eigenlijk gevaarlijker is geworden dan minder. Als ik 1 keer gaap (wat eens mens wel eens doet) dan begint hij gelijk te piepen, doe het dan niet nog een keer binnen een bepaald tijdsbestek want dan piept de auto 8 keer.

Ook leuk in mijn auto. Als ik de verlichting aan wil zetten overdag (door regelval bijvoorbeeld) dan moet ik werkelijk 3 keer klikken op het scherm (automenu, lichtenmenu en dan lichten aanzetten) en dan nog op de ok knop van mij stuur. Heerlijk veilig niet dus. Nee het is niet mogelijk de lichten altijd automatisch aan te laten gaan ook overdag dat doet hij alleen als het donker wordt.

[Heaget]

Mijn vorige, technisch veel minder uitgebreide auto, had gewoon altijd het licht aan. Ik snap niet waarom ik dit soort simpele dingen niet zelf kan instellen in de auto zelf. Gewoon een vinkje, licht altijd aan, check en klaar. Zoals je zegt, dit soort simpele acties worde onnodig ingewikkeld gemaakt, waardoor je juist meer wordt afgeleid, in plaats van minder.

Wat betreft de vermoeidheidssensor, rijstrook controle, start stop, en zelfs forward assist. Ik zet ze het liefst allemaal uit. Lane assist is namelijk ook zo'n leuke als je op de spitsstrook rijd, en er ineens een verdrijvingsvlak aan komt en je auto wil ineens, remmen/uitwijken of alarm slaan..

[Ryen]

en je auto wil ineens, remmen/uitwijken of alarm slaan..

Of begint het stuur te corrigeren als er een onverwacht lijntje op de weg staat.

[JacOwns7]

Kun je niet gewoon je dimlicht standaard aan zetten? Of zit deze "feature" niet in de nieuwe auto?

[Anoniem: 40681]

Je wilt het niet geloven maar nee.

Er zijn nog wel meer zaken die niet veilig zijn in de auto met dank aan de wetgeving die niet verder denkt dan hun neus lang is .

[JacOwns7]

Ai balen. Ik ben ook totaal niet weg van alles maar in zo'n interface proppen. Doe mij maar lekker analoge knoppen die je blindelings kunt vinden.

één van de redeneren dat ik geen nieuwe auto rij, maar de hoofdreden blijft toch het financiële plaatje moet ik eerlijk toegeven

Vorig jaar voor het eerst net de eerste auto gekocht met een display. Wel zo'n "dom" display waar je radio, navi en wat niche settings hebt die je 1x instelt en nooit weer aanraakt.

[Anoniem: 40681]

Ik deel je mening volledig met knoppen en dat kan ik bevestigen vanuit een splinternieuwe auto.

[Aapmansz]

Ruitenwissers en verlichting gaat tegenwoordig volledig automatisch met sensoren.
Mistverlichting moet nog wel manueel bediend worden.

Dichte mist met een achterliggende schijnende zon is sowieso een situatie die niet ondervangen wordt door sensoren, dimlicht gaat dan niet automatisch aan.

Ook de ruitenwissers willen nog wel eens een slag maken in de volle zon, zal wel met condens oid te maken hebben.

[JacOwns7]

Klopt, mijn Alfa Guilietta uit 2018 heeft ook deze sensoren. Lichten staan idd altijd automatisch goed als je van de schakel afblijft. De ruitenwissers gaan idd wel eens zo af, met name in de winter als er zo'n stuk ijs ervoor zit haha. Ben toch altijd nog blij met de analoge knoppen voor zo goed als alles.

[mr_evil08]

Niet iedereen rijdt Tesla.

[Heaget]

Dat klopt, ik heb ook geen Tesla, maar een heel doorsnee Seat, waar toch heel erg veel acties op het touchscreen moeten worden uitgevoerd...

[Robru1]

Handfree bellen is uiteraard veiliger dan de telefoon aan je oor houden, maar verkeerstechnisch blijft iedere vorm van afleiding onveilig.

[Pindkaas]

Of je let op de weg, of je let op tijdens de meeting. Beiden voldoende aandacht geven is niet mogelijk..

[jesse!]

Jij praat zeker ook niet in de auto als er passagiers in de auto zitten? Want dat zou volgens jou betekenen dat je niet meer op de wet let.. Oei.

[jdh009]

Hoewel ik persoonlijk vind dat het wat ver gaat om praten in een auto volledig te verbieden, is er ontegenzeggelijk bewijs dat praten en/of telefoneren zorgt voor afleiding en (weg)gedragsveranderingen. Het is daarom positief dat bedrijven hun verantwoordelijkheid nemen door medewerkers geen toestemming te geven om te vergaderen tijdens het besturen van een auto.

Voor de liefhebbers:

Multitasking, such as the concurrent use of a mobile phone and operating a motor vehicle, is a significant distraction that impairs driving performance and is becoming a leading cause of motor vehicle crashes.

Key Takeaway: Mobile phone use while driving leads to slower speeds, larger vehicle spacings, and longer time headways, potentially causing risk compensatory behavior.

Bron: https://www.sciencedirect...abs/pii/S0001457515001773

Younger drivers are more likely to drive distracted, with talking to passengers being the most common distraction, and age being a significant predictor for most secondary tasks.

Conclusions: This work provides further evidence of the relatively high rate of distracted driving in the UK. The findings clearly indicate that younger drivers are more likely to drive distracted, which probably contributes to their higher crash rates.

Bron: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25551522/

Een studie met behulp van een rijsimulator vond dat telefoonconversaties, zelfs handsfree, leidden tot slechtere rijprestaties, met meer snelheidsschommelingen en verminderde reactietijden.

The results indicated that lane and speed maintenance were influenced by increased driving demands. Response times to a pedestrian incursion increased when the driver was driving and talking compared with those detected when the driver was not talking at all. Contrary to what some researchers have assumed, there was little practical evidence that passengers adjusted their conversations to changes in the traffic environment.

Bron: https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.3141/1899-15

Driving performance
Results from this study demonstrate some of the potential dangers of engaging in a secondary task (particularly one that is cognitively demanding) while driving. Drivers in the current study showed a significant increase in traffic violations and attention lapses while talking on a phone, despite the investigator's instructions emphasizing careful driving and the fact that the phone used was hands-free as to not interfere with the driver's manual control of the vehicle.

Bron: https://www.sciencedirect...abs/pii/S0001457505001867

En ja zelfs roken leid af:

Cigarette smoking while driving significantly increases road safety risks, more so than mobile phone use, with additional environmental damage and health risks.

The average of measured driving distraction of smokers is about 12 seconds. It means to cover a distance of 160 metres with a speed of 50 Km/h. Comparing to the use of mobile phone, the data of driving distraction show a duration of 10.6 seconds, that means to cover a distance of 150 metres at the speed of 50 Km/h. This result suggest that cigarette smoking produces a remarkable risk for road safety, more than the mobile phone use. In addiction to the conditions that produce a considerable driving distraction of smokers, we underline a demonstrated shortage of oxygen, the presence of carbon monoxide and hight concentration offine particulate in the air breathed inside the vehicle.

Bron: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17658112/

Al met al is er voldoende onderzoek gedaan waaruit blijkt dat afleiding leidt tot slechtere rijprestaties. De wetenschappelijke consensus is duidelijk: afleiding tijdens het rijden verhoogt de kans op ongelukken aanzienlijk. Het is dan ook prijzenswaardig dat er bedrijven zijn die hun medewerkers beschermen door vergaderen tijdens het rijden te verbieden, vooral omdat werknemers anders mogelijk de druk voelen om dit te doen om tijd te besparen of 'efficenter' te werken.

[Reactie gewijzigd door jdh009 op 22 juli 2024 23:25]

[n4m3l355]

Nee wetenschappelijk consencus volgens je eigen bron is dat men meer afgeleid is, er staat nergens dat meer afgeleid zijn ook voor meer ongelukken zorgt.

En daar wringt het toch wel een beetje, autorijden is gewoon anders dan 20 jaar geleden. Auto's bevatten meer tech, wegen zijn beter ontworpen, het aantal dodelijke ongelukken gaat enkel maar verder omlaag terwijl het aantal deelnemers enkel toeneemt. Dus ondanks alle afleidingen die we heden ten dagen hebben, is het veiliger in het verkeer.

Ik denk ook als mens zijnde, zijn we gewoon anders. Ja je hebt geen ongelijk, zoals je bronnen aangeven we zijn meer afgeleid maar.. we zijn ook gewoon anders. Als 40+er heb je nu al meer ervaring met digitaal gebruik in je leefomgeving en multitasken tegenover je ouders, maar jou kinderen wordt een heel nieuwe generatie waarbij multitasken gewoon de norm is.

Begrijp me niet verkeerd, ik probeer het niet recht te praten maar ik denk dat veel onderzoek heel beperkt is, niet leeftijdsgebonden en tegelijkertijd zoals je eigen onderzoeken aangeven, helemaal niet duidelijk is wat de gevolgen van multitasken is buiten dat men afgeleid is.

[jdh009]

Auto's zijn veiliger geworden en de infrastructuur is inderdaad verbeterd. Toch blijft afleiding een belangrijke factor bij verkeersongevallen, omdat dit ongelukken kan veroorzaken. Afleiding, zoals het gebruik van een mobiele telefoon of intensieve gesprekken tijdens het rijden, vermindert de aandacht voor de weg. Hoewel de onderzoeken die ik linkte voornamelijk wijzen op verhoogde afleiding, zijn er ook studies die een verband leggen tussen afleiding en een verhoogde kans op ongelukken. Ik ging ervan uit dat lezers het verband tussen oorzaak en gevolg zelf wel konden invullen.

The main outcome variable was responsibility for the crash. Exposures were external distraction, alcohol use, psychotropic medicine use, and sleep deprivation.

Results showed that distracting events inside the vehicle, distraction due to driver activity and distracting events occurring outside were associated with an increased probability of being at fault.

Bron: https://www.sciencedirect...abs/pii/S0001457513002327

The National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA) also estimates that driver inattention was a causative factor in 25-30% of all police-reported traffic crashes. In 2009, almost 5,500 people died and another half a million were injured in crashes involving a distracted driver. Distraction-related fatalities represented 16 percent of all traffic fatalities in 2009.

Bron: https://www.proquest.com/...314b9d0a3ec66cb56e06bd2/1

Older drivers may reduce accident risk by avoiding cell phone use during attention-demanding traffic conditions, while younger drivers may do the same by avoiding intense conversations.

Hierbij moet wel worden opgemerkt dat deze cijfers verschillende vormen van afleiding omvatten en dus niet alleen bellen of praten. Aangezien deze gegevens van het proquest onderzoek van vóór het smartphonestijdperk zijn, ontbreekt de categorie afleidingen die specifiek door smartphonegebruik worden veroorzaakt.

Dat onze digitale vaardigheden en tot multitasking-vaardigheden zijn toegenomen omdat we het nu meer moeten doen klopt, echter is het menselijk brein niet gemaakt om effectief te multitasken. Dit is een biologische beperking die niet zomaar verandert over één generatie, aangezien evolutie niet zo snel werkt. Zelfs ervaren multitaskers kunnen slechts een beperkte hoeveelheid aandacht aan meerdere taken tegelijk geven. Afleiding, of dat nu door een gesprek of een andere taak komt, vermindert de reactietijd en aandacht die nodig zijn om veilig te rijden.

Driving is a complex task concurrently drawing on multiple cognitive resources.

[...]
Visuospatial attentional demands and working memory load interact at the brain level, with higher working memory load levels affecting driving difficulty prediction accuracy.

Conclusion
Our study indicates brain level interactions between visuospatial attentional demands and WML while driving using fNIRS brain activation measurements. As an explanation for the dependency of those two different cognitive demands, we proposed that once maximum capacity is reached, the two tasks must compete for available resources. Further, there could be an interaction at a common, task unspecific cognitive resource at the brain level. The interaction of those different driving relevant tasks constitutes a challenge in brain-based driver state assessment for adaptive automation systems.

Bron: https://www.frontiersin.o...389/fnhum.2018.00542/full

Dit onderzoek toont aan dat visuospatial attentional demands en werkgeheugenbelasting op hersenniveau interacteren, waarbij hogere niveaus van werkgeheugenbelasting de nauwkeurigheid van het voorspellen van rijmoeilijkheden beïnvloeden. Wat effectief onderstreept hoe complexe cognitieve processen, zoals multitasking tijdens het rijden, de rijprestaties kunnen verminderen. Het menselijke brein is biologisch beperkt in zijn vermogen om effectief te multitasken, wat betekent dat zelfs ervaren multitaskers moeite hebben om hun aandacht gelijkmatig te verdelen over meerdere taken. Deze beperking leidt tot verminderde reactietijd en aandacht, wat toch wel handig is voor veilig rijden. Dit geldt voor alle leeftijdsgroepen, hoewel de mate van impact kan variëren. Dit specifieke onderzoek legt de koppeling tussen rijden en multitasken, maar er is nog veel meer onderzoek gedaan naar multitasken op zichzelf maar om daar meer over te delen lijkt mij offtopic.

[Reactie gewijzigd door jdh009 op 22 juli 2024 23:25]

[Marve79]

Ik ken genoeg chauffeurs waar je echt niet tegen moet praten wanneer ze een auto besturen. Maar het voordeel is wel dat de passagiers ook de wegsituatie zien, en kunnen zien wanneer ze beter even hun mond kunnen houden.

[SunnieNL]

haha, ik ben er daar wel een van. Je kunt heen heel gesprek met me proberen te voeren, maar ik zeg nauwelijks iets terug en zal ook niet de eerste keer zijn dat ik vraag of iemand even stil kan zijn zodat ik mij op de weg kan concentreren.
Zelfde met telefoneren, doe ik ook vrijwel niet. Hooguit in de files of op een lang recht stuk. Zogauw ik de snelweg afrij en een stad in rij breek ik het gesprek af. Collega's die reistijd over de lunchtijd heen plannen hebben ook pech, dan ben ik te laat op de locatie. Lunch van 30 minuten is buiten de auto, niet erin tijdens het rijden.

[RVervuurt]

Groot verschil met praten over koetjes en kalfjes met je passagiers en het deelnemen in een vergadering waar je echt moet opletten en misschien zelfs (mentale) notities hoort te maken.

[Edgar Wagt]

Je let inderdaad minder op de weg met passagiers in de auto. Maar als je passagiers hebt, kunnen die ook een beetje op het verkeer letten waardoor het toch nog wel veilig is. Tijdens het bellen of vergaderen kan de ander dat niet en heb je zelf de volle aandacht op de weg nodig

[Santford]

Passagiers in de auto zien het ook als je door een lastige verkeerssituatie in beslag genomen wordt of extra oplettend moet zijn en kunnen het gesprek dan bijvoorbeeld pauzeren.

[friket]

Passagiers zien ook de situatie op weg en om je heen en kunnen daardoor mede palen waar je aandacht nodig is. Als jij op een drukke straat moet invoegen, dan houden ze misschien even hun mond zodat jij je aandacht op het verkeer kan richten en zodra je ingevoegd bent praten ze weer verder. Dit kan een paar seconden zijn, maar dat kunnen wel hele belangrijke seconden zijn. Iemand via de telefoon ziet niet wat er om je heen gebeurt.

[iqcgubon]

Je passagier let mee op het verkeer en houdt onmiddelijk zijn mond als je in een lastige verkeerssituatie komt.

[guysp]

Er is ook een groot verschil tussen een 1op1 gesprek en een meeting met meerdere personen. Als ik met iemand in de auto zit, heeft die het echt wel door als ik even aan het opletten ben in een moeilijke situatie. In een meeting gaat het gesprek dan vrolijk door.

[Sissors]

Punt is je hebt meetings en je hebt meetings. Een 1 op 1 meeting waarbij je wat lichte dingen bespreekt zonder screen sharing, wat is fundamenteel anders dan een telefoongesprek? Of met twee andere.
Daarnaast als je een meeting hebt waarbij je echt maar met een half oor hoeft te luisteren, zo eentje waarbij je blij bent dat je hem kan doen als je thuis werkt via Teams en je wat anders kan doen tegelijk ipv dat je in een vergaderhok moet zitten, ook dat moet imo wel gaan.

Alles wat intensiever is, of alles waarbij scherm/slides worden gedeeld, moet je absoluut niet willen. (En voor de volledigheid gezien bovenstaande, ik heb nog nooit op welke manier dan ook deelgenomen aan een vergadering in de auto).

[Yaksa]

Alles wat intensiever is dan sec het deelnemen aan het verkeer is in principe ongewenst en de verkeersdeelnemer zou slim genoeg moeten zijn om dat soort zaken te mijden. Genoeg verkeersdeelnemers die niet zo slim zijn en juist diegene zijn vaak de oorzaak van gevaarlijke situaties.

[comecme]

Bestaan er vergaderingen waar je maar met een half oor hoeft te luisteren, waar je desondanks toch bij nodig bent?

Want ik zou zeggen dat als je maar half hoeft te luisteren je net zo goed de vergadering kan weigeren.

[cmegens]

Ik heb afgelopen week een uur en 15 minuten in de file gestaan. Dan rijdt de auto gewoon zelf en kan ik prima even bellen/vergaderen.

[Sissors]

Tenzij je een specifieke (lees hele dure) Mercedes hebt op specifieke wegen waar die lvl 3 autonoom is, kan je auto dat dus niet!

[cmegens]

In de file af en toe een metertje optrekken en weer remmen en binnen de lijntjes blijven kunnen al veel modellen. Ik heb het niet over volledig autonoom, ik heb het over dat dat prima is om wat van je aandacht naar een inbel vergadering te verschuiven.

[Jan Onderwater]

Terecht
Vergaderen in de auto terwijl je rijdt is net zo gevaarlijk als bezopen rijden

[Anoniem: 40681]

Sorry even een direct antwoord op zo'n statement.

Dat is complete onzin die je daar zegt. Ik kan er een beetje in mee gaan als je je camera aanzet maar als het gewoon bellen is dan is het gewoon complete onzin wat je zegt.

[Jan Onderwater]

Nee, dat vind jij gewoon omdat je niet weet dat daar onderzoek naar gedaan is.

Klik 1


Klik 2

[Anoniem: 40681]

Vertel hoe is dat met het praten met je mede passagier in de auto want dat leid nog verder af. Dan ben je straal bezopen .

Dus eigenlijk zouden we veel meer metingen moet doen. We concentreren ons veel te veel op 1 punt.

Hoe gevaarlijk is het om je auto te bedienen (display tegenwoordig ) en hoe gevaarlijk is het met je mede passagier te praten. Zo moeten er eerste vergelijkbare onderzoeken moeten komen.

Dus ik ben het absoluut niet met je eens.

[HuisRocker]

Vertel hoe is dat met het praten met je mede passagier in de auto want dat leid nog verder af. Dan ben je straal bezopen .

Zulke onjuiste aannames zijn pas echt bezopen...

Dus eigenlijk zouden we veel meer metingen moet doen. We concentreren ons veel te veel op 1 punt.

Gelukkig dat er zoveel op dit ene punt geconcentreerd blijft worden! Zolang mensen de grootst mogelijke onzin blijven verzinnen en beweren om maar door te kunnen gaan met hun uiterst onveilige gedrag zeg ik; graag volhouden.

Hoe gevaarlijk is het om je auto te bedienen (display tegenwoordig ) en hoe gevaarlijk is het met je mede passagier te praten. Zo moeten er eerste vergelijkbare onderzoeken moeten komen.

Beiden zijn niet 'volledig ongevaarlijk', maar wel heel veel minder gevaarlijk! Daar is al meer dan genoeg onderzoek naar gedaan, maar dat is niet wat in je straatje past dus negeer je dat gewoon...

Dus ik ben het absoluut niet met je eens.

Je mening gaat de feiten echt niet veranderen... Feiten kunnen wel meningen veranderen! Maar uiteraard niet bij mensen die hun mening over een onderwerp automatisch 'tot feit verklaren'.

[Anoniem: 40681]

[...]

Zulke onjuiste aannames zijn pas echt bezopen...

Dan is gen aanname. Ik heb het zelf meerdere keren getest.
[...]

Gelukkig dat er zoveel op dit ene punt geconcentreerd blijft worden! Zolang mensen de grootst mogelijke onzin blijven verzinnen en beweren om maar door te kunnen gaan met hun uiterst onveilige gedrag zeg ik; graag volhouden.

Jammer dat jet er zo over denkt en niet echt inhoudelijk reageert en maar van 1 standpunt alles blijft bekijken. Het probleem tegenwoordig.

[...]

Beiden zijn niet 'volledig ongevaarlijk', maar wel heel veel minder gevaarlijk! Daar is al meer dan genoeg onderzoek naar gedaan, maar dat is niet wat in je straatje past dus negeer je dat gewoon...

Ik heb ook andere onderzoeken gezien dat bellen en praten met je medebestuurder net zo gevaarlijk zijn. Dus zoveel onderzoeken zoveel meningen.

[...]

Je mening gaat de feiten echt niet veranderen... Feiten kunnen wel meningen veranderen! Maar uiteraard niet bij mensen die hun mening over een onderwerp automatisch 'tot feit verklaren'.

Het is geen mening maar een feit.

[Jan Onderwater]

Omdat jij iets vind is natuurlijk veel belangrijker dan wat onderzoek er over zegt.
Veel plezier nog

[Reactie gewijzigd door Jan Onderwater op 22 juli 2024 23:25]

[Janbraam]

Mét het risico op -1 (maarja dat hoort erbij denk ik dan ;-) )

"Ja-maar leidt tot behoedzaamheid, controle en kritisch denken - goede eigenschappen voor een journalist of een wetenschapper, maar het kan gemakkelijk doorslaan naar wantrouwen, angst en cynisme"
Dus: zwarteraaf, als je geen wetenschapper of journalist bent (of een ander beroep waar een kritische houding NUTTIG is/kan zijn) heeft een kritische houding vaker géén dan wél enig bijdrage aan oplossingen en ideeën."

https://www.managementboe...htigheid_scepsis_en_angst

https://beeld.boekboek.nl...6065/rea9789022996065.pdf

https://www.carrieretijge...el-denken/kritisch-denken

[Anoniem: 40681]

Weet niet wat ik met die linkjes aan moet, maar veel plezier ermee.

[Fishbeast]

Bij bijvoorbeeld Heineken is digitaal vergaderen specifiek verboden

Betekent dit dat vergaderen via ieder digitaal medium (MS Teams, Google Meet, Zoom, etc) verboden is, of specifiek om digitaal vergaderen vanuit de auto?

Overigens vind ik zo'n verbod ingewikkeld, want dat zou dan eigenlijk ook moeten betekenen dat je helemaal onbereikbaar zou moeten zijn. Bellen is naar mijn mening net zo afleidend als vergaderen, immers: wat is het verschil, het dient beide ter overleg.

[Reactie gewijzigd door Fishbeast op 22 juli 2024 23:25]

[Volk]

Ja, een collega heeft voor Heineken werk gedaan en logde middels Teams in op een meeting omdat hij in de file stond. Hij werd vriendelijk verzocht om de meeting te verlaten ivm company policy en aan te sluiten zodra hij op plek van bestemming was.

[PolarBear]

Op zich terecht, je kan je gewoon niet 100% focusen op de weg en op de vergadering. Iets gaat op de automatische piloot dan.

[adje123]

Je kan je nooit 100% focussen in de auto.

[CykkVii]

Nee maar je aandacht vestigen op iets compleet anders terwijl de primaire taak je aandacht vestigen op het verkeer is, lijkt mij alles behalve de bedoeling.

[Jokuh]

Laten we dan op zijn minst proberen om zo dicht mogelijk bij de 100% te komen, in plaats van de lat lager leggen.

[Coolstart]

Je kan idd niet 100% focussen op een gesprek als je aan het rijden bent. Zeker bij manoeuvres. Als ik met iemand bel die aan het parkeren is valt het gesprek vaak even stil. Of ze zeggen “ wacht even, ik moet de borden lezen” bij een splitsing.

Of dat nu via een telefoonverbinding gaat of een passagier in de auto is. Als je plots van baanvak moet veranderen of hard moet remmen valt uw vermogen weg om te vergaderen.

Als bedrijf weet je ook niet of iemand een ervaren chauffeur is of net zijn rijbewijs heeft dus dan kan je maar beter het in zijn geheel verbieden.

Veel verantwoordelijkheid ligt bij de chauffeur. Als je merkt dat je gaat zwalpen bij het bellen of stukken weg hebt gemist dan kan je best die stoorzenders uitzetten.

Bij piloten geld ook: Aviate, navigate, communicate. Zodra het de werklast naar boven gaat moet je ze in die prioriteit behandelen. Beginnende piloten zitten sneller aan hun limiet en moeten de communicatie dus sneer stopzetten om ruimte vrij te maken voor piloteren en navigeren. In de commerciële luchtvaart zal de piloot die vliegt bijv niet communiceren met de verkeerstoren.

[Ryen]

Je kan je nooit 100% focussen in de auto.

Klopt. In het verleden reed ik rustig mijn afslag voorbij als ik aan het bellen of vergaderen was. Vergaderen doe ik helemaal niet meer en bellen alleen kort.

[The_Woesh]

Daarom zet ik autopilot ook gelijk aan als de meeting begint. ;P

Maar even serieus: ik maak mij er ook schuldig aan en goed is het niet, maar het hangt ook af van type meeting. Iedere morgen heb ik daily catch-up, zonder slides, informeel dat gaat prima.

Maar meetings waar ik veel cijfers moet doornemen die mogen pas na 9 omdat ik dan wel op kantoor ben. In de auto ga je soms onbewust toch op de slide turen.

[CPV]

Is het artikel na je quote aangepast?

Bij bijvoorbeeld Heineken is digitaal vergaderen vanuit de auto specifiek verboden

[Fishbeast]

Daar lijkt het inderdaad op

[Vullisbak]

Beleid binnen het bedrijf waar ik voor werk is met het ook op veiligheid ook behoorlijk strict hierin. Er wordt niet gebeld in de auto terwijl je aan het verkeer deelneemt, ook niet handsfree. Als je onderweg bent, ben je verplicht een parkeerplaats op te zoeken en terug te bellen.

Hier wordt veel werk qua awareness en verplichte trainingen in gestoken. Deelnemers worden actief gevraagd de vergadering te verlaten als duidelijk wordt dat de vanuit een rijdende auto bellen.

Het lijkt betuttelend en overdreven, maar heeft wel degelijk resultaat.

[Ruuddie]

Wat is het resultaat dan? Heeft jullie organisatie zoveel verkeersdoden / ongelukken en is dit nu significant afgenomen?

[Vullisbak]

Er zijn incidenten geweest waarbij het feit dat er werd deelgenomen aan een gesprek invloed zou kunnen hebben gehad.

In het kader van QHSSE en opvolging op ongelukken wordt dit soort beleid opgesteld, uitgedragen en gehandhaafd. Naast het beleid rond bellen en vergaderen tijdens rijden zijn er ook regels rond rusttijden, na een intensieve dag naar huis rijden, slechte weersomstandigheden, onderhoud, etc... alles om de veiligheid van het personeel te verhogen. Wat op zich een goede zaak is.

Het aantal incidenten onder dit soort omstandigheden zijn afgenomen.

[Reactie gewijzigd door Vullisbak op 22 juli 2024 23:25]

[J_van_Ekris]

Wat is het resultaat dan? Heeft jullie organisatie zoveel verkeersdoden / ongelukken en is dit nu significant afgenomen?

Sommige bedrijven hebben een voorkeur voor het dempen van putten voordat kalveren verdrinken.

Zelf een tijdje bij een Noors bedrijf gewerkt. Bellen uit de auto mocht gewoon niet, want je hebt op dat moment andere verantwoordelijkheden die belangrijker zijn (veiligheid van jezelf, medepassagiers en andere weggebruikers). En als je zegt veiligheid serieus te nemen, dan is dit een vrij evidente keuze. Maar hetzelfde was ook van toepassing als je een veiligheidsborgende rol had: bellen mocht alleen als dat voor die rol op dat moment operationeel van belang was. Dit heeft uiteindelijk te maken met het serieus nemen van verantwoordelijkheden.

[XFlame]

Moeten er eerst ongelukken gebeuren voordat je een regel opstelt?

[Anoniem: 40681]

Het lijkt niet alleen betuttelend maar is het ook gewoon.

Heel veel van deze acties over veiligheid doen de bedrijven niet voor jou maar alleen voor hunzelf om te laten zien hoe goed ze wel niet zijn.

[J_van_Ekris]

Het lijkt niet alleen betuttelend maar is het ook gewoon.

Nee, het reflecteert een bedrijfscultuur waar mensen er een gruwelijke hekel hebben om bij nabestaanden langs te moeten gaan omdat een partner, ouder of kind nooit meer thuis komt.

Het is verre van betuttelend als je elkaar aanspreekt op onveilig gedrag, en dat je werknemers expliciet het recht geeft om gespreken te weigeren omdat de veiligheidrisico's vergroot worden. En bedenk, ik heb gesprekken geweigerd op te pakken van de allerhoogste directeur (+10.000 medewerkers) omdat ik met een veiligheidskritische handeling bezig was. En als ik terugbel en me daarmee verontschuldig is het enige (en enig juiste antwoord): "verstandige keuze". Dat heet een veiligheidscultuur.

Heel veel van deze acties over veiligheid doen de bedrijven niet voor jou maar alleen voor hunzelf om te laten zien hoe goed ze wel niet zijn.

Nee, dat doen ze omdat ze er achter zijn gekomen dat medewerkers verliezen door ongelukken ook niet in hun belang is.

Een veiligheidscultuur gaat niet over "Kijk mij nu goed bezig zijn" maar veel meer in elkaar helpen de werkdag veilig door te komen, ondanks de vele druk de snellere onveilige aanpak te kiezen. En dat zit in heel veel kleine dingen, altijd en overal.

Bij mijn vorige werkgever werd je bijvoorbeeld aangesproken als je de trapreling niet vasthield. Op kantoor wat overdone voor de gemiddelde Nederlander, maar op 50 meter hoogte op een smal werktrapje boven zee ineens toch wat logischer om structureel in je systeem te hebben zitten.

Autobestuurders kregen structureel aan het begin van de herfst een slipcursus aangeboden. Fietsers kregen een helm en hesje van de zaak. Want iedereen wil dat collegas gewoon veilig thuiskomen en een ongeluk zit in een klein hoekje. Het is gewoon voor elkaar zorgen.

[Anoniem: 40681]

Compleet doorgeschoten veiligheid en ja de meeste bedrijven doen het wel alleen maar voor moet je ons zien (zelf genoeg in mee gemaakt).

[Vaatdoek82]

Het gebeurd mij vaker dat ik een afslag mis doordat ik handsfree aan het bellen ben, je bent er niet bij. En dat zal voor zowel het rijden als het vergaderen gelden. Het is gewoon niet slim.

[AiR60]

Hoe zit het als je in de auto zelf met iemand (of meer) in gesprek bent, of denk aan kinderen op de achterbank...

Ik zie weinig verschil tussen mensen in de auto die met elkaar praten of een teams call waarbij je sec handsfree aan het bellen bent en verder volledig focus kan houden op de weg, als mensen/kinderen in de auto aan het klieren zijn kun je zowel auditief als visueel afgeleid raken terwijl bij een call in de auto het enkel auditief is.

(ja, je moet niet een presentatie in de auto willen gaan bijwonen )

[Patriot]

Handsfree bellen is vrijwel net zo gevaarlijk als niet-handsfree bellen. Het grootste gevaar zit in de cognitieve belasting van het voeren van het gesprek. Als je een heel diep inhoudelijk gesprek gaat proberen te voeren in de auto dan is dat ook gevaarlijker dan wat gebrabbel over koetjes en kalfjes, daar staat wel tegenover dat anderen in de auto veel makkelijker kunnen herkennen dat een bepaalde situatie meer aandacht vereist en automatisch zelf ook het gesprek niet doorzetten. De persoon "aan de andere kant van de lijn" weet dat niet, dus die kan daar ook geen rekening mee houden.

[morpheus-nl]

Het verschil is dat ze meetings/bellen voor werk kunnen verbieden middels bedrijfspolicies maar niet kunnen verbieden dat je andere mensen in je auto hebt

Maar misschien bedoelde je specifiek of Vaatdoek82 dezelfde effecten ondervindt met bellen/vergaderen (dus afslagen missen bijv) als met andere mensen in zijn auto.

[iqcgubon]

En terecht. Ofwel zit je met je aandacht bij het verkeer, ofwel bij de meeting. Beide kan niet.

[litebyte]

Exact...maar de EU heeft daar straks wel een verplicht (camera) 'piepje' voor...nu al in veel Chinese auto's (aandacht op de weg middels camera, stuurvibratie en piepjes...) en straks ook bij u in de EU (en zeg aub niet 'nee dat gaat echt niet komen.').

[Anoniem: 40681]

Dan moet je echt alleen in de auto zitten zonder ook maar iemand in de auto erbij want dat is vaak nog een veel grotere afleiding.

[iqcgubon]

Zoals ik elders hier al zei: Een passagier let automatisch mee op het verkeer en houdt ook zijn mond in een lastige verkeerssituatie. Een gesprek met passagier is makkelijk te pauzeren, een online meeting gaat gewoon door.

[Anoniem: 40681]

Ik heb bellen in de auto en praten met mensen vergeleken zelf. Mijn conclusie was dat ik veel meer afgeleid was van een passagier en waarom.

Als ik bel in de auto blijf ik 100% gefocused op de weg en mis zelfs in het gesprek iets als de weg mijn aandacht vraagt.

Als ik met een passagier praat kijk je deze af en toe aan (gaat gewoon automatisch) en dan kijk je dus niet naar de weg.

Een gesprek met een met een meeting kan ik net zo makkelijk pauzeren als met een passagier. Ik zeg gewoon moment ik heb even aandacht ergens anders. Het is wat jezelf ermee doet. Een passagier houdt niet altijd automatisch zijn mond. Je hoopt dat hij dat doet maar niet iedere passagier let automatisch mee op het verkeer.

Het is allemaal maar net hoe je er naar kijkt en vanuit welk punt.

Ik denk dat er veel te veel aandacht is voor handsfree bellen in de auto. Terwijl de moderne auto's steeds minder knoppen krijgen en alles via een schermpje moet waardoor je echt pas afgeleid bent.

[jesse!]

Met de huidige files en werkgevers die willen dat je persé deel neemt aan een standup (op kantoor) snap ik wel dat steeds meer mensen dit doen.

Vaak genoeg gehad dat ik langer in de file sta dan verwacht, en dan toch maar even inbel om bij de dagelijkse standup te zijn.

[pennywiser]

Idiote trend van de laatste tijd, kijk mij eens betrokken zijn. Algeheel videobellen verbieden achter het stuur.