Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 103 reacties
Bron: ZDNet

De Recording Industry Association of America (RIAA) heeft opnieuw een zaak aangespannen tegen een muziekuitwisseldienst. Dit keer is de Napster-kloon AudioGalaxy aan de beurt om zich voor de rechter te verantwoorden. AudioGalaxy was het afgelopen jaar één van de populairdere programma's om muziek en andere bestanden uit te wisselen via het internet. De maatregelen die in het programma zijn opgenomen om de copyrights van de artiesten te beschermen zijn volgens de RIAA onvoldoende. Er is een jaar gewerkt aan een filter waarmee songs tegen downloaden beschermd konden worden. De muziekindustrie gaf lijsten door met werken die gefilterd moesten worden. Ondanks de filtering bleek dat er 476 nummers waar copyright op rustte, gewoon gedownload konden worden. "Als het filter goed had gewerkt dan hadden we hier niet gestaan", zegt Matt Oppenheim van de RIAA:

audiogalaxy logoFiled in federal court in New York, the suit charges that Audiogalaxy's efforts to filter access to copyrighted songs have been ineffective. As a result, free-ranging access to copyrighted works through the system has gone unchecked--much as once happened with Napster, the industry group contends.

"If they had demonstrated the ability to filter, we wouldn't be here," said Matt Oppenheim, an RIAA senior vice president. "A first-year computer programmer could do better than they have."

Dit maal bedanken we Whore-16 voor de tip.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (103)

1 2 3 ... 6
Volgens mij willen die mensen doorgaan totdat je 100 euro kwijt bent voor een cd en die alleen met een door hun gemaakt machine van 1000 euro kunt afspelen.

Ik denk dat audiogalaxy het zelfde lot zal ondergaan als napster en kazaa (het nederlandse bedrijf niet het programma).

edit:

reactie kazaa
Met het juiste programma werkt (Open)Napster trouwens ook nog steeds prima!!

Afhankelijk van het nummer heb ik meestal 100+ resultaten met zoeken.
En niet alleen 128kbit zoals met Kazaa, maar dus ook hogere bitrates... :)
Ja, maar iedereen gebruikt hier Kazaa lite, dus dat 128Kbit is geen probleem meer :)
bij gewone kazaa moet je in REGEDIT zoeken naar LIMITBITRATE en dat op 0 zetten. Dan kan je tot 320kbit downloaden.


Trouwens die lijst die RIAA doorgaf wat gefiltered moest worden, wie staat daar allemaal op ? Als je 476 kon downloaden die nog illegaal waren, wat zijn die andere 5 miljoen liedjes van minder bekende artisten of beginnende artiesten? Dat mag dan wel ?
Alleen als je madonna of MJ heet kan je volgens mij zoiets permiteren, want door hun komt het grof geld binnen.


Vind het schandalig je moet consequent zijn.. Ofwel zeg je niets ofwel sluit je heel de boel neer. Maar elke artiest heeft recht op copyright.Of je nu madonna of spinvis heet :))

slu
Helaas gebruikt het meerendeel van de mensen nog gewoon Kazaa, dus het aanbod van muziek met hogere bitrates is nog steeds beperkt.

Daar gebruikte ik dus Audiogalaxy voor, maar ja, dat zal niet lang meer duren vrees ik :(
KaZaa leeft nog hoor, lees de artiekelen eens goed voor je blaat ;)
Ik denk niet dat hij doelt op het nog bestaan of niet (in zekere zin bestaat napster ook nog), maar het eindeloze aanklagen. Dit zal net zolang doorgaan totdat het bedrijf dit niet meer kan doen, of dat ze een zaak verliezen.

In beide gevallen is dit voor een bedrijf niet goed (zie het verkopen van kazaa en napster om te overleven!)
Inderdaad... de eeuwigdurende discussie... als ze CDs goedkoper zouden maken, bvb ¤ 10 ipv van de 20, en zouden stoppen met die kopieerbeveigingen zouden er geen programma's als napster of audiogalaxy nodigzijn, want iedereen zou de CD gaan kopen. (of toch alleszins veel meer mensen).
* 786562 Blizzy
Slecht nieuwsstukje..

AudioGalaxy lijkt niet eens een klein beetje op Napster. Of ja, het is ook een fileshare programma maar daar houdt de vergelijking wel zo'n beetje op.

Verder klopt ook het:
AudioGalaxy was het afgelopen jaar één van de populairdere programma's om muziek en andere bestanden uit te wisselen via het internet.
helemaal niet. Het enige dat je met AudioGalaxy uit kan wisselen is audio (hence the name)..

Maar audiogalaxy roeleert erg hard :D Je kan het zo gek niet bedenken wat muziek betreft en Audiogalaxy heeft het. Zelfs een hoop minder mainstream spul als klassiek en Kinderen voor Kinderen.
www.audiogalaxy.com dus.
een qoute van ZDNet:

Audiogalaxy is one of the oldest Napster clones and has been consistently popular for the last year.

Een nieuwsposter haalt zijn informatie vanuit de bron en hoeft zelf geen gebruiker van het programma te zijn. Uiterlijke kenmerken bepalen niet alleen of iets lijkt.

Webwereld:
http://www.webwereld.nl/nieuws/11264.phtml

AudioGalaxy is na Morpheus en KaZaA momenteel het populairste programma om muziek en ander soort materiaal mee uit te wisselen.

Klopt dit wel of niet?
Klopt, maar "innerlijk" lijkt AudioGalaxy ook niet op Napster, zo kan je alleen muziek sharen, weet je de gebruiker niet waarvan je download en is AudioGalaxy een veel handiger programma, snel, licht en snelle downloads. Daarnaast is AudioGalaxy volgens mij ouder dan Napster, dus volgens mij is Napster dan een kloon van AudioGalaxy.
AudioGalaxy is na Morpheus en KaZaA momenteel het populairste programma om muziek en ander soort materiaal mee uit te wisselen.

Klopt dit wel of niet?
Nee, AudioGalaxy kan alleen muziek sharen, en het renamen van een file door er .mp3 achter te zetten werkt ook niet, want met AudioGalaxy kan je ook de minimale bitrate en dergelijke opgeven en die info zitten niet in een nep mp3'tje.

Ik vind het jammer dat AudioGalaxy nu aan de beurt is, want IMO is dat nog steeds veruit het beste programma om aan je muziek te komen.

edit:

Zomer, ik val je ook niet aan, maar geef alleen maar aan dat IMO de feiten niet kloppen, meer niet.
Jammer dat de info uit veel nieuwsbronnen dan niet klopt, we kunnen niet alle programma's uitproberen om alle feiten te checken. Dan zou nieuwsposten veel meer tijd in beslag nemen.

(ikzelf gebruik nooit dit soort software....heb alleen ooit napster een keer getest)
even een opmerking

andere files sharen kan wel

ik heb nml al enkele keren gezien (en getest) dat je hele albums in zipvorm omgenoemd tot mp3 gewoon kan downloaden.

er staan ook een paar (lees ong.3 porno) divx films op. maar diezijn veel te traag met downloaden, aangezien bijna niemand hernoemde films wil hebben als space-fillers op je hd.
'Snow White and the seven dorks - DVD RIP.avi' -> rename to 'Snow White.avi.mp3'

Zo doen mensen dat.

In Amerika zie je ook veel mensen copieren, ondanks dat de prijzen daar veel lager liggen, maar het is procentueel gezien geloof ik wel een stuk lager. Ik ken in ieder geval een stuk meer Amerikanen die alles legaal kopen dan Nederlanders. Er zullen altijd mensen zijn die zelfs 5 gulden voor een CD teveel vinden als ze het ook voor 50 cent zelf kunnen branden, maar dat worden er dan wel een stuk minder.
Een never ending story. Met al dat geld van ze kan de platen industrie hier toch niet tegenop. Zouden ze zich niet realiseren dat ze dweilen met de kraan open.
Ik vraag me af of ze hier wel een poot hebben om op te staan. De softwaremakers hebben een filter ingebouwd in hun software waaruit blijkt dat het niet de intentie is om copyrighted materiaal uit te kunnen wissellen. Dat dit vervolgens niet goed werkt komt door een bug in de software waar ze als het goied is volgens hun disclaimer niet aansprakelijk voor zijn. Nu zal de platenindustrie dus moeten aantonen dat er opzet in het spel is en dat lijkt mij heel moeilijk.

Ik vermoed dan ook dat ze deze rechtzaak zullen verliezen, maar goed het blijft Amerika |:(
Volgens diezelfde logica zou de filmindustrie aansprakelijk zijn voor het kraken van DVD's en niet die jongen die ze nu aanklagen.
Als de filmindustrie die beveiling goed gemaakt had was dat nooit gebeurd.

Ik weet dat dit absurd klinkt maar het punt dat ik wil maken is dat je niet zomaar iemand kan aanklagen gewoon omdat hun poging tot het voorkomen van criminlaiteit mislukt is.
We zijn al bij al maar mensen en ze kunnen net als de film en muziekindustrie zelf niet alles voorkomen.

Als er echt opzet mee gemoeid hebben ze nog wel iets om tegen te procederen maar zoals je het hier leest zijn ze menselijkheid aan het aanklagen.
In dit geval zou ik terugprocederen wegens het ondernemen van onnodige gerechtelijke stappen.
"Als het filter goed had gewerkt dan hadden we hier niet gestaan"
Als muziek betaalbaar was dan zouden ze er ook niet staan.
Ze gaan ze nu allemaal af.. gelukkig geven ze voor de wizzkids onder ons prima aan wat niet mag, dan kunnen ze dat alvast uit de volgende generatie share-tools weglaten. Zelf ook met het id gelopen een ultiem share proggie zonder server te maken (kan makkelijk met distributed computing) waardoor niemand meer de 'leider' is. Das ook het probleem, dan is er geen upgrade mogelijkheid, of heel moeilijk en niemand kan er wat aan verdienen :P
Zelf ook met het id gelopen een ultiem share proggie zonder server te maken (kan makkelijk met distributed computing) waardoor niemand meer de 'leider' is.
hmm ja, dat progje heet gnutella en bestaat al een tijdje, artikeltje
(edit: typo)
Het grootste probleem hieraan vind ik 3 dingen:

- Met kapitaal kun je bepalen wat mag en niet mag. Als je maar genoeg geld hebt, kun je zelfs de groenteboer op de hoek dwingen om te vertrekken: Voordat hij de zaak heeft gewonnen, is hij al kapot geprocedeerd. Als de RIAA hier de dienst uitmaakt, dan gaat het de verkeerde kant uit. De overheid moet het gewoon in de wet opnemen dat het mag, dan zijn we van het gedonder af.

- De democratie is ingevaar.
Een proggie is cultureel goed.. als je dankzij RIAA e.d. moet oppassen met wat jij programmeert, dan gaat het de verkeerde kant uit met de wereld.

- Het geld van elke CD die wij kopen gaat niet naar de artiest maar naar een advocaat :(
De overheid? Welke overheid dan... ik denk niet amerikaanse rechtzaken bindend zijn in België en Nederland, ze kunnen er wel weer voor zorgen dat er servers uit de lucht gehaald worden :(
Een proggie is cultureel goed.. als je dankzij RIAA e.d. moet oppassen met wat jij programmeert, dan gaat het de verkeerde kant uit met de wereld.
Virussen zijn ook proggies, en er zijn veel virussen geschreven die niet de intentie hadden computers te beschadigen of iets dergelijks, maar dit wel degelijk deden. Vallen die virussen ook onder het cultureel goed? Ik denk t niet. Zowat iedereen is het er over eens dat virusmakers hard aangepakt moeten worden. Dus cultureel goed....
Waarom blijven ze nou doorgaan? Het hele principe waarop de RIAA hun rechtszaken baseert klopt niet...

Het komt erop neer dat je met een legitiem iets ook illegale dingen kunt doen. Net zoals je met een mes, een normaal gebruiksvoorwerp, ook mensen kunt doden. Moeten we dan messen ook maar gaan verbieden?
Geen hond gebruikt AudioGalaxy/Kazaa/etc. om op zoek te gaan naar legale mp3's.

Je kunt een pistool ook wel gebruiken als flesopener, maar dat is ook geen reden om die te legaliseren.
Das natuurlijk onzin, audiogalaxy wordt JUIST veel gebruikt om legale mp3s te sharen. Zoals zelf gemaakte nummers / dj sets.

Je vergeet dat er (in ieder geval) geprobeerd is om alle muziek die niet legaal is te blokkeren. Naar mijn mening is dit ook wel redelijk gelukt, ik bedoel 476 is niet echt veel ofzo. En dan nog is het een veel gebruikte medium om te sharen.
Mag ik er op wijzen dat de meeste dj sets (helaas) ook illegaal zijn. Ofwel zijn ze ter plekke illegaal opgenomen, ofwel zijn ze van de radio opgenomen en zelfs het verspreiden van deze opnames is illegaal geloof ik.

Zelf gemaakte nummers is echt wel beperkt denk ik. Voor de echt legale nummers is er trouwens toch ook mp3.com enzo...

Persoonlijk heb ik met behulp van audiogalaxy veel muziek leren kennen waar ik meer cd'tjes door ben gaan kopen.
Je kan niet alles kopen, dus heb ik toch graag een idee over wat ik koop, en daar was internet een perfect hulpmiddel voor.
Ik snap echt niet waar die RIAA mee bezig is, uit onderzoek is al gebleken dat de omzet van de muziekindustrie amper terugloopt door downloaden van mp3's, ik denk dat er 2 bewegingen door het downloaden zijn die elkaar ongeveer opheffen. Mensen die af en toe een cd'tje kochten voordat Napster en de anderen er waren, downloaden dat nu en waarschijnlijk nog wat meer (wat ze echt niet in de winkel zouden kopen), aan de andere kant mensen die veel cd's kopen, die op deze manier nog meer leuke muziek ontdekken en nog meer cd's kopen, daarnaast natuurlijk ook wel wat branden. Per saldo zal het verlies echt niet zo groot zijn dat daar al die belachelijke rechtszaken voor nodig zijn.
mwoh, niet echt een bevredigende verklaring. De terugloop van cd's dit jaar heeft waarschijnlijk niet veel te maken met (wel wat, maar niet zoveel als de platenbonzen ons willen doen geloven) kopieren en downen, maar gewoom met de markt die simpelweg verzadigd is. Een paar jaar terug wilde iedereen die nog een platencollectie had die in digitale vorm hebben, kopen dus. Maar nu heeft iedereen die cd's al en worden er dus minder cd's verkocht dan een paar jaar terug.
Bron?

Het lijkt me sterk dat mensen juist vorig jaar hun LP's de deur uit hebben gedaan....


Dat de economie terugloopt lijkt me een meer voorde hand liggend antwoord
Yep, en WIE betaalt die advocatenkosten? Juist ja...

Anyway, hier komt vanzelf een einde aan, want de RIAA heeft niet oneindig veel geld. Blijkbaar willen ze zien wie de langste adem heeft, maar ze vergeten dat ze hun ontstaan te danken hebben aan de consument, en dat de consument (door door te zetten) ook hun bestaansrecht weer kan afpakken.

Ik denk niet dat het goed is, want er zal een hoop minder muziek geproduceerd gaan worden. Aan de andere kant zal er ook een hoop troep niet meer geproduceerd gaan worden (Mariah Carey anyone?).

Anyway, hier heeft de RIAA gewoon op aangestuurd, want natuurlijk kun je niet filteren, je geeft de file gewoon een andere nam.

Persoonlijk snap ik niet wat de RIAA bezielt. Nadat in de jaren '90 al gebleken was dat kleine independent (indie) uitgevers minstens net zo veel konden verdienen met veel minder uitgaven, laat de consument nu ook merken dat hij het niet eens is met de manier waarop de platenmaatschappijen de boel in handen houden (het woordje 'mafia' komt bij me op). Twee partijen van de drie zijn het dus niet onverdeeld met die derde partij eens. En toch gebeurt er niets en gaat de RIAA er gewoon als een stel rednecks tegenin.

:r
Yep, en WIE betaalt die advocatenkosten? Juist ja...
Veel advocaten in Amerika werken op basis van het 'no cure, no pay'-principe.

Is daar meer regel dan uitzondering, eigenlijk.
Is er al iets bekend over prijzen die je kan winnen door goede namen te bedenken voor de nieuwe uitwisseldiensten die eraan gaan komen ;)

De RIAA snapt er nog steeds geen kont van: Onkruid komt altijd terug, dat is nou eenmaal niet te verdelgen :+
Dit begint slaapverwekkend te worden. :z ;(

RIAA / BUMA klaagt een softwarehuis aan, de zaak verzand in juridisch getouwtrek, alle gebruikers stappen over op het volgende programma. Op nieuwssites komt een kleine golf van kritiek op de muziekindustrie totdat iedereen aan de interface van het nieuwe downloadspeeltje gewend is, en alles begint weer van voor af aan.

Je kan er onderhand een VB-script voor schrijven.
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True