Agentschappen cyberbeveiliging Europa en VS kondigen officiële samenwerking aan

De Europese en Amerikaanse agentschappen voor cyberbeveiliging Enisa en CISA kondigen een samenwerkingsverband aan. Deze Werkovereenkomst wordt een mijlpaal genoemd voor de coöperatie tussen de Europese Unie en de Verenigde Staten rondom cyberveiligheid.

Het agentschap van de Europese Unie voor cyberbeveiliging Enisa en de Amerikaanse Cybersecurity and Infrastructure Security Agency zeggen in een gezamenlijk statement dat cyberveiligheidsrisico's geen grenzen kennen en dat de organisaties daarom samen moeten werken. De samenwerkingsovereenkomst zou zowel korte- als langetermijnplannen bevatten, maar de agentschappen geven geen verdere details hierover.

Wel lichten Enisa en CISA toe dat het initiatief op drie manieren moet worden toegepast. Zo willen de organisaties samenwerken op het gebied van bewustwording over cyberbeveiliging, adviseren over de implementatie van cyberbeveiligingswetten en informatie over cyberveiligheid uitwisselen. Weer worden hier geen voorbeelden genoemd.

De Enisa en CISA werken al langer aan een concrete overeenkomst om samenwerking te bevorderen. De overheidsorganisaties hebben een vergelijkbare functie, maar hebben tot dusver geen gezamenlijk geformuleerde strategie gehad. Omdat de Verenigde Staten en de Europese Unie soms juist een contrasterend beleid voeren, bijvoorbeeld wat privacy- en dataverwerkingsbeleid betreft, willen de agentschappen een gezamenlijk plan formuleren.

Door Yannick Spinner

Redacteur

07-12-2023 • 16:07

11

Submitter: wildhagen

Reacties (11)

11
10
2
0
0
3
Wijzig sortering
Geldt dit ook voor beveiligings bedrijven? Zoals kaspersky en andere av’s?
Ik snap je opmerking niet goed, wat moet gelden voor beveiligingsbedrijven?

En waarom benoem je juist een bedrijfsnaam wie op de (spreekwoordelijke) zwarte lijst en per 14 mei 2018 niet meer gebruikt mag worden op overheids computers en ook alle bedrijven wie zaken willen doen met de overheid is dit niet meer toegestaan (bron).

Kaspersky is een bedrijf wat is aangemerkt als een verhoogd veiligheidsrisico voor onze nationale veiligheid. Dus begrijp niet goed wat je bedoelt met je opmerking.
Omdat de Verenigde Staten en de Europese Unie soms juist een contrasterend beleid voeren, bijvoorbeeld wat privacy- en dataverwerkingsbeleid betreft, willen de agentschappen een gezamenlijk plan formuleren.
Ja, want Europe heeft oh zoveel invloed op Amerikaanse beleidsplannen. Een stap vooruit, drie achteruit. Tijd om een nieuwe printer aan te schaffen.

[Reactie gewijzigd door Mijiru op 22 juli 2024 14:01]

Zijn dit overheidsagentschappen?
Enisa ken ik als instantie die bedrijven en instellingen voorziet van handvatten d.m.v. onder andere checklists om hun beveiliging op orde te krijgen en houden.
Ik heb de informatie die zij aanbieden veelvuldig gebruikt bij het opstellen van richtlijnen voor diverse certificeringen (iso27001 en aanverwante, ISAE3402.
Voor zover ik weet is dat hun doel: kennis delen om risico’s te minimaliseren (mitigation voor de certificering mensen).
Zou mooi zijn als er naast internationale normenkaders ISO27001/2 ook internationale concrete maatregelensets komen. De compliance overhead reduceren, zou voor mij als Security Consultant bij een multinational welkom zijn. Nu wordt er regelmatig gevraagd naar ISO27001, NIST, CIS en NIS2 waarbij niet altijd een enkel normenkader als uitgangspunt wordt geaccepteerd. Nog niet te spreken over organisaties die allemaal hun eigen security assessment ontwikkelen en een-voor-een ingevuld moet worden.
Waarom niet, CISA werkt al samen met behoorlijk wat Europese NSCS's.

Overigens is het heel goed en belangrijk dat de EU en VS blijven samenwerken en hier op blijven investeren. Geopolitiek is het spannend aan het worden nu er ook stront aan de knikker is in Guyana
.

[Reactie gewijzigd door batjes op 22 juli 2024 14:01]

HIj vroeg of dit ook gold voor "beveiligingsbedrijven". Uiteraard niet. Dit gaat over overheidsinstellingen.
Ah, ik dacht een reactie op de samenwerking :)
Dat denkt iedereen, Sendoake had zijn antwoord niet onder vraag geplaatst die hij nu noemt.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.