@Home Basis officieel van start

Op Planet is een artikel verschenen waarin te lezen is dat ISP @Home een nieuwe abonnementsvorm in gaat voeren. Het gaat om @Home Basis, waardoor de huidige dienst automatisch tot @Home Plus wordt omgedoopt door de Essent priesters. Volgens de Troubles@Home website is @Home vandaag begonnen met het introduceren van haar nieuwe dienst die voorlopig alleen in Emmen beschikbaar is. Als het een succes blijkt te zijn, gaat de ISP deze dienst ook in de rest van het dekkingsgebiedgebied van @Home aanbieden. Het nieuwe abonnement moet €29,95 per maand gaan kosten en de installatiekosten bedragen €179,00. Belangrijk aspect hierbij is dat het kabelmodem bij het afsluiten van een @Home Basis abonnement eigendom wordt van de nieuwe abonnee.

De snelheden die het @Home Basis abonnement met zich meebrengt bedragen 128Kbit/s downstream en 64Kbit/s upstream. Ook voor de huidige aansluiting (dus straks @Home Plus geheten) wordt de snelheid aan banden gelegd: een downstream van tussen de 1 en 2Mbit/s wordt het maximum. Dit is ongeveer de helft van de maximale snelheid die nu wordt gehaald. Troubles@Home heeft hier een tabelletje opgenomen waar een totaal overzicht is gegeven van de beide abonnementsvormen.

Verwijderd gaf ons de tip

Reacties (134)

[Mark_V]

Hmmm, bij de migratie van Eneco-Sonera door Chello is een dergelijk abo juist AFGESCHAFT omdat het niet kostendekkend zou zijn. Sonera Profit heette het: 64kB/s downstream en 32 upstream, voor 55 piek.
Raar dat Essent het dan wel kan. Voor ongeveer hetzelfde bedrag bieden ze hogere snelheden.

Dit is trouwens een ideaal abo voor mensen die gewoon lekker willen surfen, zoals mijn ouders. Het kan veel beter concurreren met de telefoonlijn, ook voor weinig internetters is het zinvol om dit te nemen. 50 euro is ERG veel voor alleen een beetje mailen.

Hopen dat ze het kunnen volhouden, we zullen zien... ik weet zeker dat er voor deze prijs een markt voor is!

[SvMp]

Hmmm, bij de migratie van Eneco-Sonera door Chello is een dergelijk abo juist AFGESCHAFT omdat het niet kostendekkend zou zijn. Sonera Profit heette het: 64kB/s downstream en 32 upstream, voor 55 piek.

Dat is niet zo gek: Chello haalt in sommige gebieden op normale tijdstippen niet eens hogere snelheden dan dat Profit abonnement. Dat zal betekenen dat in alle trage gebieden van Chello (en dat zijn er nogal wat) iedereen overgaat op een goedkoper abonnement, omdat het voor de snelheid toch niks uitmaakt. Dat is natuurlijk oneconomisch voor Chello, dus dat ze het af hebben geschaft verbaast mij helemaal niets.

Bij @home ligt dat anders: @home levert een uitstekende snelheid in alle gebied op enenkele uitzonderingen na. Als je bij @home een duur abonnement hebt, dan kunnen ze de beloofde snelheden van 128 kb/sec tot 256 kb/sec ook waarmaken.

[mrknowitall]

Vind ik idd ook erg vreemd, we hebben nu ook eindelijk Chello in ons dorpje (a.s. vrijdag krijg ik het eindelijk ). Maar veel van de mensen die ik spreek nemen het niet, omdat ze niet "genoeg" internetten. Een dergelijk abbonement zou veel van die mensen over de streep trekken. Nadeel is natuurlijk dat er dan ook mensen lager gaan zitten dan ze nu voor kiezen. Men nichtje besteed bv 80% van haar online-tijd aan MSN .

[Brent]

effe voor de goeie orde: is het nou kilobit of kilobyte?

[Glabbeek]

Dit zijn kilobits, de officiele afkorting voor kilobyte is KB (2 hoofdletters), kilobit is Kb, dus met een kleine 'b'.

[Voor 456: Oeps, sorry... dit was een wel heel slordige typo Verbeterd...]
[Edit 2... Nu typ ik zelfs het woord typo nog fout ]

[Jake]

[off-topic]
Je hebt al verbeterd, maar:

K = 1024 = 2^10
k = 1000 = 10^3 (is het namelijk altijd)
B = Byte
b = bit

Maar:
M = 2^20 òf 10^6
G = 2^30 òf 10^9

Er is dus geen mB ofzo; hoewel, dat is milliBell ...
[/off-topic]

[Verwijderd]

Klopt ook niet. Maar het gaat een beetje erg ver off-topic om het hier verder uit te leggen, daarom:
physics.nist.gov/cuu/Units/binary.html
physics.nist.gov/cuu/Units/prefixes.html

[456]

ehm.. Daar klopt iets niet ...

[JustDutch]

Tja, wat moet je hier van vinden.
Eerst denk je. Handig voor de mensen die weinig gebruik maken van internet. Zo af en toe een mailtje/ webpage zeg maar. Maar, is een modem dan niet een veel goedkoper alternatief? Het enige voordeel dat ik bij deze vorm kan voorstellen is het altijd online zijn voor een laag bedrag en een redelijke performance voor mail/ web. Maar, als je het alleen voor mail en web gebruikt, waarom dan 24/7 online? Dus, welke doelgroep zit hier op te wachten?

[DSmarty]

Wat dacht je van de allergrootste groep mensen. De mensen die niet dag en nacht divx'en aan het downloaden zijn. Die gewoon het gemak van altijd online willen hebben, die altijd hun mail willen kunnen checken, zonder de telefoonlijn bezet te houden. (gezien een isdn lijn zeker wel duurder is bij 30min/dag internetten gemiddeld).

Waar dochterlief s'middags lekker met de vriendinnen kan MSN'en en waar je zelf s'avonds lekker een uurtje je nieuws sites of desnoods zelfs fora door kan nemen.

Die mensen die ook mp3's downloaden en die 50kilobyte per seconde daarvoor echt wel genoeg vinden (wat het ook wel is trouwens).

Oftewel: >>75% van de gebruikers. Alleen de mensen die perse alles willen downloaden (IMO ziekelijk ) en perse willen patsen met de snelheid willen perse zwaar hoge snelheden.

Ik zit in een studentenhuis met 4 mensen op een 512kbps lijntje en alles gaat gewoon prima... Er is er een die graag ziekelijk alles download wat los en vast zit, maar nadat we hem hebben uitgelegd dat dat asociaal, irritant en nutteloos (voor ons en hem) is, gaat alles helemaal prima .

Altijd online met @home???

Check eens je dhcp lease tijd als je @home hebt... Mijn lease tijd is tegenwoordig nog maar een uur!

[leuk_he]

en.. dat wil zeggen dat als je een offline bent iemand anders je ip KAN krijgen. ofwel, dat je 1 x per uur gepingt wordt. Dat is toch niet zo'n probleem?

[Oxi]

als je wilt chatten maar niet perse wilt leechen.
Dan is dit natuurlijk ook genoeg.
Maar goed het zal niet voor iedereen zo zin (voor mij ook niet)

[Verwijderd]

Wordt @Home Plus nu ook duurder?

Dat zou ik persoonlijk belachelijk vinden, als je er ook nog minder snelheid voor terugkrijgt. (Dan zegt mn vader... Kijk jongen, ze zijn nu toch allebei langzaam... alleen Basic is veel goedkoper, nemen we die toch lekker)

/edit/ nouja meer /addition/

Ben ik nou stom, of is het raar om twee afgeknepen vormen te verkopen?

[Arno]

Wordt @Home Plus nu ook duurder?

Nee, die ronde hebben we op 1 februari al gehad

[Dryw.Filtiarn]

Dat wil ik graag eerst nog even af wachten, het zou me niets verbazen als ze weer omhoog gaan met de prijs. Aangezien een aantal van de concurrenten het recent ook hebben gedaan.

[ThaDude]

Je zou toch denken nu dat @home flinke concurrentie heeft van het ADSL dat @home probeert om de kabel te promoten en goedkoper aan te bieden dan ADSL.

Wat ik de laatste weken tegenkom zijn alleen maar negatiefe dingen in de ogen van anderen voor @home.

Ikzelf heb ook @home zoals velen, maar telkens de abonnementsvorm aanpassen in de negatiefe zin maken bij mij de overweging om over te stappen naar een ADSL abbo steeds groter en makkelijker.

Ik weet niet wie de marketing doet bij @home maar in mijn ogen sporen die lui niet. Ze hadden de kabelmarkt dik in handen maar geven hem snel weer weg.

[Tranze]

Dat is nog een nette snelheid voor zo'n prijs. Met wanadoo broadband basic haal je dit bij lange na niet

[JHK593]

UHUM!

Ik vind et knap klote dat er mensen zijn die altijd zo reageren, want ook al hebben de @home gebruikers meer snelheid

toch kregen we prijsverhogingen voor betere service!!

alsof dat nog niet erg genoeg was gingen ze emails rondsturen over 'MISBRUIK'!?!?! van het netwerk, reageer je daarop omdat je lid bent voor 24/7 en unlimited gebruik. en dat ze net nog geen maand geleden ook al een prijsverhoging hebben doorgevoer zeggen ze dat ze het baseren op een fair use policy

En nu gaan ze de downstream halveren!!!

Ik snap dat jullie klagen maar je moet toch begrijpen dat dit voor @home-gebruikers echt echt zwaar kloten is?

[0siris]

ze gaan je downloadsnelheid niet halveren, maar een nieuwe abo vorm introduceren genaamd @Home Basis, waarbij je voor minder geld minder snelheid krijgt. De oude service krijgt een nieuwe naam":

...waardoor de huidige dienst automatisch tot @Home Plus wordt omgedoopt door de Essent priesters...

Misschien moet even lezen waar dit stukkie nieuws over gaat...

[GoodspeeD]

Hij heeft wel gelijk Osiris.

Hij heeft het erover dat de downstream van het huidige abonnement (@Home Plus) gehalveerd gaat worden en dat is inderdaad erg balen, aangezien ik nu 4 MBit/s heb.

[maartena]

Ook voor de huidige aansluiting (dus straks @Home Plus geheten) wordt de snelheid aan banden gelegd: een downstream van tussen de 1 en 2Mbit/s wordt het maximum.

Jup. Snelheid wordt gehalveerd.

[Eastman]

Ze mogen bij casema ook wel ff wakker worden....

ik heb Wanadoo broadband Premium en kost ongeveer het zelfde als @home plus....

mijn up en downs zijn 128/512 kbits.....

Ze mogen de snelheid hier wel ff verhogen...

[Verwijderd]

ze hebben de laaste tijd ons al 4x gen""id
1e keer 5euro extra permaand abbo
2de keer betaalde helpdesk
3de keer gele/rode kaarten
4de keer bandbretebeperking

nog ff en ik regel wel adsl of ga eens een rechtzaakje tegen @home beginnen

[Wildfire]

Die betaalde helpdesk is nog niet door @Home aangekondigd, dus vooralsnog moeten we ons daar maar niet druk over maken. De helpdesk is nog steeds gratis...

[Triple-D]

Je kunt alleen met je mobiel niet meer de helldesk bellen. En ik heb geen vaste lijn

Ik vind het nu ook wel erg irritant worden.

[RG]

Nou zullen we het krijgen hoor. Daar gaat mijn 3,8 mbit downstream. Ik dacht het toch ff niet he Essent... Ik betaal daarvoor, dan wil ik het hebben ook. Eerst de prijs verhogen en dan de snelheid halveren zeker.
Ik vind dat als ze ons dat gaan flikken dat we maar eens met zijn alleen naar de rechter moeten stappen...

Dat krijg je nou als er geen concurrentie is he... Volgens mij moet de overheid dat nog doorkrijgen ofzo...

[gooddaddy]

Heb jij in de overeenkomst met @home een gegarandeerde downstream staan dan?

Als je een rechtzaakje begint doe ik met je mee!!
Ik heb een contract genomen om de snelheid niet om afgeknepen te worden.

ps. Ik heb al wat problemen laatste tijd s'avonds is mijn internet zeer traag met @home.

Als dit echt doorgaat dan voel ik me genaaid en dat zal ik ze dan laten weten ook!

[SvMp]

Daar betaal je die 45 Euro per maand toch voor?
ONBEPERKT internet, dus...

[eborn]

Blijkbaar ben je dan niet echt op de hoogte van de prijzen van ECHT onbeperkt Internet (als er al zoiets bestaat). Die FUP's zijn er niet voor niets.

Persoonlijk ben ik er niet tegen als mensen een paar ISO's per week verstampen. Maar van die 'leechers' die elke dag 24/7 hun lijn roodgloeiend hebben staan wordt ik een beetje misselijk. Ik vind dat er veel harder opgetreden moet worden tegen deze mensen. Ook al hebben de anderen er geen directe last van. Want blijkbaar (weet ik natuurlijk niet zeker) verstoken zij zoveel verkeer waarvoor wij uiteindelijk weer mogen dokken.

(of zouden we nou allemaal belazerd worden? Ik heb zelf ook niet echt de dataverkeer prijzen in mijn hoofd...)

[vassago]

Voor onbeperkt internet moet je een 1Mbit huurlijntje nemen a 2000,- eur per maand.

Dan heb je onbeperkt internet....

[SvMp]

Met "onbeperkt" wordt stilzwijgend bedoeld onbeperkt, met fair use policy.
Maar dan moeten ze niet gaan zeuren bij 5 GB, maar pas als het echt extreem wordt, zoals 50 GB.
Het is en blijft immers onbeperkt.

Voordat je "achterlijk downloadt", om Vassago z'n uitdrukking maar even te gebruiken, moet je het heel bont gemaakt hebben.

Pas als het echt de pan uit reist, mogen ze er wat van zeggen. Daarom is grootverbruik naar mijn idee een heel slap excuus van kabel-providers voor lage snelheden en gebrekkige verbindingen.

[sorted.bits]

Nee, ook dan heb je geen onbeperkt internet, grappenmaker, denk je dat bandbreedte niets kost ?

Dan betaal je nog per GB up/download.. Onbeperkt data-verkeer is er alleen maar met dialup.

[Snikker]

En waarschijnlijk komt dit allemaal door een elite groep van ontiegelijke downloaders die het verpesten voor de hele groep. Ik denk dat op zich de snelheid geen probleem is mits het af en toe pieken zijn. Maar er zijn blijkbaar mensen die het nodig vinden constant de snelheid van @home te gebruiken en daarmee het voor de 'normale' gebruiker verpest.

Gelukkig kun je met 1 a 2 Mbit nog net een 128kbps MP3 stream afspelen.

Mocht mijn redenatie over een top niet opgaan dan heeft @home ons flink genaaid en word BBned ADSL een leuke optie als de gemeentes meewerken...

[IceStorm]

Gelukkig kun je met 1 a 2 Mbit nog net een 128kbps MP3 stream afspelen.

Uhm met 1 - 2 Mbit kun je 8 - 16 x een 128 kbps mp3 stream luisteren hoor .

1 Mbit = 1024 kbit oftewel 1 mbit (1024/128) = 8 x 128 kbps.

[Max|Burn]

Dit klopt natuurlijk niet, 1 a 2mbit is 1024 a 2048kbps, reken maar uit hoeveel streams je tegelijk aan kan...

EDIT: net te laat

[MrEdge_]

Ik schrik toch wel even als ik lees dat naast het "goedkope" abo ineens het dure in snelheid wordt gehalveerd.
Juist de snelheid is in mijn omgeving zo goed in orde... 400 kilobyte/sec is geen uitzondering.

Ik vrees dat ze hier een heleboel klanten mee gaan verliezen want het voordeel t.o.v. van vaak even dure ADSL abo's is geheel verdwenen.

[daftpunk]

Even voor de duidelijkheid.

MXStream:
Basic:
512 Kb/s down (55KB/s)
128 Kb/s up (15KB/s) (vanaf 1 mei officieel)
50.17 Euro

Advanced:
1024 Kb/s down (110KB/s)
256 Kb/s up (30KB/s)
83.85 Euro

Dat zijn echt maximale KB snelheden. Hoger kom je echt nooit! (ik gelukkig ook nooit lager, en dat is een hele dikke pre)
BBNet weet ik zo niet uit mijn hoofd maar da's net iets duurder. Zij bieden daarentegen wel een abonnement met hogere snelheden (voor veel geld en een download limiet).
Een ander nadeel is dat je perse een telefoonaansluiting moet hebben. Met twee mobiele telefoons moet ik persoonlijk dat eigenlijk niet echt...

Conclusie:
@Home zoals ik het kende in Enschede was echt supersnel voor een toffe prijs. De lage upload is alleen niet echt wat voor een server. Als je de download snelheid halveerd is het nog steeds prima te doen...
Wel erg lullig natuurlijk. *comforts*

[Berkie]

Cistron MAXX (via BBned):
7800 Kb/s down
512 Kb/s up
99 Euro

[de-don]

Zeg ik wil niet zeuren hoor maar :

512 Kb/s = 64 KB/s
128 Kb/s = 16 KB/s

1024 Kb/s = 128 KB/s
256 Kb/s = 32 KB/s

Of hoeveel bits gaan er in jouw Byte

[SvMp]

Dit doet mij een beetje aan ADSL denken: Een duur en een goedkoop abonnement.

Maar dit is de kabel. Bij ADSL heb je allemaal een eigen stukje bandbreedte, maar op de kabel moet je met z'n allen een stuk bandbreedte delen. Dat stuk bandbreedte delen is altijd het argument geweest van @home en Chello om traagheid goed te praten, én om het aanpakken van grootverbruikers goed te praten.

Namelijk: "Ja hoor eens ff bij u in de straat zitten een paar egoïstische grootverbruikers, en daarom is uw verbinding zo traag als stront door een trechter. Daar kunnen wij niks aan doen, wij leveren onze dienst wel".

Als @home abonnementen invoert met beloofde snelheden, krijgt dit verhaal een nieuwe wending: In plaats van simpelweg een stuk bandbreedte verdelen onder een groep gebruikers, moeten ze een bepaald stuk gegarandeerd kunnen leveren (je betaalt immers voor een bepaalde snelheid).
Dit heeft tot gevolg dat @home nu gedwongen is om de trage gebieden aan te pakken. Zich verschuilen achter het verhaal van gedeelde bandbreedte kan niet meer, wat als het goed is de kwaliteit ten goede komt.

Want als een gebruiker van een duur abonnement niet de beloofde 128 kilobyte per seconde snelheid heeft, en hij betaalt er wel voor, dan heeft hij een gegronde klacht.

[Gregoor]

Wat je zegt klinkt wel mooi, maar helaas is het niet waar. De beloofde snelheden waar jij het overhebt zijn alleen de maximale snelheden. @Home garandeert verder niks, dus geen minimumsnelheden, die veel belangrijker zijn. Dus ze zeggen niet van normaal haal je die 1-2 Mbit/s, nee, ze zeggen alleen dat je die waarschijnlijk in het meest gunstige gehal zou kunnen halen. Dus is weinig om ze mee aan te klagen.

[SvMp]

UIt het tabelletje:


Basis:
max. 128 kbps
(16 kilobyte/sec.)

Plus:
1 tot 2 Mbps
(128 tot 256 kilobyte/sec.)

Als je betaalt voor een Plus abonnement, kunnen ze het niet maken om beneden de 128 kilobyte per seconde te leveren

[Remi]

Dus dat wordt zo'n 16 KB/sec down en 8 KB/sex up?

Met dat laatste nieuws ben ik niet zo blij, van 500 naar 125 - 250 KB/sec. Komt er dan ook een @Home ultra want ik wil best meer betalen voor meer snelheid.

[tweakerbee]

en 8 KB/sex up

'k Denk niet dat alle pr0n leechers daar blij mee zijn

[Arno]

De huidige @Home variant blijft gewoon bestaan hoor

[Dala]

geloof je da zelf?

Ook voor de huidige aansluiting (dus straks @Home Plus geheten) wordt de snelheid aan banden gelegd: een downstream van tussen de 1 en 2Mbit/s wordt het maximum.

is trouwens een kut lame actie van @HOMO