Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 67 reacties
Bron: Troubles@Home

De downloadsnelheid van het @Home Plus abonnement zal niet veranderen, zo meldt @Home-gebruikersvereniging Troubles@Home. Dit staat in contrast met wat de ISP tijdens de officiŽle aankondiging van het @Home Basis abonnement beweerde. In deze aankondiging werd namelijk gesuggereerd dat de downloadsnelheid gehalveerd zou worden tot een snelheid tussen de ťťn en twee Mbit per seconde. Het feit dat helpdeskmedewerkers desgevraagd ook verklaarden dat deze limiet gehandhaafd zou worden verhitte de gemoederen nog verder.

@HomeUit een officiŽle statement is nu alsnog duidelijk geworden dat met de hiervoor genoemde snelheid een indicatie van de gemiddelde snelheid gemeten op meetsystemen van @Home wordt bedoeld. Volgens @Home zullen dit soort misverstanden in het vervolg niet meer voor komen. Het bedrijf heeft beloofd om voortaan duidelijk aan te geven of men spreekt over maximale of gemiddelde snelheden in persberichten.

Met dank aan R Uphoff voor de tip.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (67)

Het ging een groot deel van de vaste klanten niet alleen om dit voorval,maar vooral om het feit dat @home zich de laatste tijd flink aan het indekken is en alles strak in de hand wil hebben.

-Eerst werd de gratis helpdesk voor mobiele gebruikers geschrapt.Je kon nu als mobiele beller gaan bellen met Amsterdam A 75 cent per minuut.En als je dan gemiddeld 20 min wachttijd rekend dan is een belletje helpdesk nogal duur voor een probleem dat 90% van de tijd te wijten is aan @home

-@home wijzigd de prijs,deze gaat 5 Euro omhoog ten bate van de kwaliteit van de service en het netwerk.Maar al dik 3 jaar is de newsserver/mailserver slecht,de helpdesk een puinhoop en het emailen naar de helpdesk of @home hopeloos.

-De voorwaarden worden gewijzigd ten gunste van @home en ten ongunste van de klant.

-Vervolgens voert @home het gele/rode kaartensysteem in,terwijl iedereen een contract heeft voor onbeperkt internet voor een vast bedrag per maand.Mensen die een kaart hebben ontvangen krijgen geen inzage over hun data verbruik.Wel zijn er mensen die al bij dik 5 Gig een gele kaart hebben ontvangen.

-@home wil betaalde helpdesk voor allen instellen a 10 Eurocent per minuut

-En toen dit geval met het cappen van Downloaden.

Daarnaast zijn er mensen in diverse gebieden waar een lange tijd geen of zeer slechte verbinding was zodanig slecht behandeld ,met een 1 maandelijkse teruggave,terwijl @home duidelijk op de site garandeerd dat de connectie 5 keer sneller is dan ISDN.En als er dan mensen zijn die weken of maanden offline zijn geweest en die krijgen dan 1 maand restitutie dan snap je natuurlijk wel dat zo'n bericht over het halveren van de snelheid bij een groep mensen de druppel is die de emmer doet overlopen.
En laten we eerlijk zijn eenieder die een abbonement heeft bij @home weet dat ze op geen enkele manier goed te bereiken zijn en dat de helpdesk voorgeprogrammeerde robots zijn die alles van een vooraf standaard opgesteld papiertje aflezen.Want zodra je problemen hebt met je verbinding is het een enorme opgave op dit verholpen te krijgen.
Ik zelf, @home Zwolle.. geniet van @home, trek 500 Kb/s sn8s altijd.

Mailserver 3 is altijd snel, ligt er nooit uit.

Het jaartje dat ik erop zit, heb ik in totaal misschien 1 dag geen Internet gehad.

Helpdesk? Gewoon laten doorverbinden naar de Tech. Dienst.

En, voor 45 Euro, mag je niet klagen vind ik.

Het ligt dus ook een beetje aan jezelf, wat voor eisen je er aan stelt.. en natuurlijk in welk gebied je zit!
Je hebt deels gelijk maar:
-Vervolgens voert @home het gele/rode kaartensysteem in,terwijl iedereen een contract heeft voor onbeperkt internet voor een vast bedrag per maand.Mensen die een kaart hebben ontvangen krijgen geen inzage over hun data verbruik.Wel zijn er mensen die al bij dik 5 Gig een gele kaart hebben ontvangen.
Dit was al vanaf het begin in '99. Het is idd geen duidelijke regel. "fair use" :?
..een belletje helpdesk nogal duur voor een probleem dat 90% van de tijd te wijten is aan @home
Laat me raden: als je daar op de helpdesk zit krijg je voor 90% gebruikers die de manual niet gelezen hebben --> daar moet jij op wachten.

@home garandeerd geen bepaalde snelheid maar doet het wel zo voorkomen en ze zouden iets coulanter kunnen zijn t.o.v. snelheids en verbindings problemen.
Voor mensen voor wie de internet verbinding echt zo belangrijk is raad ik aan om naast een kabel aansluiting ook een snelle adsl-lijn te nemen en, voor echte nood, een inbelverbinding. O ja, en zet gewoon je eigen mailserver op.
Ik snap niet dat er continu zon onrust is bij athome, al dan niet door hun veroorzaakt. Wil iedereen nu alleen maar datgene lezen, wat negatief is? Zit iedereen spijkers op laag water te zoeken?
Kijk, ik ben het er ook niet mee eens dat het (omgerekend) van 89gld naar bijna 100gld is gegaan, maar de service is er niet op achteruit gegaan. Afgezien van het feit dat normaal gezien dit soort diensten naar verloop van tijd juist goedkoper kunnen worden (kijk naar mobiele telefonie).
Maar ondertussen is er nog NIETS verandert aan service of wat dan ook, integendeel, IK heb de indruk dat ik tegenwoordig MEER op een steady snelheid zit dan voorheen.
Kortom, laten we niet METEEN altijd vooraan staan om moord en brand te gaan lopen schreeuwen, en ook andere mensen aan te steken met paniek, dat doet onze belangengroep, de GOEDE mensen van Troubels@home wel!
Waar hebben wij deze opmerking nou weer aan te danken ? T@H heeft bij de publicatie van de snelheden door @Home aangenomen dat het om gemiddelden ging en vervolgens om @Home uitsluitsel gevraagd om de verwarring bij onze leden weg te nemen.
Phew...ben ik even blij hiermee.
Het kan/mag eigenlijk ook niet, want op gebied van technologie gaat alles flink hard vooruit. (10Mbit was luxe 10 jaar terug nu is 100Mbit gewoon terwijl Gbit voor de deur staat) Krijg je van die providers die flink aan de bandbreedte zitten knijpen :(
Ik ben nu zeer tevreden met @home, zeker als ik met mijn vrienden vergelijk die ook kabel hebben.

Gun ons toch ook wat...
Ik vind dat ze dit toch wel 32KB/s mogen maken, ik moet soms een filetje laten zien aan iemand van soms 10 tallen mb's (bijvoorbeeld een photoshop bestandje).
Ik moet echt de computer heel lang aan laten staan om i dit over te laten stromen.
Als ze nou bijv. alleen binnen de @home groep(zet de upload per user op de uitgaande server naar internet) die snelheid nu eens verhoogden dan was t voor mij al een stuk makkelijker dan dit gedoe.
Een bestandje "laten zien" van tientallen mb's? Het lijkt me dat je dr dan toch wel erg weinig kaas van gegeten hebt. Dat zijn nu precies de mensen die t netwerk verstoppen. Van die lui die tientallen mb's proberen te mailen....
Even een bestandje laten zien in Fotosoep aan iemand anders?

Dat kan toch ook door een jpeg er van te maken en die te versturen :?
Zou op zich dom zijn de snelheid te halveren. Is vergelijkbaar met het snelwegprincipe maar dan zonder milieubelasting: Als je in 10 minuten Xmb download of in 20 minuten maakt wel degelijk verschil met de beschikbaarheid van je infrastructuur.

Hoe eerder pakketten (data) weg zijn hoe beter het is voor de belasting van je systeem. Het systeem is eerder vrij voor anderen met dezelfde pakket behoefte. Daarom zijn mensen die continue files down- of uploaden ook funnest voor het systeem, er komt dan namelijk nooi ruimte vrij voor anderen.

Vergelijk het met een snelweg waar je 200km/h mag rijden. de beschikbaarheid van de snelweg op een oprit is dan groter dan als iedereen 100 gaat rijden. (s=v*t) je hebt meer ruimte om in te voegen. (gelijkblijvende vraag cq aanbod van auto's) als iemand een vrachtwagen van 1 kilometer lang op de snelweg zet dan kom je in de knel met s.

[streaming data zal derhalve uit kleine pakketjes moeten bestaan om het delen van bandbreedte mogelijk te maken. ]
Deze vergelijkeing gaat alleen niet op bij niternet via de kabel. Je houd evenveel timeslots over je zou er alleen minder mogen gaan gebruiken. Het is niet op eens zo dat de data 2X zo langzaam over de kabel gaat. Je krijgt alleen nog maar het recht om maar de helft van de auto's over de snleweg te sturen dan als je eerst deed.
je vergelijking klopt idd niet want als je 200 rijdt houdt je toch meer afstand als je 80 zou rijden.
Daarom is het zo dat je in de spits op veel plaatsen aan een lagere max snelheid gebonden bent.

Als een server instaat is om 100MB/s te verstouwen maakt het niet veel uit of je dat verdeeld over 100 mensen met 1MB/s of 200 met 0.5MB/s
Paketten sowieso niet zo groot: nooit meer dan zo'n 1500 bytes. Zo'n paketje is zo weg...
Als je een lagere snelheid afdwingt, komen er minder paketten per seconde het netwerk op. Dit is vooral belangrijk voor de backbone, waar al die paketjes doorgaan. Zolang je een verbinding open hebt, hou je echt niet "het systeem" bezet. Je bezet alleen het systeem door er een paket op te sturen. En die paketten gaan altijd met dezelfde snelheid door het netwerk zelf.
* 786562 Truusje
Zoals ik al had gezegd in het vorige bericht: met dank aan de suggestieve newspostings! In de originele berichten stond ook al niks over halvering. Iemand las 1 en 2 mbit, en concludeert: halvering!

Een kwalijke zaak..
Ik zit zelf in zwolle (zo'n 1 km van @home trafficpoint) en haal met gemak 500KB/s...
Even voor de duidelijkheid: De huidige bandbreedte van @Home is 3,8Mbit

Dus: 3,8 / 8 = 0.475 MB per seconde
Dus een maximum snelheid van 486,4 KB/s

Nou kan het best wel eens er overheen gaan maar om nou te zeggen dat je het makkelijk haalt :?
Ik zit zelf op de server van Oldenzaal, die momenteel het drukste is van Overijssel en ik haal met goede speedtests zoals:
http://www.internetten.nl/
http://www.speedtest.nl/
meestal een snelheid van rond de 300KB/s

Nou vind ik het best als ze de download snelheid verminderen omdat 256KB/s ook zeker wel goed is! maar dan moeten ze natuurlijk ook wat van de prijs af doen!!! en al helemaal niet gaan zeuren over een gele kaart wanneer er "te veel" wordt gedownload per maand!
Wat zitten we toch lekker te mauwen over Essent@home.
Oke overal gaat wel eens iets fout, en het is ook niet mogelijk het iedereen naar de zin te maken.
Zelf doe ik de internet installaties en storingen en laatst was ik bij een klant die een netwerk had, zonder dat hij op legelae wijze extra computers had aangemeld.
Is al niet netjes, maar dan begint hij te zeuren over snelheid terwijl 3 sytemen non-stop aan het downloaden waren.
De kamer was een gallerij wan gebrandde cd's en films die over de kabel binnengekomen waren.
Moet hij zelf weten maar dat was geen normaal gebruik, en hij trekt capaciteit weg van andere gebruiker die netjes betalen en ook normaal willen surfen.

Mijn inziens hebben ze gelijk het is een consumenten produkt en dat moet maar eens duidelijk zijn, en een paar verknallen het voor de rest dus wat mij betreft mogen ze die er af flikkeren.

en wat de snelheid betreft, ik heb Chello en dat is van de Ultiem Problematische Compagnie en dan praat je wel anders in plaats van iedere keer tegen een bedrijf te schoppen dat van allemaal zijn zaakjes nog het beste op de rails heeft uitzonderingen daar gelaten.
humm .
@home kan wel zegen van je krijgt een gemiddelde snelheid van 1mbit.
maarre wat heb ik aan een 1mbit als ik ma 16kb/s kan uploaden da schiet ech nie op man.

Dat ze ipv die download es aan die upload gaan werken.

Waar @home ook een handje aan heeft is dat er nog al wat beterweters aan die telefoon hangen.

(nee er is niemand aan het hacken nee dat kan niet nee , nee, nee , staan erg open voor jeI :(wordt tyd voor concurtie)
Waar @Home heel erg bang voor is, is dat heel veel mensen een webserver en dergelijke open zetten. Om dit te voorkomen heeft @Home de upload gelocked op 16KB/s

Hier heeft iedereen voldoende aan als je "normaal" gebruik maakt van het internet... Dus:
Surfen, downloaden en zo af en toe een mailtje sturen.
Met de goede register instellingen zal de upload niet de download snelheid beÔnvloeden...
Met de goede register instellingen zal de upload niet de download snelheid beÔnvloeden...
ja en nee... je kan met die upload inderdaad aan 10Mbit/sec downloaden in de zin dat je genoeg replys kan sturen dat de data goed binnengekomen is, maar als je met 16K aan het uploaden bent en je wil dan nog surfen dan gaat het erg traag....
Uploads vergroten is in een kabelnetwerk helaas moeilijk, het beschikbare frequentiegebied voor retourverkeer is namelijk niet zo groot (voor de downstream worden gewoon veelvouden van 6 of 8 MHz tv-kanalen gebruikt), waardoor de upload laag moet worden gehouden om iedereen een acceptabele snelheid te kunnen bieden (ipv een paar mensen die de gehele upstream dichttrekken).

Mark
Ik denk dat ze dat zo ook niet kunnen maken,
adverteren met hoge snelheden,
en dan ineens halveren.

Ook zijn er veel mensen die de service pakken voor de grote snelheid, en daar willen ze voor betalen, dus als die gehalveerd wordt stoppen ze ermee, en zijn ze ontevreden, wat @home weer veel klanten kost, en dat is het laatste wat ze willen.

een andere theorie is natuurlijk dat ze het expres zo onduidelijk aangegeven hebben, zodat ze eerst de reacties af kunnen wachten, want als ze de snelheid halveren kunnen ze wel ongeveer 2x zoveel klanten kwijt.
Ook zijn er veel mensen die de service pakken voor de grote snelheid, en daar willen ze voor betalen, dus als die gehalveerd wordt stoppen ze ermee, en zijn ze ontevreden, wat @home weer veel klanten kost, en dat is het laatste wat ze willen.
De meeste klanten van @Home zal echt niet weggaan als ze de snelheid halveren, want dan nog is @Home voor de prijs veruit de snelste provider, waar kan je anders voor ~50 Euro met 250K per seconde downloaden? ADSL kan, maar dan betaal je meer en is lang niet overal leverbaar waar @Home leverbaar is.

Daarnaast zullen de meeste @Home gebruikers het ook niet echt erg vinden, of je nou internet (dus pagina's bekijkt) met 500 of met 250K, verschil merk je echt niet. Pas met het downloaden van snelle servers zal je het gaan merken, maar dan nog is 250K echt niet langzaam.
een andere theorie is natuurlijk dat ze het expres zo onduidelijk aangegeven hebben, zodat ze eerst de reacties af kunnen wachten, want als ze de snelheid halveren kunnen ze wel ongeveer 2x zoveel klanten kwijt.
Nee, want dan moeten ze ook de centrale voorzien van twee keer zoveel aanpassingen, ze moeten immers twee keer zoveel klanten kwijt kunnen.

Als @Home de snelheid al zou halveren, zou dat zijn om de kostbare backbone's te ontlasten, niet omdat ze dan twee keer zoveel klanten kunnen aansluiten.
Wat je zegt, klopt ook wel... probleem is alleen dat @Home mensen lokt met supersnel internet en dat ze dan niet ineens zomaar zonder goed aangegeven te hebben die snelheden verlagen van 3.8 maar max 2 mbit. Dat heet misleiding.
Snel downloaden is heel erg handig. Niet om de hele dag maar zooi binnen te trekken, die gaat toch niet snel, maar voor debianners die dagelijks een apt-get upgrade draaien gaat dat wel ineens 2x zolang duren.
ot
dat staat in een cron jobje merk je niks van.. toch?
/ot

lullig voor de @homers maar ik zit met chello op gescheept.... wees blij met wat je hebt... ik zou graag 2 mbit hebben en een stabiele verbinding
En met een lagere snelheid kom je minder snel aan de limiet waar @home mee bezig is/was(?)
Als @Home de snelheid al zou halveren, zou dat zijn om de kostbare backbone's te ontlasten, niet omdat ze dan twee keer zoveel klanten kunnen aansluiten.
Als @Home de internet snelheid gaat verlagen doen ze het om twee simpele redenen...

Ze betalen per GB dataverkeer die via de centrale server gaat. Dit getal zal aanzienlijk minder worden wanneer de snelheid wordt gehalveerd

En wanneer de snelheid wordt gehalveert zal @Home zijn snelheid kunnen garanderen.. Dus ook als het heel druk is op internet!
Maar goed ook, anders zat ik met een nog lagere snelheid opgescheept :r

edit:
aan die hoge snelheid heb je eigenlijk nix, aangezien de limiet de (volgens mij) bij plus op 15 GB ligt... Kijk er nooit naar ik heb het niet gehaald de afgelopen tijd (veel school)
de snelheid heeft toch helemaal niets met je limiet te maken :?
heb hier telenet tegen 10Mbit en een limiet van 12GB
weet niet wat jij hier zo slecht aan vind hoor
het wil niet zeggen omdat je een snelle verbinding hebt dat je 24/7 moet zitten downen hoor
het is gewoon goed dat als je vele dingen doet op het net dat je dan nog altijd snelheid te over hebt

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True