Vivaldi schakelt Google Topics uit in browser

Browser Vivaldi krijgt geen ondersteuning voor Google Topics, het alternatief van de zoekgigant voor tracking via cookies. Het zit standaard in Chromium, de opensourceversie van Google Chrome waarop Vivaldi is gebaseerd.

Vivaldi schakelt Topics op twee manieren uit, schrijft het bedrijf. Het lokaal aanmaken van een gebruikersprofiel onder de Topics-api staat uit en Vivaldi gaat de daarvoor benodigde code daarnaast uit de browser halen. Bovendien stuurt Vivaldi bij een verzoek van een site of de gebruiker Topics aan heeft staan altijd terug dat het uit staat.

Vivaldi ziet Topics als 'een bedrieglijke poging van Google om privacygericht te lijken, terwijl het nieuwe middelen introduceert om zijn gebruikers te bespioneren'. "Wij geloven dat het fundamenteel verkeerd is om tracking en profiling in een browser te hebben ingebakken. Zelfs als het kan worden uitgeschakeld en zelfs als het standaard is uitgeschakeld, maar u het op verzoek kunt inschakelen. De grootste techbedrijven ter wereld genereren het grootste deel van hun inkomsten uit advertenties en wanneer die advertenties worden aangestuurd door jouw gegevens en interacties met hun diensten, is de balans helemaal zoek."

Google introduceerde Topics begin vorig jaar. Met de Topics-api kunnen adverteerders op basis van die interesses van afgelopen week advertenties afstemmen op gebruikersgroepen, die daardoor moeten overeenkomen met wat gebruikers graag willen zien. Zo moet er een vorm van gerichte advertenties mogelijk blijven zonder trackingcookies, stelt Google.

Om de privacy van gebruikers nog meer te waarborgen, stuurt Google met de relevante onderwerpen voor een gebruiker ook een willekeurig onderwerp mee. Dat moet fingerprinting tegengaan.

Reacties (87)

[DrBashir]

Gebruik Vivaldi al jaren naar alle tevredenheid, dit nieuws doet me Vivaldi nog meer waarderen.

[MrMonkE]

Hou rekening met je zeer makkelijke 'fingerprint' omdat je qua markt aandeel toch een vrij obscure browser gebruikt .

[bastiaan12000]

Vivaldi stuurt een aangepaste agent string mee; want Google blokkeerde ooit allerlei services als ze van Vivaldi kwamen.
De nieuwste versie is nu:
Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/116.0.0.0 Safari/537.36

Maar eigenlijk zou het Vivaldi 6.2.3105.47 moeten zijn, met Chrome 116.0.5845.184.

Een Canvas Blocker als Canvas Blocker - Fingerprint Protect zorgt er trouwens voor dat je elke keer een andere fingerprint krijgt. Dus kunnen sites je ook niet meer tracker op basis van fingerprint.

[Oon]

Dus kunnen sites je ook niet meer tracker op basis van fingerprint.

Daar zou ik toch echt niet zomaar vanuit gaan. Er zijn zo enorm veel parameters die gebruikt worden voor fingerprinting, alles van IP-adres tot schermresolutie tot kleurdiepte etc. en veel van die parameters zijn essentiëel voor het correct werken van je browser, dus je kunt ze onmogelijk allemaal blokkeren of vervangen door nepdata.

[Tintel]

Maar op een gegeven moment zijn al die parameters toch ook niet meer uniek? We kopen allemaal tenslotte bulk elektronica. Nu heb je dan wel steeds meer variabelen maar er zit wel bias in natuurlijk. De kans op standaard VGA resoluties is wel aardig klein inmiddels...

Dus ja ik ben het met je eens dat je nogal wat variabelen hebt maar ook een grote bias dus wat is dan de uitkomst?
En dan nog het probleem van een huishouden met meerdere gebruikers en meerdere apparaten achter hetzelfde IP-adres. Dus dezelfde finger-print maar andere gebruiker. Daarom willen die fijne advertenties bedrijven dat je een eigen account gebruikt natuurlijk....

[Oon]

En dan nog het probleem van een huishouden met meerdere gebruikers en meerdere apparaten achter hetzelfde IP-adres. Dus dezelfde finger-print maar andere gebruiker.

Dat is mijn punt juist, dat is totaal niet hoe het werkt. Als je twee telefoons op hetzelfde wifi netwerk hebt (dus zelfde IP-adres) met exact dezelfde resolutie en exact dezelfde browser + versie zijn er tóch nog een hele hoop andere parameters die niet hetzelfde zijn.

De vraag is hoe specifiek ze je profiel kunnen maken, want hoe minder informatie ze hebben hoe globaler het wordt (bijv. 'wij zien vanuit dit huis een mogelijke interesse in een nieuwe TV' in plaats van 'deze gebruiker is op zoek naar een nieuwe TV'), maar ze kunnen echt heel ver komen met relatief weinig informatie tegenwoordig, en ze hebben juist heel veel informatie.

[Tintel]

JIj noemt nu 2 verschillende apparaten - daar is het relatief makkelijk. Maar wat nu als een apparaat door meerdere mensen wordt gebruikt? De TV dus bijv.

Ik doelde meer op het probleem wat je hebt met variabelen die qua momenteel gebruik geen uniforme verdeling hebben.

[Oon]

Op gedeelde apparaten zoals een smart TV of een familie tablet/laptop krijg je gewoon een minder specifiek profiel. Op een TV heb je dan wel weer dat bijv. Netflix profielen heeft, maar de advertenties van de TV zelf (als je bijv. een Samsung TV hebt) zullen minder gericht zijn.

Dat wil niet zeggen dat die apparaten geen fingerprint hebben, die fingerprint leidt alleen niet tot een profiel waarvan ze exact weten wie het is.

[Tintel]

Dat wil niet zeggen dat die apparaten geen fingerprint hebben, die fingerprint leidt alleen niet tot een profiel waarvan ze exact weten wie het is.

Nee idd. Maar dan valt het systeem ook wel mank. Kinderen reclame tonen voor een nieuwe auto helpt geen zier natuurlijk. En andersom, de nieuwe Barbie tonen aan de vader des huizes helpt ook niet.

[FriXion]

Niet? Wie denk je dat die Barbie koopt?

[Tintel]

Ja da's waar... maar dan moet het kind het misschien ook wel zien.

[vosManz]

Juist de grote hoeveelheid parameters maakt de kans op een uniek apparaat vrij groot. We kopen wel bulk elektronica maar ook daar zit vaak net wat variatie in. Het ene toestel loopt bijvoorbeeld wat (OS of browser) updates achter of gebruikt een andere browser. En de ene gebruikt het op een andere resolutie, een andere persoon gebruikt het in een andere taal, en een ander weer in een andere tijdzone, etc.

Verschillende gebruikers op één apparaat met exact dezelfde browser en instellingen zonder in te loggen is inderdaad lastig te tracken. Maar met persoonlijke telefoons en tablets is dat tegenwoordig een vrij kleinere groep.

De EFF heeft een site waarop je kan zien welke parameters bijvoorbeeld voor tracking gebruikt kunnen worden. Die laat ook zien hoe uniek je apparaat is vergeleken met andere tests die de afgelopen tijd zijn gedaan. Zie Cover Your Tracks.

[MrMonkE]

Precies, ga maar eens testen op zo'n site die analyseert hoe uniek jou browser profiel is.

[sambalbaj]

Ja en dan heb je op basis van nepdata weer een uniek profiel wat te koppelen valt.

Dit moet echt met wet- en regelgeving aangepakt worden.
Maar paar methoden toestaan en alles opt in.

Heel goed dat Vivaldi hier niet klakkeloos in mee gaat. Of ze het op termijn vol kunnen houden als het een algemene standaard wordt, dat is natuurlijk de vraag.

[Feanathiel]

Misschien wel eens grappig om op te zoeken of ze je kunnen tracken, b.v. met https://amiunique.org/fingerprint - Dat zullen vast niet alle eigenschappen zijn waarop gecontroleerd kan worden, maar geeft je een beetje inzicht waarop men kan controleren of je te herleiden bent naar een enkele gebruiker.

[Aldy]

Ik vraag mij af of het niet mogelijk is om een heleboel parameters te blokkeren. Tegelijk vraag ik mij af of, om jouw voorbeeld te gebruiken: de kleurdiepte, de kleuren in de website dan wel goed worden weergegeven.

[guillaume]

Canvas Blocker is puur en alleen voor het HTML5 canvas en slechts een van de honderden manieren voor fingerprinting. Dat zet écht geen zoden aan de dijk als je een browser als Vivaldi gebruikt. Klein voorbeeldje: alleen al door de aangepaste user interface is window.innerWidth en window.innerHeight bij een gemaximaliseerd scherm op gangbare resoluties hoogstwaarschijnlijk al uniek voor de browser, dan maakt de useragent string al niet meer uit.

[Vuurvleugelhart]

a. Daarom standaard globaal altijd alle scripts blokkeren.
b. Negen van de tien mensen zijn onder Chrome automatisch ingelogd, zonder dat zij dit door hebben, veel unieker dan dat ga je never nooit niet worden.

[PearlChoco]

Idem; mijn parcours is Explorer -> Chrome -> Firefox -> Opera -> Vivaldi

en deze laatste is nu al enkele jaren mijn favoriet, en dat zie ik niet meteen veranderen.

[Tk55]

Misschien moeten browsermakers hun browser niet bouwen op iets als Chrome/Chromium? Google is al lang geen lieverdje meer voor het web.

[Heroic_Nonsense]

Er is niets mis met Chromium als basis, zolang je de code maar aanpast als je het ergens niet mee eens bent. Zoals Vivaldi nu dus doet.

Dat is niet anders dan met iedere andere open source code base.

[thomas_n]

Totdat die aanpassingen zoveel werk gaan vereisen dat het niet meer te doen is. Als dat gebeurt op een moment dat het hele internet gestandaardiseerd is op Chrome/Chromium en browsers afhankelijk zijn geworden van Google voor hun basis, dan is dat lastig terug te draaien.

Het maken van de basis van alle internetbrowsers is gewoon niet iets wat je aan een bedrijf als Google zou moeten toevertrouwen.

[TheVivaldi]

Maar als Vivaldi Google de rug toe zou keren, dan denk ik dat ze - net als vroeger met Opera (de oprichter/CEO van Vivaldi is ook die van de oude Opera) - weer terug zou gaan naar een eigen engine. Dat lijkt me ook geen verbetering.

Er zijn gewoon bijna geen engines buiten Chromium om. De enige enigszins levende engines die er toe doen zijn Gecko, Goanna en Servo. Maar Mozilla verandert ook constant dingen aan Gecko waar je vraagtekens bij kunt zetten, Goanna is leuk doch verouderd en Servo staat nog een beetje in de kinderschoenen en is al een paar heropgestart, wat het imago ook geen goed doet.
Edit: en er is nog WebKit, maar dan zit je met Apple als grootste bijdrager.

Dan kom je dus al snel uit bij óf een eigen engine bouwen óf een obscuur engine gebruiken. Dat eerste is geen verbetering; dat tweede is zelfs een achteruitgang.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 24 juli 2024 00:08]

[thomas_n]

De acties van Mozilla waar je vraagtekens bij kan zetten vallen toch wel in het niet vergeleken met de acties van Google. Daarnaast is Mozilla een heel veel minder machtig bedrijf, wat sowieso al betekent dat er minder gevaar van hen uitgaat. Dus het lijkt me al een stuk gezonder als meer browsers Gecko zouden gebruiken in plaats van Chromium.

Los van wat Vivaldi zou kunnen doen, wanneer we naar de situatie toegaan dat Chromium de enige relevante browser-engine is, dan wordt het hoog tijd om de ontwikkeling ervan weg te halen bij Google. Overheden zouden dit voor elkaar kunnen krijgen, door Google te dwingen Chromium af te splitsen. (en wat mij betreft zou het bedrijf Google/Alphabet in nog wel wat meer stukjes geknipt mogen worden, want wat voor Chromium geldt, geldt grotendeels ook voor Android)

[controvi]

Daarnaast is Mozilla een heel veel minder machtig bedrijf

Hoe graag je Google ook als de groote bove boef wilt promoten, is de macht van het bedrijf totaal niet aan de orde als het gaat om de privacy.
Pietje puk op de hoek van de straat kan multimilionair kunnen worden met een 20 jaar oude laptop wanneer het iets verzind waardoor hij super veel data kan verzamelen.

Daarnaast lijkt het me geen issue als iemand een render engine ontwikkeled die schijnbaar zo enorm goed is dat iedereen er gebruik van wilt maken. Chromium is zover ik weet ook nog eens opensource en dus maakt het geen zak uit of het alleen van google af komt of niet.
Hooguit dat het kan conflicteren met functionaliteiten van browsers die het implementeren.

Maar hier geld hetzelfde als altijd, als iemand een render engine wilt maken die alle andere overtreft, is er niemand die dat tegenhoud.
Alleen moeten die mensen dan ook de ballen hebben om door te gaan en niet weer de hele troep te verkopen aan de hoogste bieder.

[thomas_n]

Hoe graag je Google ook als de groote bove boef wilt promoten, is de macht van het bedrijf totaal niet aan de orde als het gaat om de privacy.

Dat is het wel, want data wordt pas echt waardevol als je het kan combineren met nog veel meer data, over dezelfde gebruikers. Daarnaast maakt Google zelf al actief gebruik van al die data, door middel van hun enorme advertentienetwerk.

Chromium is zover ik weet ook nog eens opensource en dus maakt het geen zak uit of het alleen van google af komt of niet.

Natuurlijk maakt dat wel uit, dat was precies mijn punt. Belangrijke open source projecten die een sleutelrol in onze moderne wereld innemen, zouden bij een onafhankelijke, neutrale partij ondergebracht moeten worden.
Anders krijg je ontwikkelingen zoals dit:
Google introduceert gebruikersvijandige elementen (zoals Topics) in de open source code en gaat daarmee door tot het te veel werk wordt die er allemaal uit te slopen. Of Google maakt langzaam steeds meer belangrijke onderdelen deel van hun gesloten ecosysteem, zodat van de open source gedachte steeds minder overblijft (zoals ze met Android doen).

[controvi]

Ok leuk verhaal maar wie houd je tegen om in een opensource project eruit te slopen wat je niet wilt?
Wie houd je tegen om chromium compleet om te bouwen naar iets veel beters?

Of je nou klein bent of groot, het is in veel opzichten beter dat google veel data heeft dan een random hacker die jouw gegevens verkoopt voor weet ik hoeveel geld op het dark web.

Google heeft veel info. Klopt maar zolang ze geld verdienen door jouw met jouw voorkeuren advertentie inkomsten te krijgen, heb ik dat liever dat pietje puk mijn persoonsgegevens op het darkweb verkoopt.

Ongeacht wat je vind, zal google in deze meer vertrouwen van mij krijgen dan de kleine bedrijfjes die alleen maar uit zijn op geld en zo snel mogelijk.
Een internationaal miljarden bedrijf als google hoeft geen risico's te nemen.

En over chromium kun je wel zeggen dat ze bepalen wat het web doet, maar ik zie ook geen groepe roep om het te stoppen of browsers die zelf chromium uit elkaar trekken om dat wat ze niet willen eruit te halen.
En sure 90% heeft geen idee wat er allemaal speelt maar als je browsers hebt die beweren allemaal voor de gewone mens er te zijn en toch de render engine van de duivel gebruiken. vraag ik me af hoe erg het allemaal is.

En volgens mij zag ik laatst dat Vivaldi Google topics uit gezet heeft in de browser dus we let andere om hetzelfde te doen?
Ik wist niet eens wat het was tot ik het bericht van vivaldi zag.

[kalikatief]

Afgezien van het feit dat Google een grote vinger in de pap heeft over wat er op veel systemen draait en welke privacy-gevoelige dingen überhaupt gedeeld kunnen worden door de APIs die ze implementeren, hebben ze ook nog eens een enorme raakvlakte op de meeste websites.

Ik kom redelijk vaak op websites die ik nooit eerder bezocht heb, maar me leuk rechts bovenin zoiets vertellen als 'Hallo VOORNAAM, wil je op deze website inloggen met je Google account?' en dat vind ik verdomde eng. Een website die ik voor de eerste keer bezoek kan dan dus op zijn minst meteen met een of ander scriptje aan mijn voornaam komen omdat Google die graag op die website neer zet. Deze technologie vast allemaal ouderwetse cookies en api scripts van Google die op die website draaien, maar dat maakt het niet minder zorgelijk.

Ik vind het niet delen met mijn gegevens met onbekende websites toch echt een van de kernzaken, en de browser is juist nog de cipier die dat soort zaken zo veel mogelijk zou moeten voorkomen. En Topics is uiteindelijk weinig meer dan standaard het stempel van goedkeuring geven aan het delen van privacy-gevoelige informatie waar deze gegevens eerst gewoon de cipier niet langs mochten.

[controvi]

Schijnbaar begrijp je het principe van addons en includes niet.

Dat een site jouw naam weet en vraagt of je wilt inloggen (en ik ga er van uit dat je het hebt over inloggen middels je google account), betekend niet dat het domein zelf weet wie jij bent.
Sitebeheerders kunnen middels addons en includes google login systeem implementeren.
Zodra jij dan zegt "is goed log me maar in middels mijn account" pas dan worden je gegevens (voor zover dat mag. Meestal alleen je naam en email) opgehaald en in de eigen database geplaatst van het domein waar je op zit.

Daarnaast heeft dit alles sowieso niets te maken met chromium en nog steeds zie ik niet waarom niemand een branch kan maken van chromium en een veel beter alternatief kan maken. Want dat is wat mensen willen schijnbaar maar niemand heeft de ballen om er aan te beginnen.

Google mag dan wel dingen bepalen als het gaat omtrent hoe het web veel dingen afhandeld zoals nieuwe technieken maar ik zie een firefox nog niet het web vooruit douwen.
Als google dat dan is, fine by me.

Het baard me meer zorgen dat mensen proberen het web liever af te breken uit een klein beejte angst en een groot deel onwetendheid en haat.
Als dat de basis moet zijn waarop beleid wordt gemaakt, ga er dan maar van uit dat we redelijk rap een web omgeving krijgen waarin vrijheid niet meer gewenst is.

[TheVivaldi]

Ik zei niet dat Mozilla even erg was als Google, ik zei alleen dat er vraagtekens te zetten waren. In dat geval zul je als browsermaker dus alsnog functies moeten gaan ‘slopen’, aanpassen of weglaten. De vraagtekens zijn minder groot, maar het blijft extra werk om zulke aanpassingen te maken voor de browsermakers, dat is wat ik bedoelde.

[Zezura]

Vergeet WebKit van Safari niet, waar Chromium uit geforked is.

Weet je wel die fijne dev-tools.. dat was een functionaliteit die uit Safari voortkomt.

[TheVivaldi]

WebKit is niet van Safari, maar inderdaad bestaat WebKit ook nog. Die was ik even vergeten. Echter, dan zit je wel met Apple als grootste bijdrager, waar ook niet iedereen enthousiast van wordt.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 24 juli 2024 00:08]

[Zezura]

WebKit is wel van Safari, het is alleen een fork van KHTML.

Maar ja als je die manier zou redeneren. dan zou Blink ook niet van Google zijn want dat is weer een fork van WebKit

[TheVivaldi]

Nee, WebKit wordt door Safari gebruikt, maar is niet van Safari. Wél is Apple de grootste bijdrager.

En nee, Blink is ook niet van Google, maar Google is wél de grootste bijdrager.

[lilmonkey]

Blink en Chromium zijn absoluut van Google. Google bepaalt welke 'outside contributions' daadwerkelijk in de code terechtkomen. Alle infrastructuur wordt door Google beheerd. En om bij te kunnen dragen heb je een Google-account nodig.

Oh, Chromium en Blink zijn trademarks van Google.

[TheVivaldi]

Maar Blink is open source en je mag Blink forken, dus in principe is er geen daadwerkelijk eigendom.

Dat ze de infrastructuur aanbieden en beheren zegt niets over eigendom. Dan zijn alle NS-treinen dus eigenlijk van ProRail en alle Arriva-bussen van de gemeente? O, en al onze auto's van de gemeente en de federale overheid? De gemeentes en overheden bieden immers de weginfrastructuur aan en onderhouden deze ook.
Nee, dat lijkt me een vreemde beredenering.

Nogmaals: je mag Blink gewoon forken en op je eigen servers hosten, dus een eigendom is er niet. Alleen op de merknaam, aangezien daar wel een handelsmerk op rust, maar dat is logisch.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 24 juli 2024 00:08]

[lilmonkey]

Maar Blink is open source en je mag Blink forken, dus in principe is er geen daadwerkelijk eigendom.

Als je Blink forked is het geen Blink meer. Maar het is duidelijk dat je wat meer overtuiging nodig hebt, dus wat dacht je van de CLA die je moet ondertekenen voordat je mag bijdragen (corporate versie hier)? Waarom denk je dat je een contract met Google aan moet gaan voordat je mag bijdragen? Waarom denk je dat dat contract uitgegeven wordt door Google LLC, en niet Chromium als het project niet van Google is?

Stop alsjeblieft met Google verdedigen. Chromium en Blink zijn geen 'community' projecten, het zijn producten van Google, en Google bepaald daarmee voor een aanzienlijk deel de koers van het open web — en dat is niet iets om blij mee te zijn.

I rest my case.

[Frenziefrenz]

Ik vond die van Opera altijd veel fijner eigenlijk, maar dat terzijde.

[Zezura]

Het ziet er allemaal hetzelfde uit tegenwoordig 😅, maar helaas nooit gebruikt. Anders had ik er iets over kunnen zeggen.

[dev10]

Servo staat nog een beetje in de kinderschoenen en is al een paar heropgestart, wat het imago ook geen goed doet.

Servo is dan ook vooral een onderzoeksproject waar delen uit overgezet zijn naar Gecko. Ik denk dat het niet verstandig is om Servo op dezelfde hoop te gooien als Chromium (Blink + V8), WebKit (WebCore + JavascriptCore) en Firefox (Gecko en Spidermonkey).

[TheVivaldi]

Nee, de nieuwe ontwikkelaars (onder de vlag van The Linux Foundation) hebben als doel om van Servo een daadwerkelijk engine te maken.

[dev10]

Als ik het goed begrijp is Servo op dit moment nog helemaal niet bruikbaar in een browser, dus kun je ook niet zeggen dat Servo een relevante, levende engine is die er toe doet. Dat is een beetje m'n punt uit m'n eerdere reactie.

[TheVivaldi]

…en ook het punt uit mijn eerdere reactie. Ik citeer: “[…] en Servo staat nog een beetje in de kinderschoenen”.

Maar het punt waar ik op reageerde was dat Vivaldi van Blink zou moeten afstappen om de banden met Google door te snijden. Daarbij gaf ik voorbeelden van andere engines en Servo is wel in ontwikkeling en op het moderne web gericht, dus in die zin zou het als mogelijke basis van Vivaldi kunnen dienen, zeker als Vivaldi een handje meehelpt. De kinderschoenen en het discutabele imago van Servo werken echter niet in het voordeel ervan. Desalniettemin was het dus logisch van mij om Servo in hetzelfde rijtje te zetten. Het zou pas raar zijn als ik bijvoorbeeld Dillo's of Links' engine in hetzelfde rijtje had gezet…

[beerse]

Een relevant detail is dat Chromium niet de html-render-engine is maar Blink. Helaas voor Vivaldi wordt Blink praktisch vooral via Chriomium onderhouden.

Ooit heb ik begrepen dat Vivaldi gebruik maakt van Blink. En als ze die tegenwoordig uit de Chromium source halen, is het aan hen om delen toe te wijzen aan Blink (die willen ze wel) of daar niet aan toe te wijzen zoals dat hier dus gebeurt.

Aan de andere kant is Google als groot-leverancier aan Chromium ook zo link als een loden deur en zullen ze daar op hun manier ook creatief mee om gaan....

[nst6ldr]

Je bedoelt zoals Google ook met Android doet? Dat heet Embrace, Extend and Extinguish. Specifiek voor Chrome staat dat genoemd op Wikipedia.

[thomas_n]

Voor Android geldt grotendeels hetzelfde inderdaad. Ik hoop dat overheden ooit ingrijpen en Google dwingen de open ontwikkeling van Android en Chromium af te splitsen, als de markt niet in staat is concurrerende browser-engines en mobiele besturingssystemen in stand te houden.

[Uchy]

Al heb ik ooit de visie gelezen om de chromium engine als een soort linux kernel te gaan zien. Dat dit een soort standaard is waar alle betrokkenen inspraak hebben en op kunnen ontwikkelen en je daar een schil (distro) omheen kunt bouwen. Dat maakt het speelveld anders.
Niet een oninteressante gedachte vond ik, ook al gebruik ik die-hard firefox omdat ik ook niet fan ben van de moncultuur van chromium...

[thomas_n]

Dat zou een prima gedachte zijn, als het ondergebracht werd bij een equivalent van de Linux Foundation. Zolang het vanuit Google ontwikkeld wordt, gaat de vergelijking niet echt op, volgens mij.

[Uchy]

eens idd!

[_Pussycat_]

Bij Linux wordt toch uiteindelijk alles door Linus zelf bepaald niet? Hij lijkt een heel goede "dictator" te zijn maar ik geloof niet dat iedereen inspraak heeft.

[Christoxz]

Totdat die aanpassingen zoveel werk gaan vereisen dat het niet meer te doen is.

Heb een beetje het gevoel dat het wel die kant op gaat inderdaad.

Als ik de post van Vivaldi lees, hebben ze de functie er niet uitgesloopt, de code zit er gewoon nog in, alleen zorgen zij dat je het niet kan aanpassen, en ook dat de value altijd als 'false' wordt gereturned naar de website.

Maar ik denk dat er altijd een community hier tijd in zal blijven stoppen. Vivaldi is uiteindelijk gewoon een bedrijf met een focus op dit soort dingen, ze hebben ontwikkelaars wereldwijd.

[Nas T]

Het is net als /e/OS gebruiken als alternatief voor Android.
Ja, je kán het privacygericht maken, maar uiteindelijk is dat hetzelfde als in je broek plassen in de winter. Het blijft heus wel warm, maar het stinkt wel.

Wat er uiteindelijk gebeurt, is dat er nog steeds steun voor een platform/ecosysteem blijft bestaan.
We blijven elke keer de bladeren van het onkruid boven de grond wegtrekken, maar laten de wortels zitten.

Werkt (prima) als korte termijn oplossing, maar op termijn moeten we een andere koers varen.

Zo gebruik ik al jaren Firefox, Chrome/chromium heeft Google met een rotte intentie er achter en dat blijft altijd nieuwe problemen geven. Daarnaast gebruik ik al jaren Sailfish als alternatief voor Android. Jarenlange OS-updates en zonder Android app ondersteuning is het gratis. Zonder reclame, zonder schending van privacy. En mét root-toegang.
Dus als een kleine fabrikant het kan, dan moet Google het al helemaal kunnen leveren.

[amigob2]

Nu pas doet, ze zijn redelijk laat, beter laat dan nooit.

[GekkePrutser]

Er is wel wat mee mis.

Ten eerste geef je Google meer marktaandeel met hun browser engine waardoor ze makkelijker dingen door kunnen drukken.

Ten tweede zullen ze het je niet makkelijk maken er alles uit te slopen. Bovendien maak je je produkt afhankelijk van een kwaadwillende partij. Dat is nooit verstandig.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 24 juli 2024 00:08]

[youridv1]

Nouja, er is één groot probleem mee, namelijk dat al die chromium browsers ervoor zorgen dat er in de praktijk bijna maar één browser is, namelijk chrome. Daarmee geef je google een soort monopolie op hoe websites in elkaar moeten steken, want als je site niet geoptimaliseerd is op chromium browsers, dan heb je een probleem.

Het zou dus beter zijn voor iedereen als er wat meer diversiteit zou zijn in de browser markt omdat dit de machtsverdeling iets eerlijker maakt. Een goed begin zou zijn als browsers als vivaldi en brave enzo zouden overstappen op firefox als base.
Ik snap dat dat afgrijselijk veel werk is en ik spreek puur uit een idealistisch beeld van "hoe het zou moeten zijn".

Ik ben allang blij dat ik nog steeds fatsoenlijk firefox kan gebruiken en er weinig last van heb dat ik in die zin de vreemde eend in de bijt op het web ben. (De vreemde spin in het web? )

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 24 juli 2024 00:08]

[Settler11]

https://www.youtube.com/watch?v=j5r6jFE8gic Chrome en Chromium staan los van elkaar. Maar alternatieven zijn er genoeg.

[Bamsebjorn]

Wie had er ooit gedacht dat een advertentiebedrijf te vertrouwen zou zijn met het maken van een webbrowser? Google/Alphabet heeft het slim gespeeld met chromebooks die inmiddels niet meer uit scholen weg te denken zijn. Chrome is nu niet meer weg te denken en nu pakken ze hun kans om de cookie wetgeving te omzeilen. Volgende stap wordt het limiteren of blokkeren van adblockers.

Als ergens een verplichte bedrijfstak splitsing op zijn plaats zou zijn dan is het tussen Google/Alphabet en Chrome.

Zelf blijf ik zo ver mogelijk bij alle Blink-gebaseerde browsers vandaan. Firefox moet blijven bestaan.

[Tintel]

Firefox moet blijven bestaan.

Yes. Al zou Chrome 50% sneller zijn dan nog heeft het de voorkeur.

Dat met die Chromebooks konden we van mijlenver zien aankomen en scholen lijken dit soms ook wel te beseffen.

[Darth TNT]

Dat blokkeren van adblockers is niet de volgende stap. Dat is een stap die ze al meerdere keren hebben geprobeerd te nemen maar elke keer op zoveel verzet stuit dat ze het weer afblazen.

Dit is schijnbaar hun nieuwste idee:
https://github.com/RupertBenWiser/Web-Environment-Integrity

Wat neerkomt op DRM op websites.

[beerse]

Toen vivaldi uit opera ontstond heb ik begrepen dat vivaldi gebruik maakt van de zelfde html-renderer (blink) die ook in chromium gebruikt word. Maar niet dat ze de hele chromium source gebruiken. Daarmee is het gebruikelijk dat ze per onderdeel wat Google toevoegt ook kijken of dat bij de renderer hoort of bij de rest van de browser. Zie ook https://nl.wikipedia.org/wiki/Vivaldi_(webbrowser) .

Detail: de browsers van microsoft en google gebruiken voor proxy en netwerk instellingen in de regel de instellingen van het systeem waar ze op draaien: Als je in ie, edge of chrome en chromium een proxy instelt, blijkt die vaak op het hele systeem van toepassing te zijn. Bij het gebruik van Opera, Firefox en volgens mij ook vivalidi zijn de proxy instellingen applicatie specifiek: Daar zijn de proxy instellingen niet automatisch op het hele systeem van toepassing. En zo zijn er meer (netwerk) instellingen.

[dcm360]

In Vivaldi kan ik geen proxy instellen, en Opera verwijst me door naar de systeeminstellingen. In Firefox kan het inderdaad wel, en gebruik ik de functie regelmatig om via SSH bij (op andere manieren) afgesloten systemen te komen.

[Sando]

Vivaldi is een prima browser, maar als je specifiek data-mining van Google tegen wilt gaan dan kan je beter Brave Browser, Ungoogled Chromium, of LibreWolf gebruiken.

Vivaldi gebruikt o.a. standaard de DNS van Google waardoor Google een lijst van domeinen die je bezoekt ontvangt. Je kunt dit overigens uitzetten in Settings > Privacy > Google Services.

/cc @DrBashir

[beerse]

Hebben die browsers al aangegeven hoe ze met de google-topics om gaan? Voorzichtig ga ik er van uit dat ze die net zoals vivaldi op 1 of andere manier blokkeren...

[Sando]

Ik ga er wel van uit ja. Dergelijke browsers blokkeren het tracken van gebruikers al, en daar hoort dit volgens mij ook bij. Dit zei Brave over Topics.

[beerse]

Mooi stukje. Dat past mooi op mijn verbazing dat google zo makkelijk en soepel afscheid wil nemen van cookies: Ze hebben met deze topics al wat anders waarmee ze hun doel (misschien wel beter) kunnen halen.

[DrBashir]

Bedankt. Ik had het al uitstaan op mijn normale profiel, maar niet in alle die ik voor werk gebruik.

[ShadLink]

Het mooiste van Vivaldi blijft nog dat je letterlijk alles naar eigen hand kan aanpassen in de browser. Waarmee je geheel je eigen UX krijgt.

[Zentac]

Kiwi browser ook niet, vermoed ik?

[FrankHe]

Een linkje zou handig wezen om een bewering te onderbouwen.

[k995]

Vivaldi is de naam van de huidige Belgische regering, ik dacht wtf doen die nu weer.

[TheVivaldi]

Vivaldi is de naam van een bekende componist, ik dacht: wat heeft de Belgische regering daar nu mee te maken?

Tja, zo kun je bij íedere productnaam wel zo'n opmerking maken.

[Tintel]

Tja, zo kun je bij íedere productnaam wel zo'n opmerking maken.

Daarom is het ook belangrijk om productnamen slim te kiezen en wordt daar heel veel onderzoek naar gedaan toch? Ook weer onderdeel van de marketing.
En dankzij context weten we dat het niet de componist is waaraan wordt gerefereerd....

[k995]

Nee :

https://nl.wikipedia.org/wiki/Vivaldicoalitie

De Vivaldicoalitie is een Belgische regeringscoalitie bestaande uit liberalen, sociaaldemocraten, ecologisten en christendemocraten. De coalitie is genoemd naar de Italiaanse violist en componist Antonio Vivaldi en verwijst naar diens werk De vier jaargetijden, een toespeling op de kleuren van de politieke families in zulke coalitie:

blauw (winter) voor de liberalen: Open Vld en MR
groen (lente) voor de ecologisten: Groen en Ecolo
rood (zomer) voor de socialisten: Vooruit en PS
oranje (herfst) voor de christendemocraten: CD&V
De term werd voor de eerste maal gehanteerd door de krant La Libre Belgique in december 2019, tijdens de federale regeringsformatie van 2019-2020. De eerste regering uit die samenstelling werd uiteindelijk de regering-De Croo.

EN dit was ene grapje, ik weet dat het maandag is maar probeer toch niet te knorrig te zijn ;-)

[TheVivaldi]

EN dit was ene grapje, ik weet dat het maandag is maar probeer toch niet te knorrig te zijn ;-)

En dat is dus het probleem met geen emoticons gebruiken in je bericht: het is zonder vaak moeilijk te weten of iemand serieus is of niet. Zeker op een site als deze waar nogal eens serieus wordt gezaagd over allerlei namen.

[k995]

Dat was toch echt duidelijk uit de context, maar zal er volgende keer ene smiley bijzetten ;-)

[GaryFaceman]

Ben al jaren tevreden met Vivaldi, ook weer erg positief nieuws dit!

[kiddingguy]

Klinkt positief!
Ik ben benieuwd hoe, en of, Brave dit ook gaan implementeren.

[Sando]

Dit nieuws is een beetje gekleurd want het zet Vivaldi op een hoge stoel, maar volgens mij is werkelijk iedereen, alle browsers en privacy-organisaties, het niet eens met deze Topics API. Het had Tweakers.net gesierd om even een overzichtje te maken in plaats van een persbericht over te typen.

Brave bokkeert FLoC al sinds 2021, en dat lijkt me gezien deze blog uit 2022 over Topics API niet anders.

[Reactie gewijzigd door Sando op 24 juli 2024 00:08]

[al__in__gebruik]

Een technische oplossing voor een regulatie probleem.
Het is zelfs niet eens een oplossing want je bent nog uniek genoeg om te kunnen volgen.