ik denk dat de RIAA in het geval van KaZaA en Napster (en gelijkwaardige p2p progjes), wel degelijk gelijk heeft dat het niet goed is.
Ben ik niet mee eens, het is een middel, de RIAA heeft wat tegen het doel waar het voor gebruikt wordt, maar vechten tegen het middel. Symptoombestrijding dus, i.p.v. dat ze de onderliggende problematiek aanpakken, namelijk dat muziek veel te duur is. Maar daar hebben ze natuurlijk geen belang bij. En dat bewijst dat ze hypocriet zijn, als het echt zo schadelijk zou zijn en er geen winsten meer geboekt werden op CD verkoop hadden ze als reaktie al lang de prijspolitiek aangepast.
Bovendien is het nog steeds niet bewezen dat uitwisseling van 'gratis' muziek CD verkopen tegen gaat, ondanks wat ze beweren. Integendeel, er worden nog steeds recordwinsten gemaakt en CD verkopen hangen nog steeds veel meer af van de conjunctuur. IMHO wordt CD verkoop juist
gestimuleerd door p2p programma's.
Wanneer koop je een CD? Als je het gehoord hebt
en goed genoeg vindt. In de winkel luister je ook even naar een CD dus slechte kwaliteit laat je toch al staan. Ik denk dat daarna eerder iemand die een mp3-tje van heeft gehoord de CD in huis zal halen dan dat je na luisteren in de winkel op zoek gaat naar de mp3 versie.. Tenzij het veel te duur is misschien.
kijk, als je van jongs af aan gewend bent je software en je spelletjes, muziek. films noem maar op. gewoon gratis te halen van een p2p programma, dan leer je nooit enige waarde hechten aan die software.
Daar heb je gelijk in, maar dat is weer een symptoom van de consumptiemaatschappij, jongeren wordt door dezelfde steen en been klagende muziekindustrie aangeleerd zo veel/snel mogelijk te kopen en dan uit te spugen om daarna vooral weer tot de nieuwe aankoop over te kunnen gaan, niet om iets te kopen en daar zoveel mogelijk uit te halen, daar kan namelijk minder aan verdiend worden. Dit getuigt alleen maar van korte termijn politiek.
ik denk dat de meeste mensen hier zich nog wel heel goed kunnen herinneren hoe blij ze waren als ze na 3 maanden sparen weer een geweldig nieuw spel voor hun NES of SNES (of iets uit dat tijdperk) kochten. toen zorgde je ook dat het een goed spel was, en dat je er maanden (zo niet jaren) mee vooruit kon.
En weer komt dat doordat de kwaliteit in het gedrang komt door de steeds snellere ontwikkelings cycli en marktverzadiging waar vaak kwantiteit boven kwaliteit gaat. Bovendien is het misschien ook altijd al zo geweest, waarom is de Commodore 64 het meest succesvolle thuiscomputer aller tijden geworden? Omdat iedereen aan het kopiëren sloeg. Ondanks dat (of juist daarom) was het een zeer succesvolle tijdperk voor de softwarehuizen. Hetzelfde geldt ook voor Windows..
men verlaat het spel ook zo weer, want er is immers geen investering in gedaan. en dus wordt er geen waarde meer aan gehecht.
Darr heb je weer gedeeltelijk gelijk in, behalve dat dit toch weer iets over de kwaliteit zegt, een echt goed spel laat je niet zomaar staan, onafhankelijk van de monetaire investering. En het zegt ook weer iets over de consumptiecultuur, als je jongeren zelf stimuleert om oppervlakkig te zijn moet je daar ook maar de vruchten van plukken.
mijn punt is, dat als het allemaal zo door gaat er niemand meer iets gaat kopen.
Is dat zo? En zou het het eigenlijk verkeerd zijn? Ik denk niet dat het zo simpel ligt, het betekent nml. ook dat het de rest van de branche ertoe dwingt om met een kwaliteitsantwoord te komen. En met kwaliteitsantwoord bedoel ik niet een vervangende p2p infrastructuur onder eigen controle die als enig voordeel (?) biedt dat je er (flink) voor moet betalen.
maar tegen de tijd dat ze echt de tijd ervoor hebben, zullen deze mensen er alles aan doen om er maar voor te zorgen dat ze hun software gratis krijgen.
de piraten van de toekomst.
Hiermee scheer je bijvoorbeeld Open Source Software over dezelfde kam, het is gratis dus het moet wel slecht zijn en bovendien piraterij in de hand werken? Dat is te makkelijk gezegd.
Menselijk natuur hou je niet tegen, je besteedt je zuurverdiende centen aan datgene wat je de moeite waard vindt, als het blijkt dat gratis p2p uitwisseling grote afbreuk doet aan CD verkopen moet er een reden voor zijn, of het is kwalitatief slecht, of het is te duur, of het is veel makkelijker om een andere weg te gaan dan in de winkel in de rij te gaan staan. Dat heet concurrentie, en dezelfde kapitalisten die met vrije marktwerking schermen vinden het opeens niet kunnen als het niet in hun voordeel werkt. Raar hè?
ze zullen moeten vernieuwen dat is een ding dat zeker is. de vraag is wanneer ze ervoor kiezen om ten onder te gaan of te vernieuwen.
Dictators en monopolisten zullen bijna zonder uitzondering er voor kiezen om hun macht koste wat het kost te beschermen. Dat betekent DMCA, SSSCA (CBDTPA, sic?), hackers als terroristen bestempelen, DeCSS/Adobe eBook decryptie auteurs en soortgelijke anderen onverhoudingsgewijs persecuteren, OSS de grond in boren etc.
Ik heb afgelopen jaar maar ook 5 CDs en spelen gekocht, maar meer speel ik ook niet en de inmiddels 300 CDs die ik heb staan (d.w.z. gekocht) bieden genoeg afwisseling. Ook al zouden er opeens 20 superbands opstaan en evenzoveel megagames die je gewoon moest hebben, allemaal kopen zal ik het toch niet, ook al zou ik dat kunnen, niet in de laatste plaats omdat er gewoon niet zoveel tijd in de dag is om ze allemaal te luisteren/spelen. Maar dat betekent ook niet dat ik dan maar klakkeloos aan het kopiëren sla.
Het feit dat deze software meegeleverd is was volgens Genevieve Cowger, woordvoeder van C|Net, de spreekwoordelijke druppel. KaZaA is met 2,6 miljoen downloads in de week van 31 maart het populairste file-sharing programma van dit moment. De mensen van het Australische Sharman Networks, eigenaar van KaZaA, waren niet bereikbaar voor commentaar, desondanks werd donderdag alsnog de nieuwste KaZaA versie vanuit KaZaA's eigen webspace gereleased.
:strip_exif()/u/12147/DJ-Eraserhead.gif?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/3496/ford_power_klein.jpg?f=community){kind=small}
)
/u/11574/crop600813d96273f_cropped.png?f=community){kind=small}
). Als ze de Terms of Agreement al lezen, kunnen ze er niet altijd uit opmaken dat die software spyware bevat, aangezien het vast en zeker 'onduidelijk' geformuleerd wordt./u/12037/crop5db5cb2525d0a_cropped.png?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/25889/boes.gif?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/14827/x.gif5.html.gif?f=community){kind=small}
op die spyware
:strip_icc():strip_exif()/u/30846/crop624404d93a803_cropped.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/14758/avatar_804.jpg?f=community){kind=avatar}
:strip_exif()/u/2043/313546.gif?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/27690/Misc_-_Boy.gif?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/39264/notpingu.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/35587/icon-got.jpg?f=community){kind=icon}
:strip_icc():strip_exif()/u/7077/hedwig1.jpg?f=community){kind=small}