Google is begonnen met advertenties tonen in zoekbalk van Play Store

Google toont voortaan advertenties in de zoekbalk en de zoekgeschiedenis van Android. De maandelijkse update van Google System voert dat als verandering door. Het bedrijf experimenteerde eerder al met dergelijke advertenties.

Gebruikers laten op sociale media weten dat zij dergelijke advertenties zien. Het gaat om drie advertenties voor apps, die niet zijn gerelateerd aan de zoekopdracht die gebruikers hebben opgegeven. De apps verschijnen daar ook als gebruikers nog niets hebben ingevuld.

Google bevestigt op een supportpagina dat het de feature in een update heeft toegevoegd. Dat is een nieuwe verandering in de maandelijkse update voor Google System, het onderliggende systeem voor Android waarmee automatische updates aan Google-diensten worden doorgevoerd. De verandering zat al in versie v35.3 van de Play Store die in april werd uitgebracht, maar de advertenties lijken pas recent te verschijnen in de zoekresultaten.

Het is niet de eerste keer dat Google advertenties op deze plek in het besturingssysteem toont. De advertenties verschenen in november vorig jaar al voor een aantal gebruikers, maar toen leek het nog om een beperkte test te gaan.

Reacties (153)

[elmuerte]

Ik kan me nog herinneren dat Google voornamelijk waarde toevoegde. Maar de laatste jaren is Google is hard bezig de waarde die ze gecreëerd hebben af te breken met meer, meer intrusive, en meer misleidende reclame.

[Frame164]

Hoeveel wil jij per maand betalen om geen reclame meer te zien? Uiteindelijk zijn er niet zoveel mogelijkheden qua business model. Ad funded of subscription funded. Eenmalige bedragen werkt niet voor het soort diensten die Google levert.

[kaas-schaaf]

Google vangt 30% van iedere aankoop. De advertenties zijn dus dubbel vangen: een keer voor de advertentie en een keer voor de (potentiële) aankoop. Subscriptions zijn dus gewoon meer vragen, geen of.

[ShadLink]

Gezien de EU van die 30% af wil kan je raden dat je straks véél meer advertenties gaat zien...

[Verwijderd]

Alsof dat niet zou gebeuren met die 30% waarvan jij claimt dat de eu daarvan af wil.

[ShadLink]

Is niet mijn claim, is de DMA-wet. En ja, er zal altijd meer advertenties komen. Maar door deze EU wet gaat dat straks in een stroomversnelling wanneer bedrijven als Apple en Google geen 30% meer mogen vragen voor in-app aankopen.

[Thekilldevilhil]

https://commission.europa...d-open-digital-markets_en

Waar haal jij dat vandaan? Want ik zie nergens dat ze geen geld meer mogen vragen voor app store aankopen.

"prevent consumers from linking up to businesses outside their platform" is het enige wat ik kan vinden wat zo geïnterpreteerd kan worden. Maar ook daar staat het niet? Als ik even naar iOS en Android kijk, lees ik dat ze dus toegang moeten geven aan alternatieve betaalplatformen en app stores binnen het OS. Als de app store services goed zijn, en hun kosten realistisch zou dit nauwelijks een probleem moeten zijn. Het lijkt er dus eerder op dat die 30% belachelijk is en dat het kunstmatig tegenhouden van concurrentie de enige manier is waarop ze de 30% ook werkelijk kunnen vragen. En concurrentie is toch uiteindelijk de bron voor innovatie en de basis van kapitalisme? Uiteindelijk betekent dit dus meer concurrentie. Meer concurrentie is meer beter en monopolies (of in dit geval duopolies) zijn slecht? Concluderend, Apple mag dus nog steeds 30% vragen als ze dat willen, zolang er dus maar concurrentie is.

Maar laten we even naar Apple als bedrijf kijken, die maakt 100 miljard winst per jaar. Dat is eigenlijk gewoon ziekelijk. Ik heb persoonlijk nul medelijden als daar een paar miljard van af gaat*. Maar Apple kennende gaan ze dat niet accepteren en gaat de prijs van hun hardware omhoog zodat hun winst marge, en netto winst, op orde blijft. De perverse prikkels blijven immers bestaan, aandeelhouders willen meer en meer groei.. Google hoeven we denk ik niet echt te bespreken. Die hebben Android en Android TV al volgestopt met reclame, daar zullen ze mee door gaan tot ze zichzelf opblazen. Mijn shield wordt met elke update weer een beetje slechter, helaas.

En uiteindelijk is het juist wel een goed idee. Misschien is het open gooien van de app stores juist wel een manier om de reclames te verminderen. Want als die van Google he-le-maal vol zit met reclame ga ik ook wel op zoek naar een alternatief. Wie zal het zeggen.

*Zeg ik als Apple aandeelhouder...

[Reactie gewijzigd door Thekilldevilhil op 23 juli 2024 20:02]

[Verwijderd]

al betaal ik 1000 euro per maand voor geen reclame, volgend jaar moet de winst weer omhoog, en gaat dat bedrag naar 1200 per maand etc etc. Of za maken een goedkoper abbo, welke zo duur is als nu, maar dan met ads.

[Sando]

Ik betaal een paar euro per maand voor Proton Plus (mail/calendar/drive). Toen de abonnementsvormen en prijzen gingen veranderen, kreeg iedereen een upgrade naar het nieuwe pakket dat minstens alle oude functies bevatte, en kreeg een persoonlijke permanente korting zodat het abonnementsgeld voor hen het zelfde bleef. Sommige mensen met wat specifieke extra's die niet meer bestaan kregen zelfs een upgrade naar Visionary voor een Plus-prijs.

Ook gratis zijn er een hoop opties. Gmail heeft reclame, maar je kan ook de K-9 Mail app gebruiken en Gmail via IMAP binnenhalen. Kost even 10 minuten om het op te zetten, dus de meeste mensen zien liever een leven lang reclame, want dat is makkelijker.

Ik snap niet dat mensen zo lui zijn dat ze liever akkoord gaan met reclames of liever die die spreekwoordelijke €1200 betalen. Je kan bijvoorbeeld ook degoogled /e/OS of GrapheneOS gebruiken. Dan betaal je niet met je telemetrie, dan heb je geen Google Play met reclame, en veel open source apps die op Google Play geld kosten zijn op F-Droid gewoon gratis.

• OsmAnd+ Google Play: €29,99 F-Droid: €0
• DavX⁵ Google Play: €4,99 F-Droid: €0
• Nextcloud Deck Google Play: €2,99 F-Droid: €0
• Simple Gallery Pro Google Play: €0,79 F-Droid: €0

De makkelijkste manier is vaak de duurste manier. In geld, reclame, of privacy/telemetrie. Soms loont het om moeite te doen. F-Droid is iets lelijker maar je bespaart zo €40 op apps.

[Verwijderd]

Ik snap niet dat mensen zo lui zijn dat ze liever akkoord gaan met reclames

omdat die mensen over het algemeen prima snappen dat ze met de reclame betalen. Als iedereen een ad blocker zou hebben, zou die gratis dienst immers niet meer bestaan.

[kozue]

Ik weet dat een hoop mensen spontaan in paniek uit zouden breken bij de gedachte, maar persoonlijk zou ik het goed vinden als Google ophoudt met bestaan. Dus ik kan alleen maar aanbevelen de reclame van Google zoveel mogelijk te blokkeren

[Wouterie]

Als iedereen een adblocker zou gebruiken en de gratis dienst(en) niet meer zouden bestaan, dan krijgen we eindelijk in beeld wat de werkelijke waarde van die diensten is en wat het zou kosten.
Ik zou het kunnen waarderen als ze mij de keuze zouden geven. Google, Facebook, Microsoft... Betaal eenmalig of per maand/jaar een x bedrag en je krijgt geen meer reclame voorgeschoteld, voor altijd of voor die bepaalde periode. Ze worden toch niet rijk van mij overigens want ik blokkeer alles wat te blokkeren valt maar wel netjes met een abonnementje indien mogelijk.

[EnigmaNL]

Ik betaal Google al voor een Google One abonnement en ik koop apps in de Play Store. Wanneer is het genoeg?

[P_Tingen]

Wanneer het genoeg is? Dat is vlak vóór het moment dat jij weg wil lopen van het platform. Dan is de winst optimaal. Nog één advertentie erbij en jij bent weg dus dan gaat het geld kosten.

Het is zoals mijn vader altijd adviseerde als ik een schroef vastdraaide: een halve slag vóórdat hij breekt moet je stoppen.

[ManIkWeet]

Tsja iedereen wil wel weg lopen van 't platform maar dankzij de duopolie is dat makkelijker gezegd dan gedaan

[Settler11]

Zucht, was er maar een tijdperk waarin Microsoft niet faalde met smartphone reeks. (niet boos smiley, maar sad smiley)

[Reactie gewijzigd door Settler11 op 23 juli 2024 20:02]

[Jim80]

Ja, want Microsoft heeft niet de reputatie om er veel AD's er door te duwen

[Settler11]

Autch, dat klopt. Maar wellicht wel minder bij losstaande producten/diensten...? Nu kan Google dat 'makkelijk' permitteren want van OS wisselen is niet veel keuze in de mobiele wereld.

[latka]

Google is een reclameburo. Microsoft een software bedrijf. Dat maakt nogal een verschil over je marktbenadering. MS probeert wel meer het advertentiepad op te gaan maar het lijkt ze (gelukkig) niet echt te lukken.

[Zeurkool]

Ik zie helemaal geen reclame in mijn Microsoft producten.

[Wouterie]

Nee? Krijg je geen bloatware bij je 'schone' installatie van Windows? Of de eeuwige smekingen om Bing te gebruiken in Edge of überhaupt Edge te gebruiken? Krijg je niet om de zoveel tijd een voorstel om een Microsoft 365 abonnement af te sluiten voor meer opslag op OneDrive of outlook.com reclamevrij te kunnen gebruiken?
Dat je het niet ziet is of omdat je het blokkeert of omdat je er zo aan gewend bent dat het normaal is geworden. Of je hebt natuurlijk de nodige abonnementen en standaard instellingen zodat Microsoft helemaal gelukkig met je is. Dat kan ook.

[kozue]

Wat we echt nodig hebben is niet weer het zoveelste product van een megacorporatie, maar een open alternatief wat niet gebouwd wordt voor het geld. Waarom kunnen we op telefoons alleen kiezen tussen 2 Amerikaanse multinationals terwijl we op de PC gewoon een vrije Linux desktop kunnen draaien.

(en nee, hier hoef ik geen reacties op dat Android “ook Linux is”… Android heeft net zo veel met de Linux filosofie te maken als Apple, ondanks de kernel waar ze hun gesloten userspace op gebouwd hebben)

[Wouterie]

Op zich zou je ook voor Huawei kunnen kiezen, maar of je daar gelukkiger van wordt is maar de vraag. Ik ben het met je eens hoor dat een andere mega-speler weinig verandering zou aanbrengen in het speelveld. Onder aan de streep zetten ze in op dezelfde manieren van geld verdienen. Bij Apple zit je opgesloten in het ecosysteem en bij Google zit je voor eeuwig met ads en trackers... Microsoft zal ergens in het midden zitten en je verleiden tot abonnementen en spaarprogramma's of reclame.

[Cambionn]

Het wordt gelukkig wel steeds makkelijker om over te stappen zonder meteen alle compatibiliteit te verliezen. 't is denk ik al wel bijna een jaar geleden dat ik de Play Store heb verwijderd van m'n telefoon. Alternatieven zoals de F-Droid Store, LineageOS, GrapheneOS en SailfishOS worden steeds groter. En met daarnaast eventueel privacy-front-ends voor diensten waar je niet onderuit komt zoals Aurora Store (Play Store), NewPipe (YouTube), etc. zodat je er toch bij kunt zonder Google.

[d3x]

In elke "store" krijg je recommended apps en games....dus er is geen ontkomen aan.

Een dunne lijn dus tussen reclame en advertering en hulp aan de gebruiker om "nuttige" extra dingen te vinden. Een andere vorm van dit is op verschillende online websits: "people who bought this also bought....."

[Reactie gewijzigd door d3x op 23 juli 2024 20:02]

[Josiana]

Nooit genoeg voor die techbedrijven
Steeds komen ze met iets anders voor de proppen, en altijd wij, die het moeten betalen, ze worden rijk op onze rug, door hun advertenties in onze strot te duwen
Wat je daartegen wel kan doen, en dat kost geen geld, is door je provider een limiet laten plaatsen op je maandelijkse bundel, heb ik gedaan

[haam]

Uiteindelijk is het grootste probleem dat advertenties werken. Wij gaan er meer door kopen, zodat bedrijven geld over hebben voor advertenties (anders wordt het een negatieve return on investment, wat geen enkel bedrijf kan volhouden).

Zolang er maar genoeg mensen vallen voor de advertentieprikkel, zullen advertenties door onze strot geduwd blijven.

[Vuurvleugelhart]

Wanneer mensen stoppen met geld uitgeven aan bedrijven die evil zijn.

[clone3448]

Er is überhaupt geen legitieme manier om ads weg te halen. Ik wil best 10 euro voor ad free internet betalen.

[Sinester]

Net of die 10 euro de kosten denken voor een heel internet vrij internet

Mensen zijn altijd maar weer verbaast dan bedrijven meer geld willen verdienen, persoonlijk snap ik dat echt niet en tot nu heb ik er ook 0 last van

Op het moment dat dit echt vervelend gaat worden op Android (zoals ads op Youtube) sta ik ook in de rij om te klagen, maar verbaast zou ik nooit zijn

[Reactie gewijzigd door Sinester op 23 juli 2024 20:02]

[TheVivaldi]

Net of die 10 euro de kosten denken voor een heel internet vrij internet

10 euro niet, maar als iedereen 10 euro betaalt, dan wordt het toch een ander verhaal. Misschien nog niet geheel kostendekkend, maar het gaat zeker een verschil maken.

[The Zep Man]

Hoeveel wil jij per maand betalen om geen reclame meer te zien?

Google verdient aan de Play Store via verkochte applicaties en advertenties in 'gratis' applicaties. Hoeveel wil een beursgenoteerd bedrijf opofferen qua winst om gebruikers een vriendelijke en consistente dienst te leveren?

Het antwoord is: niets. Dat is dan ook mijn antwoord op de vraag over hoeveel ik zou betalen om geen reclame meer te zien, terwijl ik ook geen reclame zie omdat ik AOSP draai met Aurora Store.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 20:02]

[Sissors]

Voor sommige dingen is dit een valide punt. Een website moet draaien, en heeft kosten die betaald moeten worden. In dit geval maken ze echter meer dan genoeg inkomsten om die kosten te betalen, en nog miljarden winst over te houden. Wat dit is, is puur winst optimalisatie. En tja, het is een bedrijf, dus dat ze het doen kan ik me voorstellen hoor. Maar dit is niet dat ze het geld nodig hebben, het is simpelweg dat ze kijken hoeveel reclames ze kunnen plaatsen om meer winst te maken.

[Chris_147]

Inderdaad!
Nadat Sundar Pichai een bonus van 226 miljoen dollar heeft gekregen voor het ontslaan van 12.000 werknemers (waar hij de volle verantwoordelijkheid voor opneemt), moet Google toch iets doen om het hoofd boven water te houden!
/s

[supersnathan94]

Dat meen je? Dat is $18.833 per ontslagen persoon.

[TheVivaldi]

Wat bizar! Het ontslaan was toch om minder overhead en minder kosten te kunnen maken? Dat is wat diverse tweakers toen in de reacties zeiden. Goed, de overhead is inderdaad minder, maar minder kosten zit er niet in als al het bespaarde geld niet in het bedrijf maar alleen in de ceo wordt gepompt.

[Edrek]

De hoeveelheid reclame stijgt jaar na jaar. Het is een illusie dat een abonnement er zal voor zorgen dat je geen reclame meer te zien krijgt.

[venqwish]

Tsja, maar hier is geen alternatief. Ik kan geen Android premium abo nemen, cfr Youtube premium, om geen ads te zien in mijn OS. Tijd dat de EU optreedt tegen dit soort praktijken?

Ondertussen wordt je bij alle OS-en gebruikt als melkkoe, zelfs een betalend zoals Windows (tenzij je legio vinkjes gaat uitzetten en in de registry gaat liggen knoeien wschl)

[copi]

Als consument ontsnap je maar lastig. Voor Android ben ik zelf toch naar Apple overgestapt vanwege de macht en tracking tbv marketing.
Maar YouTube is gewoon niet onderuit te komen, ieder platform houdt hun monopolie in stand. Ook hier op Tweakers moet en zal ik de filmpjes via YouTube bekijken. Snap het wel, zelf hosten kost geld en via YouTube krijg je indirecte views en reclame geld. Maar daarmee wordt het als consument door je strot geduwd, inclusief bijna net zoveel reclame tussendoor als bij lineaire tv

[supersnathan94]

Nou tweakers had vroeger zijn eigen hosting en eigen speler, maar dat werkte gewoon erg slecht. Vanuit de community hebben we toen juist aangegeven dat we liever gewoon een YT embed hadden, want op mobiel was de speler echt om te huilen.

Dus die keuze hebben we echt aan onszelf te danken. Tweakers doet het in dag opzicht wel netjes met cookies en tracking. Ik heb zelf aangegeven geen cookies te willen en dus kan ik videos alleen zien als ik naar YT zelf ga.

[Ortep]

Maar YouTube is gewoon niet onderuit te komen,

Daar is prima onderuit te komen. Ik werd zo ziek van de reclames dat ik helemaal niets meer met youtube te maken wil hebben. Ik kijk er gewoon niet meer naar. Als voldoende mensen die beslissing nemen stopt het vanzelf

[jusch]

Met Ublock en sponsorblock is het toch prima te bekijken?

[Ortep]

Ik neem niet eens meer de moeite. Ze hebben het verziekt, ik kijk er niet meer naar

[Tintel]

Google maakte in het verleden (met minder reclame) enorme winsten en maakt nu nog steeds winst dus waarom nog meer reclame? ...meer winst...

Hoeveel wil je betalen? Feitelijk betaalde we voorheen toch wel alles zelf of doen we nog steeds? Mail via je provider of apart abonnement. Navigatie op apart apparaat - dus ook apart betaald. We betalen ook nog steeds aan onze providers (voor internet thuis en telecom).
Overige applicaties die Google levert, worden deels ook door anderen ontwikkeld.

Dus we willen en kunnen het echt zelf wel betalen maar het is natuurlijk (vreemd genoeg) lucratiever om je data te verkopen aan de reclameboeren van deze wereld.

[Verwijderd]

Het is wel jammer dat Google hier geen abonnement voor aanbied.. Technisch zijn alle voorbereidingen er al wel (zie Google Workspace). Een toevoeging aan een bestaand abonnement zoals Google One of Youtube premium zou ook welkom zijn.

[do_sch]

Volgens mij heeft Google geen gebrek aan geld...

[copi]

Aandeelhouders verwachten jaar over jaar een groei in de omzet/winst. Als je je aan de normale bedrijfsvoering houdt komt er vroeg of laat een punt waar je niet aan de verwachting kan voldoen en je dus dit soort acties moet uitvoeren om toch de groei te waarborgen.

[do_sch]

ja, precies. Dus dan moet niemand beweren dat advertenties moeten omdat een bedrijf anders niet kan bestaan.

Het is niet het probleem dat je iets moet betalen voor een dienst.
Het is het probleem dat je altijd en steeds weer meer moet betalen voor een dienst.

vanwege de aandeelhouders. Niet vanwege kwaliteit of iets anders goeds.
Het verdienmodel van het internet is kapot. Daar zou het dan best wat vaker over mogen gaan in dit soort artikelen.

[Reactie gewijzigd door do_sch op 23 juli 2024 20:02]

[uiltje]

Dan hoeven ze nog steeds geen "maak snel geld" reclames te laten zien. Of religieuze reclames als je een science channel op YouTube aan het kijken bent. Dat soort dingen is absoluut moreel verwerpelijk. Nou lijken deze reclames vooral over andere apps te gaan, maar het is wel irritant als je er helemaal niet meer omheen kan.

[Netrunner]

Realiseer jij je wel hoeveel geld Google binnen harkt aan enkel ADS? Ze verdrinken figuurlijk in geld. Maja.. de rijken nog rijker. Het is nooit genoeg, de aandeelhouders voeren extra druk op om meer geldstromen te ontwikkelen, het interesseert ze geen ene **** hoe of wat, ze willen meer zien.

[Gunneh]

https://www.businessinsid...offs-pay-2023-5?r=US&IR=T

De CEO verdient $226mil. Denk niet dat Google om geld zit te bedelen.

[RoyTrenneman]

Van waarde toevoegen kun je niet leven, dus zolang iedereen vooral gratis Google-diensten blijft gebruiken, zullen ze advertenties blijven tonen. De pijp moet roken, ook bij Google.

Overigens is Google in dit op zicht niet anders dan Meta, Microsoft, etc.

Ik vind de dominantie die Google begint te krijgen wel zorgelijk. Kun je straks nog een auto kopen zonder Google Auto of Apple Carplay? Ik wil eigenlijk allebei niet?

Dat gezegd hebbende, ik gebruik ook Google-producten, betaald overigens, en gebruik verder adblockers (AdNauseum: aanrader) omdat Google voor mij nog steeds waarde toevoegt. Hoe kan ik zonder zelf verantwoordelijk te zijn voor het beheer, zo'n fijne office(docs, sheets, presentation, etc.), cloudopslag (Drive), notitie (Keep), en mail (Gmail) oplossing hebben? Microsoft komt in de buurt, maar is nog verre van zo 'smooth' als de Google oplossing. Zou het volledig open source zijn en gehost, dan ben ik bereid om concessies te doen, maar zover ik weet is er nog niemand die dat aanbied.

[KoffieAnanas]

Helaas niets. Met concessies kun je uitwijken naar bijvoorbeeld het Zwitserse Infomaniak. Biedt op zich alle gewenste diensten, alleen (nog) niet zo smooth.

[RoyTrenneman]

Infomaniak ziet er interessant uit, qua mogelijkheden en qua prijs. Bedankt. Ik ga in eerste instantie eens een gratis account aanmaken om er mee te spelen.

[lenwar]

Ik vind de dominantie die Google begint te krijgen wel zorgelijk. Kun je straks nog een auto kopen zonder Google Auto of Apple Carplay? Ik wil eigenlijk allebei niet?

Dat is op zich toch niet zo’n probleem? Zolang ze beiden beschikbaar zijn. Zover ik die twee mechanismen snap, zijn het onder aan de streep gewoon API’s? Dus als je het niet gebruikt doet het niks.

Er zijn bijvoorbeeld retrofit autoradio’s die onder Android draaien die Apple CarPlay-functionaliteit toevoegen (en Google Auto), dus voor als je auto het nu niet heeft, kan je zelf de radio vervangen.

Persoonlijk gebruik ik geen directe Google-diensten, alleen geproxyde (?) diensten.
Ik gebruik Startpage als zoekmachine, Invidious proxies (zoals yewtu.be) voor YouTube (heb thuis een eigen proxy draaien). Ik heb geen Gmail/Google account, enz.

Ik had wel tijdelijk een Google account om een ChromeCast te kunnen instellen voor de tv van m’n dochter, maar het gebruikte account daarvan heb ik direct verwijderd na de installatie van dat ding. (Vroeger kon het zonder account, maar op een gegeven moment moest je per se een account hebben ervoor)

Op m’n Apple TV gebruik ik Yattee als YouTube-cliënt. Die maakt onder water gebruik van bovengenoemde Invidious-proxies. (Geen advertenties, geen tracking, ingebouwde SponsorBlock). Enige minpuntje is de interface. Die voelt nog wat ‘ruw’/‘techniek-gefocust’ aan, maar hij werkt prima.


Ik snap dat er mensen zijn die het eventueel hypocriet vinden. Wel de diensten willen gebruiken, maar er niet voor willen betalen (door advertenties te staren).

Ik snap dat statement. Mijn voornaamste probleem er omheen, is dat ik Google een vervelend bedrijf vind. Zij tracken/profileren ongevraagd. De hoeveelheid advertenties fnuiken de beleving/bruikbaarheid van hun eigen producten. Ik weiger een account aan te maken bij een bedrijf dat op die manier handelt. Als zij een ‘normale’ hoeveelheid advertenties hanteren, en die volledig ongepersonaliseerd laten zien en mij compleet niet volgen/profileren, vind ik het helemaal prima.

Tot die tijd kies ik voor mezelf.

[CAPSLOCK2000]

Ik snap dat statement. Mijn voornaamste probleem er omheen, is dat ik Google een vervelend bedrijf vind. Zij tracken/profileren ongevraagd. De hoeveelheid advertenties fnuiken de beleving/bruikbaarheid van hun eigen producten. Ik weiger een account aan te maken bij een bedrijf dat op die manier handelt. Als zij een ‘normale’ hoeveelheid advertenties hanteren, en die volledig ongepersonaliseerd laten zien en mij compleet niet volgen/profileren, vind ik het helemaal prima.

Tot die tijd kies ik voor mezelf.

Ik geef je groot gelijk en snap je overwegingen. Verwacht niet van mij dat ik het spel "eerlijk" speel als de hele markt oneerlijk is. De grenzen worden steeds weer overtreden en de belangen van de gebruiker staan daarbij op de laatste plaats. Als gebruiker moet ik dus voor mijn eigen belang opkomen en zal dus net zo hard de grenzen op moeten zoeken, bv met agressieve adblockers.

[Martinus]

Google has banned AdNauseam from its web store and have left users with no access to their data. Follow these instructions to install it anyway.

blijkbaar echt goed

[RoyTrenneman]

Ik ben er heel blij mee in ieder geval en het installeren is een fluitje van de welbekende cent.

[Cambionn]

Hoe kan ik zonder zelf verantwoordelijk te zijn voor het beheer, zo'n fijne office(docs, sheets, presentation, etc.), cloudopslag (Drive), notitie (Keep), en mail (Gmail) oplossing hebben? [...] Zou het volledig open source zijn en gehost, dan ben ik bereid om concessies te doen, maar zover ik weet is er nog niemand die dat aanbied.

Weleens gekeken naar NextCloud partners? Die hosten NextCloud voor je zodat je niet zelf het beheer hebt, en hebben vaak ook de rest van de tools ingesteld. Office kan dan via Collabora, Cloudopslag zit erbij, notities, contacten etc. kun je ook syncrhoniseren.

Enkel mail zou dan los zitten, maar dat zou bijv. via een Proton of Tutanota kunnen. Of je zou alles behalve email kunnen overhevelen als je die oplossingen niet liggen.

[RoyTrenneman]

Weleens naar gekeken, maar nog niet overtuigd geweest om de stap te maken. Evengoed bedankt voor de reminder.

[CAPSLOCK2000]

Overigens is Google in dit op zicht niet anders dan Meta, Microsoft, etc.

Ik vind de dominantie die Google begint te krijgen wel zorgelijk. Kun je straks nog een auto kopen zonder Google Auto of Apple Carplay? Ik wil eigenlijk allebei niet?

Dat gezegd hebbende, ik gebruik ook Google-producten, betaald overigens, en gebruik verder adblockers (AdNauseum: aanrader) omdat Google voor mij nog steeds waarde toevoegt.

Dat is ook het probleem. De vraag of de software van Google goed is doet er eigenlijk niet meer toe. Als er toch geen alternatief is dan is er ook geen noodzaak om een redelijk prijs te vragen. Ze kunnen vragen wat ze willen.

Dat Google waarde toevoegt is zeker, maar het is een stuk lastiger om vast te stellen hoeveel die waarde is en wat wij er voor betalen. Gezien de gigawinsten van Google moet ik concluderen dat we een forse prijs betalen die veel hoger is dan nodig om die diensten te draaien.

Zou het volledig open source zijn en gehost, dan ben ik bereid om concessies te doen, maar zover ik weet is er nog niemand die dat aanbied.

Het is ook een beetje 'setup for failure'. De techgiganten knopen alles wat ze hebben en elkaar. Na 20 jaar werken en tientallen miljarden investeren zijn dat gigantische pakketten geworden. Het is onmogelijk om dat na te bouwen tenzij jezelf ook tientallen miljarden kan uitgeven en dat 10 jaar weet vol te houden. Ondertussen zal jouw prijs een stuk hoger zijn want je concurrenten hebben alles al wat jij eerst nog na moet bouwen.

Dat gaat dus gewoon niet gebeuren. Zolang je daar naar op zoek gaat ben je eigenlijk jezelf voor de gek aan het houden. De enige realistische aanpak is om losse componenten uit te zoeken en daar mee te werken. Zelfs als de EU morgen alle buitenlandse software zou verbieden dan zou het nog 10 jaar duren voor we zelf alles herbouwt hebben.

Als je wil dat de wereld verandert zal je dus meer concessies moeten doen en concessies doen altijd pijn.

[IamPeacock]

Je ziet dit bij alle grote spelers.
Investeerders willen oneindige groei zonder enige vertraging.

Ik hoor van mensen in mijn omgeving over Facebook hetzelfde, dat is meer reclame dan posts van gewone mensen.
En zo maken ze het platform kapot tot er iets nieuws uitkomt (Instagram, Snapchat, ...). Dat platform begint dan ook vrij reclameloos en vooral op de gebruiker gericht. Tot het populair wordt, de winsten stagneren en de investeerders meer willen.

Rinse and repeat.

[CAPSLOCK2000]

Ik heb de cyclus al te vaak gezien en kies nu voor GPL-software.

GPL is zo'n beetje de enige licentie die gebruikers op de eerste plaats zet en niet de ontwikkelaar of de leverancier. Niet dat je dan opeens perfecte software hebt waar nooit gedoe mee is, maar de problemen die je daar mee hebt zijn in ieder geval een stuk beter te verteren. "geen geld" of "geen tijd" kan ik snappen en ik kan helpen om die problemen op te lossen. Tegen "onze adverteerders willen het graag" kan ik niks beginnen.

[PageFault]

Die hele Play Store (of elke andere store) is toch altijd al een bron van reclame en crap? Ik zie nog niet zo'n verschil. Het was al een puinhoop en dit maakt het niet onoverzichtelijker of zo.

[willieverhoef]

Dit is altijd het idee geweest. Je laten wennen, afhankelijk maken en je gebruiken. Google is een data bedrijf.
De enige manier om hier nu vanaf te komen is geen google play services te gebruiken. Misschien dat ontwikkelaars die langzaam gaan inzien en dat er telefoons komen met standaard en ander store.

[desalniettemin]

Lijkt Windows 11 wel.

[x86dev]

Eenmaal de markt in "handen", dan begint het ....

[Netrunner]

Verschrikkelijk, want er is geen fatsoenlijk alternatief. Echt verschrikkelijk.

[Zenomyscus]

Klassiek voorbeeld van hoe je de markt overneemt en dan uitperst. Je begint met (geleend) kapitaal, biedt gratis diensten aan of prijst iedereen de markt uit. Je wacht tot je miljoenen mensen in je vangnet hebt die niet zomaar van je af kunnen door gewenning en gebrek aan alternatief die je zelf de nek om draait of tegenwerkt. Als die fase voltooid is ga je je inkomsten verhogen door meer per gebruiker te verdienen. Dat doe je door mensen te pushen over te gaan op andere diensten. Of door gebruikers te irriteren om zo abonnementen te slijten. Of misschien door gewoon heel veel meer advertenties te tonen. Het aantal verhoog je eerst bij producten waar al advertenties stonden zoals Search en Youtube. Ipv 1 video reclame laat je er 2 zien etc. Als dat nog niet genoeg is (nooit natuurlijk) ga je reclames toevoegen op overige plekken die voorheen gratis en vrij van ads waren.

Het leuke is dat dit meestal de eindfase is. Wellicht draait Google zichzelf de nek om.

[Chris_147]

Klassiek "enshittification" zoals Cory Doctorow het noemt.

This is enshittification: surpluses are first directed to users; then, once they're locked in, surpluses go to suppliers; then once they're locked in, the surplus is handed to shareholders and the platform becomes a useless pile of shit. From mobile app stores to Steam, from Facebook to Twitter, this is the enshittification lifecycle.

[IStealYourGun]

Pro tip: App lounge van /e
https://doc.e.foundation/support-topics/app_lounge

[Hippo]

Zelf gebruik ik Aurora Store met een eigen Google-account. Werkt best prima gelukkig, scheelt weer reclame in ieder geval.

Ik ben benieuwd of de reclame in de Play Store met bijvoorbeeld een Pi-hole kan worden tegengehouden.

[Zyzzjan]

Dit begint er toch wel over te gaan, er is al overal reclame en ze blijven manieren zoeken en vinden om het nog erger te maken.

[vgroenewold]

Het is "gratis" en net als dat je ziet bij veel gratis software, uiteindelijk moeten mensen hun rekening betalen en moet er dus verdient worden. Veel gratis software zie je dan ook vragen om donaties, ook al is het gratis. Zo werkt de wereld nu eenmaal. Open Source, wat ik super vind, is ook niet echt gratis, veel ontwikkelaars werken eraan voor op hun C.V. en dus verdienden ze op die manier hun investering weer terug. Zelfs een groot bedrijf als Google kan niet zomaar niks doen, of je in hun geval kan zeggen "is het genoeg gewoon zoals het was?", dan denk ik van wel, alleen draaien ze dan weer verlies op het feit dat ze niet groeien, dat systeem zou ook anders moeten eigenlijk.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 23 juli 2024 20:02]

[Tintel]

veel ontwikkelaars werken eraan voor op hun C.V. en dus verdienden ze op die manier hun investering weer terug.

Dat is nogal een verschil met jouw data gebruiken om je reclame voor te schotelen / door den keel te drukken.

Google (en vele anderen) hebben begrepen dat eenmalig aankopen minder winst geeft dan continue leeg zuigen een abonnement of verplichte reclame....

[vgroenewold]

Niet alleen geven eenmalige aankopen minder winst, voor velen is ook dat niet houdbaar. Als je bijv. kijkt naar Affinity Photo wat prat ging op het niet hebben van een abonnement, dat klopt op zich en ik kan de huidige versie blijven gebruiken, maar de nieuwe versie is gewoon een upgrade tegen een prijs. Dat noem ik eigenlijk gewoon een versie van een abonnement. Linksom of rechtsom kunnen ontwikkelaars en teams niet blijven bestaan zonder betrouwbare inkomsten. In het geval van reclame en je data gebruiken, daar ben ik zeker ook geen fan van. De algemene trend en het gevoel dat alle software gewoon gratis kan en zou moeten zijn, vind ik niet realistisch, je gaat vanzelf krijgen dat projecten gewoon achter gelaten worden om die reden, enige voordeel bij open source is dat het er dan in ieder geval nog is.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 23 juli 2024 20:02]

[JustlikeNiko]

Wat Affinity doet is toch gewoon netjes en lijkt toch helemaal niet opeen abonnement? Je kunt de oude versie gewoon blijven gebruiken zolang je wilt. Wil je nieuwe functionaliteit, dan betaal je een nieuw eenmalig bedrag. En als bestaande gebruiker ook nog een prima aanbod.

Wat Affinity doet vind ik echt een voorbeeld van hoe het zou moeten.

[willieverhoef]

Klop maar ze mogen wel duidelijker aangeven voor deze versie en iedere 2 jaar brengen we een andere versie uit, waarna wij stopen met de ontwikkeling van de oude.
De prijs is 'redelijk' maar de reclame is wel er op éénmalige investeringen. En dat is niet geheel juist

[JustlikeNiko]

Dat is misschien wel een puntje. Het is natuurlijk wel een eenmalige investering voor versie 2.0. Voor 3.0 moet je inderdaad opnieuw lappen. Maar waarom moeten we altijd de laatste versie hebben?

[vgroenewold]

Dat is een argument wat niet veel mensen zullen hebben denk ik. Het hoeft idd niet, ik heb 3.0 ook niet gekocht. Maar een abonnement geeft je dus vaak wel altijd de laatste versie en dat is dan waar je voor betaald.

[vgroenewold]

Oh zeker, ik zeg ook niks over dat het niet beter of netter is, mijn punt is puur dat het ook een manier is om te blijven verdienen. In het geval van Affinity was het mij overigens niet duidelijk dat ik geen updates meer zou krijgen.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 23 juli 2024 20:02]

[JustlikeNiko]

Toen ik Affinity photo kocht werd wel gecommuniceerd dat de ondersteuning beperkt was to 2 of 3 jaar. Misschien is dat later minder duidelijk gecommuniceerd.

[Tintel]

Maar een upgrade is niet verplicht en zolang de vorige versie werkt dan heb je toch niet hetzelfde als een abonnement?
Helaas is software snel verouderd / niet meer bruikbaar dus lijkt een abonnement de enige oplossing maar toch is dat niet terecht.

[vgroenewold]

Technisch gezien is het geen abbonnement nee, maar gezien heel veel mensen toch graag nieuwe features willen in software, zou je kunnen zeggen dat het een "soort van" is. In ieder geval een manier om continue inkomen te hebben.

[CAPSLOCK2000]

De algemene trend en het gevoel dat alle software gewoon gratis kan en zou moeten zijn, vind ik niet realistisch, je gaat vanzelf krijgen dat projecten gewoon achter gelaten worden om die reden, enige voordeel bij open source is dat het er dan in ieder geval nog is.

Ik denk dat iedereen wel zal snappen dat niks echt gratis is, de discussie moet vooral gaan op welke manier dat geld binnen komt. Softwarelicenties verkopen is een antwoord, per versie of per jaar. Reclame laten zien is een ander antwoord. Support is een derde mogelijkheid. Belasting heffen is een vierde mogelijkheid (als je toevallig een overheid bent). Een vijfde mogelijkheid is laten betalen voor hosting, storage, CPU-kracht, etc..

De techbedrijven zijn heel goed in doen alsof gedwongen worden om één van die methodes te kiezen. Wij moeten er voor waken dat we daar niet in mee gaan, er zo veel geld verdient dat er echt nog wel ruimte moet zijn voor andere oplossingen.

Overigens geloof ik dat we op termijn wel steeds meer software zullen hebben die echt gratis is omdat iemand (bv een overheid) een implementatie heeft gepubliceerd die zo goed is dat er weinig noodzaak meer is om ooit nog iets te veranderen. Dat zal niet op korte termijn zijn maar er komt een moment dat we de optimale manier hebben gevonden om dingen te doen. Dan moet je wel gek zijn als programmeur om het nog een keer opnieuw toe doen maar gebruik je de gepubliceerde module. Net zoals programmeurs nu ook al veel gebruik maken van libraries.

Geen idee of dat nog 10 of 100 jaar gaat duren maar ik denk dat het daar ooit heen gaat. Tot op zekere hoogte kun je zeggen dat Linux dat model nu al volgt. Veel onderdelen van Linux zijn goed genoeg voor de meeste toepassingen. Als jouw toepassing daar bij hoort (bv een willekeurige IoT-apparaat) dan is het logisch om daar gebruik van te maken, zelfs als je eerst wat aanpassingen moet doen om het helemaal passend te maken. Hoe meer dat gedaan wordt hoe beter de software zal worden.

Op termijn verwacht ik dus dat de meeste software voor een groot deel bestaat uit standaard componenten/libraries die vrij beschikbaar zijn en daardoor zullen ook de ontwikkelkosten dalen (samen met andere redenen zoals betere tool).

Een idee waar ik nog eens iets mee moet is de vraag of we subsidie moeten geven aan programmeurs, net zoals we subsidie geven aan kunstenaars. Bij kunstenaars doe je dat zodat die zich vrij kunnen ontwikkelen in plaats van alleen maar kunst te maken die goed verkoopt. Voor software vind ik daar ook wel iets voor te zeggen. Ook daar kun je zeggen dat er een fors gat zit tussen wat de markt nu "lekker" vindt en wat er "nodig" is en dat je de ontwikkeling van software misschien niet moet overlaten aan de laagste bieder.

[Frame164]

Wat zou jouw alternatief zijn? Maandelijks een paar tientjes betalen?

[Zyzzjan]

Sinds je de keuze hebt om een abo te nemen voor advertenties te vermijden is het aantal advertenties gewoon weg teveel aan het worden.

[jellybrah]

Reclame, reclame, reclame. Het kan nooit genoeg zijn (aldus bedrijven). Voor de browsers is er adblock, maar voor mobiele browsers en nu sinds kort ook Nvidia shield en de play store helaas niet..

Ik kan me eigenlijk niet voorstellen hoeveel reclame iemand ziet die nog reguliere zenders kijkt, op FB zit, geen adblock heeft en YT veel bekijkt.

[batjes]

Als ik zonder adblocker wel eens op het internet kom, dan hoeft het van mij allemaal niet meer. Net als dat ik al 20 jaar geen lineaire TV meer kijk.

Belachelijk wat de meeste mensen accepteren.

[FPSUsername]

Op de TV heb je reclameblokken die de zender onderbreken. Op het internet zijn er ook reclameblokken (YouTube), maar OOK intrusive reclame zoals dit. Het internet is bijna onbruikbaar geworden door cookie walls en irritante reclame tussendoor. Voor mij is er dan ook geen keuze behalve adblockers om die zooi weg te filteren. Ik ben ook niet van plan om voor elk platform een 10tje neer te leggen, want anders zouden mijn maandelijkse lasten ver stijgen.

[Tintel]

idd. Het bizar hoeveel reclame wordt gepushed via bepaalde diensten. En vervolgens zijn mensen nog verbaasd dat je dergelijke diensten niet gebruikt...

[atthias]

firefox beta bied een adbloker add-on

[Galactic]

Omzet en winstmaximalisatie. Ze zullen daar zeer goed monitorren wanneer de meerderheid van de gebruikers er de brui aan gaat geven. Bij mij begint het voor een aantal diensten daar al naar te neigen. Vooral van seach ben ik minder en minder tevreden (het laatste half jaar in een rap tempo). Playstore gebruik ik nog amper.

[batjes]

Het blijft meer opleveren dan dat er klanten weglopen helaas.

Helaas kom je in de praktijk niet om de playstore heen als je een Android telefoon hebt.

Hoog tijd dat we er eens met gestrekt been tegen in gaan. Totaal van de pot gerukt hoe de situatie nu is.

[Ortep]

Bij het inrichten van je telefoon misschien. En dan nog eens in de 3-4 maanden als je iets nieuws wilt. Voor mij is er geen enekle reden om in de playstore te kijken

[Menkoro]

Ready Player One had een dystopie moeten zijn, geen roadmap Google

"We estimate we can sell up to 80% of an individuals vision field before inducing seizure"
https://www.youtube.com/watch?v=KpPE85Jogjw

[eindgebruiker]

"feature"

[Autisme_tech]

Gelukkig hoef je de play store niet te gebruiken, er zijn alternatieven

[Alxndr]

Ik gebruik de alternatieven niet, maar ik open de playstore eigenlijk alleen als ik van telefoon wissel. De apps die ik heb zijn al jaren dezelfde en daar komt bijna nooit iets bij.