Amerikaanse militairen worden JEDI masters

New Scientist meldt dat speciale eenheden van het Amerikaanse leger binnenkort een handig hulpje in het slagveld kunnen verwachten. De JEDI, Joint Expeditionary Digital Information, is een apparaat met GPS, satelliettelefoon, tekst-messaging en verrekijker met laser rangefinder. Als besturingssysteem wordt gebruik gemaakt van Windows CE. Binnen drie seconden kan het systeem gegevens uitwisselen met de basis en mocht het beestje crashen, dan staat hij binnen twaalf seconden weer paraat. Om de zware omstandigheden op het slagveld te overleven is de JEDI voorzien van een robuuste verpakking, die een test als bal in een potje football kon doorstaan. De JEDI zal in 2003 zijn intrede doen:

JEDI is used in conjunction with laser rangefinding binoculars. A soldier spotting a target vehicle will use the binoculars to get a reading on its position, speed and direction of travel. This data is then collected by the Pocket PC, while the soldier identifies the type of vehicle by pointing to simple icons on the screen.
The palmtop codes the information into a short text message, which it sends via the Iridium satellite mobile phone system to a forward headquarters or to a waiting attack aircraft.

Met dank aan Verwijderd voor de tip.

Lees meer

Reacties (93)

Randal Peelen 12 maart 2002 20:46

Dat is natuurlijk wel handig, maar hoe moet je zoiets bedienen?
Als je daar beschoten ligt te worden heb je geen tijd om dat stokje uit de zijkant te pakken en op "scan" of op "send message" te drukken, laat staan een tekstje te typen.
Een keyboardje zou al beter zijn, al is dit nog steeds te traag.
En voice command is erg gevoelig voor fouten, daarbij kan de eventuele vijand je horen

.

Ik vraag me dan ook af hoe dit apparaat bediend wordt.

TeeDee @Randal Peelen • 12 maart 2002 21:07

Ik weet dat de LAPD swat van die "lash" systemen om de strot hebben zitten... misschien deze dingen ook?

LASH: met zo'n ding om je strot kan je bijna fluisterend commando's doorgeven aan je "crew" genoten

Ludewig @TeeDee • 12 maart 2002 21:12

info LASH:
http://www.swatheadsets.com/lash.html
http://www.daviescomms.co.uk/images/diag9f.gif

Heb je wel nog steeds spraakherkenning nodig

. Ik denk trouwens niet dat het in veel situaties erg belangrijk is om te fluisteren.

Plaatje JEDI van amerikaanse leger-site:
http://www.smdc.army.mil/smdbl/ExpDiv/Communications.html

Verwijderd @Ludewig • 13 maart 2002 08:23

Dus jij denkt dat SWATs bij "speciale operaties" gewoon hardop kunnen praten?

Stilte is juist net belangrijk bij zoiets! Ook tijdens evt. harde actie, dan hoort de tegenstander jou niet praten!

blaatenator @Randal Peelen • 12 maart 2002 22:42

voor FACers (Forward Air Controllers) zijn dit soort dingen makkelijk. De bedoeling van die lui is om close air support vliegtuigen (of artillerie) te dirigeren naar doelen. Nu gebruikt men daar nog coordinaten en 'op het doel praten' voor, ism LTD's.
Met dit ding zou je al je gegevens gelijk in kunnen laden in de boordcomputer van een vliegtuig, die dan alles wat het nodig heeft ontvangt.
Een 'slimme' PDA (zoals dit geval) of boordcomputer (zoals in de Apache, als die PDA ook imaging info meestuurd) herkent dan het soort doel (soft, hard), en de piloot kan daar dan zijn wapens op instellen.

Bijkomend voordeel is, dat de 'online' tijd, en dus de tijd die de tegenstander heeft om de FACer te peilen, aanzienlijk korter is. In combinatie met een geavanceerde radio die puls uitzendingen doet, is het nagenoeg onmogelijk om die lui te peilen, en uit te schakelen.

En over die bediening:
Over het algemeen is het niet de bedoeling dat die lui onder vuur liggen. Die zoeken een lekker rustig plekje op, bij voorkeur voordat het gevecht begint.
Dit zijn meestal ook KCTers of ervaren mariniers, niet lompe rooie baretten, of loopgraafvolk zoals BLJ

offence intended

TeeDee @blaatenator • 12 maart 2002 23:08

/ot
een maat van mij is rooie baret, en zit nu in afghanistan, dus een klein beetje respect mag wel!

(vooral om dat je "offence intended" erbij hebt gezet

/ot

The-Source @Randal Peelen • 12 maart 2002 21:24

Hoe je mond er voor en playbacken (dat kunnen zat amerikaanse artiesten)

. En dan moet er maar één in de basis zitten die het zogenaamde gemolde kan lezen

Ook bedoelt als reactie op TeeDee

Verwijderd @Verwijderd • 13 maart 2002 12:07

In kritische systemen wordt vaak een geschikt OS gebruikt voor de processen en WinNT oid voor de grafische interface.

10011 12 maart 2002 20:49

12 seconden!!! je zal maar op slagveld staan ik vind persoonlijk deze tijd nog redelijk veel

en hoe doen ze dat met de 24 accupaks die je dan moet mee zeulen?
wel uitdaging user interface maken die bruikbaar is in alle omstandigheden handig en toch sterk....

TeeDee @10011 • 12 maart 2002 21:11

hehehe... ik denk tijdens een echt gevecht dat je idd niet zit te proberen om een berichtje te versturen naar je collega met de woorden: " Dude, check die vijandelijke sniper daar, is een lekker wijf

" (let op de smiley)

nee, het zal maar op verkennings troepen toepasbaar zijn.

En als je onder vuur komt te liggen zal je het niet nodig hebben, want dan boeit het je toch geen reet waar je zit, als je er maar levend uit komt. Daarna maar weer eens bepalen waar je zit enzo.. en verslag uit brengen aan je CO

/edit: Die accupacks he, ik weet niet of je weet hoe zwaar de gemiddelde bepakking van een soldaat is, maar dan maken die accupacks ook niet echt meer uit hoor

Verwijderd @10011 • 12 maart 2002 21:31

Een plug en play en knippen en plakken georienteerd microsoft (r) windows OS (tm) met minesweeper en een teletubby landschap als desktop. ....

TOET! "Dit is a system directory"
show files
C:\>start defence system
TOET! "Are you sure?"
yes
TOET! "This may inpact some reg. files. continue"
yes to all
TOET! "De file is read only, continue?"
yes to all
"Warning, there is a possibility.."
yes to all
...etc..
yes to all
.."Warning 'C' is almost full, do you want to install double space?"
..Argh! NO
.."Are you sure?
..yes to all

efficiente oorlogsvoering

hevig gefrustreerde soldaatjes, en alsof die al niet genoeg aan hun hoofd hebben.

Linux kan trouwens vanuit de bios in 1,5 seconden booten op een allerdaagse veroudere PentiumII met BX mobo. Wel ff wat beter.

Verwijderd @Verwijderd • 12 maart 2002 22:04

als je hem in de BIOS laad ja, maar dat project is nog niet ver ontwikkeld, en ik weet niet of dat ook werkt met embedded kernel?

windows CE moet dit in theorie ook kunnen, en ze zullen zeker een soort gelijke techniek toegepast hebben als je het tekstje goed gelezen hebt

Verwijderd @10011 • 12 maart 2002 20:53

Tja, ik vind 12 seconden ook aan de lange kant. En serieus: je kunt best een OS maken dat vrijwel nooit crasht (zeker bij een toch beperkt aantal applicaties dat moet gaan werken -- je kunt zeer uitgebreide integratie testen doen als je weet dat er niet MEER dan die GPS, satelliet telefoon etc gebruikt gaat worden). Zeker bij DoD is die kennis & het budget er best wel.

Maar zo'n OS als (gebaseerd op/) Windows CE zou nou NIET bepaald mijn kandidaat zijn voor zo'n OS...

edit:
typo

Beaves 12 maart 2002 20:50

Ik heb dit ding een keer in actie gezien bij Discovery en het is verbazingwekkend hoe een soldaat dan te werk gaat en kan gaan.

Voorbeeld: Soldaat Harry ziet met zijn finder een vijand op 2 KM afstand en het apparaat zend dat door naar de basis. Op dat moment ziet Soldaat Piet op zijn map een rood puntje verschijnen en weet dus dat daar een vijand zit. Dat biedt een hoop voordelen, je hoef o.a. geen oogcontact te houden met elkaar, je hoeft geen radio meer te gebruiken en ga zo maar door.

Door al deze ontwikkelingen krijgt het Amerikaanse leger een hele grote voorsprong op landen die dat allemaal niet kunnen betalen, dat is aan de ene kan goed, want je kan zeggen wat je wilt, Amerika hoort nog steeds aan onze kant. Maar aan de andere kant, als Amerika ineens maf gaat doen, heeft iedereen een probleem.

(De nieuwe F-22 straaljager heeft ook zoiets, die wisselen met elkaar en met de AWACS gegevens uit waardoor je continue ziet wie wie is en waar die vliegen, hoeveel raderbereik vijandelijke vliegtuigen hebben waardoor je daar rekening mee kan houden en ga zo maar door).

Verwijderd @Beaves • 12 maart 2002 21:33

Outlook: You have new mail !

from:terrorist@hotmail.com
subject: preazant
attachment: pamela.jpg_________.vbs

G1itch @Beaves • 12 maart 2002 21:59

Voorbeeld: Soldaat Harry ziet met zijn finder een vijand op 2 KM afstand en het apparaat zend dat door naar de basis. Op dat moment ziet Soldaat Piet op zijn map een rood puntje verschijnen en weet dus dat daar een vijand zit.

Fantastisch!
Dus dan kun je direct informatie over vijandelijke troepenbeweging uitwisselen!
Net als met een bakkie/ walkie-talkie/ mobiele telefoon/ rooksignalen/ tam-tam..
Vooruitstrevend hoor.

Verwijderd 12 maart 2002 21:56

Ik weet niet hoe ze die dingen willen gaan beveiligen maar bij elke dode soldaat ligt zo'n palmtop dus de vijhand kan er ook gebruik van maken om hun systeem in de war te brengen

tweakerbee @Verwijderd • 12 maart 2002 22:42

Gewoon aan de hersenen koppelen. Soldaat dood, palmtop doet boem!

JoY 12 maart 2002 20:49

napalmtop

Brazza 12 maart 2002 21:23

net zoiets als dit?
www.clanhost.nl/imageuploader/images/jedi.jpg

tweakerbee @Brazza • 12 maart 2002 22:53

Zeker van SBS6 Actie Nieuws!

Verwijderd 12 maart 2002 21:22

Wat een gezeur over de zogenaamde onstabiliteit van WindowsCE. Is er al aan gedacht dat in die apparaatjes waarschijnlijk niet 100 verschillende geluidskaarten samen moeten werken icm 100 verschillende videokaarten icm 100 verschillende netwerkkaarten icm 100 verschillende moederborden icm 100 verschillende cdbranders icm... ach, denk dat wel duidelijk is wat ik bedoel

Blijkbaar zijn MS os's zo slecht nog niet want die lui zullen heus wel hun afwegingen hebben gemaakt.

Verder zou het ontwikkelen van een crash-free OS ook enorm veel tijd, moeite en geld in beslag nemen. Is dus ook makkelijker gezegd dan gedaan. Daarbij lijkt het me toch vrij handig dat ALS het systeem crashed om de een of andere reden je het binnen no-time weer werkend hebt.

Tja, ik ben niet zo anti MS als vele anderen... hoor ik er nu niet bij?

Roland684 @Verwijderd • 13 maart 2002 00:52

Op een slagveld lijkt me de betrouwbaarheid van je apparatuur juist van levensbelang... En dan heb ik het hier niet over WindowsCE, maar over DGR's reactie. tijd moeite en geld lijken me juist punten van ondergeschikt belang.

Verwijderd 12 maart 2002 20:50

met windows de oorlog in, nu voel ik me beschermt

neej hoor geintje

maar ik snap niet dat uitgerekend America een micrsoft product gaat gebruiken terwijl ze zelf een aantal rechtzaken tegen microsoft hebben lopen. Dit bewijst dan denk ik wel dat Windows CE wel een aantal uitstekende kwaliteiten heeft maar het verbaast me toch dat ze niet voor een zelf ontwikkelde versie van het opensource embedded OS embeded Linux gekozen hebben of zelf een heel nieuw OS gemaakt hebben. En dan vraag ik me ook of of dit wel verstandig is op het slagveld want als de vijand nou de informatie kan opvangen en decoderen dan weten ze precies wat de americanen gaan doen, en aangezien het ding in contakt staat met een sataliet lijkt het me een groot probleem als er een remote exploideble exploid gevonden word in de software

Edit: waarom worden al deze reacties gemod en die van mij niet?

reup @Verwijderd • 12 maart 2002 20:57

Het is idd een beetje vreemd om zo'n allround OS te gebruiken voor een dergelijk specifieke toepassing. Alsof ze daar ook WordCE oid op moeten kunnen draaien...
Daarbij komt ook nog eens dat WinCE nou niet echt bepaald op geheime techniek is gebaseerd en dus vast wel te hacken valt.
Moeten die soldaten elke week op windowsupdate kijken voor de laatste securitypatch

Verwijderd @reup • 13 maart 2002 00:09

Ze zullen wel de zelfde besturingssystemen in staaljagers enz. gebruiken, door hun zelf ontworpen dus. Dat ding moet trouwens functioneel zijn en niet met van die "mooie" windows zooi die af en toe vastloopt.

Tribbin @Verwijderd • 12 maart 2002 20:57

Ja, dan kunnen de tegenstanders zien waar ze zelf lopen, dan sparen ze dure GPStjes uit... ;-)

Ludewig 12 maart 2002 20:48

en mocht het beestje crashen, dan staat-ie binnen 12 seconden weer paraat

Kan het opstarten niet veel sneller met Flash-geheugen? Sla het werkgeheugen van het draaiende OS in tweevoud op, op 2 verschillende geheugenkaartjes. Het apparaatje springt zo aan en crashed het OS op het eerste kaartje, dan gebruik je het andere kaartje, terwijl de eerste kaart het werkgeheugen weer inlaadt.

Waarom heeft niemand dit apparaat in Pricewatch gezet?

Hele JEDI-uitrusting kost trouwens ongeveer 34000 Euro's

With good reason: an outfitted JEDI vest costs almost $30,000

Bron CNN: http://www.cnn.com/2000/TECH/space/04/19/jedi.soldier/

Mr.Aargh @Ludewig • 12 maart 2002 23:04

Kwam uit de tekst als " operationeel in 12 seconden"
dus als je je hem oppakt en anzet (scheelt batterylife) is ie binnen 12secs helemaal ok.
Toch best veel als je vlug iets wilt detecteren, langskomende auto e.g.

Verwijderd @Mr.Aargh • 13 maart 2002 00:05

Waarom niet een appart Rom-geheugen waar een dump van het werkgeheugen staat, Dan kan je dus gewoon de boel bij het aanzetten kopieeren( enkele msec) en meteen gebruiken.

Roland684 @Mr.Aargh • 13 maart 2002 00:52

Ik heb een digitale fotocamera gehad die 10 seconden nodig had om op te starten.. altijd te laat.

Nefiorim 12 maart 2002 20:50

Nu gaan we Command & Conquer taferelen krijgen.
Alles op een centrale overhead en een of andere generaal van achter z'n computertje de zooi maar selecteren en ergens op af sturen.
Eigenlijk best een mooie job

edit:
Als 't ding nu ook zo'n sexy E.V.A. stem krijgt...

zork @Nefiorim • 12 maart 2002 21:18

Dan weet ik wel dat ik Tanya naar mijn kamertje toe stuur

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Lees meer

Reacties (93)

Sorteer op:

Weergave: